Главная
База знаний "Allbest"
Государство и право
История концепции и перспективы развития института Конституционного собрания в Российской Федерации
История концепции и перспективы развития института Конституционного собрания в Российской Федерации
Современный этап развития государственности в Российской Федерации. Сущность и политико-правовая природа понятия Конституционного собрания, характеристика его основных концепций. Политико-правовой опыт института учредительной власти зарубежных стран.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 15.11.2012 |
| Размер файла | 105,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Следующий этап дискуссии о разработке проекта Федерального конституционного Закона "О Конституционном Собрании" ознаменовали приближавшиеся выборы президента, которые породили широкий резонанс по поводу возможного третьего срока В.В. Путина. Независимые депутаты предлагают поправить Конституцию "под Путина". [Новости России]. - URL: http://www.newsru.com/russia/08nov2007/pod_putina.html (дата обращения: 08.10.2012). В связи с этим вероятное изменение основного закона вызвало к жизни проект ФКЗ "О Конституционном собрании", В Государственную Думу внесён проект Конституционного Закона "О Конституционном Собрании Российской Федерации". [Монархистъ.ру]. - URL: http://www.monarhist.ru/news2007/news_12_19.htm (дата обращения: 08.10.2012). внесенный на рассмотрение Государственной Думы в 2007 году депутатами С.Н. Бабуриным и В.А. Алкснисом.
Согласно данному проекту членами Конституционного собрания по должности становятся действующий и сложившие полномочия президенты России, те, кто на момент принятия постановления о созыве собрания являются членами Совета Федерации от исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, депутатами Госдумы, членами Общественной палаты Российской Федерации. Кроме того, по одному представителю от субъектов Российской Федерации (член законодательного органа субъекта РФ), а также представители государственных академий наук (все по одному представителю, исключая Российскую Академию Наук, квота, которой составляет 10 человек). По мнению авторов законопроекта, предлагаемый состав Конституционного Собрания представляет собой разумное сочетание принципа представительности, включая представительство политическое, региональное, а также законодательной, исполнительной и судебной власти и принципа профессионализма и компетентности членов Конституционного Собрания. Уриханян А.П. Вершина конституционной вертикали. [Политический журналъ]. - URL: http://www.politjournal.ru/preview.php?action=Articles&dirid=132&tek=7706&issue=209 .(дата обращения: 08.10.2012). Среди особенностей данного проекта следует отметить то, что в нем не предусмотрен пункт о вынесении проекта Конституции на референдум, что придает Конституционному собранию статус высшего органа власти. Бормотов В. Е. Конституционное Собрание РФ: Модели формирования // Известия Саратовского университета, 2010. Т. 10. № 4. - С. 94.
Следует отметить, что данный законопроект вызвал значительное количество критических отзывов. Один из создателей проекта закона о Конституционном Собрании 2000 года Б.А. Надеждин высказал позицию, относительно которой: "Внесенный законопроект имеет один смысл - менять Конституцию под Путина". Сообразно этой позиции, по мнению гендиректора Центра политической информации А.А. Мухина, инициатива Бабурина и Алксниса - "предвыборный популистский ход".
В то же время последовали объяснения автора законопроекта В.А. Алксниса по данному вопросу: "Мы вносим законопроект потому, что изменения в Конституции давно назрели. С нынешней Конституцией много проблем, поскольку она была принята в чрезвычайной ситуации, после разгона Верховного совета в 1993 году, она сама плоха, и ее положения власть не выполняет. Конституцию надо менять, поскольку множество ее положений уже не соответствует действительности: нет реального разделения властей, нет выборов губернаторов, нет социального государства, провозглашенного Конституцией". Между тем особо подчеркивалось, что авторы проекта ни в коем случае под изменениями основного закона страны не имели в виду пресловутый "третий срок Путина", Собраться и переписать Конституцию. 08.11.2007 [РБК Daily]. - URL: http://www.rbcdaily.ru/2007/11/08/focus/562949979046065 (дата обращения: 08.10.2012).однако данное положение не повлияло на судьбу законопроекта, который впоследствии отклонила в рассмотрении Государственная Дума.
Представляется целесообразным отметить, что в исследуемый период созданием концепции Конституционного Собрания в России занимались не только политические деятели, парламентарии, но и виднейшие научные деятели России, сдери которых стоит выделить работу С.А. Авакьяна.
Юридический факультет МГУ имени Ломоносова представил на своем сайте данный проект и концепцию федерального конституционного закона "О Конституционном Собрании Российской Федерации". Проект и концепция федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации» (автор - профессор С.А. Авакьян) [Юридический факультет МГУ]. URL: http://www.law.msu.ru/node/21199 (дата обращения: 08.10.2012).
Законопроектом профессора С.А. Авакьяна, в частности, предлагается относительно небольшая - 300 человек - численность Конституционного Собрания. В Конституционное Собрание предлагается включить три группы членов Конституционного Собрания - по должности, по избранию и по назначению. Там же. - Ст. 5, п. 2, 3.
По мнению автора законопроекта, по должности в Конституционное Собрание должны войти Президент, Председатель, заместители Председателя, руководители комитетов Совета Федерации, Председатель, заместители Председателя, руководители фракций и депутатских групп, председатели комитетов Государственной Думы, Председатель и заместители Председателя Правительства, Председатели Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генеральный прокурор, Председатель Центральной избирательной комиссии, Уполномоченный по правам человека. Там же. - Ст. 6, п. 1. Вхождение перечисленных лиц в состав Конституционного Собрания позволяет им отражать интересы соответствующих федеральных органов государственной власти в Конституционном Собрании, подключать свои мощные и квалифицированные аппараты к разработке новой Конституции.
В состав Конституционного Собрания предлагается, далее, включить по два представителя по избранию от каждого субъекта Российской Федерации. Там же. - Ст. 7, п. 1. В принципе это означает, что по численности наибольшее число членов Конституционного Собрания будет от субъектов Российской Федерации. Это логично для федеративного государства, ощутимо увеличивает роль субъектов Российской Федерации и их представителей в принятии Конституции.
По назначению в состав Конституционного Собрания предлагается включить ученых-юристов, которые смогли бы взять на себя "основной труд разработки и шлифовки" проекта новой Конституции Российской Федерации. Там же. - Ст. 8. Кандидатов предлагают юридические вузы и научные учреждения, кандидатуры рассматривает специальная квалификационная комиссия, а утверждаются кандидаты этой группы указом Президента Российской Федерации.
Проектом предлагается относительно краткий период работы Конституционного Собрания - 6 месяцев. Там же. - Ст. 2, п. 1. Прежде всего, предполагается, что инициатор пересмотра Конституции должен одновременно со своими предложениями представить текст проекта новой Конституции. Там же. - Ст. 9, п. 2.
Также предлагается, чтобы Председателем Конституционного Собрания не было лицо из числа членов Конституционного Собрания по должности. Внутри Конституционного Собрания не допускается создание фракций и иных организованных групп. Для работы над отдельными частями проекта Конституции члены Конституционного Собрания разбиваются на Секции, руководители секций составляют Рабочую группу. Обобщение предложений по существу концепции делает Редакционная комиссия. Профессиональную оценку отдельных положений и в целом проекта Конституции дает Экспертная группа, состоящая из ученых-юристов. Там же. - Ст. 23-33
Предлагается обязательное вынесение проекта новой Конституции Российской Федерации на всенародное обсуждение: "Это будет способствовать лучшему осмыслению гражданами ее положений и внесению ими предложений по совершенствованию текста".
Согласно позиции С.А. Авакьяна в России возможно две перспективы: "Либо все равно придется принять данный федеральный конституционный закон и устранить явно искусственную преграду на пути реформирования Конституции Российской Федерации; либо же народ России поймет: стоящие у власти умышленно уклоняются от принятия данного акта, и тогда он, народ, на основе статьи 3 Конституции вправе выразить свою высшую, суверенную волю, путем сбора 2 миллионов подписей инициировать вынесение на референдум Конституции России, минуя сделанное нежизненным Конституционное Собрание, и принять всеобщим голосованием новый Основной Закон Российского государства". В состав Конституционного Собрания предлагается ввести до 50 "подобранных" юристов - законопроект. [Право.ru]. URL: http://pravo.ru/news/view/70244/ (дата обращения: 08.10.2012).
Представляется закономерным отметить, что актуальность данного вопроса для современной России обуславливается в первую очередь тем фактом, что 5 марта 2012 года Президент РФ Д.А. Медведев поручил Администрации Президента РФ до 20 марта 2012 года представить предложения по подготовке проекта Федерального конституционного Закона о созыве Конституционного Собрания.
Ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России Павел Салин прокомментировал данное предложение следующим образом: "Думаю, что эта инициатива Медведева связана не столько с акциями протеста, сколько с реабилитацией самого Медведева в информационном поле. На протяжении трех месяцев предвыборной кампании, в информационном поле доминировал премьер Владимир Путин. После того как победа стала очевидной, на первый план в информационном поле снова вышел пока действующий глава государства". Обещанный Медведевым закон о Конституционном собрании потерялся где-то в коридорах Кремля. [Особая буква]. URL: http://www.specletter.com/politika/2012-04-04/sobranie-sochinenii-damedvedeva.html (дата обращения: 08.10.2012).
Однако работа над проектом Закона "О Конституционном Собрании" так и не увенчалась должным результатом. "Рабочей группе толком ни разу не удалось собраться. Если какая-то работа ведется, то, может, совсем в недрах Администрации президента", - прокомментировал участник рабочей группы под руководством Вячеслава Володина, депутат Государственной Думы от "Справедливой России" Михаил Емельянов. Кремль повременит с изменениями Конституции. [Известия]. - URL: http://izvestia.ru/news/520029 (дата обращения: 08.10.2012).
Согласно изложенному сообразным представляется привести позицию Администрации Президента по данному вопросу, в лице главы кремлевской администрации Сергея Иванова: "Рабочая группа признала вопрос нецелесообразным. В поручении президента не говорилось о создании закона. Речь шла о том, чтобы проработать вопрос. На сегодняшний день объективной необходимости в изменении Основного закона нет. Никто не собирается менять Конституцию - ни действующий президент, ни будущий - поэтому и закона не надо. Инициатива президента Медведева была озвучена в митинговой горячке". Иванов: Закон о Конституционном собрании не нужен. [Грани.ру] - URL: http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.196997.html (дата обращения: 08.10.2012).
Вопреки сложившейся ситуации, в сентябре 2012 года Государственная Дума решила разобрать проекты предыдущих созывов и прекратить практику, когда "законопроекты долгими годами пылятся на парламентских полках", рассмотрев законопроекты "О Конституционном Собрании". На рассмотрение 14 сентября выносилось два законопроекта, включая концепцию, созданную в 2000 году депутатом Сергей Ковалевым и второй аналогичный законопроект, внесенный в 2000 году группой депутатов, в том числе Вячеславом Володиным и Борисом Надеждиным. Госдума отклонила два законопроекта о Конституционном собрании. [Российское агентство правовой и судебной информации]. - URL: http://rapsinews.ru/legislation_news/20120914/264676298.html (дата обращения: 08.10.2012). Однако сообразно предыдущим законопроектам "О Конституционном Собрании" данные предложения не смогли заручиться поддержкой Государственной Думы.
Таким образом, в настоящее время обозначено несколько подходов к проблеме формирования Конституционного собрания. Во-первых, это выборность как главный принцип создания Конституционного Собрания (проект ФКЗ О.Г. Румянцева "О Конституционном собрании", вариант А "Порядок созыва - выборы", проект ФКЗ "О Конституционном собрании" С.А. Ковалёва), отражающий представления о реализации принципа выборности при формировании политических институтов как неотъемлемом элементе становления демократии. Во-вторых, подход к формированию на должностном и статусном принципах, основанный на стремлении институтов власти, созданных Конституцией, поставить под свой контроль образование новых (проект ФКЗ О.Г. Румянцева "О Конституционном собрании", вариант Б "Порядок созыва - формирование", проект ФКЗ "О Конституционном собрании" Б.А. Надеждина, А.И. Лукьянова, Е.А. Мизулиной, В.В. Володина и В.А. Крюкова, проект ФКЗ "О Конституционном собрании" С.Н. Бабурина и В.А. Алксниса). В-третьих, стремление к сбалансированию и оптимизированию подходов, примером чего является проект ФКЗ "О конституционном собрании" С.А. Авакьяна, который представляется автору преимущественно целесообразным, так как в равной степени аккумулирует принципы образования Конституционного Собрания. Однако в современных условиях даже столь компромиссный проект вряд ли сможет снискать воплощение в форме реально существующего закона, по причине активного сопротивления действующей власти, предпринимаемым попыткам конструктивного подхода деятелей российской науки и политики в разработке единственного до сих пор не принятого Федерального конституционного Закона Российской Федерации.
Далее, в рамках данной работы, с целью обоснования эффективности функционирования, представляется сообразным рассмотреть политико-правовой опыт института конституционного собрания зарубежных стран.
3. Политико-правовой опыт института Учредительной Власти зарубежных стран
Разумеется, институт Конституционного Собрания не является изобретением российского законодателя. Данный учредительный орган обладает достаточно внушительным значением в системе государственного устройства различных зарубежных стран, что обусловливает исследовательский интерес к данному вопросу, поскольку посредством анализа соответствующего ответвления конституционного права зарубежных стран представляется возможным сделать довольно важные выводы, которые в том числе смогут способствовать осознаю значения вопроса создания и правового закрепления концепции Конституционного Собрания в России.
Представляется справедливым отметить, что вопрос учредительной власти в зарубежных странах обладает значительным исследовательским интересом среди отечественных научных деятелей, и что, важно отметить, в рамках рассматриваемого в данной работе вопроса, преимущественно в аспекте сопоставления с проблемой правового закрепления концепции Конституционного Собрания в России.
Сообразно этому следует привести статью Балагуровой Н.Н. "Учредительная власть: понятие и способы реализации", в которой рассматриваются вопросы механизма реализации учредительной власти в Российской Федерации, осуществляется детальный анализ сущности учредительной власти в России, в лице Конституционного Собрания в совокупности с зарубежным опытом функционирования данного института. Балагурова Н.Н. Учредительная власть: понятие и способы реализации// Вестник Челябинского государственного университета, 2009. № 7 (145). - С. 14-19
Сообразно значительному количеству других работ, в данной статье, в частности, отмечается, что учредительное собрание впервые появляется в Соединённых Штатах Америки в качестве Филадельфийского конвента, в 1787 году принявшего конституцию данного государства. Чиркин В.Е. Сравнительное Конституционное Право. -- М.: Международные отношения, 2002. - С. 76.
21 февраля 1787 года Конгресс Конфедерации принял резолюцию о созыве Конвента, целью которого первоначально являлся пересмотр Статей Конфедерации, как зыбкого договорного соглашения штатов периода войны за независимость. Этот документ, одобренный Континентальным конгрессом в 1777 году и провозглашавший вступление 13 независимых североамериканских штатов в "прочную лигу дружбы" во второй статье объявлял, что "каждый штат сохраняет суверенитет, свободу и независимость" в осуществлении прав, "определенно не делегированных Соединенным Штатам, собравшимся в конгрессе". The Documentary History of Ratification of the Constitution, v. 1. Constitutional Documents and Records. 1776-1787. Ed. by M. Jensen. Madison, 1976. - P. 89-91. Двенадцать штатов, за исключением Род-Айленда, утвердили в общей сложности 70 делегатов, которые должны были участвовать в Конвенте. Вопреки тому факту, что первоначальной задачей Конвента являлся пересмотр Статей Конфедерации, постепенно делегаты пришли к заключению о целесообразности создания новой Конституции, которая призвана утвердить территориальное устройство федерации и систему органов власти, принципиально отличающиеся от существовавших к тому времени.
Участниками Филадельфийского Конвента разрабатывался и утверждался проект Конституции, который в дальнейшем дополнительно подвергся ратификации штатов. Следует отметить, что Бенджамин Франклин выступал за то, чтобы Конституция вступала в силу только после ратификации всеми тринадцатью штатами, однако статья седьмая Конституции определила, что "Ратификация конвентами девяти штатов является достаточной для принятия Конституции, для ратифицирующих штатов". Крашенинникова Н.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 2. - М.: Норма, 2007. - С. 244. Конвент в Филадельфии, провозгласил верховенство федерального права над правом штатов. Федеральное правительство в полной мере наделялось "властью меча и кошелька", о которой так долго мечтали Дж. Мэдисон, Ал. Гамильтон. Конституция, законы и договоры Соединённых Штатов Америки объявлялись верховным правом страны, обязательными для исполнения даже в том случае, если противоречили конституциям и законам отдельных штатов. Согрин В. В. Принятие конституции США: Мифы и реальность// Новая и новейшая история, 2000. №2. - С. 27-30.
Стоит отметить, что принятая соответствующим образом Конституция, действующая, к слову, по сей день включает в себя пятую статью, определяющую основы учредительной власти в лице Конвента. Таким образом, что Конгресс принимает резолюцию о созыве Конвента, если две трети членов обеих палат поддерживают предложение о принятии поправок к Конституции, данная процедура так же производится по ходатайству законодательных собраний двух третей штатов; эти поправки в обоих случаях приобретают юридическую силу после их ратификации законодательными собраниями грех четвертей штатов или конвентами в трех четвертях штатов в зависимости от того, какую форму ратификации предложит Конгресс. При этом ни одна поправка, принятая до одна тысяча восемьсот восьмого года, должна затрагивать первую и четвертую части девятого раздела первой статьи. Крашенинникова Н.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т. 2. - М.: Норма, 2007. - С. 243. Если же предложение о поправках касается указанных частей, из смысла данного положения уместным представляется подразумевать пересмотр Конституции, для осуществления которого сообразен аналогичный поправкам созыв Конвента, как органа заключающего в себе основы учредительной власти данного государства.
Однако данный этап в становлении института учредительной власти не является завершающим. Опыт Соединённых Штатов в созыве специального органа, выполняющего функции учредительной власти, разрабатывающего и принимающего Конституцию являлся воспринятым значительным количеством стран в особенности касательно восстановительного для устройств многих государств периода после Второй Мировой Войны.
Данное положение явилось отражением внутригосударственного устройства, к примеру, в таких странах как Франция с Конституцией 1946, Италия с Конституцией 1947, Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтин. Л.М. Конституционное право зарубежных стран. -- М.: Норма, 2004. - С. 436, 525. а в дальнейшем Испания с действующей Конституцией 1978 годов. Функции учредительного органа здесь соответственно выполняли Учредительное Собрание Франции, избранное на референдуме Учредительное Собрание в Италии и Учредительные Кортесы в Испании, которые состояли из двух палат: Конгресса Депутатов и Сената, в дальнейшем образовавших многопартийную Конституционную комиссию, занимавшуюся разработкой конституции. Фомиченко М.П. Учредительная власть: понятие, разновидности// Правовая культура. 2011. № 2. С. 96-97.
Касательно, закрепления современными конституциями основ учредительной власти, подобно Конституции Российской Федерации данные положения сообразным представляется привести из Конституции Болгарии. Чиркин В.Е. Сравнительное Конституционное Право. -- М.: Международные отношения, 2002. - С. 76.
В соответствии с главой десятой данного документа пересмотр конституции является компетенцией специального учредительного органа Великого Народного собрания. (статья 153) Великое Народное собрание здесь состоит из 400 народных представителей, избранных в общем порядке. (статья 157). К полномочиям Великого Народного собрания относятся принятие новой Конституции; решение вопросов об изменении территории Республики Болгарии и ратификации международных договоров, предусматривающих такие изменения, об изменении формы государственного устройства и государственного управления, об изменении статьи 5, параграфов 2 и 4 и статьи 57, параграфов 1 и 3 Конституции, об изменении и дополнении главы девятой Конституции. (статья 158)
При этом право инициативы по данным вопросам имеют не менее одной второй народных представителей и президент. (статья 159)
Решение о проведении выборов Великого Народного собрания принимает Народное собрание большинством не менее двух третей голосов от общего числа народных представителей, назначает выборы президент, при этом с проведением выборов Великого Народного собрания полномочия Народного собрания прекращаются. (статья 160)
Великое народное собрание принимает решение по внесенным проектам не менее двумя третями голосов от общего числа народных представителей тремя голосованиями в различные дни. (статья 161) Правомочия Великого Народного собрания прекращаются после принятия окончательного решения по решаемым вопросам (пункт 3 статья 162) Конституция Республики Болгария [Сайт Народного Собрания Республики Болгария]. URL: http: //www.parliament. bg/bg/const/ (дата обращения: 10. 10.2012).
Сообразно изложенному, представляется возможным заключить следующее по вопросу концепций Учредительной Власти в зарубежных странах.
Основополагающей концепцией в истории Учредительной Власти явился Филадельфийский Конвент 1787 года Соединённых Штатов Америки, разработавший и принявший действующую конституцию данного государства, созванный резолюцией законодательного органа - Конгресса, на основах представительства от штатов. Данный эффективный опыт создания специального учредительного органа восприняло значительное количество стран, в числе которых сообразно отметить Учредительное Собрание Франции 1946 года, Учредительное Собрание Италии 1946 года и Учредительные Кортесы в Испании 1978 года.
Целесообразно в контексте данного вопроса, выделить действующую Конституцию Болгарии, которая установила принципы существования Великого Народного собрания как учредительного института, что представляется колоссально значимым примером законодательного закрепления концепции учредительной власти, возможным к восприятию в современных условиях российской законотворческой практикой.
Заключение
Актуальность вопроса Конституционного Собрания для современной России является отражением развития государственности и потребности в существовании и развитии различных демократических институтов, образующих фундамент для дальнейшего функционирования общества. Представляется сообразным, что проблема института Конституционного Собрания, как учредительного органа отвечающего за вопрос пересмотра конституции, взывает достаточное количество спорных вопросов, создающих многочисленные дискуссии в отношении, в частности, сущности, политико-правовой природы и научно-исследовательского обоснования института Конституционного Собрания Российской Федерации.
Рассмотрев соответствующие вопросы данной работе, следует заключить, что проблема Конституционного Собрания в Российской Федерации является действительно сложной и многоаспектной. Одно из центральных мест здесь занимает достаточно дискуссионный вопрос о классификации, конституционно закреплённых, видов преобразования Конституции Российской Федерации. Представляется убедительным заключить, что следует выделять два вида реформирования института конституции: внесение преобразований в текст конституции, который включает в себя два таких подвида как внесение изменений и принятие поправок, второй вид закономерно представляет пересмотр Конституции.
Относительно процесса пересмотра Конституции, следует обобщить, что, существуют субъекты, обладающие правом внесения инициативы пересмотра Конституции, которые формируют соответствующие предложения. Далее, при условии поддержки данного предложения тремя пятыми от общего количества Депутатов Государственной Думы и Федерального собрания созывается Конституционное Собрание. В Конституции закреплены основные компетенции Конституционного собрания, которое уполномочено отклонить предложение о пересмотре Конституции, разработать и непосредственно принять или выставить на всеобщий референдум проект новой Конституции.
Исследовав проблему недостаточного теоретического обоснования института Конституционного Собрания в отечественной науке, следует заключить, что ряд учёных ограничивается рассмотрением данного вопроса в рамках текста Конституции, что обусловлено отсутствием достаточного материала и практической актуальности данной проблемы в современной России. Однако, стоит отметить, что в настоящее время присутствует ряд позиций осуществляющих глубокое исследование данного вопроса, в рамках которых Конституционное собрание представляется в качестве верховной учредительной власти, обладающей фундаментальным значением и значительной перспективой развития.
Представляется очевидным, что вопреки существующим вопросам теоретического осмысления процесса пересмотра Конституции, важнейшей проблемой современной теоретической и практической юриспруденции является законодательное закрепление концепции Конституционного собрания. Касательно которой, следует заключить, что в настоящее время обозначено несколько подходов к проблеме формирования Конституционного собрания. Во-первых, это выборность как главный принцип создания Конституционного Собрания. Во-вторых, подход к формированию на должностном, статусном и профессиональном принципах. В-третьих, стремление к сбалансированию и оптимизированию подходов, примером чего является проект ФКЗ "О конституционном собрании" С.А. Авакьяна, который представляется автору преимущественно целесообразным, так как в равной степени аккумулирует принципы образования Конституционного Собрания.
Исследовав вопрос политико-правового опыта института Учредительной Власти зарубежных стран, следует обобщить следующее. Основополагающей концепцией в истории Учредительной Власти явился Филадельфийский Конвент 1787 года Соединённых Штатов Америки, разработавший и принявший действующую конституцию данного государства, созванный резолюцией законодательного органа - Конгресса, на основах представительства от штатов. Данный эффективный опыт создания специального учредительного органа восприняло значительное количество стран, в числе которых сообразно отметить Учредительное Собрание Франции 1946 года, Учредительное Собрание Италии 1946 года и Учредительные Кортесы в Испании 1978 года.
Целесообразно в контексте данного вопроса, выделить действующую Конституцию Болгарии, которая установила принципы существования Великого Народного собрания как учредительного института, что представляется колоссально значимым примером законодательного закрепления концепции учредительной власти, возможным к восприятию в современных условиях российской законотворческой практикой.
Таким образом, представляется убедительным отметить, что на данном этапе развития Российской государственности, вопрос Конституционного Собрания достаточно остро встал перед современными теоретиками конституционного права, а в особенности российскими законодателями. При этом, если теоретическое обоснование данного вопроса, необходимое для создания фундаментальной научно-исследовательской основы Института Конституционного Собрания, получает отражение работах российских учёных-правоведов и политологов, то проблемам законодательного регламентирования данного института вот уже достаточно длительный период времени не уделяется должного внимания. Стоит заключить, что данная дискуссия должна разрешиться с принятием соответствующего Федерального конституционного Закона, что послужит колоссальным толчком к развитию Российской Конституции и института Конституционного Собрания, в частности, как гаранта стабильности в функционировании и преобразовании Российского государства в целом.
Библиография
I. ИСТОЧНИКИ
1.1 ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Крашенинникова Н.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Т.2. - М.: Норма, 2007. - С.750.
1.2 ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ
1. Грани. ру - URL: www.grani.ru
2. Известия - URL: www.izvestia.ru
3. Интернет-версия "Консультант плюс" - URL: base. consultant.ru/cons/
4. Информационный и образовательный юридический портал: Законъ Сегодня - URL: www.lawtoday.ru
5. Мемориал - URL: www.memo.ru
6. Монархистъ. ру - URL: www.monarhist.ru
7. Новости России - URL: www.newsru.com
8. Особая буква - URL: www.specletter.com
9. Официальный сайт Румянцева О.Г. - URL: www.rumiantsev.ru
10. Политический журналъ - URL: www.politjournal.ru
11. Право.ru - URL: www.pravo.ru
12. РБК Daily - URL: www.rbcdaily.ru
13. Российское агентство правовой и судебной информации - URL: www.rapsinews.ru
14. Сайт конституции Российской Федерации - URL: www.constitution.ru
15. Сайт конституции Российской Федерации: Гарант - URL: www.constitution. garant.ru
16. Сайт Народного Собрания Республики Болгария - URL: www.parliament. bg
17. Федеральный правовой портал: Юридическая Россия - URL: www.law.edu.ru
18. Юридический факультет МГУ - URL: www.law. msu.ru
II. Литература
2.1 КНИГИ
1. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Энтин. Л.М. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Норма, 2004. - С.832.
2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - С 800.
3. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: Издательство: Проспект, 2009. - С.256.
4. Клепицкая Т.А. Порядок пересмотра Конституции Российской Федерации и принятия конституционных поправок. - М: Издательство МГЮА, 1997. - С.26.
5. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: Юристъ, 2003. - С.284.
6. Никулин В.В. Конституционное право Российской Федерации. - Тамбов: Издательство ТГТУ, 2006. - С.92.
7. Смоленский М.Б., Мархгейм М.В. Конституционное право Российской Федерации. - Рос-тов н/Д.: Феникс, 2007. - С.445.
8. Соколов И.А. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Издательство МГИУ, 2010. - С.260.
9. Червонюк В.И. Конституционное право России. - М.: Издательство Инфра-М, 2004. - С.432.
10. Чиркин В.Е. Сравнительное Конституционное Право. - М.: Международные отношения, 2002. - С.448.
11. The Documentary History of Ratification of the Constitution, v.1. Constitutional Documents and Records.1776 - 787. Ed. by M. Jensen. Madison, 1976. - P.89-91.
2.2 ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
1. Балагурова Н.Н. Учредительная власть: понятие и способы реализации // Вестник Челябинского государственного университета, 2009. № 7 (145). - С.14-19
2. Бормотов В.Е. Конституционное Собрание РФ: Модели формирования // Известия Саратовского университета, 2010. Т.10. № 4. - С.91 - 95.
3. В каких поправках нуждается Конституция? Стенограмма "круглого стола" // Журнал российского права, 1999. № 1. - С.30-55
4. Выступление Президента Российской Федерации - Путина В.В. на торжественном приеме, посвященном Дню Конституции.12 декабря 2001 года // Журнал "Право и безопасность". 2002. № 1 (2). - С.17-19.
5. Гельман В.Я., Елезаров В.П. "Учредительные выборы" в контексте российской трансформации // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). - М., 2000. - С.13 - 43.
6. Захаров А.В. К проблеме совершенствования Российской Конституции 1993 // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. - М., 1998. - С.52.
7. Кикоть В.А. О статусе Конституционного Собрания // Ежегодник российского права, 2000. - С.51-67.
8. Согрин В.В. Принятие конституции США: Мифы и реальность // Новая и новейшая история, 2000. №2. - С.23-37.
9. Сравнительная характеристика норм Конституции России и законопроектов "О Конституционном собрании" // Аналит. вестн. Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 12 (168). - С.44.
10. Фомиченко М.П. Учредительная власть: понятие, разновидности // Правовая культура. 2011. № 2. С.96-97.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Характеристика и основные задачи конституционного правосудия и контроля. История развития конституционного правосудия в Российской Федерации и США. Сравнительная характеристика всех органов конституционного правосудия в Российской Федерации и США.
реферат [32,9 K], добавлен 20.02.2013Полномочия и права Президента Российской Федерации и Правительства РФ, особенности их взаимоотношений в соответствии с Конституцией и федеральными законами. Компетенция, правомочия и роль Конституционного собрания, порядок формирования его состава.
контрольная работа [16,8 K], добавлен 25.10.2013Освещение деятельности Конституционного Собрания Российской Федерации. Требования, предъявляемые к кандидату. Полномочия, структура, состав, общий порядок работы. Порядок формирования, правовой статус Конституционного Собрания. Доступ в зал заседаний.
презентация [119,9 K], добавлен 29.04.2017Место Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в системе государственных органов РФ. Порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. История развития законодательства.
курсовая работа [35,9 K], добавлен 30.05.2007История развития конституционного судопроизводства в России. Место Конституционного Суда Российской Федерации в механизме государственной власти. Конституционное правосудие в Республике Татарстан. Понятие, содержание, виды решений Конституционного суда.
дипломная работа [88,6 K], добавлен 06.03.2011Понятие парламента, двухпалатная структура Федерального Собрания. Порядок формирования палат Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думы. Компетенция Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
курсовая работа [60,2 K], добавлен 26.01.2011Источник власти в РФ. Роспуск Государственной Думы Федерального Собрания. Отправка Правительства в отставку. Досрочное прекращение полномочий Президента. Причины пересмотра Конституции. Права Конституционного Собрания. Осуществление судебной власти.
тест [11,1 K], добавлен 27.01.2015Понятие, полномочия, порядок формирования и состав Конституционного Суда Российской Федерации. Организация деятельности и структура Конституционного Суда. Обращение, разбирательство и принятие решений в Конституционном Суде Российской Федерации.
курсовая работа [33,8 K], добавлен 18.10.2010Понятие и значение конституционного контроля, история его становления и развития, известные модели. Становление института конституционного контроля в России. Конституционный суд РФ как судебный орган конституционного контроля, анализ его практики.
курсовая работа [54,3 K], добавлен 03.02.2011История возникновения и политико-правовая характеристика института референдума, его значимость. Порядок формирования и деятельности комиссий по проведению референдума в Российской Федерации, агитации, голосования на референдуме и подведения его итогов.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 05.03.2016
