Административно-юрисдикционная политика государства

В обязательном оперативном порядке таможенные органы предоставляют в налоговые данные о возврате плательщикам денежных средств, информацию о результатах проверочных мероприятий, проведенных таможенными органами по сведениям, переданным налоговыми органами.

Федеральной налоговой службой в Федеральную таможенную службу на плановой основе предоставляются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ); сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП); информация из базы данных Единого государственного реестра налогоплательщиков (по согласованным позициям); сведения об организациях-налогоплательщиках, имеющих налоговую задолженность, за исключением отсроченной и др.

Запрос каждой из сторон принимается к исполнению незамедлительно после получения соответствующим органом и должен быть выполнен в течение 15 рабочих дней.

Взаимодействие при проведении налогового и таможенного контроля может осуществляться как на федеральном уровне, так и на уровне региональных (межрегиональных) и территориальных налоговых и таможенных органов. Стороны координируют взаимодействие своих территориальных органов.

Вопросы взаимодействия таможенных органов с Федеральной миграционной службой (далее по тексту - ФМС) урегулированы Соглашением «О взаимодействии Федеральной таможенной службы и Федеральной миграционной службы» от 11.03.2008 г., которым определено, стороны осуществляют плановый обмен информацией на федеральном уровне и обеспечивают доведение информации до своих территориальных органов.

При этом ФТС России предоставляет ФМС России следующую информацию, на плановой основе: из базы данных электронных копий грузовых таможенных деклараций EAИC таможенных органов, содержащую данные о физических лицах, не являющихся гражданами Российской Федерации, включающую исключительно сведения о дате регистрации грузовой таможенной декларации, наименовании, ИНН либо фамилии, имени, отчестве декларанта и фамилии, имени, отчестве лица, подавшего таможенную декларацию; из электронной базы данных административных правонарушений, содержащую сведения о физических лицах, не являющихся гражданами Российской Федерации, включающую исключительно сведения о фамилии, имени, отчестве лица, привлечённого к административной ответственности, и статье КоАП РФ и др.

ФМС России на плановой основе предоставляет ФТС России информацию из базы данных работодателей, получивших разрешение на привлечение и использование иностранных работников; из базы данных разрешений на работу, выданных иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывающим в Российскую Федерацию в порядке, требующем или не требующем получения визы; о паспортах, объявляемых недействительными.

Оперативный обмен информацией осуществляется сторонами на федеральном, региональном и территориальном уровнях.

Запрос принимается к исполнению незамедлительно после получения соответствующим органом и должен быть выполнен в течение 10 рабочих дней.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральной таможенной службы при предоставлении и получении информации стороны осуществляют обмен информацией на федеральном уровне и обеспечивают ее доведение до своих территориальных органов.

Информация и сведения должны способствовать обеспечению координации деятельности их территориальных органов, предупреждению, пресечению и расследованию нарушений законодательства Российской Федерации.

Роспотребнадзор предоставляет ФТС России: сведения о результатах санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации; сведения о недействительных документах разрешительного характера (свидетельств о государственной регистрации продукции, санитарно - эпидемиологических заключений и т.п.); перечень территориальных органов Роспотребнадзора, уполномоченных на право выдачи документов разрешительного характера; сведения о результатах исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности Роспотребнадзора и др.

Роспотребнадзор предоставляет по запросу сотрудников ФТС России копии документов разрешительного характера (свидетельств о государственной регистрации продукции, санитарно-эпидемиологических заключений и т.п.).

Перечень сотрудников ФТС России, уполномоченных организовывать запросы определяются руководителем ФТС России.

ФТС России предоставляет в Роспотребнадзор данные таможенных деклараций из базы данных ЕАИС таможенных органов; сведения об условно выпущенных товарах, подлежащих государственному санитарно-карантинному контролю; данные по делам об административных правонарушениях, касающихся перемещения товаров, надзор за которыми относится к сфере деятельности Роспотребнадзора и др.

Соглашением о порядке взаимодействия таможенных органов Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений таможенных органов и иных исполнительных документов определены общие принципы взаимодействия ФТС России, региональных таможенных управлений, таможен, таможенных постов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и их структурных подразделений (далее по тексту - ФССП России) при исполнении постановлений таможенных органов о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника; постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях; исполнительных документов, выданных судами на основании судебных актов по делам об административных правонарушениях, включая конфискацию товаров и транспортных средств.

Взаимодействие таможенных органов и ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений направлено на повышение эффективности контроля ФССП России за исполнением постановлений, вынесенных таможенными органами, и иных исполнительных документов; организацию надлежащего взаимодействия таможенных органов и ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений при осуществлении возложенных на них полномочий и др.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия в интересах охраны государственной границы, борьбы с контрабандой и иными правонарушениями в сфере таможенного дела органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее по тексту - ФСБ), оперативные органы ФТС России взаимодействуют между собой в оперативно-розыскной деятельности.

Основными направлениями взаимодействия органов Федеральной пограничной службы Российской Федерации и таможенных органов Российской Федерации являются взаимное информационное обеспечение; совершенствование нормативно-правовой базы по вопросам, относящимся к компетенции ФСБ и таможенных органов Российской Федерации; осуществление совместных мер по поддержанию режима государственной границы, режима в пунктах пропуска через государственную границу, пограничного режима и режима в зонах таможенного контроля; совершенствование форм и способов осуществления пограничного и таможенного контроля и др.

В силу ст. 3 ТК ТС в систему таможенного законодательства таможенного союза в числе прочих входят международные договоры государств - членов таможенного союза, решения Комиссий таможенного союза, регулирующие таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемые в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Нормы, регулирующие таможенные отношения могут содержаться как в специальных таможенных конвенциях, так и в различных договорах и соглашениях.

Необходимо отметить, что в связи с созданием таможенного союза, государства - члены таможенного союза, придавая важное значение борьбе с нарушениями таможенного законодательства таможенного союза и законодательства сторон, желая с этой целью оказывать друг другу как можно более широкое содействие в расследовании нарушений таможенных правил и повышать эффективность сотрудничества в этой области путем организации взаимодействия при расследовании дел об административных правонарушениях, а также информационного обмена заключили соглашение «О правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств - членов таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях».

В рамках данного соглашения освещены вопросы взаимодействия на уровне трёх государств по различным направлениям: обмен информацией; направление запросов о предоставлении информации и документов; поручения о проведении отдельных процессуальных действий; методическая помощь (принимают меры по разработке совместных методических материалов, касающихся практики производства (ведения процесса) по делам об административных правонарушениях, обучению и повышению квалификации сотрудников таможенных органов).

2. Проблемы административного расследования в таможенных органах в период реформирования таможенного законодательства

2.1 Проблемы квалификации административных правонарушений в рамках КоАП РФ и ТК ТС

На сегодняшний день существует множество проблем в правоприменительной деятельности сотрудников таможенных органов, связанных с квалификацией нарушений, отграничением видов юридической ответственности, не достаточно четкой проработанностью понятийного аппарата.

По итогам 2010 года общее количество судебных дел по региону с участием таможенных органов Сибирского региона составило 2945 дел. Из рассмотренных судами 2573 дел, доля отрицательно вынесенных для таможенных органов судебных решений составила 13,9%.

Общее количество судебных дел, связанных с оспариванием постановлений таможенных органов о привлечении лиц к административной ответственности, в разрезе таможенных органов региона с учётом и положительной и отрицательной судебной практики приведено выглядит следующим образом.

Судебные решения не в пользу таможенных органов по большей части приходится на Новосибирскую (28,8%), Красноярскую (11,9%), Бурятскую (13,5%), Иркутскую (10,2%), Алтайскую (13,5%) таможни, Сибирскую оперативную таможню (15,3%).

Наиболее проблемным для таможенных органов Сибирского региона в 2010 году, как и в предыдущем 2009 году, является производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ст. 16.15 КоАП РФ.

На указанные статьи КоАП РФ приходится 52,5% всех решений, вынесенных не в пользу таможенных органов Сибирского региона, на иные статьи КоАП РФ - 47,5%.

Наиболее часто таможенными органами допускаются нарушения при разграничении составов правонарушений по ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, когда не верно определяются особенности товаров, являющихся предметом правонарушения.

Например, в одном случае в графе 31 ДТ заявлена посуда (сковороды) из алюминия листового в комплекте со стеклянными крышками, всего 2000 штук (2000 грузовых мест). В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 761519 90 00 Единой товарной номенклатуры ВЭД (ЕТН ВЭД ТС).

В результате таможенного досмотра установлено, что фактически в контейнерах находится товар в количестве 2000 мест: бытовые изделия, предназначенные для приготовления пищи (сковороды) в комплекте со стеклянными крышками: изготовленные из алюминия - в количестве 15000 шт., из стали - 5000 шт.

Изделия столовые, кухонные или прочие изделия для бытовых нужд из чёрных металлов включены в товарную позицию 7323. В этой связи посуда - сковороды, изготовленные из стали, подлежит классификации в подсубпозиции 7323 93 900 0 ЕТН ВЭД ТС. Однако в ДТ заявлена посуда из алюминия, классификационный код 7615 19 900 0 ЕТН ВЭД ТС, при этом в товарную позицию 7615 включены изделия столовые, кухонные или прочие изделия для бытовых нужд и их части из алюминия.

Следовательно, для таможенных целей материал изготовления определяет наименование товара: изделие из алюминия или изделие из стали. При этом сковорода является описанием формы изделия, то есть вторичным свойством.

В связи с чем, изделия из алюминия и изделия из чёрных металлов для таможенных целей рассматриваются как 2 самостоятельных товара (2 разные группы в товарной позиции Единого таможенного тарифа).

Таким образом, деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Однако в аналогичной на первый взгляд ситуации административное правонарушение может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так, в графе 31 ДТ заявлен товар: колёса ходовые стальные штампованные бывшие в употреблении с установленными шинами, пригодные для дальнейшего использования для легковых автомобилей (500 шт.). В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара 8708 70 990 ЕТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины 5%.

В результате проведения таможенного досмотра товара установлено, что фактически в контейнере находится товар в количестве 500 шт., однако часть автомобильных колёс (50 шт.), бывших в эксплуатации, изготовлены из лёгкого металла.

Колёса из лёгкого сплава металлов (литой диск), бывшие в употреблении, пригодные для использования по прямому назначению в качестве автомобильных ходовых колёс, должны классифицироваться в подсубпозиции 8708 70 500 ЕТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины 5%.

Разница в таможенных платежах между колесом из стали и колесом из алюминия образуется в результате различной таможенной стоимости указанных товаров.

Таким образом, исходя из структуры ЕТН ВЭД ТС, можно сделать вывод, что материал изготовления является вторичным свойством и не определяет наименование товара, так как и колесо из стали и колесо из алюминия включается в товарную субпозицию «колёса ходовые и их части и принадлежности» и отличаются для таможенных целей только на уровне 7 знака по материалу изготовления.

Следует учитывать, что не влечёт наступления административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление недостоверных сведений (например, о коде товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС), если в результате их корректировки подлежащая уплате сумма таможенных пошлин, налогов уменьшится по сравнению с заявленной декларантом, поскольку в данном случае отсутствуют вредные последствия и такое деяние не носит противоправного характера.

Трудности квалификации правонарушения возникают и в случаях, когда количество по общему наименованию задекларированного товара является одинаковым, а при проведении таможенного контроля установлена пересортица.

Например, в ДТ заявлены лесоматериалы хвойных пород - сосна кедровая 10 мі и сосна обыкновенная 10 мі. В ходе таможенного досмотра таможенным органом установлено, что фактически вывозятся лесоматериалы хвойных пород - сосна кедровая 12 мі и сосна обыкновенная 8 мі. Код товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ТС различается на уровне подсубпозиции, ставка по платежам одинаковая.

В соответствии с Инструкцией по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утверждённой Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, как один товар декларируются товары одного наименования (торгового коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Таким образом, в случае перемещения древесины одного наименования, но разных видов, отдельному декларированию подлежит каждый вид древесины (в данном случае предметом правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, является сосна кедровая в количестве 2 мі).

Не маловажной проблемой, возникающей при квалификации административных правонарушений, является доказывание вины таможенного представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Методических рекомендациях по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 16.1, 16.2 КоАП РФ, направленных письмом ФТС от 31.11.2009 №01-11/57317 за недекларирование товаров, представленных к декларированию вместе с другими товарами, отвечает лицо, подавшее таможенную декларацию, в том числе таможенный брокер (представитель).

До вступления в силу ТК ТС, при привлечении таможенного брокера (представителя) к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров таможенные органы руководствовались ч. 1 ст. 144 ТК РФ, в соответствии с которой, обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными КоАП РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

При доказывании вины таможенного брокера (представителя) использовались ссылки на ч. 1 ст. 143 ТК РФ, согласно которой, при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, и ч. 1 ст. 127 ТК РФ, наделяющей декларанта (а с учётом ч. 1 ст. 143 и таможенного брокера (представителя) рядом прав.

Неиспользование права осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, рассматривалось как непринятие таможенным брокером (представителем) всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения, что, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, указывало на его виновность в совершении административного правонарушения.

Вступившим в силу с 01.07.2010 года ТК ТС права, обязанности и ответственность таможенных представителей определены иным образом.

В силу п. 1 ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом в обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС обязанность произвести таможенное декларирование товаров возлагается на декларанта, на таможенных представителей такая обязанность таможенным законодательством прямо не возложена, что, с учётом абз. 2 п. 1 ст. 16 ТК ТС, позволяет судить о том, что таможенное декларирование товаров не входит в обязанности таможенного представителя.

Кроме того, ст. 189 ТК ТС установлено, что ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, несёт декларант.

Статьёй 17 ТК ТС, устанавливающей случаи, когда таможенный представитель несёт ответственность, указана лишь общая норма, согласно которой таможенный представитель несёт ответственность за несоблюдение законодательства таможенного союза. Ответственность за неисполнение таможенным представителем при декларировании товаров обязанностей декларанта, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, прямо кодексом не предусмотрена.

Согласно п. 5 ст. 65 ТК ТС установлено, что декларант, либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несёт ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Однако ссылка на данную норму, при вменении таможенному представителю неисполнения обязанностей по таможенному декларированию товаров, представляется недопустимой в связи с тем, что, как следует из наименования и местонахождения ст. 65 в структуре ТК ТС, предметом её правового регулирования является декларирование таможенной стоимости товаров, а не таможенное декларирование товаров.

Следует также учитывать, что положениями п. 2 ст. 179 ТК ТС, согласно которым, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, установлен круг лиц, имеющих право производства таможенного декларирования, но не их обязанность декларирования товаров таможенному органу.

С точки зрения противоправности деяния, являющейся неотъемлемым признаком административного правонарушения, закреплённым ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административные правонарушения в области таможенного дела выражаются в невыполнении установленных законодательством обязанностей по соблюдению соответствующих правил и норм лицами, на которых такие обязанности возложены.

В связи с этим, при привлечении таможенных представителей за недекларирование и недостоверное декларирование товаров, возникает проблемный вопрос: неисполнение каких именно обязанностей таможенным представителем, предусмотренных какой именно нормой таможенного законодательства, явилось противоправным деянием, предусмотренным ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, при доказывании вины таможенного представителя в совершении недекларирования экспортируемых товаров, таможенный орган не может ссылаться на неиспользование предоставленного ТК ТС права осмотра товаров до подачи таможенной декларации, как непринятие всех зависящих от таможенного представителя мер.

Не смотря на то, что ч. 1 ст. 15 ТК ТС предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами (но не обязанностями), что и лицо, которое уполномачивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, в п. 1 ст. 187 ТК ТС права декларанта сформулированы иначе, нежели права таможенного представителя, определенные ч. 2 ст. 15 КоАП РФ.

Товары при экспорте принимают статус находящихся под таможенным контролем с момента подачи таможенной декларации, в связи с чем, право их осмотра, измерения, отбора проб и образцов возникает у таможенного представителя уже после подачи декларации на товары, то есть - после совершения им потенциально противоправного деяния.

Таким образом, при обнаружении недекларирования экспортируемых товаров, вменение таможенному представителю в обоснование его вины неиспользование прав, предусмотренных ТК ТС, является неправомерным.

Ещё одним, наиболее распространённым основанием для обжалования постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях являются результаты методов измерений, применяемых при проведении таможенного досмотра.

Например, постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 10.11.09 г. ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа (по делу об АП №10612000-370/2009). Данное постановление было обжаловано обществом в Забайкальский краевой суд. Решение судьи Забайкальского краевого суда от 24.12.09 г. постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 10.11.09 г. отменено, производство по делу прекращено. Причиной отмены постановления судьи послужило следующее: согласно ГОСТ 5306-83 «Пиломатериалы и заготовки. Таблицы объёмов», указанные в нём размеры установлены для пиломатериалов и заготовок с влажностью древесины 20%. В силу требований п. 2.5 ГОСТ 6564-84 «Правила приёмки, методы контроля маркировка и транспортирование», влажность пиломатериалов или заготовок определяют по ГОСТ 16588. Однако, при проведении таможенного досмотра влажность пиломатериалов не устанавливалась. Таким образом, по мнению суда, расчёт объёма пиломатериалов был произведён с отступлением от требований указанных ГОСТов, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подобные нарушения, допускаемые таможенными органами, привели к тому, что в начале 2010 года в Восточносибирском регионе сложилась негативная судебная практика по обжалованию дел об административных правонарушениях, возбужденных по фактам недекларирования лесоматериалов.

Так, таможенными органами при проведении таможенных досмотров лесоматериалов круглых используются методики выполнения измерений МВИ, рекомендованные для применения приказом ФТС от 22.10.2007 №1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов». При проведении таможенного контроля за окончательный берётся фактический результат без учёта погрешностей, с чем не были согласны таможенные органы.

Однако, ФАС Восточносибирского округа в конце 2010 г. Принято постановление по результатам обжалования постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении №10612000-401/2009 в отношении ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которым признано правомерным привлечение лица к административной ответственности в случае если выявленное при досмотре превышение заявленного объёма пиломатериалов укладывается в погрешность измерения, допустимую МВИ.

Таким образом, следует учитывать, что установленная погрешность метода измерений не может служить основанием для увеличения на величину погрешности результатов таких измерений, и, как следствие, служить основанием для недекларирования товаров, подлежащих декларированию, и освобождения от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вступление в действие Таможенного кодекса таможенного союза обусловило появление в практике таможенных органов проблемы связанной с применением понятийного аппарата.

В связи с изменением с 1 июля 2010 г. порядка таможенного оформления и таможенного контроля товаров, а также в целях приведения норм, устанавливающих уголовную и административную ответственность за нарушения таможенных правил, в соответствие с терминологией, используемой в ТК ТС, ФТС России подготовлен проект федерального закона о внесении изменений в УК РФ и КоАП РФ.

В настоящее время проводится процедура внутригосударственного согласования указанного законопроекта с федеральными органами исполнительной власти.

До вступления в законную силу данного законопроекта при применении норм КоАП РФ необходимо руководствоваться следующими нормами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Таким образом, ТК ТС до его отмены продолжает действовать в части, не противоречащей ТК ТС.

Согласно ст. 151 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу таможенного союза осуществляется через пункты пропуска через государственные либо таможенные границы государств-членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств-членов таможенного союза.

Квалификацию деяний по ст. ст. 16.1, 16.3, 16.4, 16.18, 16.21, 16.22 КоАП РФ необходимо осуществлять, руководствуясь положениями ст. 2 ТК РФ, определяющими понятия «таможенная граница Российской Федерации», «таможенная территория Российской Федерации».

При выявлении в рамках проведения таможенного контроля несоответствия сведений о товарах, помещенных таможенными органами Республики Беларусь или Республики Казахстан под таможенную процедуру таможенного транзита, сведениям о них, содержащимся в транзитной декларации, деяние подлежит квалификации по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ только в случае сообщения недостоверных сведений о товарах таможенным органам Российской Федерации при завершении таможенного транзита либо помещении товаров на склад временного хранения.

Следует отметить, что в целом порядок совершения таможенных операций при ввозе товаров на единую таможенную территорию таможенного союза и вывозе их с этой территории соответствует тому порядку, что применяется в настоящее время в Российской Федерации.

Поэтому в ТК ТС используется ряд терминов, которые отличаются по написанию, но несут одинаковую смысловую нагрузку с терминами, используемыми в ТК РФ. В связи с этим применять нормы главы 16 КоАП РФ, в которых имеются такие термины, необходимо с учетом понятийного аппарата, содержащегося в статье 4 ТК ТС.

Например, в ст. ст. 16.2, 16.7, 16.23 КоАП РФ используется термин «таможенный брокер». Для обозначения этого же субъекта таможенных правоотношений в ТК ТС применяется термин «таможенный представитель».

При привлечении лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1, ст. ст. 16.6, 16.9, 16.10 КоАП РФ необходимо учитывать, что вместо терминов «внутренний таможенный транзит», «международный таможенный транзит» введен термин «таможенный транзит».

По ст. 16.3 КоАП РФ лица подлежат привлечению к административной ответственности за несоблюдение при перемещении товаров через таможенную границу запретов и (или) ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, неэкономического и экономического характера.

В ТК ТС в отношении запретов и ограничений экономического характера применяется термин «меры нетарифного регулирования».

Статья 16.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение «таможенного режима», который в ТК ТС обозначается термином «таможенная процедура». Однако в данном случае необходимо учитывать, что в значении ТК ТС к таможенной процедуре относится таможенный транзит, который в ТК РФ не являлся таможенным режимом. Поэтому при выявлении нарушений таможенной процедуры таможенного транзита ст. 16.19 КоАП РФ не применяется, а лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст. ст. 16.1, 16.6, 16.9, 16.10 КоАП РФ в зависимости от вида совершенного деяния, поскольку они являются более специальными нормами.

Новое понятие «таможенная процедура таможенного транзита» включает в себя как перевозку товара по территории таможенного союза с последующим убытием с данной территории, так и без такого убытия. При этом процедура таможенного транзита в соответствии с ТК ТС включает в себя ряд новых положений, на которых необходимо остановиться подробней.

Во-первых, ранее при помещении товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита необходимо было получить письменное разрешение таможенного органа, которое должно было быть выдано в срок не позднее 3 дней со дня принятия транзитной декларации (ст. 80 ТК РФ).

Пункт 1 ст. 215 ТК ТС предусматривает неприменение к товарам, перемещаемым под таможенным транзитом, мер нетарифного регулирования и технических ограничений. При этом пп. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС содержит наименования конкретных видов запретов и ограничений, которые указаны в законодательстве о регулировании внешнеэкономической деятельности. Например, понятие «меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов» полностью соответствует названию соответствующих мер в ст. 32 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Таким образом, можно сразу определить объем запретов и ограничений, которые имеет ввиду законодатель.

В-третьих, в нормах ТК ТС наблюдается несогласованность, связанная с новым для российского законодательства положением о таможенном транзите товаров через территорию иностранного государства. Подпункт 5 п. 2 ст. 215 ТК ТС предусматривает возможность придания товарам статуса находящихся под таможенной процедурой таможенного транзита, если они перемещаются между двумя таможенными органами таможенного союза через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза. Данное положение, безусловно, расширяет логистические возможности перевозчиков, позволяя выбрать наиболее удобный путь для перемещения товара. Однако некоторые вопросы все же остаются неурегулированными. Например, возникает вопрос, могут ли товары сохранить статус находящихся под таможенным транзитом, если они перемещаются между двумя таможенными органами таможенного союза морским транспортом. В указанной статье ТК ТС говориться о том, что товар может перемещаться по территории иностранного государства, но не указано, может ли он быть перемещен между двумя таможенными органами таможенного союза вне территориальных вод какого-либо государства.

Неизбежно возникает и вопрос, связанный с возможностью осуществления такого транзита таможенными перевозчиками. В п. 2 ст. 18 ТК ТС указанно, что таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории таможенного союза. Таким образом, получается, что п. 1 ст. 215 ТК ТС предоставляет участникам ВЭД возможность осуществления таможенного транзита через территорию иностранного государства, однако таможенные перевозчики не могут осуществлять такой транзит именно в силу своего особого статуса.

Кроме того, п. 1 ст. 217 ТК ТС устанавливает три вида мер соблюдения таможенного транзита: предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении иностранных товаров, таможенное сопровождение и установление маршрута перевозки товаров. Однако первая мера соблюдения таможенного транзита применяется только в отношении иностранных товаров, а третья применяется только дополнительно к иным двум. Также при осуществлении такого транзита у таможенных органов государств - членов таможенного союза не будет юридических и организационных возможностей осуществить таможенное сопровождение товара по территории иностранного государства.

То есть при таможенном транзите товаров через территорию государств, не являющихся членами таможенного союза, фактически невозможно применение ни одной из мер обеспечения, предусмотренных Таможенным кодексом таможенного союза. Но в соответствии с пп. 5 ст. 216 ТК ТС принятие в отношении товаров мер соблюдения таможенного транзита является одним из обязательных условий для помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Таким образом, из-за несогласованности норм законодательства, под сомнение может быть поставлен вопрос о возможности применения описываемой процедуры.

Например, 24.04.2011 г. Читинской таможней по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №10612000-396/2010, было вынесено постановление о признании ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 100 руб.

09.03.2011 г. в Читинскую таможню поступила копия жалобы ОАО «РЖД» поданная в Арбитражный суд Забайкальского края на данное решение, как не соответствующее нормам законодательства РФ, нарушающее права и законные интересы общества.

Согласно жалобе, п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административного правонарушения в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ).

Поводом для возбуждения данного дела послужило отсутствие товаров в количестве 193 мест, находящихся под таможенным контролем, в результате чего перевозчиком ОАО «РЖД» не выполнены требования ст. 223 ТК ТС по обеспечению доставки товаров при перевозке по таможенной процедуре таможенного транзита.

Однако состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 16.9 КоАП РФ образует недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещённых под таможенный режим международного таможенного транзита.

Таким образом, в соответствии со ст. 16.9 КоАП РФ перевозчик может быть привлечён к административной ответственности только за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещённых под таможенный режим международного таможенного транзита, либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Учитывая, что товар перемещался по территории Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в действиях ОАО «РЖД» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.9 КоАП РФ.

В особенной части КоАП РФ содержится закрытый перечень видов административных правонарушений. Следовательно, применение аналогии запрещается при отсутствии конкретного состава правонарушения и применении к нему сходной нормы, предусматривающий сходный (аналогичный) состав.

В настоящее время соответствующие изменения в КоАП РФ, учитывающие положения ТК ТС о таможенной процедуре таможенного транзита, не внесены. Следовательно, в действиях ОАО «РЖД» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

До настоящего времени Арбитражным судом Забайкальского края решение по данной жалобе не принято.

Говоря о понятийном аппарате, применяемом на этапе реформирования таможенного законодательства, следует отметить и то, что законодатель в рамках ТК ТС приводит не вполне корректные формулировки некоторых понятий. Так, по нашему мнению, недопустимо отождествление понятий административные правонарушения и преступления, под которыми законодатель понимает административные правонарушения, по которым, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза, таможенные органы ведут административный процесс (осуществляют производство), и преступления, производство по которым отнесено к ведению таможенных органов в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза (п. 1 ст. 4 ТК ТС).

Таким образом, отсутствие единого понятийного аппарата, его недостаточная проработанность, возникшая терминологическая неурегулированность между ТК ТС и КоАП РФ порождают двусмысленность, что способствует совершению административных правонарушений в области таможенного дела и освобождению от ответственности виновных в совершении административных правонарушений лиц.

На этапе реформирования таможенного законодательства Российской Федерации, формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и ее введения в действие особое значение приобретает приведение в соответствие национального законодательства государств-членов Таможенного союза. К настоящему времени эта работа не завершена, затягивается и приведение национального уголовного и административного законодательства государств-членов Таможенного союза в соответствие с нормами ТК ТС, что естественным образом порождает все новые проблемы в деятельности таможенных органов, в том числе при квалификации административных правонарушений в таможенной сфере.

2.2 Проблемы при производстве по делам об административных правонарушениях

В Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, в том числе производство по которым осуществляется в форме административного расследования, регулируется, прежде всего, нормами КоАП РФ, содержащими общие положения, опосредовано ТК ТС, а также ведомственными нормативными правовыми актами, которые конкретизируют те или иные процессуальные действия либо порядок оформления процессуальных документов.

Анализ сведений об административных правонарушениях, выявленных Читинской таможней в 2010 году, показывает, что за отчётный период таможенным органом возбуждено 466 дел об административных правонарушениях, при этом по 210 из них проводилось административное расследование. Во всех случаях административное расследование проводилось при выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) (77 правонарушений), ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ (14 правонарушений), ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ (2 правонарушения), ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (8 правонарушений), ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ (6 правонарушений), в 18 из возбужденных 19 - при выявлении нарушений по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (Приложение 2).

Вступление в действие ТК ТС не решило многих проблем, стоящих перед правоприменителем, в том числе в области привлечения лиц к ответственности, производства по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере.

Анализ судебной практики за 2010 год по делам, связанным с оспариванием постановлений таможенных органов о привлечении лиц к административной ответственности, позволяет выделить проблемы, наиболее часто встречающиеся в деятельности таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях (Приложение 3).

Основными причинами отмены постановлений по делам об административных правонарушениях и возвращении их на новое рассмотрение являются как процессуальные нарушения, так и нарушения материальных норм права.

К первой группе нарушений относятся: необоснованное или несвоевременное возбуждение дела об административном правонарушении, нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении и определения о возбуждении дела об административном правонарушении, необеспечение полноты и всесторонности административного расследования; нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении; получение доказательств по делу об административном правонарушении с нарушением закона, использование недопустимых доказательств, нарушения порядка проведения и назначения экспертизы, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с нарушением установленных правил, нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушение положений ст. 29.13 КоАП РФ при направлении представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Нарушения материальных норм права связаны с неправильной квалификацией действий правонарушителя, неверным определением субъекта административной ответственности, непривлечением к административной ответственности должностных лиц организаций, допустивших нарушение законодательства, неправильным исчислением и применением административного штрафа, неоднозначным применением принципа малозначительности административного правонарушения.

Так, нарушение прав лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, происходит в случае ненадлежащего уведомления лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, неразъяснения лицам прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

В Читинской таможне основаниями для принесения надзирающей прокуратурой протестов послужило отсутствие в материалах административных дел №10612000-206/2010, 10612000-227/2010, 10612000-255/2010 документов, свидетельствующих о надлежащем извещении лиц (их законных представителей), в отношении которых велось производство по делам.

Так, вручение главному бухгалтеру и иному сотруднику участника ВЭД уведомлений о времени и месте составления протоколов не является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу и нарушает требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, таможенным органом не проверены полномочия сотрудников участников ВЭД на получение корреспонденции.

Нередко судом признаются незаконными и отменяются постановления о привлечении к административной ответственности юридических лиц в связи с уведомлением административным органом о времени и месте совершения процессуальных действий их структурных подразделений, а не самих юридических лиц.

По мнению суда, извещение о времени и месте составления протокола и (или) рассмотрения дела об административном правонарушении структурного подразделения (филиала, представительства) юридического лица, но не его самого, не является доказательством надлежащего извещения самого юридического лица и не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. И это - несмотря на явку уполномоченного представителя, имеющего право участвовать в совершении указанных процессуальных действий по доверенности.

Зачастую в Федеральную таможенную службу поступают обращения о проблемах, связанных с соблюдением прав иностранных граждан при привлечении их к административной ответственности на основании протоколов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами таможенных органов по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Причиной направления данных обращений, в том числе, послужили вопросы извещения иностранных лиц, нарушивших таможенное и валютное законодательство Российской Федерации, о времени и месте составления протоколов об АП, рассмотрения дел об АП.

Проблема заключается в том, что уведомления иностранным гражданам, в отношении которых возбуждены дела об АП, направляются по адресам, которые указываются должностными лицами таможенных органов в процессуальных документах на русском языке на основании сведений, имеющихся в иностранных документах, удостоверяющих личность, либо со слов указанных граждан. Подобная практика, зачастую, приводит к неверному указанию сведений о месте жительства лиц. В результате, уведомления не доходят до адресатов, что влечёт в последующем нарушение их прав, предусмотренных КоАП РФ.

Нередко при производстве по делам об административных правонарушениях имеют место случаи уклонения лиц, в отношении которых ведётся производство по делу об административных правонарушениях, в получении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, Читинской таможней был выявлен факт уклонения ООО «Сток-транс-сервис» от получения уведомлений.

С целью уведомления законного представителя - генерального директора ООО «Сток-транс-сервис», о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №10612000-554/2009 по юридическому и фактическому адресам в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении трижды направлялись уведомления телеграфом. В ответ на указанные исходящие телеграммы Читинской таможней были получены ответы: «Руководителю ООО «Сток-транс-сервис» телеграмма не доставлена», «такого учреждения нет», «адресат выбыл неизвестно куда». С учетом данных обстоятельств рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно отлаживалось.

Кроме того, по факсу, указанному на бланке письма генерального директора ООО «Сток-транс-сервис», направлены определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднюю дату.

На указанные выше отправления от представителей ООО «Сток-транс-сервис» какой-либо информации в Читинскую таможню не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении директора ООО «Сток-транс-сервис» от реализации прав, предоставленных ему законодательством в ходе административного производства как законному представителю юридического лица.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (в ред. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2006 г. №12), предусмотрено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

На основании п. 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 г. №60 не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение.

Таким образом, законный представитель ООО «Сток-транс-сервис» надлежащим образом был уведомлен о явке в Читинскую таможню для уч. я в рассмотрении дела об административном правонарушении, однако в назначенное время в Читинскую таможню не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не представил. В связи с тем, что реализация предоставляемых законом РФ прав зависит от самого лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенный орган не вправе обязать лицо исполнить свои права. В этой связи ООО «Сток-транс-сервис» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушение по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Необеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств при производстве по делам об административных правонарушениях является еще одним основанием отмены постановлений таможенных органов.

Так, на Озинский таможенный пост Саратовской таможни прибыло транспортное средство с нарушением сроков его обратного вывоза, что является правонарушением согласно ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ.

Н., опрошенная в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснила, что попала в аварию, после чего находилась в лечебном учреждении и не могла вывезти транспортное средство с таможенной территории Российской Федерации ввиду отсутствия денежных средств для ремонта.

Постановлением по делу об административном правонарушении данное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения.

Настоящее дело об административном правонарушении было возвращено на новое рассмотрение, поскольку должностное лицо, осуществлявшее производство по нему не оценило всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в совокупности, что является нарушением ст. 26.11 КоАП РФ. По делу об административном правонарушении не проверен факт нахождения лица в больнице, не исследована возможность его обращения в таможенный орган для продления срока временного ввоза транспортного средства.