Административно-юрисдикционная политика государства

За период 2011 г. должностными лицами Забайкальской таможни в ходе проведения административного расследования в семи случаях допущены нарушения в части неустановления всех обстоятельств (время совершения административного правонарушения), имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 170 ТК ТС срок временного хранения товаров, помещённых гражданами на склад, составляет 2 месяца. В случае, если лицом, поместившим товар на склад временного хранения не были приняты меры для его выпуска, должностными лицами таможни должно выноситься определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ и проводиться административное расследование. При этом, согласно пп. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, являются наличие события административного правонарушения и время его совершения.

Однако сотрудники таможенных органов при проведении административного расследования зачастую неправильно исчисляют срок хранения товаров: со дня их помещения на склад временного хранения, а не со дня, следующего за днём регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, как это требует пп. 3 ст. 170 ТК ТС. Неправильное исчисление сроков в таких случаях влечёт за собой и неправильное определение времени совершения административного правонарушения.

Согласно сведениям ФТС России среди процессуальных нарушений, допускаемых таможенными органами при производстве по делам об административных правонарушениях, часто допускаются и нарушения при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом наиболее распространёнными являются отсутствие в протоколе о применении мер обеспечения подписей понятых об их участии в процессуальном действии; неисполнение лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, при производстве изъятия документов требования КоАП РФ о вручении их копий; неуказание в протоколах применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях сведений об идентификационных признаках вещей и документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.10, ч. 4 ст. 27.14 КоАП РФ в протоколах изъятия вещей и документов, а также в протоколах об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются, в том числе, сведения об идентификационных признаках арестованных (изъятых) вещах и документах. При наложении ареста также составляется опись арестованных товаров с указанием лицу, которому арестованные товары передаются на ответственное хранение, о запрете их использования и распоряжения.

Однако Внуковской таможней при применении мер обеспечения в виде наложения арестов на товары, являющиеся предметами административных правонарушений, в соответствующих протоколах не составлена опись арестованных товаров, что не позволило достоверно определить, какими именно товарами запрещено распоряжаться.

Должностными лицами Мондинского таможенного поста и подразделения административных расследований Бурятской таможни при привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности также допускаются нарушения при проведении изъятия в рамках производства по делу об административном правонарушении - в описательной части протокола изъятия по делу об административном правонарушении в отношении Ц. в нарушение ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ указаны только, что это «детская одежда в ассортименте, общим весом 3,1 кг».

Исследование проблем, возникающих в связи с нарушением норм материального права в ходе проведения административного расследования при производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, необходимо раскрыть во взаимосвязи с административно - правовыми характеристиками данных правонарушений, состоящими из объекта, субъекта, объективной стороны и субъективной стороны - элементами состава любого административного правонарушения.

В теории права под объектом административного правонарушения понимают общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Из содержания главы 16 КоАП РФ (административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)) следует, что основным объектом указанных правонарушений является таможенное дело, таможенные правила.

Г.М. Мусаева следующим образом представляет исчерпывающий перечень объектов нарушений таможенных правил: порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу России; порядок таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу России; порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу России; порядок обложения перемещаемых через таможенную границу России товаров и транспортных средств таможенными платежами и порядок их уплаты; порядок предоставления в отношении указанных выше товаров и транспортных средств таможенных льгот и порядок пользования ими.

По нашему мнению, в связи с тем, что в ст. 28.7 КоАП РФ не указывает конкретный перечень статей, по которым возможно проведение административного расследования, в области таможенного дела, а лишь ограничивается высказыванием о необходимости проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, то объекты нарушения таможенных правил, указанные Г.М. Мусаевой, вполне обоснованно можно считать объектами нарушений таможенных правил производство по делам об административных правонарушениях, по которым осуществляется в форме административного расследования.

Необходимо отметить, что административными правонарушениями в области таможенного дела, нередко причиняется вред конкретным общественным отношениям - непосредственному объекту, которыми могут в рассматриваемой области выступать, например, товары или транспортные средства, в отношении которых не были соблюдены определенные таможенные правила.

Таким образом, отличительной чертой административно-правовой характеристики административных правонарушений в области таможенного дела, в том числе производство по которым осуществляется в форме административного расследования, являются общественные отношения, регулируемые нормами права и охраняемые мерами административной ответственности, то есть объект.

Объективная сторона нарушения таможенных правил определяется диспозицией конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за противоправное деяние, являющееся нарушением таможенных правил и основанием привлечения к административной ответственности.

Объективная сторона административных правонарушений в области таможенного дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, исходя из содержания ст. 2.1 КоАП РФ может выражаться в виновном действии (ст. 16.1 КоАП РФ) либо бездействии (ст. 16.4 КоАП РФ) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административных правонарушений в области таможенного дела выступают как физические, так и юридические лица.

При применении статей КоАП к физическим и юридическим лицам необходимо иметь в виду, что, если в статьях КоАП не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

КоАП РФ к числу субъектов административной ответственности за правонарушение в области таможенного дела относит юридических лиц, но содержание административной ответственности юридических лиц и ее юридическая конструкция КоАП РФ определена не в достаточной мере, о чем свидетельствует принятие ведомственных нормативных правовых актов, более полно, раскрывающих и определяющих вину юридических лиц, что является существенной недоработкой КоАП РФ.

Частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ установлен так называемый принцип «двусубъектной» ответственности, который заключается в том, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за совершенное нарушение виновное физическое (в том числе и должностное) лицо. При этом привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В таможенной практике зачастую встаёт вопрос о привлечении к административной ответственности виновного физического лица при назначении наказания юридическому лицу.

При привлечении к административной ответственности юридического лица таможенные органы обязаны рассматривать вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях виновного физического лица, так как назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо (часть 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Таможенного Союза административные правонарушения, в том числе в сфере таможенного дела, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Ряд составов административных правонарушений сформулирован таким образом, что субъект таких правонарушений должен обладать специальными свойствами. В этом случае, для того чтобы деяние было признано правонарушением, и за его совершение к физическому лицу были применены меры административной ответственности, субъект должен обладать соответствующим специальным административно-правовым статусом.

Так, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

За правонарушения в области таможенного дела несут ответственность на общих основаниях в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ и лица, на которых распространяется действия дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине.

В практической деятельности таможенных органов нередко возникают проблемы при привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, утративших статус индивидуального предпринимателя на момент выявления правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ субъектами административной ответственности являются физические и юридические лица.

Согласно статье 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель - это гражданин, то есть физическое лицо. Регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (в отличие от регистрации юридического лица) не влечёт образования нового субъекта общественных отношений, а только расширяет объём его дееспособности путём реализации им права заниматься предпринимательской деятельностью.

Прекращение физическим лицом своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя также не приравнивается к ликвидации юридического лица. Физическое лицо может участвовать в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности, при этом утрата индивидуальным предпринимателем статуса не влечёт прекращения обязанностей, установленных валютным законодательством.

Санкция ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает в качестве субъекта ответственности должностное лицо. В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель несёт административную ответственность как должностное лицо.

Таким образом, физическое лицо, утратившее статус индивидуального предпринимателя на момент выявления правонарушения, подлежит административной ответственности в качестве должностного лица, поскольку на момент совершения правонарушения оно являлось индивидуальным предпринимателем.

Необоснованное возбуждение дел об административных правонарушениях в отношении ненадлежащего субъекта в 2010 году выявлено в Бурятской, Братской, Иркутской и Читинской таможнях.

Согласно сведениям об административных правонарушениях за 2010 год в Читинской таможне за отчетный период возбуждено 466 дел об административных правонарушениях, из них в отношении юридических лиц - 268, в отношении физических лиц - 143, в отношении должностных лиц - 55.

Субъективная сторона административного правонарушения - это психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Субъективная сторона административного правонарушения включает вину правонарушителя, мотивы совершения правонарушения и его цель.

Вина как наиболее значимый элемент субъективной стороны состава административного правонарушения является необходимым условием наступления административной ответственности. Исходя из содержания ст. 2.2 КоАП PФ, вина может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Вопрос определения и доказывания вины при производстве по делам о нарушении таможенных правил при осуществлении административного расследования остается наиболее проблемным в правоприменительной практике таможенных органов. Как отмечено выше, особенно остро данные проблемы существуют при доказывании вины юридических лиц.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года №11-П, от 27 апреля 2001 года №7-П, от 30 июля 2001 года №13-П и от 24 июня 2009 года №11-П вина определена в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения, ее наличие является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учётом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени её доказывания. Применительно к ответственности за таможенные правонарушения Конституционный Суд Российской Федерации пришёл к выводу, что отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения; суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя её доказывания.

На практике нередки случаи формального подхода к определению вины субъекта правонарушения, что, в свою очередь, влечет его незаконное привлечение к административной ответственности.

Так, постановлением четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года по делу №А-19-13563/10 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года, который пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица - ОАО «Иркутсккабель», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с тем, что таможней не доказана вина Общества в совершении указанного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2010 года ОАО «Иркутсккабель» на Шелеховский таможенный пост Иркутской таможни к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» подана грузовая таможенная декларация №10607080/0000246, в графе 31 которой указан товар «гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423 для изоляции кабелей», код по ТН ВЭД России-3901109000, вес брутто 24 960 кг, вес нетто - 24 000 кг, фактурной стоимостью 35040 евро, таможенной стоимостью 1429796,69 руб.

Товар ввезён во исполнение контракта №27/01/2010 от 27 января 2010 года, заключённого с компанией Borealis AG (Австрия).

При проведении таможенного досмотра административным органом установлено, что фактически в вагоне №23798739 находится «гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423» весом нетто 22 000 кг стоимостью 1 460 евро за тонну и «гранулированный полиэтилен AMBICAT LE 4472» весом нетто 2 000 кг стоимостью 3 060 евро за тонну.

Результаты таможенного досмотра оформлены Актом таможенного досмотра от 4 марта 2010 года №10607080/040310/000019.

Таким образом, ОАО «Иркутсккабель» в грузовой таможенной декларации не были заявлены сведения о товаре «гранулированный полиэтилен AMBICAT LE 4472», в связи с чем размер подлежащих уплате таможенных платежей был занижен на сумму 38 911,37 руб.

По данному факту 9 марта 2010 года таможенным органом в отношении ОАО «Иркутсккабель» было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, о чём вынесено соответствующее определение.

Постановлением по делу об административном правонарушении №10607000-123/2010 от 23 июня 2010 года ОАО «Иркутсккабель» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 19 455,68 руб.

Из протокола об административном правонарушении от 9 июня 2010 года и постановления от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении следует, что виновность ОАО «Иркутсккабель» в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в неиспользовании возможности реализации своих прав, предусмотренных таможенным законодательством (путём осмотра товаров до подачи грузовой таможенной декларации).

Аналогичное обоснование наличия вины Общества приводится и в апелляционной жалобе административного органа.

Между тем, суд первой инстанции усмотрел ряд обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Общества.

По условиям внешнеторгового контракта от 27 января 2010 года товар «гранулированный полиэтилен AMBICAT LE 4472» весом нетто 2 000 кг должен был следовать не в вагоне №23798739, а в одновременно загруженном вагоне №23671779 с товаром «гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423» весом нетто 22 000 кг.

Согласно инвойсам в вагон №23798739 должен был быть загружен товар «гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423» весом нетто 22 000 + 2 000 кг.

Однако в ходе перегрузки товара из вагонов европейского образца в российские вагоны, производимой одновременно, была допущена ошибка (товар «гранулированный полиэтилен AMBICAT LE 4472» весом нетто 2 000 кг был перегружен в вагон №23798739).

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Иркутсккабель» указало, что с австрийской компанией BOREALIS AG оно имеет длительные договорные отношения (более 12 лет). За этот период ни разу не возникло ошибок по количеству или ассортименту ввозимого товара, при таможенном оформлении каких-либо претензий до рассматриваемого случая таможенными органами не предъявлялось.

Таким образом, грузовая таможенная декларация была оформлена ОАО «Иркутсккабель» на основании имевшихся в распоряжении у него сведений, содержащихся в транспортных (железнодорожная накладная), коммерческих (инвойсы, сертификаты соответствия) и таможенных документах (транзитная декларация).

С учётом отмеченных сложившихся многолетних договорных отношений какие-либо основания полагать, что содержащиеся в названных документах сведения о товаре, ввезённом в вагоне №23798739, являются недостоверными и требуют дополнительной проверки в порядке ст. 127 Таможенного Кодекса РФ, у Общества отсутствовали.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ОАО «Иркутсккабель» не имелось возможности предвидеть, что сведения о товаре, ввезённом в вагоне №23798739, которыми оно располагало на момент таможенного оформления могут не соответствовать действительности.

Это обстоятельство с учётом положений ст. ст. 1. 5,2.1 КоАП РФ, а также упомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, означает отсутствие вины ОАО «Иркутсккабель» в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений и, соответственно, отсутствие правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции счёл необходимым отметить, что такие действия Общества, как корректировка сведений, содержащихся в грузовой таможенной декларации и предварительной грузовой таможенной декларации, подробные письменные объяснения причин заявления недостоверных сведений, доплата таможенных платежей, произведённая до составления протокола об административном правонарушении, открытое и активное взаимодействие с таможней свидетельствуют о добросовестном поведении Общества и отсутствии у него намерения уклониться от уплаты таможенных платежей путём заявления недостоверных сведений.

Во избежание подобных ошибок, нередко допускаемых на практике, при определении вины юридического лица следует руководствоваться Письмом ГТК России №01-06/2052 от 21 января 2002 года «О доказывании вины юридических лиц», которым понятие вины определяется через три составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло её выполнить, но не выполнило обязанность.

Однако если при решении вопроса о виновности лица знание им закона презюмируется, то вопрос, обеспечило ли оно выполнение обязанности, подлежит доказыванию.

При исследовании вопроса о мерах, которые лицо могло предпринять для обеспечения выполнения обязанности, недопустимо рассматривать только права, предусмотренные таможенным законодательством, отдельно от тех прав, которые предоставлены лицу иными законами и нормативными актами.

Большое значение в этой связи имеет вопрос о достаточности мер, предпринятых лицом для обеспечения выполнения обязанности. Здесь должен использоваться принцип разумной достаточности, для которого можно выделить следующие основные критерии:

- обычаи делового оборота в данной сфере деятельности, то есть те меры, которые обычно принято предпринимать и которых обычно достаточно для выполнения обязанности;

- практику работы юридического лица, что и в приведённом случае рассматривалось судом;

- характеристику контрагентов (время работы, серьёзность и т.п.);

- использовались ли лицом те меры, которые позволяют наиболее полно гарантировать выполнение обязанности;

- какому лицу (работнику) было доверено таможенное оформление или иные функции, связанные с выполнением таможенных обязанностей.

Все вышеперечисленные обстоятельства должны исследоваться и учитываться для определения в каждом конкретном случае достаточности предпринятых лицом действий.

В рассмотренном выше случае при привлечении ОАО «Иркутсккабель» к административной ответственности таможенным органом не учтена практика работы юридического лица, меры, предпринятые им для выполнения обязанности, что послужило основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, помимо правовых возможностей выполнения лицом обязанности, необходимо рассмотреть вопрос о реальной возможности лица при данных конкретных обстоятельствах реализовать указанные права: не было ли каких-либо препятствий, находящихся за пределами его воли (форс-мажор).

Таким образом, только при наличии всех элементов административного правонарушения (состава) может быть положительно решен вопрос о привлечении лица к административной ответственности.

Нередко причиной принятия судами решений о прекращении административного производства по делам об административных правонарушениях, возбужденных таможенными органами по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, служит заявление декларантом или таможенным брокером (таможенным представителем) в таможенной декларации достоверного описания товаров при неверном указании их классификационного кода по ЕТН ВЭД ТС, что позволяло таможенному органу в соответствии с таможенным законодательством (п. 3 ст. 52 ТК ТС) самостоятельно принять решение о классификации товара и необходимые меры по взысканию неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

Как следует из судебных решений, мотив указания ошибочного кода не имеет значения для квалификации действий декларанта, поскольку установление ст. 2.1 КоАП РФ условия определения вины юридического лица не рассматривают умысел в качестве элемента субъективной стороны правонарушения, совершённого организацией.

Учитывая изложенное, при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении таможенным органам необходимо определить, сопряжено ли заявление неверного классификационного кода товаров по ЕТН ВЭД ТС с заявлением недостоверных сведений об их описании, свойствах и характеристиках, то есть установить наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава правонарушения.

Достоверность сведений о товаре, заявленных как в декларации на товары, так и в представленных декларантом документах, в том числе в подтверждение заявленного классификационного кода по ЕТН ВЭД ТС, может определяться, например, путём сопоставления сведений о товаре с информацией, полученной из других источников, проведения экспертизы документов, экспертизы товара (идентификационной, химической, материаловедческой и др.), проведения таможенного досмотра, а также другими способами, предусмотренными таможенным законодательством Российской Федерации.

Существующие нарушения и недостатки в деятельности таможенных органов при производстве административного расследования создают прецеденты, а в ряде случаев - невозможность привлечения к административной ответственности виновных, что подрывает авторитет и престиж таможенных органов и наносит значительный экономический ущерб государству.

Представляется, что выработка практических рекомендаций по наиболее проблемным вопросам, возникающим в процессе производства по делам об административных правонарушениях, позволит повысить эффективность процесса привлечения виновных лиц к ответственности.

2.3 Проблемы взаимодействия таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях

В соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе России (ст. 4) ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через таможенные органы и представительства Службы за рубежом во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями.

Как уже нами указывалось в процессе дипломного исследования взаимодействие ФТС России с иными государственными органами в процессе производства по делам об административных правонарушениях имеет достаточно важное значение, говорилось и об его основных направлениях.

Следует отметить, что нередко в процессе взаимодействия как между структурными подразделениями таможенных органов, так и таможенных органов и иных государственных органов возникает ряд проблем, влекущих, прежде всего, нарушение сроков при производстве по делам об административных правонарушениях, что, соответственно, негативно отражается на работе таможенных органов.

Одной из актуальных проблем при взаимодействии таможенных органов с иными государственными органами является нарушение сроков предоставления информации по запросам таможенных органов.

Не смотря на то, что соглашениями о взаимодействии сторон урегулированы сроки предоставления информации как планового, так и оперативного (по запросам) характера, государственные органы не всегда их соблюдают, следствием чего является затягивание производства по делам об административных правонарушениях.

Возникновение этой проблемы обусловливает и тот факт, что взаимодействие таможенных органов с некоторыми органами государственной власти происходит только на федеральном уровне.

Так, в соответствии с Соглашением «О взаимодействии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральной таможенной службы при предоставлении и получении информации» стороны осуществляют обмен информацией на федеральном уровне и обеспечивают ее доведение до своих территориальных органов.

В силу Соглашения «О взаимодействии Федеральной таможенной службы и Федеральной миграционной службы» Стороны осуществляют плановый обмен информацией на федеральном уровне и обеспечивают ее доведение до своих территориальных органов.

Необходимо отметить, что в условиях действия ТК ТС, обусловившего переход таможенного администрирования на международные нормы и стандарты, основной акцент переносится на проведение контроля на этап после выпуска товаров, в этой связи использование информации, имеющейся в распоряжении других государственных органов, в немалой степени способствует системности и непрерывности контроля.

Предусмотренное ТК ТС увеличение срока, в течение которого таможенным органам предоставлено право осуществления контроля после выпуска товаров, до трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем создает объективные предпосылки для более тесного взаимодействия подразделений таможенной инспекции с налоговыми органами региона при осуществлении своих контрольных функций.

На сегодняшний день проблемы информационного обмена в процессе взаимодействия таможенных и налоговых органов, прежде всего, вызваны изменениями действующей законодательной базы.

Совершенствование взаимодействия таможенных и налоговых органов позволяет более эффективно выполнять функции по обеспечению соблюдения законодательства и экономической безопасности Российской Федерации.

В то же время анализ действующего законодательства, регламентирующего компетенцию как налоговых, так и таможенных органов в сфере борьбы с экономическими и налоговыми правонарушениями, позволяет сделать вывод, что в нормативных правовых актах недостаточно проработаны вопросы взаимодействия, отсутствует согласованность правовых норм, не решены вопросы о руководителях комплексных групп, а также их ответственности, что отрицательно сказывается на совместной деятельности таможенных и налоговых органов.

В целях повышения эффективности обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (и таможенных платежей), а также по обеспечению укрепления взаимодействия между правоохранительными органами и Федеральной налоговой службой России по выявлению и предупреждению налоговых, административных и иных правонарушений целесообразно на федеральном уровне разработать и принять Положение «О взаимодействии Федеральной налоговой службы РФ с Министерством внутренних дел РФ и Федеральными таможенными органами РФ». Для дальнейшего совершенствования работы по обеспечению условий контрольной деятельности за соблюдением законодательства о налогах и сборах и в целях наиболее полного и своевременного отражения сведений о налогоплательщиках и плательщиках таможенных платежей требуется создание единой информационно-аналитической системы между таможенными и налоговыми органами.

Кроме обозначенных проблем имеются и проблемы, возникающие между структурными подразделениями.

Для получения доказательств должностное лицо таможенного органа, осуществляющее производство по делу, вправе поручить совершение отдельных процессуальных действий должностному лицу соответствующего таможенного органа Российской Федерации. Поручение исполняется не позднее чем в пятидневный срок со дня его получения. В целях соблюдения сроков производства для направления поручений и ответов на них должны использоваться все доступные способы и средства связи (телетайп, телефакс и др.) с обязательной досылкой документов по почте. При этом, возможны проблемы при определении таможенного органа, способного надлежащим образом исполнить поручение по делу. Иногда мероприятия, указанные в поручении, необходимо выполнить в зоне деятельности нескольких таможенных органов, тогда оно направляется в адрес оперативной таможни соответствующего региона. Оперативная таможня исполняет поручение самостоятельно либо перепоручает его исполнение соответствующему таможенному органу Российской Федерации и контролирует ход исполнения поручения, что соответствующим образом может сказываться на затягивании сроков производства по делам об административных правонарушениях.

Поручение составляется, как правило, на бланке таможенного органа и должно содержать следующие сведения: об основных обстоятельствах дела; о квалификации правонарушения; о лицах, в отношении которых необходимо произвести процессуальные действия (фамилия, имя, отчество физического или должностного лица, его место проживания, место работы, должность, паспортные и другие данные, наименование, организационно-правовая форма юридического лица, коды ОКПО и ИНН, юридический и фактический адреса, номера телефонов, факсов и т.п.); о товарах и транспортных средствах, являющихся орудиями или предметами административного правонарушения; о процессуальных действиях, которые необходимо выполнить; о сроке исполнения поручения; а также иные сведения, имеющие значение для исполнения поручения. При этом для опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу, или свидетеля в поручении необходимо указать обстоятельства, которые необходимо выяснить и уточнить, последовательность и формулировку вопросов, которые необходимо задать, документы, которые опрашивающее лицо должно предъявить.

Для осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в поручении необходимо указать, какие конкретно объекты необходимо осмотреть, их местонахождение и иную ориентирующую информацию, а также способы фиксации вещественных доказательств, которые необходимо применить при осуществлении осмотра.

Для наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи (изъятия вещей и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении) в поручении необходимо указать сведения об идентификационных признаках и возможном местонахождении вещей и документов, способах фиксации вещественных доказательств, которые требуется применить при наложении ареста (изъятии), а также о том, кому передать и где хранить арестованные (изъятые) орудия совершения или предметы административного правонарушения.

Для осуществления досмотра транспортного средства в поручении необходимо указывать сведения об идентификационных признаках транспортного средства, способах фиксации вещественных доказательств, которые требуется применить при осуществлении досмотра.

Для осуществления административного задержания, личного досмотра физического лица и досмотра вещей, находящихся при нем, в поручении необходимо указать сведения о физическом лице, в отношении которого требуется применить соответствующую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможном наличии у лица оружия или иных предметов, которые могут быть использованы для причинения вреда жизни и здоровью других лиц, способах фиксации вещественных доказательств, которые требуется применить при осуществлении досмотра.

Отсутствие каких-либо из указанных сведений в поручении может послужить основанием для его ненадлежащего исполнения, что в значительной мере сказывается на эффективности работы таможенных органов.

Обстоятельства длительного отсутствия по месту жительства лица, подлежащего опросу, его фактическое местонахождение и прочие сведения могут повлечь неисполнение поручения.

О причинах, в связи с которыми исполнить поручение надлежащим образом не представляется возможным, сообщается лицу, направившему поручение, не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения. При этом к сообщению прилагаются материалы, подтверждающие принятие всех необходимых мер по его исполнению, а также указывается срок завершения исполнения поручения.

Всё это негативным образом сказывается на эффективности работы таможенных органов.

Заключение

Решая круг обозначенных в начале дипломного исследования задач, мы пришли к тому, что при высокой степени востребованности потенциала административного расследования его современная теоретическая проработка характеризуется как недостаточная и поверхностная. В отдельных случаях оно отождествляется со стадией возбуждения дела и его рассмотрения, в других - с формой производства по делам об административных правонарушениях.

Наиболее верно, по нашему мнению, определение Ю.Н. Калюжного, рассматривающего административное расследование как форму производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемую по определенным законом категориям дел, представляющую собой деятельность правоприменительных субъектов по проведению экспертизы или других требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию, завершающуюся составлением протокола либо вынесением постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

В качестве проблемных вопросов при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела в работе обозначены отсутствие в таможенных органах учета применения административно-процессуальных мер, ограничивающих права и свободы граждан, существование определенных сложностей при применении мер обеспечения, вызванных отсутствием механизма их реализации, неоднозначным толкованием отдельных норм административного и таможенного законодательства, регулирующих порядок применения некоторых мер обеспечения производства по административным правонарушениям в области таможенного дела.

В связи с этим, чрезвычайно актуальна разработка практических рекомендаций и предложений по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях, механизма их административно-правового регулирования.

Кроме того, существенным недостатком регулирования порядка применения мер обеспечения производств по делам об административных правонарушениях является отсутствие прямого указания в гл. 27 КоАП РФ на возможность обжалования применения отдельной меры, что очевидно является ограничением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По этой причине представляется назревшей необходимость внесения изменений в КоАП РФ с целью устранения указанного пробела.

Вступление в действие ТК ТС не решило многих проблем, стоящих перед правоприменителем, в том числе в области привлечения лиц к ответственности, производства по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере.

Анализ правоприменительной практики таможенных органов в процессе производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного законодательства на этапе его реформирования свидетельствует о существующих проблемах как в целом при производстве по делам об административных правонарушениях, так и на разных его этапах - при квалификации административных правонарушений в таможенной сфере, взаимодействии между структурными подразделениями таможенных органов и другими государственными органами.

Отмеченные нами нарушения и недостатки в деятельности таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях создают прецеденты, а в ряде - случаев невозможность привлечения виновных лиц к ответственности, что подрывает авторитет и престиж таможенных органов, наносит значительный экономический ущерб государству.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что перед наукой административного права сегодня стоит важная задача унификации и уточнения базовых теоретических аспектов административного расследования, разрешения существующих коллизий и пробелов в нормативном регулировании указанной процессуальной деятельности, что неизбежно позитивно скажется на правоприменительной практике.

Представляется, что выработка практических рекомендаций по совершенствованию правовых норм, регулирующих административное расследование, позволит повысить эффективность процесса своевременного и полного установления всех обстоятельств дела по административным правонарушениям, в том числе совершаемым в области таможенного дела, создаст дополнительные предпосылки для совершенствования основных направлений законодательного регулирования административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов и будет способствовать унификации научно обоснованного понятийного аппарата в целях его единообразного правопонимания.

Список источников

1. Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза: Решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г. №17 // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2010. - №50. - Ст. 6615.

2. О международных договорах таможенного союза в сфере сотрудничества по уголовным и административным делам: решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 №50.

3. Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Российская газета - 1993. - 25 декабря. - №237.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ // Российская газета - 2001. - 31 декабря. - №256.

5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. №61-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2003. - №22. - Ст. 2066.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

7. О таможенном регулировании в Российской Федерации: федер. закон от 27.11.2010 №311-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2010. - №48. - Ст. 6252.

8. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: федер. закон от 08.12.2003 №164-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 2003. - №50. - Ст. 4850.

9. О Федеральной таможенной службе: постановление Правительства РФ от 26.07.2006 №459 // Российская газета. - 2006. - №167.

10. О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях: постановление Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 // Вестник ВАС РФ. - 2009. - №1.

11. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 // Российская газета. - 2005. - №80.

12. О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание: приказ ФТС РФ от 15.03.2005 №198 // Российская газета - 2005. №72.

13. Об утверждении Типовых положений о подразделении административных расследований таможни, подразделении административных расследований таможенного поста, подразделении дознания, криминалистическом подразделении и учетно-регистрационном подразделении таможни: приказ ФТС РФ от 27.11.2006 №1224.

14. Соглашение о взаимодействии Федеральной таможенной службы и Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: письмо ФТС от 30.07.2007 №01-08/0022 // патенты и лицензии - 2007. - №9.

15. О реализации Соглашения о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы: приказ ФТС РФ от 10.03.2010 №452.

16. Об объявлении Соглашения о порядке взаимодействия таможенных органов Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений таможенных органов и иных исполнительных документов: приказ ФТС РФ от 23.04.2008 №474 // Таможенные ведомости. - 2008. - №6.

17. О направлении Методических рекомендаций по взаимодействию подразделений таможенных органов при выявлении административных правонарушений: письмо ФТС РФ от 29.12.2005 №01-06/46772.

18. О направлении Cоглашения о взаимодействии ФТС России и ФМС России: письмо ФТС РФ от 20.03.08 №17-18/10437.

19. О доказывании вины юридических лиц: письмо ГТК России от 21.01.2002 года №01-06/2052 // Таможенные ведомости. - 2002. - №5.

Размещено на Allbest.ru