Служба судебных приставов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

На тему

«Служба судебных приставов»

Содержание

Введение

Глава 1. История возникновения службы судебных приставов

1.1 История возникновения службы приставов в России

1.2 Отечественные и зарубежные исследователи о деятельности судебных приставов

Глава 2. Деятельность и специфика полномочий судебных приставов

2.1 Нормативно-правовые основы деятельности судебных приставов

2.2 Полномочия и требования к судебным приставам

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Современное российское общество - особое по своим качествам, так как имеет ряд специфических черт - во-первых, с недавних пор (а точнее с момента становления РФ) в нашей стране стала распространяться система кредитования и рассрочки; во-вторых, система законодательного закрепления возможностей и прав граждан как таковая дает шанс на отступления от существующих норм в угоду собственным идеям и выгоде. Следовательно, сегодня просто необходима служба, которая смогла бы призвать должников, кредиторов, неплательщиков алиментов и прч. граждан, которые не желают расплачиваться за свои поступки и решения, к ответу.

Такой службой, сегодня, являются Судебные приставы.

Говоря о приставах, необходимо отметить, что смысл существования данного отдела заключается в исторически сложившихся особенностях развития нашего общества. Во-первых, российское общество - нигилистично, а потому крайне необязательно относится к требованиям закона, договоров и прч. обязанностям, которые возникают в самых различных случаях. Во-вторых, сама система банков и магазинов предоставляет гражданам кредиты не всегда на честных условиях, и это так же следует учитывать при работе с клиентами.

Однако, если взглянуть на историю развития России, то окажется, что система судебных приставов имеет довольно давнюю историю и глубокие корни. Фактически от нее не возможно избавиться в условиях развития российского государства.

Актуальность выбранной темы обусловлена особенностями восприятия обществом данной службы, а так же отсутствием четкого представления о деятельности судебных приставов в современной России.

Предмет исследования - само понятие института судебных приставов.

Объект исследования - особенности деятельности и полномочий судебных приставов.

Цель работы - рассмотреть работу службы судебных приставов.

Задачи работы:

рассмотреть историю возникновения термина, понятие и особенности института судебных приставов;

описать представления отечественных и зарубежных исследователей о деятельности судебных приставов;

охарактеризовать нормативно-правовые основы деятельности судебных приставов;

раскрыть полномочия и требования к судебным приставам.

Теоретической основой данной работы являются статьи и публикации отечественных исследователей, а так же электронные ресурсы и учебный материал.

Глава 1. История возникновения службы судебных приставов

1.1 История возникновения службы приставов в России

Федеральная служба судебных приставов в современном ее состоянии обладает длительным эволюционным периодом. Зарождение института судебных приставов, в современном понимании, произошло при возникновении первого русского государства - Киевской Руси, а известное нам законодательное закрепление их прав и обязанностей нашло свое отражение в «Русской Правде». По ранним литературным источникам на Руси исполнением судебных решений занимались отроки, мечники Русской правды, а также приставы и подвойские судных грамот и княжеского Судебника.

В Судебнике 1497 г. неоднократно упоминаются особые судебные исполнители - «недельщики». В нем были изложены их права и обязанности. Недельщик - должностное лицо, в обязанности которого входили вызов в суд сторон, арест и пытка обвиняемых, передача в суд дел о воровстве, организация судебного поединка и исполнение решения суда. Наименование свое недельщики получили потому, что они исполняли свои обязанности по неделям, чередуя службу с отдыхом. Недельщики могли назначаться судом по просьбе истца для помощи ему в отыскании ответчика и обеспечения его явки в суд.

В целом, в исторической литературе отмечается, что в Судебнике 1497 г. институт приставов продолжает носить еще частный характер. Это проявляется в том, что приставы ездили за ответчиками и на поруки отдавали их сами либо посылали своих племянников или зависимых людей, но отправлять посторонних людей им запрещалось.

В XVI-XVII веках начинает формироваться единая общерусская судебная система, проходит глобальная систематизация нормативных правовых документов. Именно в этот период правовой статус судебных приставов получает конкретизацию, законодательно закрепляются его функции. В первую очередь это произошло благодаря принятию Соборного уложения 1649 года, в котором Х-ХV главы включали в себя статьи, посвященные судоустройству и судопроизводству.

В соответствии с вышеуказанным памятником права приставом признавалось должностное лицо приказа с различными полномочиями судебного и административного характера. А именно: он доставлял повестки о вызове в суд, осуществлял розыск и привод ответчика, участвовал в выемке вещественных доказательств у обвиняемых, сторожил преступников, с которых взыскивались убытки, причиненные противоправным поведением, в случае же их бегства нес дисциплинарную, уголовную и материальную ответственность, исполнял решение суда, урегулировал конфликты военных с гражданским населением.

Судебники 1497 и 1550 гг., а также Уложение 1649 г. начинают разделять три способа исполнения судебных решений:

взыскание с имущества должника;

правёж;

отдача головою.

Последний способ применялся только в тех случаях, когда в течение одного месяца правеж не давал желаемых результатов, а должник не имел ни имущества, ни поручителей по оплате долга.

Новый этап в развитии системы исполнения решения судов связан, в первую очередь, с петровскими преобразованиями, развитием государственной власти в рамках общеевропейской традиции и первой попыткой отделить судебные органы от государственной администрации. Так, Указом от 24 мая 1700 г. «О посылке солдат дворцового караула для сыска и представления в Судный приказ ответчиков и для взыскания с них пошлинных денег и истцовых исков» прекращено направление подьячих и приставов из Судного приказа. Для данных целей Преображенскому приказу отдавалось распоряжение направлять солдат по мере надобности.

Таким образом, постепенно служебные функции судебных приставов переходят к другим категориям государственных служащих, в том числе к военнослужащим. Соответственно в конце XVII - начале XVIII веков судебные приставы перестают существовать как вспомогательный институт судебной и административной власти в России. Их полномочия передаются мелким судебным чинам, полицейским и другим государственным служащим.

В ходе государственной реформы 1864 г. был фактически закреплен институт судебных приставов, существовавший к тому времени уже во многих европейских странах. В связи с этим были приняты новые нормативные акты: Учреждения судебных установлений; Устав гражданского судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировым судьей; Правила об устройстве судебной части и производстве судебных дел в местностях, в которых введено положение о земских участковых начальниках. В основу разграничения компетенции были положены признаки родовой подсудности: созданы должности судебных приставов окружных судов и судебных палат, а также приставы, исполнявшие решения мировых установлений; решения коммерческих судов исполнялись присяжными приставами и общей полицией.

В результате судебной реформы 1864 г., основываясь на Уставе гражданского судопроизводства, были пересмотрены старые способы исполнения решений. К мерам принудительного исполнения стали относить: передачу имущества натурой лицу, которому оно было присуждено; производство за счет ответчика тех действий или работ, которые должны быть совершены в назначенный судом срок; обращение взыскания на имущество должника (движимое и недвижимое).

В рамках осуществления своей деятельности судебные приставы всецело находились под контролем суда, при котором они состояли. Судебный пристав докладывал председателю суда об избранном взыскателем способе исполнения. Кроме того, судебный пристав обязан был вести особый журнал, куда он записывал все свои действия по исполнению решений (ст. 950 Устава гражданского судопроизводства).

Советскому этапу развития законодательства была присуща известная специфика, являющаяся частью социально-политического курса страны в целом. Принятый 7 июля 1923 г. первый Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, вступивший в силу с 1 сентября того же года, содержал специальный раздел 5, где находились нормы, регулирующие исполнение судебных решений, которое было предоставлено сторонам. И только в случае отказа от добровольного исполнения взыскатель мог просить суд, вынесший решение, о принудительном исполнении последнего и о выдаче исполнительного листа. Основной целью стало быстрое, удобное и дешевое исполнение требований кредитора при сохранении должника как хозяйственной и рабочей силы. После Октябрьской революции функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах. Стоит заметить, что такое положение дел сохранялось вплоть до реформы 1997 года. Полиция, приставы как органы исполнения прекратили свое существование, а судебные исполнители назначались на должность и увольнялись распоряжением председателя губернского или окружного суда.

Кроме судебных исполнителей особым циркуляром Народного комиссариата юстиции и Народного комиссариата внутренних дел от 12 февраля 1925 г. No48/75 допускалось исполнение судебных решений органами милиции и волостных исполкомов (как правило, начальниками рабоче-крестьянской милиции районов или председателями волисполкомов), которые действовали по тем же правилам, что и судебные исполнители.

После принятия Конституции СССР 1936 г. многие отрасли российского права подверглись реформированию, целью которого было показать успехи социалистического государства и победу социализма в нашей стране. Нормативным актом, являвшимся основой для развития судебных приставов конца 30-х годов XX века, была Инструкция о порядке исполнения судебных решений, утвержденная Народным комиссариатом юстиции СССР 28 сентября 1939 г. Инструкция подробно регламентировала порядок применения различных мер принудительного исполнения решений, делопроизводство и отчетность судебных исполнителей, обжалование их действий и призвана была способствовать реальному осуществлению прав участвующих в деле лиц, установленных и подтвержденных судебными решениями.

В Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 года, полномочиям судебных приставов был посвящен V раздел (главы 38-42), а также приложения № 1 и № 2. Многие из норм раздела V «Исполнительное производство» ГПК РСФСР 1964 г. регулировали правоотношения вплоть до февраля 2003 г. К числу признаков относились: государственный характер; приоритетная защита государственной, общественной и кооперативной собственности; отсутствие механизма защиты прав и свобод человека.

В современной России служба была создана как государственная структура в системе Министерства юстиции Российской Федерации в 1997 году. Ее создание было продиктовано временем. К этому периоду в Российской Федерации окончательно сложились три ветви государственной власти - законодательная, исполнительная и судебная Лапина А.П. История становления российского института судебных приставов/Исполнительное производство: теория и практика. 2015.№3 (6). С.115-118.

В 1997 году были определены непосредственные задачи службы, сформулированные в двух федеральных законах, принятых 21 июля 1997 года «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

Таким образом, можно подчеркнуть, что на всем протяжении исторического развития находились люди и нормы, которые стремились регулировать взаимодействия общества и власти или отдельных индивидов в возможности денежного обмена и других финансовых сделок.

судебный обязанность пристав полномочия

1.2 Отечественные и зарубежные исследователи о деятельности судебных приставов

Говоря о службе судебных приставов выше было указано, что данный институт в России имеет глубокие корни, но при этом российское общество воспринимает данное явление как нечто вредное и антиобщественное. Возможно так происходит из-за не знания истории данного института, но возможно проблема кроется в неокончательном правовом оформлении и не завершенности исследований по данной теме.

Но в то же время, институт судебных приставов требует серьезного отношения и глубокого изучения и если перечислить отечественных специалистов, которые занимаются разработкой темы существования и деятельности судебных приставов, то необходимо отметить таких как Атаманчук Г.В., Глазунову Н.И., Кушлина В.И. и Черник И.Д., эти исследователи в своих работах подошли к вопросу деятельности судебных приставов как симбиозу государства и служащих.

Кроме того, важный вопрос заключается в разработке отечественными специалистами авторских концепций посвященных проведению государственной службы и реализации приобщения деятельности госслужащих к реальным обстоятельствам жизни людей. Так, Манохин В.М. и Розенбаум Ю.А. считаю, что судебные приставы приходят только в самых крайних случаях, когда уже все методы борьбы исчерпаны или же по решению суда, что тоже является крайней мерой, но по факту, если правильно организовать реализацию полномочий и вложить принципы психологической помощи и взаимодействия с должниками в основы государственной службы, то и результат будет намного превышать все возможные проекты.

С другой стороны, Сердюков В.А. и Казанцев Л.А. считают, что только от развития нормативной базы и научно-технического оснащения будет зависеть будущее данного правового института.

Еще одно не мало важное мнение по поводу деятельности судебных приставов высказал заместитель председателя Верховного суда РФ Жуйков В.М., он считает, что без исполнения судебными приставами постановлений суда, правосудие становится от части бессмысленным, так как применить решение суда будет не кому.

Интересны работы таких авторов, как Воронов Е.Н., Ильин С.Е и Волковы А.А. и С.А., которые посвящены вопросам психологического подтекста принудительного процесса исполнения обязанностей. По сути, смысл их работ заключается в сравнительном анализе реализации служебных обязанностей судебными приставами в России и за рубежом.

Говоря о психологии, нельзя не отметить, что вопросу формирования правосознания судебных приставов посвящено множество работ, так как до настоящего времени он не являлся предметом специального комплексного исследования. Так же еще не существует специального научного исследования, содержащего комплексный анализ института судебных приставов в процессе самореализации, включающий изучение проблем правосознания, личностной трансформации и деформации сотрудников службы судебных приставов. В настоящее время накоплен огромный материал, посвященный проблемам совершенствования профессиональной деятельности специалистов правоохранительных органов и иных государственных структур, связанных с охраной правопорядка: В.С. Агеев, П.П. Баранов, С.П. Безносов, В.Л. Васильев, А.А. Деркач, О.Ю. Михайлова, А.И. Папкин, В.М. Поздняков, А.М. Столяренко, А.Р. Ратинов, В.Ю. Рыбников. Их работы можно рассматривать в ключе возникающих противоречий между социальным заказом государства по подготовке сотрудников службы судебных приставов высокой профессиональной квалификации, свободных от целевых установок коррумпированного сознания, и реальный дефицит целостных исследований по формированию правосознания судебных приставов тех, кто непосредственно работает в этой отрасли.

По сути, современные авторы, рассматривая психологический подтекст срамятся не просто определить те изменения, которые свойственны каждому человеку, живущему в современных условиях и при динамически меняющихся ценностных ориентирах, но выявить и проанализировать те базовые ценностно-смысловой сферы правосознания сотрудников службы судебных приставов, которые становятся барьером в их успешной самореализации, существенным и значимым препятствием на пути исполнения их профессионального долга.

Но по факту, наиболее перспективной и популярной темой являются проблемы, которые возникают у судебных приставов при реализации их полномочий. Об этом пишет Гришин С.П., к нему присоединяется Рябцовская Н.А. Они изучают все возможные подходы и говорит, что до тех пор пока само общество не изменит своего отношения к закону, ничего не изменится и общество придется контролировать через систему судебных приставов.

Кроме того, ежегодно публикуются журналы и сборники статей, посвященные вопросам деятельности судебных приставов. При этом в зависимости от года тема меняется. Так ключевыми темами последних лет были: проблемы реализации судебных решений; система гарантий и подтверждения деятельности судебных приставов, требования закона и реальная работа судебных приставов и прч. в подобных сборниках публикуются работы, как студентов - аспирантов, так и различного рода преподавательского состава и научных деятелей.

Но самой актуальной темой, которая кажется наиболее перспективной, является нормативное сопровождение, так как все кто встречался с деятельностью судебных приставов рано или поздно задумываются о правомерности как своих действия, так и действий приставов.

Особенно, можно выделить таких исследователей, как Глебов О.В., Журавлев С.Ю., Мешков М.В., чьи публикации посвящены вопросам законодательного оформления деятельности судебных приставов и перспектив развития нормативной базы.

Интересно и то, что ежегодно проводятся конкурсы на «Лучшую работу о судебных приставах», к примеру в 2015 году победила работа А.Тарбеева, до этого была признана лучшей работа А. Гавриленко. И что важно все кто присылает свои работы на этот конкурс пытаются соотнести опыт отечественных и зарубежных приставов, а потому, возможно стремятся оказать поддержку процессу развития федеральной службе судебных приставов.

Есть у отечественных специалистов повышенный интерес и к вопросу о том, как вообще развивался и сегодня существует институт судебных приставов за рубежом. Одним из наиболее ярких авторов в данном направлении является Зиберова О.С., чьи работы посвящены вопросам самого процесса формирования в разных странах института судебных приставов. Любопытны и выводы, к которым приходит автор - она считает, что отношение к деятельности судебных приставов - это не только менталитет или психология или просто историческая память, нет. Отношение к судебным приставам связано в первую очередь с тем, в какой правовой системе существует человек (англо-саксонская, европейская или романская, восточная или традиционная). Т.е. автор утверждает, что все будет зависеть, в первую очередь, от воспитания. А потому, если правительство хочет изменить отношение к институту судебных приставов, то необходимо менять, так же и процесс воспитания детей и молодежи.

Из зарубежных исследователей, которые пишут о судебных приставах, будет интересно ознакомится с работами Анреаса Цедаля, который в своих публикациях дает довольно полную оценку работы судебных приставов в различных европейских странах, хотя упор делается не на страны ЕС, а конкурентно на Германию.

Другой зарубежный исследователь - Хейфец Б. так же рассматривает особенности развития и исторического становления службы судебных приставов в Германии.

В общих чертах, если рассматривать работы зарубежных авторов, то в основном они будут посвящены изучению зоны Евросоюза, а потому и проблемы будут подниматься примерно одинаковые.

Таким образом, можно заключить - развитие представлений о работе, особенностях, процессе исторического становления института судебных приставов, как в России, так и за рубежом продвигается самыми активными темпами. При этом авторы стараются быть разносторонними, изучать проблемы под разным углом и предлагать свои варианты разрешения сложных правовых ситуаций.

Глава 2. Деятельность и специфика полномочий судебных приставов

2.1 Нормативно-правовые основы деятельности судебных приставов

На протяжении веков государство борется с осужденными нарушителями, которым по предписанию суда необходимо расстаться с финансами, уплатить долг или лишиться имущества. И на сегодняшний день так и не имеет окончательного решения проблема перехода имущества от одного лица к другому по решению суда. Для этого необходимо не только создавать основания для подобного решения, но так же и совершенствовать законодательную базу.

Если говорить о российской правовой системе, то благодаря развитию организационно-правовых условий деятельности службы судебных приставов были решены основные вопросы исполнительного производства:

во-первых, создана самостоятельная служба принудительного исполнения исполнительных документов;

во-вторых, законодательство обеспечило равенство защиты всех форм собственности и в сфере исполнительного производства;

в-третьих, созданы нормативные предпосылки улучшения кадрового состава судебных приставов-исполнителей и подъема их профессионального уровня, посредством принятых законов усилена ответственность неисправных должников за невыполнение судебных актов и актов других органов, а также граждан и работников организаций за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, наряду с этим обеспечен контроль за действиями судебного пристава-исполнителя.

Существующие законопроекты, реформирующие принудительное исполнение и решающие задачи обеспечения установленного порядка деятельности судов, были разработаны Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. На объединенном Пленуме этих высших судов 28 февраля 1995 г. было принято постановление о внесении законопроектов в Государственную Думу Российской Федерации. 12 мая 1995 г. они были внесены в Государственную Думу.

В июле 1995 г. эти законопроекты приняты Думой в первом чтении, 16 апреля 1997 г. (после значительной доработки) - во втором чтении, 4 июня 1997 г. - в третьем. 3 июля 1997 г. они были одобрены Советом Федерации, а 21 июля 1997 г. подписаны Президентом Российской Федерации. Как известно, оба закона вступили в силу 6 ноября 1997 г.

Ключевым моментом в преобразованном нормативно-правовом регулировании того периода стало создание самостоятельной службы судебных приставов как органа принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Указанная служба первоначально была организована в рамках Министерства юстиции Российской Федерации и возглавлялась заместителем министра юстиции Российской Федерации - главным судебным приставом Российской Федерации. В 2004 году в результате проводившейся административной реформы она была преобразована в Федеральную службу судебных приставов.

На судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению охраны и защиты судей, участников процесса, свидетелей и граждан, находящихся в здании суда, от преступных посягательств, а также выполнение иных мер.

Впервые в законодательстве последовательно был реализован принцип равенства защиты всех форм собственности.

Судебный пристав-исполнитель получил более широкие возможности по исполнению своих обязанностей за счет наделения его правом налагать штрафы, а также вносить представления о привлечении к административной или уголовной ответственности.

В 2009 году Федеральной службой судебных приставов были приняты меры по совершенствованию законодательства, регламентирующего служебную деятельность судебных приставов. В частности, приняты федеральные законы от 19 июля 2009 г. No194-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах», расширивший полномочия судебных приставов, от 27 сентября 2009 г. No225-ФЗ «О внесении изменений в статью 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установивший минимальный размер исполнительского сбора, и от 28 июня 2009 г. No 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившие судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов полномочием по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотрены статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время ФССП России заняла определенное место в системе правоохранительных органов, выполняя функции принудительного обращения взыскания на задолженности организаций и физических лиц, а также другие функции. Можно констатировать, что территориальные подразделения судебных приставов стали сейчас необходимым атрибутом государственной власти в городах и регионах наряду с судами, прокуратурой, органами внутренних дел, налоговыми органами.

Служба судебных приставов в современных условиях играет положительную роль в укреплении законодательства и выработке в обществе истинного ценностного отношения к праву как к социальному институту, без которого нельзя решать стратегические задачи повышения эффективности правового воздействия на общественные отношения. Она контролирует исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также следит за поддержанием установленного порядка деятельности судов Долгополов О.А. Служба судебных приставов: опыт России и Зарубежных стран//http://cyberleninka.ru/search?.

Таким образом, служба судебных приставов выступает основным субъектом исполнительного производства. Как указано в ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и постановлений других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов РФ .

Правовой статус службы судебных приставов значительно повысился. В связи с Указом Президента РФ «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004г. служба судебных приставов находится в структуре Министерства юстиции РФ, но ей придан статус самостоятельной федеральной службы. Сегодня служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению деятельности судов, включая Конституционный Суд РФ, обеспечивает принудительное исполнение судебных актов и постановлений других органов.

Сегодняшний статус судебных приставов, несомненно, повышается. Служба судебных приставов является самостоятельной Федеральной службой и имеет иерархическую структуру. В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах», Положение о Федеральной службе судебных приставов утверждается Президентом Российской Федерации. Ст . 3 Федерального закона «О судебных приставах» указывает на требования к лицам, назначаемым на должность судебного пристава.

Судебным приставом может быть гражданин РФ, достигший двадцатилетнего возраста, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава -- высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. При вступлении в должность судебный пристав приносит присягу следующего содержания: «Клянусь при осуществлении своих полномочий соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, честно и добросовестно исполнять обязанности судебного пристава».

На должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, имеющий судимость.

Если ранее гл. 2 Федерального закона «О судебных приставах» называлась «Полномочия органов юстиции по организации деятельности судебных приставов», то теперь она называется «Полномочия организации деятельности службы судебных приставов», а полномочия Министерства юстиции РФ по организации деятельности службы судебных приставов ограничились «координацией и контролем за деятельностью находящейся в его ведении Федеральной службы судебных приставов, а также функциями по принятию нормативных правовых актов, относящихся к сфере деятельности этой службы».

В систему Федеральной службы судебных приставов входят:

департамент судебных приставов Министерства юстиции РФ, возглавляемый заместителем главного судебного пристава РФ;

служба судебных приставов Управления военных судов Министерства юстиции РФ, возглавляемая заместителем начальника Управления военных судов -- главным военным судебным приставом;

службы судебных приставов органов юстиции субъектов РФ, возглавляемые заместителями начальников органов юстиции субъектов Российской Федерации -- главными судебными приставами субъектов Российской Федерации;

районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, состоящие из судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей, возглавляемые старшими судебными приставами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами Ильин С.Е. Служба судебных приставов как государственный орган принудительного исполнения судебных актов и актов других органов//http://cyberleninka.ru/article/n/sluzhba-sudebnyh-pristavov-kak-gosudarstvennyy-organ-prinuditelnogo-ispolneniya-sudebnyh-aktov-i-aktov-drugih-organov.

И по сути, необходимо отметить, что и недостатков в правовом статусе и правовом обеспечении деятельности немало. Так, к примеру, требования описанные в законе, к будущему приставу довольно размыты и носят по большей части рекомендательный характер, в то время как работая в данной службе приходится носить оружие, работать с различными технологиями и общаться с людьми разными по своей социальной и психологической составляющей.

А потому, ряд исследователи уверены, что в законе должны быть прописаны все условия назначения на должность пристава-исполнителя, а так же требования, обязанности и дополнительные техники, и перечень курсов, которые предстоит пройти будущим приставам. Важно так же и то, что сами курсы должны завершаться выпускными испытаниями и стажировкой и только после успешного прохождения всех этапов можно принимать на работу нового судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, когда идет речь о работе судебных приставов, как уже выше отмечалось, встает вопрос о восприятии их общественностью. Одни считают, что это очень нужная служба (к этим лицам можно отнести работников банка, выдавших кредит и не получивших ничего в замен и матерей - разведенных со своими мужьями и не получающих алиментов на ребенка). Другие уверены, что в данной организации работают фактически «беспредельщики», которые вламываются в чужие дома, отбирают ценности или заставляют платить по давно забытым счетам и т.д.

Все эти обстоятельства говорят, в первую очередь о том, что необходимо проводить работу по повышению престижа самой работы и образа пристава. С одной стороны рост престижа может быть обеспечен через повышение уровня оплаты за работу приставом, и предлагается установить минимальный и максимальный размер вознаграждения за исполнение обязанностей. Кроме того, законодателю рекомендуется закрепить четкие критерии «реального исполнения» исполнительных документов Рябцовская Н.М. Судебный пристав-исполнитель, его полномочия//http://cyberleninka.ru/article/n/sudebnyy-pristav-ispolnitel-ego-polnomochiya.

С другой стороны, необходимо принимать меры по реализации работы приставов, и изменение законодательства в части самой деятельности, так же важно. К примеру, можно предположить, что введение системы «автоматического обзвона должников» не будет вызывать у задолжников ассоциации с каким-либо человеком, так как информацию будет доносить не оператор, а робот, при этом если человек не дослушает сообщение, то через какое-то время звонок должен будет повториться. Такая процедура может решить проблему информатизации и как следствие повлечет за собой рост погашения задолженностей.

Кроме того, вполне логичным можно считать приобщение к деятельности судебных приставов и другие исполнительные органы (правда, если взять РФ, то на сегодняшний день существуют уже такие организации, которые позволяют забирать деньги у банковских должников - коллекторы, по сути бывшие рэкетиры, а значит необходимо еще жестче контролировать деятельность этих органов).

Таким образом, можно заключить, что развитие законодательной базы в области регулирования деятельности и существования судебных приставов необходимая мера, которая должна позволить: изменить отношение общества к данной профессии; повысить ее имидж и привлекательность; улучшить подготовку и перечень требований к приему на работу. А так же закрепить саму процедуру изъятия финансов у должников.

2.2 Полномочия и требования к судебным приставам

С каждым годом происходит улучшение, пополнение и реорганизация тех или иных органов, законов и систем направленных на регулирование деятельности судебных приставов. Постепенно должностные обязанности приставов растут, а имидж данной службы падает в глазах общества, так как простые люди не видят разницы между такими профессиями как коллектор и пристав. А по факту вина за это лежит на государстве и законодателе, который до конца не оформил функции и деятельность судебных приставов, корректирует и постоянно дополняет должностные обязанности, а кроме того не стремится к повышению значимости данной организации.

Все действия судебного пристава-исполнителя можно подразделить на пять больших групп:

1) осуществляемые им самостоятельно, без чьей-либо санкции;

2) осуществляемые с санкции старшего судебного пристава;

3) осуществляемые с санкции главного судебного пристава субъекта РФ;

4) осуществляемые с санкции главного судебного пристава РФ;

5) осуществляемые с санкции суда общей юрисдикции либо арбитражного суда.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно, без чьей-либо санкции, осуществляет следующие полномочия в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»:

- вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 2 ст . 9) и одновременно постановления о взыскании исполнительского сбора (п. 5 ст . 81);

- производство описи имущества должника и наложение на него ареста (п. 5 ст . 9);

- вынесение постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю (п. 3 ст . 10);

- составление акта о невозможности совершения исполнительных действий в данном месте (п . 3 ст . 11);

- вынесение постановления об отказе принятия к исполнению исполнительного документа, по которому истек срок предъявления к исполнению (п. 1 ст . 16);

- обращение в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, за разъяснением судебного или иного акта (п. 1 ст . 17);

- обращение в суд или другой орган с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа, а также об изменении способа и порядка исполнения (ст . 18);

- постановление об отложении исполнительных действий (п. 3 ст . 19);

- извещение сторон о приостановлении или прекращении судом исполнительного производства (п. 3 ст . 2_);

- возвращение исполнительного документа и определения о прекращении исполнительного производства в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (ст. 25);

- вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (ст. 32);

- вынесение постановления о назначении переводчика (п. 2 ст . 38);

- вынесение постановления о назначении специалиста (п . 1 ст .41);

- разрешение вопросов об отводе переводчика или специалиста (п. 3 ст . 43);

- вынесение постановления о продаже банком или иной кредитной организацией иностранной валюты либо о переводе валюты в банк, который пользуется правом продажи валюты (п. 2 ст . 47);

- арест имущества должника и составление об этом акта (ст. 51);

- назначение хранителя арестованного имущества и передача ему имущества на хранение (п . 1 ст . 53);

- составление акта передачи предметов, указанных в исполнительном документе, при их изъятии у должника и передаче взыскателю (ст. 56);

- исполнение постановления о наложении административного штрафа (п. 5 ст . 7 и ст . 32 .2 КоАП);

- исполнение постановления о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения (п. 6 ст . 7 и ст . 32 .4 КоАП);

- сообщение взыскателю о направлении исполнительного документа ликвидационной комиссии (п. 2 ст . 61);

- направление заявки специализированной организации о проведении торгов с указанием минимальной начальной цены имущества, выставляемого на торги (п. 2 ст . 62);

- установление должнику срока для добровольного исполнения (п. 1 ст 73);

- вынесение постановления о возвращении исполнительного документа суду или другому органу, его выдавшему, при невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их исполнения (п . 1 ст . 73);

- обращение в суд с заявлением о вынесении определения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа при неисполнении должником исполнительного документа о восстановлении на работе (ст. 74);

- извещение должника о дне и времени принудительного выселения (п. 2 ст . 75);

- составление описи имущества при выселении (п. _ ст . 75);

- составление акта о выселении после исполнения исполнительного документа о выселении (п . 6 ст . 75);

- составление акта о вселении после исполнения исполнительного документа о вселении (п . 3 ст . 76);

- вынесение постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (п . 4 ст . 84 );

- вынесение постановления о наложении на должника штрафа за неисполнение решения, обязывающего должника к совершению определенных действий или воздержанию от их совершения (п. 1 ст . 85);

- вынесение постановления о наложении на граждан и должностных лиц (не являющихся взыскателями) штрафа за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства об исполнительном производстве, за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства (п. 1 ст . 87);

- вынесение постановления о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю или к месту совершения исполнительных действий граждан, должностных лиц, должника (п . 1 ст . 87);

- внесение представлений о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности при наличии состава преступления (п. 3 ст . 87) .

Целый ряд исполнительных действий судебный пристав-исполнитель осуществляет только с санкции старшего судебного пристава. С санкции главного судебного пристава РФ разрешаются на основании п. 2 ст . 45 вопросы консолидации и объединения исполнения в отношении одного должника на территории нескольких субъектов РФ Ильин С.Е. Служба судебных приставов как государственный орган принудительного исполнения судебных актов и актов других органов//http://cyberleninka.ru/article/n/sluzhba-sudebnyh-pristavov-kak-gosudarstvennyy-organ-prinuditelnogo-ispolneniya-sudebnyh-aktov-i-aktov-drugih-organov.

Таким образом, можно заключить, что деятельность Службы судебных приставов относится к исполнительной власти.

Должностные лица, т.е. судебные приставы, обязана реализовывать предписания суда, кроме того, они обладают так же и властными функциями, но все же их деятельность и полномочия будут ограничены управленческими отношениями, а ни системой подчинения. И в то же время законодатель постоянно совершенствует существующий перечень полномочий, что говорит о том, что в будущем деятельность приставов будет только процветать.

Заключение

Проведя определенного рода исследование в области изучения темы «Служба судебных приставов», необходимо еще раз подчеркнуть ее актуальность, во-первых, это связано с тем, что законодатель постоянно совершенствует содержание правовых норм регулирующих деятельность судебных приставов. Во-вторых, необходимость в повышении имиджа данной службы говорит о том, что на данных должностных лиц накладывают не только определенного рода обязанности, но так же и большие надежды, которые вполне смогут осуществится при условии, что общество так и продолжит отрицать свою порочность и развивать нигилизм. В-третьих, будущее развитие данной профессии зависит еще и от того на сколько судебных приставов свяжут с другими исполнительными органами власти.

Но как бы там ни было, подводя итог проделанной работе, необходимо еще раз подчеркнуть, что:

на всем протяжении исторического развития находились люди и нормы, которые стремились регулировать взаимодействия общества и власти или отдельных индивидов в возможности денежного обмена и других финансовых сделок;

развитие представлений о работе, особенностях, процессе исторического становления института судебных приставов, как в России, так и за рубежом продвигается самыми активными темпами. При этом авторы стараются быть разносторонними, изучать проблемы под разным углом и предлагать свои варианты разрешения сложных правовых ситуаций;

развитие законодательной базы в области регулирования деятельности и существования судебных приставов необходимая мера, которая должна позволить: изменить отношение общества к данной профессии; повысить ее имидж и привлекательность; улучшить подготовку и перечень требований к приему на работу. А так же закрепить саму процедуру изъятия финансов у должников;

деятельность Службы судебных приставов относится к исполнительной власти. Должностные лица, т.е. судебные приставы, обязана реализовывать предписания суда, кроме того, они обладают так же и властными функциями, но все же их деятельность и полномочия будут ограничены управленческими отношениями, а ни системой подчинения. И в то же время законодатель постоянно совершенствует существующий перечень полномочий, что говорит о том, что в будущем деятельность приставов будет только процветать.

Список использованной литературы

1. Баранов А.В. Происхождение института судебных приставов в России/ Государство и право. Юридические науки. 2015. №5. С.33-37

2. Волков А.А., Волков С.А. Формирование правосознания судебных приставов/ Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2012. №4. С.382-388

3. Волков С.А. Развитие института судебных приставов/ Государство и право. Юридические науки. 2014. №4. С.25-30

4. Кравченко Р.А. Работа судебного пристава-исполнителя/ Государство и право. Сборник конференции НИЦ Социосфера. 2014. С.102-110

5. Лапина А.П. История становления российского института судебных приставов/Исполнительное производство: теория и практика. 2015.№3 (6). С.115-118

Размещено на Allbest.ur