Виды и формы соучастия в преступлении

Совокупность всех перечисленных факторов с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, имевших место для каждого конкретного соучастника, определяет выбор наказания каждому из них.

Правильная квалификация содеянного при соучастии, точное установление формы соучастия, оснований и пределов ответственности отдельных соучастников создают предпосылки для индивидуализации наказания каждому из них.

Привлечение соучастников к ответственности на одном и том же основании не исключает индивидуализации их ответственности. Каждый из соучастников преступления несет ответственность за лично совершенные опасные деяния. При этом ее пределы зависят от личной вины. Закон исключает коллективную ответственность за деяния, не охватываемые умыслом конкретного соучастника. Вместе с тем закон не предусматривает каких-либо ограничений в определении пределов наказания соучастника в зависимости от того, какую роль он исполнял в ходе совершения преступления. Суд вправе назначить соучастнику любое наказание в пределах санкции статьи Особенной части, имея в виду конкретное преступление, совершенное исполнителем. Индивидуальная ответственность соучастника зависит от характера и степени его участия в преступлении и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Характер участия в преступлении позволяет относить соучастников к одному и тому же виду. Он позволяет отличать организатора от подстрекателя, пособника от исполнителя и т.п. Степень участия в преступлении позволяет установить индивидуальную активность лица в ходе совершения преступления и его фактическую роль в достижении преступного результата. Наибольшая степень участия в преступлении характерна для организатора.

В рамках конкретного преступления характер и степень участия взаимосвязаны и должны учитываться в единстве, предопределяя индивидуальную наказуемость конкретного соучастника за совершенное деяние.

4.2 Пределы ответственности соучастников

В уголовном праве принято деление соучастников на организаторов, исполнителей, подстрекателей и пособников. В основе этой классификации лежит объективный критерий, т.е. характер участия в преступлении.

Деление соучастников на организаторов, исполнителей, подстрекателей и пособников относится лишь к так называемому соучастию в узком смысле слова, которое связано с распределением ролей и разграничением функций. Практический смысл такого деяния заключается в установлении особого порядка ответственности для лиц, которые в соответствии с отведенной им ролью не принимают непосредственного участия в преступлении.

При так называемом совиновничестве действия всех соучастников (соисполнителей) связаны с непосредственным выполнением (полностью или частично) действий, входящих в объективную сторону состава преступления, и поэтому нет необходимости особо обосновывать их ответственность.

Тем не менее, как при соучастии в узком смысле, так и при соучастии в форме совиновничества, степень участия соучастников в преступлении бывает неодинакова. Поэтому в теории и практике уголовного права рекомендуется при определении ответственности отдельных соучастников суду решать вопрос о том, кто из них является главным, а кто второстепенным виновником преступления. Данный вопрос решается судом в зависимости от конкретной роли каждого соучастника в подготовке и совершении преступления.

Уголовное законодательство Республики Казахстан не знает формального ограничения, сковывающего суд в выяснении и оценке степени опасности, значения деятельности соучастников в конкретном преступлении. Ни теория уголовного права, ни законодательство не проводят предварительного подразделения соучастников на главных и второстепенных. Этот вопрос решается на основе учета конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Таким образом, как при проведении различия между исполнителями, подстрекателями, организаторами и пособниками, а также и при определении главных и второстепенных соучастников, уголовное право исходит из объективного критерия.

Объективный критерий при установлении главных и второстепенных соучастников теснейшим образом связан с определением характера причинной связи при соучастии --различия между главными и второстепенными причинами в создании реальной возможности совершения преступления исполнителем.

Пределы ответственности соучастников зависят от форм соучастия, от характера и степени их участия в совершении преступления.

Преступление могут характеризовать различные объективные и субъективные обстоятельства. Они по-разному вменяются в вину соучастникам. При этом следует руководствоваться несколькими общими правилами:

а) все соучастники несут уголовную ответственность за одно и то же преступление.

б) объективные обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, учитываются применительно ко всем соучастникам преступления;

в) личные или субъективные обстоятельства, имеющиеся на стороне отдельных соучастников преступления, учитываются и вменяются в вину только этим отдельным соучастникам;

г) при недоведении исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам все другие соучастники несут ответственность за соучастие в приготовлении или покушении на совершение преступления.

Квалифицирующие признаки вменяются соучастнику лишь при условии, если они охватывались его умыслом и характеризуют повышение уровня общественной опасности совершенного преступления в целом.

Если статья Особенной части УК в качестве квалифицирующего обстоятельства указывает на более опасные способы, орудия и средства совершения преступления и они были использованы в ходе совершения преступления одним из соучастников, это влияет на квалификацию содеянного другими соучастниками, если охватывалось их умыслом. Точно так же решается вопрос об ответственности соучастников за квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к характеристике субъективной стороны преступления. Например, по п. "к" ч. 2 ст. 96 УК, предусматривающему ответственность за убийство с целью скрыть другое преступление, ответственность могут нести только те соучастники, сознанием которых охватывалось наличие такой цели.

Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгие меры наказания. В этом случае оно назначается на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом. В то же время, если организованная группа создается для совершения преступлений, в которых данный признак не предусмотрен в качестве обязательного в основном или квалифицированном составе преступления, содеянное квалифицируется как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых организованная группа создана.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при наличии предусмотренных законом условий возможно не только в отношении всех соучастников, но даже одного из них. Так же решается вопрос при освобождении от уголовной ответственности в порядке ст. 67 УК в результате примирения с потерпевшим.

Особенности ответственности соучастников проявляются в составах со специальным субъектом преступления, когда закон помимо общих свойств наделяет субъекта дополнительными признаками. Так, субъектом воинского преступления может быть только военнослужащий, субъектом преступления против государственной власти, интересов государственной службы - лица, наделенные должностными полномочиями. Подстрекателями, пособниками и организаторами таких преступлений могут быть лица, не обладающие признаками специального субъекта.

Важное практическое значение имеет эксцесс исполнителя, при котором исполнитель совершает преступные действия, выходящие за пределы умысла других соучастников. За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, другие соучастники несут ответственность за преступление, на совершение которого они давали согласие. Данный вопрос нашел специальное решение в ст. 30 УК.

Эксцесс принято делить на количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель совершает однородное, обусловленное с соучастниками преступление. Например, подстрекатель склонил исполнителя к разбою, а исполнитель совершил кражу. В этом случае первый несет ответственность за подстрекательство именно к разбою, а исполнитель - только за фактически совершенную кражу.

Условия и последствия добровольного отказа распространяются и на соучастие в преступлении. Данный вопрос нашел специальное урегулирование в ст. 26 УК. В частности, закон предусмотрел, что добровольный отказ организатора и подстрекателя исключает уголовную ответственность, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник не подлежит уголовной ответственности, если его последующее поведение свидетельствует о том, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Ныне практически снят спорный вопрос о добровольном отказе члена преступной группы, который после состоявшегося соглашения не явился на место преступления, и оно было совершено без его участия. Практикующие юристы такие случаи оценивали как добровольный отказ. Причем встречались и курьезные ситуации, когда по этому основанию освобождались лица, случайно не явившиеся на место преступления (проспал, опоздал из-за плохой работы транспорта и т.п.). Для таких решений нет оснований: участник группы должен предотвратить групповое преступление.

При добровольном отказе исполнителя остальные участники несут ответственность за приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 24 УК. В случае, когда добровольный отказ организатора или подстрекателя не увенчался успехом, действия указанных лиц не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, их поведение может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в процессе его назначения.

В ряде случаев подстрекательство и пособничество, помимо воли виновных, могут не привести к совершению преступления (неудавшееся соучастие). При неудавшемся подстрекательстве субъекту не удается склонить подстрекаемого к совершению преступления или же, предварительно дав согласие на совершение преступления, исполнитель затем добровольно отказывается от него. Поскольку по своей сути неудавшееся подстрекательство направлено на создание условий для совершения преступления, оно квалифицируется как приготовление к преступлению по правилам, предусмотренным ст. 24 УК.

Неудавшееся пособничество заключается в содействии исполнителю в совершении преступления, от которого тот добровольно отказался. Пособничество признается неудавшимся и тогда, когда оно реализуется после совершения преступления исполнителем. Например, пособник изготавливает для исполнителя отмычки уже после состоявшейся кражи. Неудавшееся пособничество не образует соучастия. Оно оценивается как разновидность приготовления к преступлению.

Итак, основанием уголовной ответственности соучастников является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Особенность соучастия состоит лишь в том, что признаки состава и его границы очерчены как признаками конкретного состава, закрепленными в статье Особенной части УК, так и признаками, сформулированными в ст. 28 УК. При этом закон содержит постоянные, общие для всех преступлений, признаки организации, подстрекательства и пособничества.

Каждый соучастник несет ответственность за лично совершенные опасные деяния. Конкретное наказание, избираемое соучастнику, зависит от характера и степени его участия в преступлении.

Добровольный отказ соучастников регламентируется ч. 4 и 5 ст. 26 УК.

соучастие преступление ответственность пособничество

4.3 Прикосновенность к преступлению

Прикосновенность к преступлению -- это умышленная общественно опасная деятельность, возникающая в связи с преступным действием другого лица и препятствующая изобличению преступника.

Общее понятие прикосновенности выработано теорией уголовного права и служит задачам отграничения определенного круга уголовно-правовых явлений от соучастия в преступлении. Различие между соучастием в преступлении и прикосновенностью состоит в том, что прикосновенность не является содействием преступлению, совершаемому исполнителем, и следовательно, не находится в причинной связи с ним.

Уголовное законодательство прямо не называет институт прикосновенности. Конкретными формами прикосновенности к преступлению в теории уголовного права принято считать заранее не обещанное укрывательство, недоносительство и попустительство.

Укрывательство -- это сокрытие преступника, а равно орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем .

Действующее уголовное законодательство различает два вида укрывательства: заранее обещанное, относящееся к соучастию в преступлении, и заранее не обещанное, являющееся прикосновенностью к прёступлению (ст. 363).

С объективной стороны укрывательство всегда проявляется в активных действиях.

С точки зрения предмета, укрывательство может выразиться в укрытии преступника, орудий и средств совершения преступления, следов преступления. Способы укрывательства могут быть самыми разнообразными. Так, укрыватель может предоставить преступнику убежище, транспортные средства, снабдить его одеждой, средствами маскировки; подложными документами и т.д. Сокрытие следов преступления чаще всего выражается в уничтожении этих следов. Например, стирка одежды со следами крови, выпрямление вмятин, замена рабочего стекла на фаре автомашины после совершенного наезда и т.п.

Укрывательство всегда должно предполагать совершение физических действий. Следовательно, нельзя рассматривать как укрывательство случаи интеллектуального содействия преступнику в уклонении от ответственности, не сопровождавшегося физическим содействием (ложный донос, сообщение неверных сведений, самооговор и т.п.).

С субъективной стороны укрывательство предполагает наличие прямого умысла, направленного на то, чтобы воспрепятствовать раскрытию преступления, розыску и изобличению преступника.

Одним из необходимых элементов умысла при укрывательстве является наличие у лица достоверного осознания конкретных признаков укрываемого преступления. Если же лицо при сокрытии тяжкого преступления не осведомлено о действительном его характере и ошибочно полагает, что укрывает преступление, укрывательство которого не влечет уголовной ответственности, то такое деяние не содержит состава уголовно наказуемого деяния. Так, Верховный Суд СССР признал неправильным осуждение С. за укрывательство разбоя, т. к., скрывая предметы, добытые путем разбойного нападения, он считал, что эти предметы добыты в результате кражи личного имущества, совершенной без отягчающих обстоятельств.

В отличие от других форм прикосновенности укрывательство совершается только с прямым умыслом.

Для субъективной стороны укрывательства недостаточно одной лишь объективной направленности его действий на вос-препятствование раскрытию преступления и наказанию виновного. Необходимо, чтобы эта объективная направленность была обусловлена субъективным стремлением к достижению соответствующего ей вредного результата.

Так, непосредственно сам факт хранения или ношения орудия преступления не образует укрывательства, если по делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что субъект путем такого хранения или ношения преследовал своей целью укрытие преступления.

В юридической литературе распространено мнение, согласно которому рассматривается как укрывательство умышленное пользование предметами преступления.

Пользование предметами преступления -- это, прежде всего, удовлетворение субъектом своих личных потребностей. При укрывательстве предметов, добытых преступным путем, имеется в виду не использование этих предметов в соответствии с их потребительскими свойствами, а непосредственно действия, направленные на перемещение с целью затруднить обнаружение либо изменение внешнего вида предметов или же физическое уничтожение, не связанное с потреблением (например, продуктов питания).

Пользование предметами преступления несомненно представляет собой вред, поскольку оно связано с проявлениями утилитарных устремлений. В ряде случаев подобные действия влекут уголовную ответственность. Например, если лицо, пользующееся предметами преступления, достоверно осведомлено о признаках преступления, оно наказывается за недонесение, за которое предусмотрена ответственность в уголовном законе, или же когда такое пользование связано с незаконным ношением или хранением оружия, взрывчатых или наркотических веществ.

Различие между укрывательством и пользованием предметами преступления заключается не только в характере субъективной стороны деяния, но и в объективных его признаках, поскольку укрывательство предметов, добытых преступным путем, должно выражаться в действиях, не связанных с потреблением.

Как это вытекает из диспозиции статьи 363 УК, ответственность за заранее не обещанное укрывательство наступает лишь в случаях, специально предусмотренных в законе. Перечень преступлений, укрывательство которых преследуется в уголовном порядке, является сравнительно небольшим. К их числу относятся лишь тяжкие и особо тяжкие преступления.

Примечание к ст. 363 УК предусматривает что лицо не подлежит к уголовной ответственности за заранее обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом (супругой) или близким родственником.

Недоносительство -- это несообщение о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении органам власти или другим компетентным органам (ст. 364 УК).

По сравнению с ответственностью за укрывательство, круг уголовно наказуемого недонесения является относительно узким, что обусловлено сравнительно меньшей степенью его опасности.

С субъективной стороны недонесение заключается в бездействии. В строго предусмотренных в законе случаях на гражданина возлагается правовая обязанность доводить до сведения соответствующих органов о ставшем известном ему готовящемся или совершенном преступлении. В нарушение предписаний закона лицо бездействует, не предпринимает требуемых от него действий. Сообщение должно быть своевременным, т.е. в пределах срока, необходимого для пресечения, если речь идет о готовящемся преступлении или же для принятия неотложных мер к раскрытию преступления и изобличению виновных лиц, когда преступление уже совершено.

С субъективной стороны недонесение может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Ответственность за недонесение может наступить за несообщение лишь достоверных сведений о преступлении. При этом объективная достоверность этих сведений должна быть еще подкреплена субъективной убежденностью лица в их истинности (например, в результате личного наблюдения события преступления, личного восприятия признаний лица в совершении преступления и т.д.).

Не подлежат уголовной ответственности за недоносительство супруг (супруга) или близкий родственник лица, совершившего преступление, а также священнослужитель за недонесение о преступлениях, совершенное лицами, доверившимся им на исповеди.

Попустительство. Нормы морали обязывают граждан не только своевременно сообщать о преступном посягательстве, но также оказывать активное противодействие с целью пресечь его совершение.

Уголовное законодательство не возлагает на граждан правовой обязанности лично противодействовать совершающемуся преступлению, и, следовательно, эта обязанность не выходит за рамки морали.

Попустительство как особая форма прикосновенности может иметь место только в случаях, когда на лице лежит правовая обязанность непосредственно своим личным вмешательством пресечь совершающееся посягательство на личные или коллективные интересы. Поэтому нельзя усматривать признаки попустительства в поведении лиц, на которых нет правовой обязанности противодействовать преступлению.

В УК нет специальной нормы, регламентирующей ответственность за попустительство. Ответственность за попустительство, как правило, могут нести только должностные лица, обязанные по служебному положению предотвращать или пресекать преступление.

По своим объективным признакам попустительство всегда есть бездействие.

С субъективной стороны попустительство выражается в умышленном уклонении лица от исполнения своих обязанностей по пресечению преступления.

Должностное лицо, попустительствующее преступлению, может быть привлечено к ответственности за злоупотребление служебным положением или бездействие власти. (ст. 315 УК)

4.4 Квалификация соучастия в преступлении

Когда преступление совершается не одним, а несколькими взаимодейст вующими лицами, оно приобретает своеобразную форму, которая не в полной мере согласуется с описанием действий одного лица, представленным в Особенной части УК РК. В связи с этим возникает вопрос, как правильно квалифицировать действия соучастников. Назначение норм о соучастии как раз и состоит в разрешении этих вопросов.

Соучастие имеет три признака: 2 и более лица; совместность; умышленный характер.

Первый признак является объективным. Второй содержит как объективные, так и субъективные моменты. Третий характеризует субъективную сторону соучастия.

Два и более лица. Под лицами в данном случае предполагаются физические вменяемые лица, достигшие возраста уголовной ответственности. Если один из участников достиг возраста ответственности, а другой нет, скажем, в преступлении участвуют взрослый и малолетний, то следует считать, что преступление совершено одним взрослым лицом. Аналогичная ситуация складывается, когда один из участников является невменяемым.

Различая виды соучастников, необходимо учитывать, что одно и то же лицо может выступать одновременно в нескольких ролях, например, подстрекатель помогает совершению преступления как пособник или организатор либо принимает непосредственное участие в преступлении как исполнитель. Поэтому при определении роли каждого соучастника и меры наказания суду следует учитывать, как выше отмечалось, все фактические обстоятельства дела. В законодательстве дается четкая характеристика соучастников и их действий.

Организатор. Фигура организатора с учетом его особой роли в выполнении преступления является наиболее значительной по сравнению с другими соучастниками. Организаторами признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его выполнением, а равно лицо, создавшее преступную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 28 УК).

Деятельность организатора может быть связана с созданием устойчивой преступной организации. Чаще всего организатор преступления фигурирует при совершении преступлений организованной группой (например, при хищении чужого имущества).

С объективной стороны деятельность организатора может выразиться в вербовке участников преступления, составлении плана его подготовки и совершения, поддержания определенной дисциплины, распределении обязанностей между соучастниками, а также в непосредственном руководстве соучастниками в процессе совершения преступления.

Во всех случаях организатор, готовя преступление или руководя им, возглавляет и объединяет участников, направляет их преступную деятельность и чаще всего является вместе с тем ее инициатором. Иной раз организатор может сочетать организаторскую деятельность также с непосредственным участием в совершении преступления. Однако это ни в коей мере не устраняет в нем качества организатора, ибо деятельность организатора по степени своей опасности стоит выше действий исполнителя.

Организатор действует с прямым умыслом. Он сознает, что объединяет и направляет преступные деяния других лиц, предвидит наступление соответствующих преступных последствий и желает их наступления.

Деятельность организатора, таким образом, объединяет совокупную деятельность всех соучастников. Он несет ответственность за все те преступления, совершенные отдельными членами преступной группы, которые он организовал.

Исполнитель. Согласно части второй статьи 28 УК исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнительство), а также лицо, совершившее преступление посредством исполнения преступления другими лицами, не подлежащими уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, а равно посредством использования лиц, совершивших деяние по неосторожности.

Исполнитель -- это лицо, которое полностью или частично выполняет действия, описанные в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона. Поэтому исполнителем убийства является не только тот, кто нанес жертве смертельный удар, но и тот, кто лишь держал ее руки в момент нанесения ранения, т.е. лишил возможности сопротивляться. При изнасиловании исполнителем преступления должно быть признано как лицо, совершившее насильственный половой акт, так и лицо, применившее физическое или психическое насилие непосредственно в ходе исполнения преступления [1] . В приведенных случаях все участники преступлений выступают в роли соисполнителей и их действия квалифицируются по соответствующим статьям Особен­ной части без ссылки на статью 28 УК.

Разновидностью исполнения является посредственное исполнение. Посредственное исполнение возможно при наличии двух ситуаций: лицо, выполнившее своими действиями признаки состава преступления, предусмотренного в Особенной части УК, не обладает общими свойствами субъекта преступления -- вменяемостью и необходимым для уголовной ответственности возрастом, или же оно действовало невиновно либо по неосторожности. Так, лицо, склонившее душевнобольного убить человека, является исполнителем преступления, ибо душевнобольной явился лишь орудием совершения преступления.

Подстрекатель. Подстрекателем признается лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 28). Опасность подстрекателя заключается в том, что он является инициатором преступления.

С субъективной стороны подстрекательство состоит в возбуждении в другом лице решимости совершить определенное преступление. Возбуждением этой решимости устанавливается причинная связь между действиями подстрекателя и преступлением, совершенным исполнителем.

Способы, которые использует подстрекатель для возбуждения в другом лице решимости совершить преступление, могут быть разнообразными: угроза, подкуп, предложение, убеждение, просьба и т.п. Их характер не имеет значения для признания подстрекательства, но может оказать влияние при определении наказания как подстрекателю, так и исполнителю.

Подстрекательство всегда совершается только путем активных действий.

Подстрекательство необходимо отличать от интеллектуального пособничества в тех случаях, когда лицо одобряет уже сло-жившиееся у исполнителя намерение совершить преступление.

Следовательно, подстрекательство невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего соответствующего возраста, рассматривается не по правилам о соучастии, а как посредственное причинение. Аналогичным образом решается также вопрос в тех случаях, когда лицо умышленно вводит в заблуждение другое лицо, чтобы, использовав ошибку последнего, добиться осуществления преступления его руками.

С субъективной стороны подстрекательство характеризуется наличием прямого умысла. Во-первых, умысел подстрекателя должен заключать в себе предвидение всех фактических обстоятельств, которые образуют объективные признаки состава данного преступления, и, во-вторых, предвидение общего развития причинной связи между его действиями и преступным результатом. Следовательно, подстрекательство предполагает возбуждение у другого лица решимости совершить определенное преступление. Поэтому не будет подстрекательства, если кто-либо, не возбуждая решимости на совершение конкретного преступления, развивает в других лицах нездоровые взгляды и настроения. При определенных условиях такая деятельность может составить самостоятельное преступление (ст. 131 УК).

Пособник преступления. В истории отечественного уголовного законодательства не было единого понимания пособничества. Уголовные кодексы большинства бывших союзных республик определяли пособников как лиц, содействовавших выполнению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и устранением препятствий или же сокрытию преступника или следов преступления. Таким образом, вопреки общему понятию соучастия, к пособникам могли быть отнесены лица, действия которых не находились в причинной связи с совершенным преступлением.

По-иному, с более правильных позиций решался этот вопрос в Уголовных кодексах Украинской и Грузинской ССР, которые к пособникам относили только тех, кто тем или иным образом содействовал совершению преступления. Заранее не обещанное укрывательство преступления не образовывало пособ­ничества, а рассматривалось как один из видов прикосновенности и влекло ответственность лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью пятой статьи 28 УК Республики Казахстан пособник определяется как «лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, орудий или средств совершения преступления либо устранением препятствий к совершению преступления, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или иные средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы».

С объективной стороны пособничество выражается в содействии совершению преступления указанными выше способами. Перечень способов пособничества, содержащийся в статье 28 УК, пожалуй, является исчерпывающим, так как он охватывает все возможные формы содействия совершению преступления.

Участие пособника в причинении преступного результата имеет свои специфические особенности, которые обусловливают выделение из числа соучастников его фигуры.

Пособники отличаются от исполнителя тем, что помощь их, как правило, предшествует факту совершения преступления, или если и совпадает с ним по времени, то не выражается в непосредственном участии в выполнении действий, описанных в диспозиции статьи Особенной части УК.

От подстрекательства пособничество отличается тем, что содействие при пособничестве не выражается в склонении исполнителя совершить преступление, в возбуждении у него такой решимости. Деятельность пособника присоединяется к деятельности других лиц уже после возникновения у них намерения совершить определенное преступление.

В теории уголовного права принято различать две формы пособничества: интеллектуальное и физическое.

Интеллектуальное пособничество обычно выражается в укреплении у исполнителя решимости совершить преступление. Как интеллектуальное пособничество следует рассматривать советы, указания и обещания скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

Физическое пособничество, как правило, связано с совершением определенных активных действий -- предоставление оружия, средств передвижения, наведение справок, отвлечение охраны, устранение иных помех и т.д.

С субъективной стороны пособник должен охватывать своим умыслом все фактические обстоятельства, которые образуют объективные признаки состава преступления, совершаемого исполнителем, и причинную связь между собственными действиями и действиями исполнителя. Таким образом, пособник должен иметь представление о характере преступления, совершению которого он способствует. Поэтому нельзя признать пособничеством в убийстве действия А., давшего лом Б. для того, чтобы тот вскрыл несгораемый шкаф, в том случае, если Б. совершит этим ломом убийство.

Как известно, уголовное право не связывает степень ответственности соучастников принадлежностью их к тому или иному виду, поэтому наказание пособнику определяется обычно в тех пределах, которые указаны в Особенной части Уголовного кодекса за преступление, совершенное исполнителем.

Однако при назначении меры наказания суд всегда учитывает степень участия пособника в преступлении в сравнении с ролью исполнителя и часто назначает ему менее тяжкое наказание, чем исполнителю. Формы соучастия.

Совместность действий соучастников. Совместность означает, что лица совершают преступления сообща (вместе). Совместность по-разному проявляется в преступлениях с материальным и формальным составами. В преступлениях с материальными составами совместность выражается в наличии причинной связи между действиями каждого участника и общим результатом. В преступлениях с формальными составами совместность заключается в совершении каждым участником хотя бы части действий, образующих объективную сторону деяния. Возможен вариант, когда участники совершают все действия вместе от начала и до конца.

Умышленный характер действий соучастников означает, что каждый из участников должен осознавать как социальный смысл совершаемых действий, так и то обстоятельство, что эти действия совершаются им не одним, а вместе с другими лицами. Таким образом, умыслом соучастника должны охватываться следующие обстоятельства:

1) фактический и социальный смысл совершаемых им действий (сознание общественной опасности деяния);

2) понимание, что эти действия (хотя бы часть их) совершаются другим лицом;

3) понимание, что другое лицо, совершающее часть или все действия, сознает свое взаимодействие с ним.

При совершении преступления с материальным составом в сознание соучастника входит также понимание, что его собственные действия, а также действия другого лица находятся в причинной связи с последствиями, то есть наступивший результат является общим для каждого соучастника.

Отграничение соучастия от деяний, не образующих соучастие.

Сложность разграничения прикосновенности и соучастия состоит в том, что при определенных условиях прикосновенность может “перетекать” в соучастие. Это происходит тогда, когда укрывательство, недоносительство и попустительство заранее обещаются лицам, непосредственно выполняющим преступление. В этом случае действия прикосновенных лиц предшествуют преступлению и его последствиям, становятся необходимым условием его совершения и находятся в причинной связи, а вместе с тем осознается и совместность действий, поэтому налицо будут все признаки соучастия.

Отграничение соучастия от объективно связанных неосторожных преступных действий[32, с.167].

В практике отмечаются случаи, когда действия нескольких лиц находятся в причинной связи с единым результатом, но не образуют соучастия в силу отсутствия субъективных признаков.

Наиболее организованная форма соучастия - преступное сообщество (преступная организация) в силу ее повышенной опасности выделена в самостоятельный состав преступления, поэтому совершение любого преступления преступным сообществом требует квалификации по совокупности преступлений по соответствующей статье Особенной части УК РК в зависимости от совершаемого преступления[32, с.217].

То же правило должно действовать и при учете роли соучастника. Если фактически исполненная роль соучастника не предусматривалась статьей Особенной части УК РК, то необходима ссылка на ст. 28 УК РК, где эта роль нашла отражение. Например, ст. 131 УК РК предусмотрела ответственность взрослого за вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественную деятельность. Вовлечение по своей сущности заключается в склонении несовершеннолетнего к антиобщественной деятельности, то есть в подстрекательстве. Что касается организационной деятельности, пособничества, то оно не нашло отражения в ст. 131 УК РК, поэтому эти действия, кроме ст. 131 УК РК, должны дополнительно квалифицироваться по ст. 28 ч. 3 УК РК.

Влияние на квалификацию эксцесса соучастника

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (ст. 30 УК РК).

Как отмечалось, обязательным признаком соучастия является совместность умысла соучастников. Если же один из соучастников совершает то, что не предусматривалось другими, то тем самым его действия выходят за пределы совместности, а, следовательно, лицо начинает действовать индивидуально, вне рамок соучастия. Естественно, за эти действия отвечать должен он один, что и закреплено в ст. 30 УК РК .

При количественном эксцессе совершается то же преступление, но с отягчающими обстоятельствами. Например, соучастники договорились совершить кражу телевизора, а один из исполнителей “прихватил” попутно золотую цепочку с медальоном, в результате кража из значительной переросла в крупную. За кражу в крупном размере должен отвечать ее автор, тот, кто совершил эксцесс.



Заключение

Итак, мы рассмотрели понятие соучастия, системную теорию соучастия, субъект преступления, совершенного в соучастии, вопросы посредственного исполнительства при соучастии в преступлении, дали понятие форм и видов соучастия, рассмотрели мнимое соучастие как обстоятельство, исключающее преступности деяния, а также основания и пределы ответственности соучастников.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Одной из тенденций, характеризующих сложные процессы в современном криминальном мире, является все большая структуризация преступных элементов.

Борьба с организованной преступностью, со всеми разновидностями соорганизованности в преступности предполагает наличие продуманной и совершенной законодательной базы. К сожалению, приходится констатировать несовершенство некоторых норм, в частности, отсутствие в УК РК четких и приемлемых критериев разграничения группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и преступного сообщества (преступной организации).

Уголовный кодекс РК целым рядом своих положений обеспечивает усиление и дифференциацию ответственности за организованные формы совершения преступлений, в то же время он содержит такие нормы, которые, казалось бы, заведомо были обречены на «непонимание» судебно-следственной практикой. При таком большом удельном весе групповых преступлений просто неубедительными выглядят показатели судебной статистики, согласно которым за четыре года действия этого Кодекса единицы были привлечены к уголовной ответственности по ст. 235 УК РК и за совершение преступлений в составе организованной группы.

Указание в определении соучастия на совершение умышленного преступления носит избыточный характер, поскольку словосочетание «умышленное совместное участие» по своей природе исключает, так называемое «соучастие в преступлении по неосторожности».

Рост организованных и иных групповых преступных посягательств в конечном итоге обусловлен социально-экономическими условиями жизни общества, в то же время выступает в качестве ответа криминальных элементов на невиданное до этого развитие и усложнение экономических, финансовых и иных отношений.

Единым критерием классификации форм соучастия является характер совместного участия в совершении преступления, который может быть раскрыт через ряд объективных и субъективных признаков: степень сплоченности, соорганизованности, взаимодействия, согласованности преступных действий, характер распределения функций и др.

Сущность организованных форм соучастия заключается в систематическом совершении преступлений организованными группами, преступными организациями и преступными сообществами, характеризующимися внутренней дисциплиной, сплоченностью и общностью целей их участников.

Основным признаком организованных форм соучастия является соглашение между соучастниками о постоянной преступной деятельности, то есть о совершении неоговоренного числа преступлений.

Степень общественной опасности преступного сообщества и преступной организации определяется не особенностями их структуры, а такими признаками, как количество и характер совершаемых преступлений, количественный состав, криминальная активность, пространственный размах, степень сплоченности их участников и др.

Организованные преступные группировки - это типичные преступные организации. Длительная и систематическая преступная деятельность в виде совершения многочисленных преступлений соорганизовавшихся в преступное объединение постоянных участников с очевидностью свидетельствует о наличии признака сплоченности. И поэтому борьбу с ними следует вести на основе норм, предусматривающих ответственность за данную форму соучастия.

Совершение преступления организованной группой следует закрепить в качестве особо квалифицирующего обстоятельства в тех составах, в которых предусмотрено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.



Список использованой литературы

Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года. Пос состоянию законодательства на 2010 год

Уголовное право. Общая часть / Под ред. Рогова И.И. - Алматы, 1998.

Абилгазин Г.-Г.С. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. - Учебное пособие. - Костанай, 2003.

Каиржанов Е.И. Уголовное право /Общая часть/. - Алматы, 2003.

Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. /Под ред. Борчашвили И.Ш. - Караганда, 1999.

Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть /Под ред. Рогова И.И. - Алматы, 1999.

Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Особенная часть /Под ред. Баймурзина Г.И., Рогова И.И. - Алматы, 2000.

Поленов Г.Ф. Уголовное право. Общая часть. - Алматы, 1998.

Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть./ АЮИ МВД РК. - Алматы, 1998.

Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. М., 2007.

Уголовное право. Общая часть /Под ред. Здравомыслова Б.В. - М. 1997.

Учебник уголовного права. /Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В. - М., 1996 г.

Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. М., 2006.

Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. М., 2007. С. 463.

Кригер Г.А. Советское уголовное право. - М., 1988.

Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. М., 2001. С. 362.

Колоколов Г.Е. Уголовное право: Лекции. М., 2007.

Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 304.

Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 2007.

Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК РФ. М., 2007.

Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. /Под ред. Рогова И.И. - Алматы 1999.

Долгова А.И. Преступность и общество. М.,1992.

Мауленов Г.С. Основные характеристики преступности в Республике Казахстан. Алматы 1999.

Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток,1989.

Смирнов М.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001. 307 с.

Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

Исенов О.И. Вопросы квалификации преступлений, совершенных организованной группой. // Юрист. 2004.сС. 29

Основы борьбы с организованной преступностью. /Ред. В. С. Овчинский., В. Е. Эминов., Н. П. Яблоков. М.: ИНФРА-М, 1996.

Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

Михайленко П.П., Гельфанд И.А. Предупреждение преступлений -- основа борьбы за искоренение преступности. М., 1964.

Ретюнских И. С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж, 1983. 256 с.

Размещено на Allbest.ru