Административно-правовой механизм регулирования экономики

При всем этом нельзя не сказать, что российская правоустанавливающая практика зачастую допускает серьезные ошибки, которые не только ставят под сомнение социальные права значительной части населения России, но и вызывают острые и масштабные социальные конфликты. Ярким примером служит принятый в 2004 году ФЗ «О монетизации льгот» Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 июля 2004 // СЗ РФ. - 2004. - № 35. - Ст. 3607., приведший к массовым публичным протестам почти по всей территории страны. В настоящее время есть шанс повторить ту же ошибку в контексте изменения пенсионного законодательства. В Конституционный суд поступило немало жалоб на то, что по новым процедурам гражданин не только не может спрогнозировать будущую пенсию, но даже рассчитать реальную денежную сумму. Таким образом, люди не могут спланировать свое пенсионное будущее.

Подобная проблема сегодня может возникнуть с законодательными новшествами, передающими большую часть обязательств социальной защиты граждан субъектам Российской Федерации. В связи с этим во многих регионах перестали выплачивать льготы ветеранам боевых действий, а также ветеранам войны и труда. Это объясняют тем, что бюджеты регионов снизились в результате продолжающегося экономического кризиса. Но ведь это обязанность государства, установленная законом. Эти нарушения служат следующей ступенькой к недоверию населения государству и закону.

Следующей российской проблемой, нуждающейся в анализе, является проблема вопиющего экономического неравенства граждан. Его показателем является так называемый децильный коэффициент или дециль - отношение совокупных доходов десяти процентов наиболее обеспеченного населения к совокупным доходам десяти процентов самых малообеспеченных.

Как показывает мировая практика, превышение дециля порога 10 может привести к масштабной социальной, экономической и политической нестабильности. В странах Скандинавии государственные власти начинают принимать соответствующие меры, когда дециль подбирается к отметке 4, в Германии - 6 Зорькин В.Д. Экономика и право: новый контекст / В.Д. Зорькин // Российская газета. - 2014. - № 6385. - С. 15..

Сегодня в России, по данным Федеральная служба государственной статистики (ФСГС), дециль повысился с 15 до 17 и неуклонно продолжает подниматься. Но это лишь в среднем. В отдельных регионах и наиболее крупных городах дециль составляет порядка 30, а большинство экспертов утверждают, что теневая экономика дает дециль, равный 50. И опять-таки, общественное сознание, считает это последствием неравного стартового распределения народной собственности. Именно нелегитимность крупной собственности несет ответственность за подобные ключевые проблемы российской экономики, как ее огромный в сравнении с другими мировыми экономиками теневой сектор, коррупция, рейдерство, инвестиционная непривлекательность.

Путей для проведения правовой легитимации крупной собственности полученной в ходе сомнительной «ваучерной» приватизации, залоговых аукционов, рейдерских захватов и непрозрачных сделок с заинтересованностью, предлагаемых сегодня специалистами очень много. Это реприватизация и национализация собственности, компенсационные выплаты владельцами, перевод доходов от такой собственности в законодательно отчисляемые всем гражданам рентные платежи, и др.

Без проведения подобной легитимации - ясной и прозрачной - в сложившихся условиях не обойтись. В частности, это не только преодоление риска социально-экономической и политической нестабильности государства, связанные с «ловушкой неравенства», о которой речь шла выше. Несмотря на то, что в нашей Конституции, в отличие от, например, Основного закона Германии, нет категории «собственность обязывает», которая предусматривает ответственность бизнеса за социальные права граждан, все же из ряда статей Конституции РФ вытекает подобные обязательства Зорькин В.Д. Там же. - С. 18..

При всем этом, в последнее время, появляются заявления экспертов и специалистов, в том числе юристов, о том, что социальную долю бюджета следует сократить, так как она, будто бы, массово воспроизводит «совковый» патернализм и является едва ли не главным препятствием эффективного развития экономики страны. Такое мнение и о социальных обязанностях бизнеса, которые, основываясь на тех же причинах, предлагают вывести из норм права и придать им факультативную «благотворительность».

Авторы подобных изречений, видимо, совсем не берут во внимание ни обостренные социально-культурным прошлым массовые российские представления об экономической справедливости, ни российский и мировой опыт, который демонстрирует, что несправедливое распределение тягот реформ и кризисов между различными группами населения - приводит в лучшем случае к остановке развития и реформ и затягиванию кризиса, а в худшем к революционным восстанием.

В такой ситуации нельзя обойти стороной проблему коррупции. В частности, законодательными органами так и не принято окончательное решение полной имплементацией РФ основополагающих «антикоррупционных» международных правовых актов.

В первую очередь, это проблема отчетности, предоставляемой должностными лицами не только о своих и семейных доходах, но и декларирования расходов, закрепленные в статье 20 Конвенции ООН по борьбе с коррупцией Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) / СЗ РФ. - 2006. - № 26. - Ст. 2780.), проблема ограничения юридического иммунитета выборных должностных лиц, а также правовые нормы, относящиеся, в частности, к решениям о конфискации имущества лиц, совершивших коррупционные правонарушения, закрепленные в конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ETS N 173 (Страсбург, 27 января 1999 г.) / СЗ РФ. - 2009. - № 20. Ст. 2394..

Следующей проблемой экономического законодательства и форм правоприменения является их нестабильность. В частности, это относится к налоговому праву, которое в настоящее время уже прямо и непосредственно касается большей части наших экономически активных граждан. Соответствующие правовые предписания в нашей стране сопряжены со сложной и громоздкой отчетностью, отнимающей у предпринимателей значительные ресурсы времени, внимания и сил.

Подобные обстоятельства зачастую просто заставляют наших граждан отказаться от идеи заняться предпринимательской деятельностью. Это связано с тем, что к началу осуществления предпринимательской деятельности может измениться закон, и по новым предписаниям рамках идея окажется нецелесообразной. И с тем, что интеллектуальные, моральные и временные затраты на отчетность могут оказаться психологически соизмеримы с ожидаемым коммерческим результатом бизнеса.

В частности, в условиях кризиса на Украине и введения в связи с этим экономических санкций против России, представляющих собой грубейшее нарушение главного рыночного принципа свободы торговли, от России требуется скорейшее переосмысление системы экономических отношений России в целом и российских предприятий в частности с глобальными рынками.

Делать все возможное для того, чтобы избежать подобного негативного развития российской и глобальной ситуации - в сфере общих юридических обязанностей и общей ответственности человека и государства.

Подводя итоги, необходимо сказать, что для России решение перечисленных проблем правового обеспечения хозяйственно-экономической жизни является особенно актуальным и необходимым. И именно в нашей стране, из-за отсутствия или слабости устоявшихся традиций саморегулирования и регулирования отношений в сфере частной собственности и предпринимательства, зачастую некритически заимствуются из «мирового опыта» и воссоздаются - даже не в сфере права, а в сфере лакун правотворчества и практической хозяйственно-экономической жизни, - глобальные тенденции, губительные для социального и государственного строя.

Все вышеперечисленное означает очень сильное отставание системы правового регулирования от изменяющихся общественных отношений. Это означает нарастающее расхождение существующих правовых норм с той экономической (а также взаимосвязанной с экономикой социальной и политической) реальностью, которую должны регулировать и «вводить в правовое русло» нормы права. И это относится к международному регулированию в сфере экономики и основополагающих хозяйственных прав, и регулированию в пределах национальных правовых систем. К тому же, разрывы между массовыми представлениями о справедливом и должном и регламентированной правовой нормативностью снижают или даже обрушивают действенность права. А вслед за этим грозят обрушить и устойчивую экономику, и устойчивую социальность и государственность, и устойчивый развивающийся глобальный мир.

3.2 Совершенствование правового регулирования экономики в условиях модернизации российского общества

Процесс экономического развития общества, проблемы, связанные с обеспечением должного состояния экономики, повышением рациональности государственного воздействия на экономические отношения, совершенствование механизмов ее социального регулирования, являются приоритетными задачами, том числе и для юридической науки, поскольку от их изучения и решения, в конечном счете, зависит благополучие всего населения страны и каждого человека в отдельности.

Сегодня проблема совершенствования правового регулирования экономики стоит особенно остро. Главная причина этому - непростое экономическое положение в России. Мировой экономический кризис вынудил изменить экономический курс российского государства.

В последние годы Россия сумела восстановить экономику благодаря повышению цен на нефть. Не малую роль в скором росте экономики России сыграли крупные кредиты, полученные в счет инвестиций. Сейчас этот поток иссяк, и маловероятно его скорое возобновление, российским компаниям для поддержания роста необходимо работать значительно больше.

России необходимо найти альтернативный способ инвестирования экономических преобразований. Рынки международного кредита резко сократились. Единственным доступным источником капитала является иностранное инвестирование. Однако и оно сокращается. В подобных условиях научный интерес к вопросам регулирования экономики, предпринимательской, хозяйственной деятельности должен быть особенно высоким. Однако этот вопрос затрагивается, главным образом, обществознанием и в частности в экономической теории. В юридической литературе вопросам правового воздействия на экономику уделяется, на мой взгляд, внимания недостаточно. В последние годы ученые наконец-то сошлись во мнениях, что эти отрасли знаний не могут существовать в разрыве друг от друга. Наконец, появляются исследования, представляющие одно смежное научное направление, именуемое конституционная экономика. Несмотря на определенные научные достижения, не следует рассматривать это направление как инструкцию по поведению, так как оно не в силах предусмотреть все экономические и юридические преобразования. В связи с этим особого внимания заслуживает научная разработка экономико-ориентированных отраслей права и перспективы развития правового в целом, а не только конституционного регулирования экономических отношений.

Опираясь на достижения данного научного течения, а также на теорию экономического права, можно сформировать вывод о том, что наступил момент научного переосмысления и разрешения масштабных проблем, связанных с правовым регулированием экономических отношений.

В мировой практике сформировались две системы правого регулирования хозяйственных отношений. В первой системе - предпринимательские отношения регулируется нормами гражданского законодательства. Подобная система получившая название, монистическая, существует сегодня только в Италии, Швейцарии и Нидерландах.

Вторая система исходит из того, что предпринимательские отношения, наряду с гражданским, регулируются нормами специального кодекса - Торгового или Коммерческого. Такая система, именуемая, дуалистическая используется в большинстве развитых стран: Германии, Франции, США, Японии, Австрии.

В современной российской юридической науке сформировалось два основных подхода к определению сущности предпринимательского (хозяйственного) права: монистический подход, сторонниками которого являются Е.А. Суханов, С.С. Алексеев, А.Л. Маковский, В.Ф. Яковлев и др., - разработчики действующего Гражданского кодекса РФ, в основу которого лежит либерально - цивилистическая доктрина, и дуалистический подход (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, А.Г. Быков) Дойников И.В. Кризис либерально - цивилистической доктрины и современный этап кодификации российского законодательства / И.В. Дойников // Предпринимательское право. - 2009. - № 1. - С. 23..

Руководство нашей страны в своих программных документах четко обозначило комплексный подход в решении правовых, экономических, социальных проблем. В связи с этим в качестве главных направлений обеспечения безопасности личности, общества, государства в экономических отношениях признается правовое обеспечение реформ и создание эффективного механизма контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации; усиление государственного регулирования экономики Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. - 2009. - № 20. - Ст. 2444.. Сегодня термин «экономические отношения» часто используется законодателем. Тем не менее, законодательного определения, как отмечают многие авторы, он так и не получил. В действующем законодательстве отсутствует единый подход к применению не только самого понятия «экономические отношения», но и других смежных терминов, помогающих его пониманию.

Разноплановость данного термина определяет необходимость дефинитивного обеспечения экономических отношений при помощи сложной системы категорий, которые были бы предусмотрены положениями правовых актов разных отраслей права. Проанализировав положения соответствующих правовых актов можно сделать вывод, что экономические отношения представляют собой сложную, иерархически упорядоченную совокупность диалектически взаимосвязанных элементов, функционирующих в режиме, установленном юридическими нормами и предопределенном концепцией экономического развития страны.

Состояние экономических отношений и особенности содержания обусловлены историческим этапом развития государств, а также применяемой в нем и закрепленной в праве модели экономики.

Совершенствование правового регулирования экономики невозможно без качественного правового обеспечения государственного регулирования. Основой совершенствования правового обеспечения государственного регулирования экономики, по мнению Шишкина С. Н. должно служить обеспечение рационального хозяйствования, которое должно строиться на хозяйственно-правовой основе Шишкин С.Н. Проблемы правового обеспечения государственного регулирования экономики / С.Н. Шишкин // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2013. - № 40. - С. 14..

Рациональное хозяйствование должно быть, в первую очередь, направлено на удовлетворение общественных потребностей. Цель рационального хозяйствования - развитие производства, внедрение достижений науки и техники, снижение негативного воздействия на окружающую среду, энергосбережение, социальная ответственность бизнеса.

И именно, в рамках хозяйственного (предпринимательского) права необходимо создавать правовые механизмы рационального хозяйствования и правовое обеспечение государственного регулирования экономики.

В условиях сложившихся проблем, стоящих перед Россией, правоведам, занимающимся вопросами регулирования экономики необходимо направить усилия на разработку концепции обеспечения рационального хозяйствования в целях достижения всеобщего блага и самосохранения, а не как комфортнее обслужить собственника. Институт собственности должен, как отмечалось ранее, выполнять служебную роль. В центре системы регулирования экономики в современных условиях должен стоять предпринимательский (хозяйственный) кодекс. Так, например в Швейцарии действующий ранее Обязательственный кодекс 1881 г., регулировавший торговые отношения, в связи с введением в 1912 г. Гражданского кодекса, был назван «Федеральный закон, дополняющий Гражданский кодекс», но сохранил содержание, отдельную форму и нумерацию статей. В русской литературе его было принято именовать Швейцарский обязательственный закон, а официальное название его на французском языке в романской Швейцарии и во Франции - Code des obligations. Так или иначе, он остается отдельным источником права и не растворился в Гражданском кодексе Швейцарии Швейцарский обязательственный закон, Федеральный закон о дополнении Швейцарского гражданского кодекса (Часть пятая: Обязательный закон) от 30 марта 1911 г. (в ред. от 1 марта 2012 г. / пер. с нем., фр. Гайденко Шер. Н.И., Шер. М. - М. - 2012. - С. 576..

В Италии нормы, регулирующие хозяйственный оборот (в том числе и та их часть, которая оказалась в 1942 г. в гражданском кодексе) инкорпорированы отдельно от ГК Codice Civile, Tribuna Pocket. - 2011. - С. 1526.

В США также имеется отдельный Коммерческий кодекс Литаврина С.А. К вопросу о правовой природе Единообразного торгового кодекса США / С.А. Литаврина // Вестник МГУ. - 2008. - № 1. - С. 83..

Таким образом, модель кодификации в названных странах отражает общемировую тенденцию обособленного от гражданских кодексов (там, где они вообще имеются) регулирования профессиональной хозяйственной (предпринимательской, коммерческой, торговой) деятельности, а вовсе не к модели ГК РФ. При этом и нормы об акционерных обществах во Франции прямо включены в текст Коммерческого кодекса, а в Германии кодифицированы в отдельном законе, привязанном к Торговому кодексу и переиздаваемом «в связке» с этим кодексом.

Следует также принимать во внимание, что любые неопределенности и размытости размытость в области правового обеспечения государственного регулирования экономики будут рождать коррупцию и произвол.

Основная причина подобной ситуации, по мнению академика РАН В. В. Лаптева состоит в том, государственное регулирование экономики осуществляется значительным объемом нормами административного права. Публично-правовое регулирование основывается не на хозяйственно-правовой основе, а на принципах «полицейского» права, которое, в свою очередь и необходимо для расследования и пресечения административных правонарушений, но никак не определяет специфику государственного регулирования хозяйственной деятельности Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права / В.В. Лаптев // Предпринимательское право в ХХI веке: преемственность и развитие. - 2012. - С. 20 - 21.. Основанное на хозяйственном праве государственное регулирование экономики гарантирует невмешательство отдельных государственных органов в деятельность хозяйствующих субъектов. Добиться этого в рамках «полицейского» права невозможно.

Следует обеспечить на основе специального хозяйственного законодательства оптимальное сочетание частноправового и публично-правового регулирования. С одной стороны, это позволит избежать неоправданного вмешательства в экономику государства в лице его компетентных органов, с другой такой подход поможет минимизировать издержки рыночной саморегуляции. В данном случае должно быть не внедрение частноправовых начал в публично-правовую сферу», или наоборот, «встраивание отдельных элементов публично-правового воздействия в частноправовое регулирование, Это должно быть системное объединение в отношении хозяйственной деятельности Бублик В.Н. Правовое регулирование предпринимательства: частные и публичные начала / В.Н. Бублик // Хозяйство и право. - 2010. - № 9. - С. 13, 15..

По мнению ряда ученых, взаимодействие частно-правовых и публично-правовых начал в регулировании экономики наиболее полно отражает понятие «конвергенция», т. е. объективный процесс проникновения публичного права в сферы частноправового воздействия и наоборот. В этом случае, критерием оптимальности взаимодействия частного и публичного права является принцип приоритета и защиты прав и свобод человека Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции Н.М. Коршунов // Журнал российского права. - 2012. - № 5. - С. 70..

Так как государственное регулирование экономики должно осуществляться главным образом посредством хозяйственного права, а не на принципах административного права, важно отграничить государственное регулирование экономики, а тем более предпринимательскую деятельность, от публично-правовых воздействий на общественные отношения, используя метод «власть-подчинение», традиционно осуществляемого административным правом.

Формирование и функционирование органов исполнительной власти, подготовка и принятие ими нормативных актов, определение порядка совершения управленческих действий, управление объектами, находящимися в их непосредственном ведении должно по-прежнему регулироваться нормами административного права.

Государственное регулирование экономики осуществляется органами не только исполнительной, но также законодательной и судебной власти, что в принципе не может быть предметом административного права. Если учитывать законодательное определение понятия «государственное регулирование экономики» (государственное регулирование - совокупность соответствующих форм, закрепленных в законодательстве), то можно сделать вывод о том, что правовое регулирование экономики осуществляется в первую очередь органами законодательной власти, а защита хозяйствующих субъектов - судами. Также можно говорить о том, что в правовом регулировании экономики принимает участие Конституционный Суд РФ, в частности, если принимать во внимание позицию, согласно которой его решения являются источником права. Законодательный органы власти используют такие организационные формы государственного регулирования, как, например, государственный (парламентский) контроль. Арбитражные суды по делам о банкротстве, также используют организационные формы регулирования. Также арбитражные суды применяет правовые формы государственного регулирования экономики - санкции к хозяйствующим субъектам - правонарушителям в вертикальных хозяйственных отношениях.

Субъекты хозяйственной деятельности не должны рассматривать само государство как фактор риска. Осуществляя регулирование экономики, государство должно не только не создавать этим регулированием новых проблем для хозяйствующих субъектов, но и предвидеть возможные проблемы и предпринимать меры, направленные на предотвращение некоторых негативных последствий, способствующих обеспечению рационального хозяйствования.

В целом формы государственного регулирования экономики, за исключением тех из них, которые применяются в отношении таких проблемных сфер, как рынок ценных бумаг, не должны быть жесткими. Излишняя жесткость форм государственного регулирования экономики может иметь отрицательный эффект.

Излишняя жесткость в государственном регулировании экономики может привести к уходу в криминальную сферу целые направления и виды предпринимательской деятельности, как это случилось с деятельностью по организации и проведению азартных игр. Так, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 г. (в ред. от 22 июля 2014 г.) // СЗ РФ. - 2007. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 7; СЗ РФ. - 2014. - № 30 (Ч. 1). - Ст. 4279., были выбраны субъекты РФ, на территории которых могут быть созданы игорные зоны, введен запрет на осуществление данной деятельности на территориях других субъектов РФ, в том числе в Москве и Санкт-Петербурге. Результатом стало то, что игорный бизнес ушел в «тень». В отдельных случаях игорный бизнес, находящийся в «тени», получил содействие («крышевание») сотрудников органов прокуратуры и МВД. Кроме того, активно предпринимались манипуляции по обходу норм законодательства о лотереях.

Для того чтобы хозяйствующим субъектам, как и органам, осуществляющим государственное регулирование экономики, были понятны перспективы своей деятельности, следует зафиксировать в законодательном порядке понятие экономической политики, и в том числе, основные направления этой политики. Целесообразно сделать это в отдельной главе предпринимательского (хозяйственного) кодекса.

Приведенные проблемы правового обеспечения государственного регулирования экономики имеют внутригосударственный характер. Тем не менее, проблемы также возникают и под действием внешних факторов. В частности, по мнению профессора И.В. Дойникова Гражданский кодекс РФ, как и Трудовой, Налоговый, Земельный и Лесной кодексы, разработан в соответствии с рекомендациями экспертов Международного валютного фонда. Реализация таких рекомендаций привела в реальной действительности к установлению весьма не развитых, во многом добуржуазных неофеодальных отношений и форм Дойников И.В. Грозящая катастрофа и как с ней бороться: проблемы создания концепции развития предпринимательского (хозяйственного) законодательства: научный доклад / И.В. Дойников - М. - 2011. - С. 14..

Рациональное хозяйствование не может и никогда не будет в полной мере соответствовать интересам субъектов предпринимательской деятельности. Особенно это затрагивает экологическую, социальную, и в некоторой степени и нравственную, составляющую рационального хозяйствования, которые находятся в разногласии с целью предпринимательской деятельности.

Цель предпринимательской деятельности - систематическое получение прибыли. Эта цель вместе с рисковым характером предпринимательской деятельности предопределяют эгоистическую направленность поведения субъектов предпринимательской деятельности. Подобная эгоистическая направленность, характерная для поведения предпринимателей должна рассматриваться как аксиома для государственного регулирования экономики, которое в свою очередь также может выступать в качестве детерминанты эгоистического характера их повеления, например, заставляя уходить некоторых предпринимателей в «тень».

Исходя из принципа рационального хозяйствования и специальных целей государственного регулирования экономики - модернизации экономики и перехода ее на инновационный путь развития, общество заинтересовано в деятельности, а государство обязано обеспечить деятельность главным образом предпринимателей - производителей новых производств, новых продуктов, новых технологий, которые получили свои капиталы благодаря именно созданию чего-либо, а не путем захвата или передела (пусть даже и оформленных легальным образом) природных ресурсов, отраслей экономики, предприятий, средств производства, являвшихся прежде общенациональным достоянием, или всевозможных махинаций на рынке ценных бумаг.

Особенности морально-исторического аспекта эгоистической направленности поведения субъектов предпринимательской деятельности для России основывается, главным образом, на том, что впервые в истории рыночная экономика строится в условиях духовной разрухи. Коммунистическая идеология потерпела фиаско, а религиозные нравственные ценности, которые притеснялись в течение многих десятилетий воинствующим атеизмом и заменялись различного рода суррогатами, только начинают возрождаться.

Профессор В. К. Андреев справедливо отмечает, что предлагаемое в Концепции развития гражданского законодательства РФ введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из основных и важных принципов гражданского права не остановит стремление предпринимателей максимально обогащаться любой ценой. Поэтому в предложенном законе об основах государственного регулирования предпринимательской деятельности, по мнению В. К. Андреева, следует предусмотреть среди основных начал законодательства о предпринимательской деятельности принцип сочетания интересов предпринимателей с интересами общества и отдельных лиц Андреев В.К. Сущность и структура предпринимательского права / В.К. Андреев // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». - 2010. - № 3. - С. 12..

Названные основы государственного регулирования экономики должны быть закреплены в системообразующем нормативном правовом акте - предпринимательском (хозяйственном) кодексе. Все правовые, экономические и организационные формы государственного регулирования экономики должны быть систематизированы и в значительной мере унифицированы на базе предпринимательского (хозяйственного) кодекса.

Еще одной немаловажной проблемой правового регулирования экономики является проблема обеспечения процедуры банкротства. Институт банкротства выступает важным элементом механизма правового регулирования современных рыночных отношений. Данный институт является важным стимулом для эффективной работы предприятий, гарантирует интересы кредиторов, в том числе государства как общего регулятора рынка, обеспечивает защищенность экономического оборота от негативных последствий действий его участников.

Следует отметить, что практика применения законодательства, касающегося соответствующей проблемы, говорит о наличии значительного числа коллизий и пробелов в праве, в том числе реализация требований законодательства далека от совершенства Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 8..

Выходит, если в отношении предприятия введена процедура банкротства, ее судьба фактически предрешена. Но банкротство - элемент государственного регулирования, который зачастую используется в неправомерных целях, в том числе для личного обогащения кредиторов, арбитражных управляющих, уклонения от обязанности уплаты налогов, кредиторской задолженности должником.

Несостоятельность (банкротство) - явление, имеющее экономическое содержание и обладающее правовой формой. В связи с этим, в настоящее время сформировались два противоположных течения на понимание сущности процедуры банкротства: экономический - с точки зрения фактической эффективности (восстановление платежеспособности должника, наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, индивидуальный подход) и юридический - с позиции обеспечения единой правоприменительной практики, наиболее справедливого, скорого разрешения дела, равновесного, хотя и не всегда полного удовлетворения требований кредиторов, минимизации правовых споров, обеспечения законности процедур несостоятельности.

Статистика утверждает, что реабилитационные процедуры банкротства носят исключительный характер, при введении процедуры несостоятельности организация, даже находящаяся в стадии неглубокого кризиса, обречено, а злоупотреблений со стороны должников, кредиторов, арбитражных управляющих множество. По оценкам специалистов, в 80 % случаев банкротство сопровождается выводом активов. В условиях несовершенства законодательства и практического отсутствия государственного контроля арбитражные управляющие зачастую выступают в роли «мародеров» вместо положенных им по закону «санитаров». Поэтому существует объективная необходимость применения действенной методики анализа признаков несостоятельности в процессе повседневной деятельности организаций при разрешении вопроса о введении процедур банкротства арбитражным судом, а также признании должника банкротом. Арбитражные управляющие сегодня не заинтересованы в восстановлении платежеспособности организации, поэтому их деятельность должна быть прозрачна для иных участников, а предпринимаемые действия - обоснованы.

В значительной мере решить эту проблему может комплексное применение качественных и количественных методик анализа несостоятельности на всех стадиях банкротства.

Среди других задач развития законодательства в сфере экономики можно выделить необходимость закрепить правовой статус различных хозяйствующих субъектов, в частности, которые находятся в государственной собственности, а также тех, в которых государство имеет долю собственности (частных, муниципальных).

Требуется усовершенствование на законодательном уровне всей системы взаимоотношений между органами исполнительной власти Федерации и ее субъектов и общероссийскими объединениями работодателей, общероссийскими коммерческими структурами различного уровня.

На федеральном уровне не получили развития конституционные положения о федеральной собственности и управлении ею, о разграничении государственной собственности, о полномочиях Правительства РФ по управлению федеральной собственностью, о порядке принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), а также защиты права частной собственности. В связи с этим необходимо разработать общетеоретическую концепцию межотраслевого законодательного регулирования всей системы отношений, связанных с управлением федеральной собственностью.

Целесообразно принятие федеральных о разграничении государственной собственности в РФ, о государственной собственности РФ за пределами ее территории.

Необходимо ввести в правовые рамки порядок формирования и деятельности различных корпораций, созданных путем ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации, из предприятий, которые находятся на территории различных регионов, что требует нормативного регулирования, и, в частности, на федеральном уровне.

Решить данную проблему необходимо с законодательного закрепления правого статуса самих межрегиональных ассоциаций, их роли не только в экономической и социально-культурной, но и в административно-политической сфере.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что совершенствование правового регулирования экономики в условиях модернизации российского общества необходимо начинать с перемещения экономических отношений из административного и гражданского права в сферу регулирования предпринимательского права, центральным актом которого должен стать Хозяйственный (предпринимательский) кодекс.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Социально-экономическая действительность, которая сложилась в нашей стране, наглядно демонстрирует, что для реализации потенциальных возможностей, которые несет в себе рыночная экономика, необходимо создание эффективно функционирующего государственного аппарата, точное определение функций государства, осуществляемых им в сфере экономики, рациональное распределение функций между соответствующими государственными органами. Также необходимо усовершенствовать формы и методы их регулятивно-охранительной деятельности, создать надлежащую правовую основу в данной области. Учитывая это, возникает проблема поиска новых подходов к определению роли, которую государства играет в экономике, а также должных экономических и юридических средств, которые бы обеспечили, с одной стороны, уменьшение государственного вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов, а с другой стороны, способствовали повышению эффективности государственного регулирования экономикой в целях обеспечения национальной безопасности, социальной справедливости, поддержания достойного уровня жизни населения Российской Федерации.

Главная роль в государственном управлении экономикой принадлежит административно-правовому регулированию, осуществляемому государством в отношении хозяйствующих субъектов, и которое можно рассматривать в качестве главной управленческой функции, включающей в себя, правовое регулирование, а так же практическую деятельность органов исполнительной власти, связанную с управлением государственным сектором экономики, оказанием государственных услуг, контролем и надзором за законностью в предпринимательской деятельности, соблюдению всеми хозяйствующими субъектами прав и обязанностей.

Социально-правовая характеристика экономики как объекта государственного регулирования включает в себя различные структурные элементы: обособленные отрасли народного хозяйства и совокупность взаимосвязанных отраслей; сферы межотраслевой экономической деятельности субъектов финансового рынка и рынка ценных бумаг; а также вся область экономики в целом как единого народно-хозяйственного комплекса. Экономика объективно нуждается в управлении со стороны государства, так как сама не в силах преодолеть все негативные явления, образующиеся в процессе функционирования рынка (кризисы, спады, безработица, монополизация и др.).

В России создана определенная правовая основа в области государственного регулирования в сфере экономики в целом и отдельных отраслей народного хозяйства, тем не менее, остались множество неурегулированных правом вопросов в экономической сфере, главным образом вопросы легитимации частной собственности.

Государственное вмешательство в экономику опосредуется набором функций, которые оно осуществляет в данной сфере. Функции государства в сфере экономики направлены на устранение неблагоприятных социально-экономических последствий несовершенного рынка, создание условий для нормального функционирования национального хозяйства всей страны. Тем не менее, вмешательство государства в экономику должно иметь свои предел, которым является эффективность рыночной экономики как системы.

Государственное регулирование экономики осуществляется системой органов исполнительной власти, подразделяющихся в зависимости от выполняемых ими функций на органы общей, межотраслевой, отраслевой и региональной компетенции. Разработке и созданию эффективной организационной системы управления препятствуют отсутствие стабильной, внутренне непротиворечивой системы законодательства, конституционного регулирования государственного управления, которое необходимо для правильного определения самой системы и структуры организации управления, а также функций, целей, задач и полномочий субъектов управления как одного из важнейших условий в организации их деятельности.

Ответственность за правонарушения в сфере экономики имеет своей целью поддержание законности и правопорядка в соответствующей области, борьбу и пресечение правонарушений и направлена на защиту прав и законных интересов участников хозяйственной деятельности.

В рамках проведенного исследования также выявлен еще ряд проблем по вопросу государственного управления в сфере экономики и предложены пути их решения.

1. В первую очередь, в России наиболее остро стоит проблема государственного управления в сфере экономики и проблема административного реформирования. Для разработки и создания рациональной организационной системы управления необходимо: стабильная, внутренне непротиворечивая система законодательства, конституционное регулирование системы исполнительной власти, государственного управления.

Этого можно достичь при помощи ограничения вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов. Также необходимо исключить дублирование полномочий федеральных органов исполнительной власти. Для этого необходимо определить объективные функции и создать соответствующие организационно-правовые формы ФОИВ в целях четкого осуществления ими своих полномочий, а также произвести организационное разграничение функций в области регулирования экономики.

2. Одной из главных проблем, стоящих перед Россией является проблема соотношения права и социальной справедливости. Дело в том, что разрыв баланса между ценностями экономической свободы и социальной справедливости, которое явилось результатом развала социалистической системы, больше всего наблюдается на постсоветском пространстве и особенно в России. В частности этот дисбаланс является главной особенностью и проблемой постсоветской сублимации отношений собственности, зарождение которой лежит в характере осуществленной здесь приватизации.

Путей для проведения правовой легитимации крупной собственности очень много. Это реприватизация и национализация собственности, компенсационные выплаты владельцами, перевод доходов от такой собственности в законодательно отчисляемые всем гражданам рентные платежи, и др.

Без проведения подобной легитимации - ясной и прозрачной - в сложившихся условиях не обойтись. В частности, это не только преодоление риска социально-экономической и политической нестабильности государства, связанные с «ловушкой неравенства».

3. Еще одна ключевая проблема российского экономического права связана с принципом социального государства. Данный принцип предполагает ответственность государства за обеспечение жизненно-важных условий существования и развития всех граждан. Необходимо придать социальным правам такой же конституционной ценности и защиты, как и политическим и гражданским. Необходимо конституционно закрепить понятие социальной ответственности бизнеса, тем самым придав частной собственности социальную функцию.

Тем не менее, такой интерес к проблеме социальной справедливости и защите социальных прав граждан совсем не означает умаление задач, связанных с потребностью конституционно-правовой защиты ценностей частной собственности и экономической свободы. Если говорить о государственной, в частности судебной, защите права собственности, следует сосредоточить внимание на задачах дальнейшего совершенствования гражданского законодательства по пути наиболее полной реализации конституционного принципа свободы договора, а также создания общей благоприятной среды для осуществления гражданами предпринимательской деятельности путем качественной и эффективной работы всей российской судебной системы.

4. Также в России остро стоит проблема коррупции. В частности, законодательными органами так и не принято окончательное решение полной имплементацией РФ основополагающих «антикоррупционных» международных правовых актов. В первую очередь, это проблема отчетности, предоставляемой должностными лицами не только о своих и семейных доходах, но и декларирования расходов, закрепленные в статье 20 Конвенции ООН по борьбе с коррупцией, проблема ограничения юридического иммунитета выборных должностных лиц, а также правовые нормы, относящиеся, в частности, к решениям о конфискации имущества лиц, совершивших коррупционные правонарушения, закрепленные в конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию.

5. Институт собственности должен, должен выполнять служебную роль. Так как государственное регулирование экономики должно осуществляться главным образом посредством хозяйственного права, а не на принципах административного права, важно отграничить государственное регулирование экономики, а тем более предпринимательскую деятельность, от публично-правовых воздействий на общественные отношения, используя метод «власть-подчинение», традиционно осуществляемого административным правом. В центре системы регулирования экономики в современных условиях должен стоять предпринимательский (хозяйственный) кодекс.

Рациональное хозяйствование должно быть, в первую очередь, направлено на удовлетворение общественных потребностей. Цель рационального хозяйствования - развитие производства, внедрение достижений науки и техники, снижение негативного воздействия на окружающую среду, энергосбережение, социальная ответственность бизнеса.

Для того чтобы хозяйствующим субъектам, как и органам, осуществляющим государственное регулирование экономики, были понятны перспективы своей деятельности, следует зафиксировать в законодательном порядке понятие экономической политики, и в том числе, основные направления этой политики. Поэтому в предложенном законе об основах государственного регулирования предпринимательской деятельности необходимо закрепить принцип сочетания интересов предпринимателей с интересами общества и отдельных лиц.

Необходимо усовершенствовать на законодательном уровне всю систему взаимоотношений между органами исполнительной власти Федерации и ее субъектов и общероссийскими объединениями работодателей, общероссийскими коммерческими структурами различного уровня.

6. Еще одной немаловажной проблемой правового регулирования экономики является проблема обеспечения процедуры банкротства. Институт банкротства выступает важным элементом механизма правового регулирования современных рыночных отношений. Данный институт является важным стимулом для эффективной работы предприятий, гарантирует интересы кредиторов, в том числе государства как общего регулятора рынка, обеспечивает защищенность экономического оборота от негативных последствий действий его участников.

В значительной мере решить эту проблему может комплексное применение качественных и количественных методик анализа несостоятельности на всех стадиях банкротства.

Таким образом, можно сформировать вывод о том, что несмотря на то, что в России создана определенная правовая база в области государственного управления экономикой, остается еще немало проблем, нуждающихся в правовом разрешении.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (от 31 октября 2003 г.) // СЗ РФ. - 2006. - № 26. - Ст. 2780.

2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. // СЗ РФ. - 2009. - № 20. - Ст. 2394.

3. Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

4. Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» от 17 декабря 1997 г. (в ред. от 12 марта 2014 г.) // СЗ РФ. - 1997. - № 51. - Ст. 5712; СЗ РФ. - 2014. - № 11. - Ст. 1088.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. (в ред. от 6 марта 2015 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; СЗ РФ. - 2015. - № 14. - Ст. 2020.

6. Налоговый кодекс РФ. Часть 1 от 31 июля 1998 г. (в ред. от 8 июня 2015 г.) // Российская газета. - 1998. - № 148-149; Российская газета. - 2015. - № 124.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. (в ред. от 8 марта 2015 г.) // СЗ РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823; СЗ РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1395.

8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (в ред. от 8 июня 2015 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; СЗ РФ. - 2015. - № 13. - Ст. 1811.

9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. (в ред. от 20 апреля 2015 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147; СЗ РФ. - 2015. - № 15. - Ст. 2477.

10. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (в ред. от 6 апреля 2015 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1; СЗ РФ. - 2015. - № 14. - Ст. 2021.

11. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. (в ред. от 20 апреля 2015 г.) // СЗ РФ. - 2004. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 16; СЗ РФ. - 2015. - № 17 (Ч. 1). - Ст. 2477.

12. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. (в ред. от 31 декабря 2014 г.) // СЗ РФ. - 2004. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 14; СЗ РФ. - 2015. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 52.

13. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. (в ред. от 31 декабря 2014 г.) // СЗ РФ. - 2006. - № 23. - Ст. 2381; СЗ РФ. - 2015. - № 35. - Ст. 5622.

14. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года (в ред. 26 июля 2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 499; СЗ РФ. - 2006. - N 31 (1 ч.). - Ст. 3434.

15. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // СЗ РФ. - 2006. - № 50. - Ст. 5278; СЗ РФ. - 2014. - № 30 (Ч. 1). - Ст. 4251.

16. Таможенный кодекс Таможенного союза от 2 июня 2010 г. // СЗ РФ. - 2010. - № 50. - Ст. 6615.

17. Закон РСФСР «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года (в ред. от 1 июля 2014 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 766; СЗ РФ. - 2014. - № 19. - Ст. 2317.

18. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995 г. (в ред. от 10 февраля 1999 г.) // СЗ РФ. - 1995 г. - № 42. Ст. 3923; СЗ РФ. - 1999. - № 7. - Ст. 879.

19. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 26 апреля 1996 г. (в ред. от 6 апреля 2015 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918; СЗ РФ. - 2015. - № 14. - Ст. 2022.

20. Федеральный закон «О ратификации Соглашения о создании Межгосударственного экономического комитета Экономического союза» от 8 июля 1996 года // СЗ РФ. - 1996. - № 28. - Ст. 3352.

21. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. (в ред. от 6 апреля 2015 г.) // СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594; СЗ РФ. - 2015. - № 14. - Ст. 2022.

22. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. (в ред. от 23 июля 2013 г.) // СЗ РФ. - 1999. - № 10. - Ст. 1163; СЗ РФ. - 2013. - № 30. - Ст. 4084.

23. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. (в ред. от 29 декабря 2014 г.) // СЗ РФ. - 1999. - № 40. - Ст. 1650; СЗ РФ. - 2015. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 11.

24. Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000 г. (в ред. от 31 декабря 2014 г.) // СЗ РФ. - 2000. - № 2. - Ст. 150; СЗ РФ. - 2015. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 85.

25. Федеральный закон «О ратификации соглашения между РФ и республикой Беларусь о введении единой денежной единицы, формирования единого эмиссионного центра союзного государства» от 22 марта 2001 года // СЗ РФ. - 2001. - № 13. - Ст. 1139.

26. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. (в ред. от 29 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. - 2001. - № 33. - Ст. 3430; СЗ РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 34.

27. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. (в ред. от 6 апреля 2015 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 4. - Ст. 251; СЗ РФ. - 2015. - № 14. - Ст. 2022.

28. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. (в ред. от 29 декабря 2014 г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133; СЗ РФ. - 2015. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 133.