Судебное разбирательство как стадия уголовного процесса

Таким образом, в судебном следствии только по ходатайству сторон проводятся такие действия, как оглашение прежних показаний подсудимого, допрос свидетелей, осмотр вещественных доказательств. Только с согласия сторон, хотя также и по инициативе суда, возможно оглашение ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний потерпевшего и свидетелей. Как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда, в том числе независимо от согласия сторон, проводятся экспертиза, допрос эксперта, оглашение протоколов следственных действий и иных документов, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.

Итак, суд в судебном следствии организует деятельность сторон по исследованию доказательств, принимая необходимые постановления (определения), способствует сторонам в проведении этого исследования, обеспечивает соблюдение очередности представления доказательств сторонами и порядка их исследования, а также фиксацию проводимых действий и их результатов в протоколе судебного разбирательства. В то же время суд не является пассивным наблюдателем деятельности сторон по доказыванию. Он может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, самостоятельно выяснять у свидетелей, потерпевших, экспертов и подсудимого необходимые для проверки их показаний данные, задавая им вопросы, проводить по собственной инициативе определенные законом судебные действия.

Окончание судебного следствия. После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, председательствующий спрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно (ст. 291 УПК). Каждый из перечисленных участников судебного разбирательства вправе просить о дополнении судебного следствия путем получения и исследования новых доказательств; постановки дополнительных вопросов ранее допрошенным на суде лицам; оглашения отдельных, не зачитанных судом материалов предварительного расследования; занесения в протокол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоятельств, выявленных при проверке доказательств. Каждое ходатайство о дополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовлетворении ходатайства либо об отказе в этом. При удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.

Если дополнений к судебному следствию не было, а также после рассмотрения ходатайств и выполнения признанных необходимыми дополнительных судебных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным. С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предусмотренных законом случаев, когда судебное следствие возобновляется.

Только приняв решение о возобновлении судебного следствия, суд может приступить вновь к исследованию доказательств, в том числе и тех, которые по каким-либо причинам не были рассмотрены судом. Это возобновление возможно по мотивированному определению (постановлению) суда при наличии следующих оснований: 1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возобновлении судебного следствия в связи с необходимостью предъявления новых доказательств; 2) если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (ст. 294 УПК); 3) когда суд при постановлении приговора в совещательной комнате признает необходимым дополнительно выяснить те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При возобновлении судебного следствия оно проводится по общим правилам.

После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям.

2.3 Прения сторон и последнее слово подсудимого

Прения сторон - это часть стадии судебного разбирательства, в которой его участники подводят итог судебному следствию, обосновывают свои выводы по вопросам, разрешаемым судом.

Содержательные, юридически обоснованные выступления, подводящие итог судебному разбирательству, имеют огромное значение. Они содействуют формированию внутреннего убеждения суда как необходимого условия последующего вынесения им законного и обоснованного приговора. Подсудимому они помогают осознать свою вину и стать на путь исправления, убедиться в справедливости суда, который должен осуждать только виновных, а невиновных - полностью реабилитировать. Прения сторон способствуют и формированию общественного мнения, созданию атмосферы нетерпимости вокруг преступления и преступника, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения законности и правопорядка.

В соответствии со ст. 292 УПК прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Помимо этого ходатайствовать об участии в прениях сторон вправе гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Об этом может ходатайствовать также и подсудимый. Такая необходимость возникает, в частности, тогда, когда он желает дополнить выступление защитника, может быть даже в чем-то поправить его.

В соответствии с ч. 3 ст. 292 УПК последовательность выступлений участников прений сторон определяется судом. Вместе с тем закон устанавливает, что первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним - подсудимый и его защитник. Такой порядок является существенной гарантией права обвиняемого на защиту, поскольку, выступая в прениях, он или его защитник уже знают содержание речей других участников прений. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

По групповым делам, где между подсудимыми имеются противоречия и где защита одних подсудимых связана с определенным изобличением других, сначала должны выступать те защитники, чьи речи могут повлечь ухудшение положения других подсудимых. Такая очередность дает возможность защитникам изобличаемых подсудимых реагировать не только на речь обвинителя, но и на речи уже выступивших защитников, привести доводы в пользу своего подзащитного.

В отличие от обвинителя и защитника, для потерпевшего и его представителя, а также гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и подсудимого участие в прениях сторон - это их право, а не обязанность. Они могут выступать в прениях, а могут и не выступать.

Подготовка к речи должна быть начата с изучения материалов дела. Участник прений сторон, сделав необходимые заметки и выписки из материалов предварительного расследования еще до начала судебного разбирательства, проверяет и дополняет свои записи в ходе судебного следствия, чтобы затем обратить внимание суда на обстоятельства, обосновывающие его позицию по делу.

Предметом прений сторон являются: 1) фактические обстоятельства дела, их анализ и оценка; 2) юридическая оценка установленных фактов (квалификация деяния); 3) характеристика личности подсудимого, а в случае необходимости - и других участников процесса (потерпевшего, свидетеля); 4) вопросы, связанные с применением уголовного наказания или освобождением от него, размерами причиненного ущерба, а также вопросы гражданского иска; 5) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и меры по их устранению.

Надо ли заранее написать речь, писать ее полностью или частично - это вопросы, которые могут быть решены в зависимости от личных особенностей выступающего, от характера дела, от времени, которым данное лицо располагает для подготовки. Следует иметь в виду, что заранее написанная речь безусловно сковывает выступающего, но в то же время позволяет лучше запомнить материалы дела. Писать заранее весь текст речи, как правило, невозможно, да и не нужно, но наиболее важные положения, ее план, начало и конец следует продумать и написать, что позволит обеспечить логичность речи, систематизацию в ней материала, наиболее полный учет доказательств.

В речи следует избегать трафаретов, повторений. Во всех случаях недопустимы нетактичные и оскорбительные выражения по отношению к подсудимым и другим участникам процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 292 УПК участник прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или были признаны судом недопустимыми.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. Но выступающие не должны злоупотреблять временем. Следует помнить, что ценность речи - не в ее длительности, а в ее содержательности и глубине.

Однако закон предоставляет председательствующему право останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК). Представляется также, что председательствующий должен остановить выступающего и тогда, когда он допускает выражения, противоречащие нормам права и морали, оскорбительные для других участников процесса и т. п.; когда тот в своей речи ссылается на обстоятельства, которые не исследовались на судебном следствии. В случае необходимости представления новых доказательств участник прений сторон может ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК). Реплика - это ответ, возражение одного участника прений сторон на заявление другого, сделанное в прениях или в реплике.

Реплика - не обязательный элемент прений. Обвинитель с репликой выступает в тех случаях, когда, по его мнению, в речи защитника искажены факты, дана неправильная оценка обстоятельств дела и т. п. Реплика не должна быть использована обвинителем для повторения уже сказанного или для возражения по вопросам, не имеющим принципиального характера.

Право последней реплики всегда принадлежит подсудимому или его защитнику. Для них реплика служит средством изложения своего мнения по поводу положений и доводов, выдвинутых в репликах других участников прений сторон. Недопустимо использовать реплики для ненужного препирательства, личных выпадов, мелочных придирок и т. п.

В соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК участники прений сторон по окончании выступлений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК. Однако предлагаемые ими формулировки не имеют для суда обязательной силы.

По окончании прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 293 УПК). Это одна из существенных гарантий права обвиняемого на защиту.

В законе нет указаний о содержании последнего слова подсудимого. Он вправе говорить обо всем, что считает нужным сказать суду перед вынесением приговора: может опровергать обвинение, давать объяснения по обстоятельствам дела, высказывать свое мнение о доказательствах, просить суд о снисхождении и т. п.

Последнее слово - неотъемлемое право подсудимого. Он не может быть лишен этого права ни по каким основаниям, в том числе ввиду того, что он принимал участие в судебных прениях. Непредоставление подсудимому последнего слова рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену приговора. Но если подсудимый был удален из зала судебного заседания, то непредоставление ему последнего слова не является основанием для отмены приговора.

В тех случаях, если по делу имеется несколько подсудимых, очередность их выступлений определяется судом.

Во время последнего слова никакие вопросы к подсудимому не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова определенным временем, но председательствующий вправе остановить подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу (ст. 293 УПК).

Последнее слово подсудимого не имеет доказательственного значения. Поэтому если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК). Но это не лишает суд права указать в приговоре на факт раскаяния подсудимого в совершении преступления, если заявление об этом подсудимый сделал в последнем слове.

Согласно ст. 295 УПК, заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. А перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

2.4 Постановление приговора

2.4.1 Сущность, виды и значение приговора

Приговор - важнейший процессуальный акт правосудия. Согласно п. 28 ст. 5 УПК приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Только по приговору суда (судьи) обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления. В этом одна из наиболее важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, так как вопросы виновности и наказания не решаются никаким другим органом, кроме суда, и никаким другим процессуальным актом, кроме приговора. Судебный приговор является окончательным ответом на основной вопрос дела, ставший предметом судебного рассмотрения. Судебный приговор подводит итог всему предшествовавшему производству по уголовному делу; последующие стадии уголовного процесса осуществляют его проверку Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. М., 1979. С. 195..

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) БВС РФ.2007.1.

Приговор выносится от имени государства и в отношении обязательности исполнения приравнивается к закону, основываясь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Постановление приговора - акт применения права. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовую санкцию и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России.

Вступивший в законную силу приговор приобретает ряд свойств:

- общеобязательности - его решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 392 УПК, ч. 6 ст. 1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации");

- исключительности - это свойство приговора вытекает из положений ст. 50 Конституции РФ, в которой признано: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление", и Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 14 которого предусматривает: "Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан";

- неизменности, при которой если приговор вступил в законную силу, он должен исполняться в том виде, в котором он предписан.

Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК).

Требование законности приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем суждения), порядок постановления, структура должны соответствовать нормам уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по конкретному уголовному делу (например, квалификация деяния, вопросы гражданского иска).

Обоснованность приговора означает соответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Приговор суда должен быть справедливым. Только такой приговор, которым дело разрешено правильно по существу, осужден действительно виновный человек и вина его доказана, может быть воспринят как справедливый. Но справедливость приобретает и относительно самостоятельное значение в вопросе о наказании осужденного. В большинстве статей УК РФ санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размера наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание. Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком, например, вопросе, как определение размера возмещения причиненного преступлением вреда с учетом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего. Справедливость приговора является не только правовым, но и нравственным критерием, в соответствии с которым решения должны соответствовать представлениям людей о справедливости, моральным и правовым воззрениям общества Искендеров Р. Справедливость - важное требование к приговору // Сов. юстиция. 1988. №7. С. 15..

Наличие всех изложенных требований позволяет говорить о приговоре как о правосудном.

Закон устанавливает два вида приговоров: обвинительный или оправдательный (ч. 1 ст. 302 УПК). В этом акте вопрос о виновности или невиновности подсудимого должен решаться определенно.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК). В соответствии с этим основанием для постановления обвинительного приговора является такая совокупность доказательств, рассмотренных в судебном разбирательстве, которая достаточна для бесспорного вывода о виновности подсудимого, причем все неустранимые сомнения в его виновности должны быть истолкованы в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

Согласно приговору Воронежского областного суда Панков и Попадинец признаны виновными в том, что 11 января 2009 г. в ходе возникшего при употреблении спиртных напитков конфликта из неприязни причинили Никулину множественные телесные повреждения, действуя совместно и с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В приговоре суд сослался на отсутствие достоверных доказательств направленности умысла на причинение смерти другому человеку и необходимость толкования всех сомнений в виновности Панкова и Попадинца в их пользу.

Однако такой вывод суд сделал без должной оценки заключения судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, без учета способа и орудий преступления.

Из материалов дела видно, что телесные повреждения Никулину причинены руками, ногами, сковородой и ножом.

Согласно данным медицинского эксперта по голове потерпевшему нанесено не менее 20 ударов, в грудь и в живот - по одному, по конечностям - не менее 30, а также - ножом два удара в грудь и четыре удара в другие части тела.

Смерть Никулина наступила на месте преступления от причиненных осужденными телесных повреждений, что ими и не оспаривалось.

Таким образом, вывод об отсутствии у Панкова и Попадинца умысла на причинение смерти потерпевшему сделан судом без надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, в связи с чем приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2009 год.

В зависимости от решения вопросов, относящихся к наказанию в отношении признанного виновным подсудимого, суд постановляет:

- обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным (п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК). Данный вид приговора выносится при наличии доказанной в ходе судебного разбирательства виновности лица, при отсутствии сомнений и противоречий, то есть тогда, когда суд утвердительно ответит на вопросы, перечисленные в п. 1-7 ст. 299 УПК. При этом, постановляя такой приговор, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания (ч. 7 ст. 302 УПК);

- обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК). Этот приговор постановляется, если к моменту его вынесения: 1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором (п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК); 2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК); 3) истекли сроки давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст.24 УПК, ст. 83 УК РФ); 4) несовершеннолетний подсудимый освобожден судом от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК, п. "б" ч. 2 ст. 90 УК РФ).

- обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК). Такой приговор постановляется в случае, если издан акт об амнистии, исключающий назначение наказания за это преступление, либо в связи с истечением сроков давности (ст. 83, 84 УК РФ);

- обвинительный приговор с назначением наказания и отсрочкой его исполнения. Он постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления; 2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; 3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более шести месяцев (ч. 1 ст. 398 УПК, ст. 81, 82 УК РФ).

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

- не установлено событие преступления. Событие преступления признается не установленным, если доказано, что оно не имело места, а равно если не доказано бесспорно, что это событие имело место, а все возможности по дальнейшему собиранию доказательств исчерпаны;

- подсудимый не причастен к совершению преступления. Это основание применяется в случае, когда событие преступления признано судом доказанным, в нем установлен состав преступления, но доказано, что подсудимый его не совершал;

- в деянии подсудимого нет признаков преступления;

- в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (ч. 1 ст. 302 УПК).

При наличии оснований для постановления оправдательного приговора суд обязан оправдать подсудимого в данном судебном заседании, не допуская затягивания его реабилитации. Применение любого из оснований постановления оправдательного приговора означает полную реабилитацию оправданного.

2.4.2 Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора. Структура и содержание приговора

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; 7) какое наказание должно быть назначено подсудимому; 8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания; 9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; 10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; 10¹) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); 11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации; 12) как поступить с вещественными доказательствами; 13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; 14) должен ли суд в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград; 15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 УК РФ; 16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 УК РФ; 17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК, по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, суд разрешает вопросы, указанные в п. 1-7 ч. 1 ст. 299 УПК, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Если применяются принудительные меры медицинского характера, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о вменяемости подсудимого (ч. 1 ст. 300 УПК). Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном главой 51 УПК.

Содержание и структура приговора определяется существом основных решаемых в нем вопросов (виновность и мера наказания). Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Во вводной части приговора указывается дата и место постановления приговора, причем датой постановления приговора считается день подписания его составом суда, а местом постановления приговора является город или иной населенный пункт, где фактически был вынесен приговор. Также во вводной части указывается наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях, уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (пункт, часть, статья).

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора (ст. 307 УПК) по содержанию резко отличается от описательно-мотивировочной части оправдательного приговора (ст. 305 УПК). В соответствии со ст. 307 УПК, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснованию принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК.

В приговоре должен быть обоснован вывод о виновности или невиновности подсудимого по всем пунктам обвинения. Между описательной частью и резолютивной, в которой формулируются сами решения, должно быть внутреннее единство, логическая связь. Какие бы то ни было противоречия между этими частями приговора совершенно недопустимы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора можно выделить несколько различных по содержанию составных частей: описание преступного деяния (формулировка обвинения), изложение доказательств (обоснование обвинения), мотивировка вывода о виновности подсудимого (в том числе обоснование квалификации и изменения обвинения), мотивировка иных принятых судом решений (назначение наказания, решения по гражданскому иску и т. д.). В такой последовательности они обычно и излагаются в приговоре. Но по групповым или многоэпизодным делам структура описательно-мотивировочной части усложняется, и в практике судов встречаются различные варианты изложения. Причем выбор того или иного варианта обусловлен как объективными причинами (особенностями самого дела), так и субъективными склонностями судьи, основанными на его личном опыте.

Согласно ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:

1) существо предъявленного обвинения;

2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом;

3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;

4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;

5) мотивы решения в отношении гражданского иска.

Кемеровский областной суд, оправдывая Кулагина по обвинению в покушении на убийство двух лиц, совершенном общеопасным способом, по найму, указал, что его вина не доказана ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании; не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об умысле на убийство.

Однако, как видно из приговора, в описательно-мотивировочной части суд признал, что Кулагин произвел два выстрела из пистолета "ТТ" в потерпевших Пучкова и Елистратова, пугая их, при этом ранил Лешихина, случайно оказавшегося рядом.

Кулагин не оспаривал, что стрелял в общественном месте, потерпевшие и свидетели подтвердили его показания. Объективно данные сведения подтверждены выводами судебно-медицинского эксперта о причинении Лешихину огнестрельного ранения.

Не оценены показания Кулагина о том, что он действительно стрелял в потерпевших, желая их попугать, исполняя полученный по телефону "заказ".

Не отражены в приговоре и не получили оценки суда иные данные, имеющие существенное значение по делу: производство выстрелов с близкого расстояния в группу людей в парке в день массовых гуляний, причинение огнестрельного ранения одному из потерпевших, попадание пули в квартиру жилого дома.

Несмотря на эти обстоятельства, суд не указал в приговоре, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, поэтому приговор признан незаконным и необоснованным Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2009 год..

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора начинается с изложения существа предъявленного обвинения. Это необходимо потому, что в приговоре должен содержаться ответ на вопрос о виновности или невиновности подсудимого, и оправдательный приговор был бы непонятен без изложения в нем содержания обвинения. Затем описываются обстоятельства так, как они установлены судом. Суд приводит доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства дела и которые являются основанием для оправдания подсудимого. Так как эти доказательства, очевидно, противоречат тем, на которых основано обвинение, то суд обязан привести мотивы, объясняющие, почему он отвергает доказательства, на которых было основано обвинение. Анализ доказательств, опровергающих обвинение, критика обвинительных доказательств составляют важнейшую часть мотивировки оправдательного приговора. Суд не вправе включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого. Оправдательный приговор означает его полную и безусловную реабилитацию Мирецкий С. Г. Приговор суда. М., 2008. .

Резолютивная часть приговора содержит решения, окончательно принимаемые судом по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, наказании и другим вопросам, связанным с завершением производства по делу.

Резолютивная часть обвинительного приговора (ст. 308 УПК) начинается с указания фамилии, имени и отчества подсудимого и решения о признании подсудимого виновным с приведением уголовного закона, по которому он признан виновным. Решение о признании подсудимого виновным - одно из самых важных в приговоре - излагается в резолютивной части. В этой же части указывается вид и размер наказания за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, вид исправительного учреждения, длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые при этом возлагаются на осужденного, решение о дополнительных видах наказания, о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, а также решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При признании подсудимого виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, суд назначает наказание отдельно за каждое преступление, а затем окончательно определяет наказание по их совокупности. В приговоре указывается, как назначается окончательное наказание - путем поглощения менее строгого более строгим или же путем полного или частичного сложения наказаний. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и по некоторым их них он оправдан, то должно быть точно указано, по каким из них он оправдан и по каким признан виновным. В случае освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом указывается в резолютивной части приговора.

В резолютивной части оправдательного приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, решение об оправдании подсудимого, об отмене меры пресечения в отношении оправданного, если она была избрана, и об отмене мер конфискации имущества (ст. 306 УПК). При изложении решения об оправдании подсудимого называется основание оправдания.

В резолютивной части обвинительного и оправдательного приговоров, кроме перечисленных, решаются также иные вопросы, указанные в ст. 309 УПК.

Приговор заканчивается разъяснением порядка и сроков обжалования в соответствии с требованиями глав 43-45 УПК, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора определяют структуру приговора, которая является обязательной в каждом случае постановления приговора.

2.4.3 Порядок постановления приговора. Определение суда

Порядок постановления приговора определен законом (глава 39 УПК). К постановлению приговора суд приступает после исследования всех обстоятельств дела на судебном следствии, выслушивания судебных прений и последнего слова подсудимого. После того, как заслушано последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется в совещательную комнату. О том, что суд удаляется на совещание для постановления приговора, председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст. 295 УПК).

Приговор постановляют в условиях тайны совещания судей, то есть в отдельном изолированном помещении - совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. С момента, когда судья или состав суда вошел в совещательную комнату, и до момента возвращения его в зал суда для провозглашения приговора или оглашения иного решения никто, кроме судьи или судей, входящих в состав суда по данному делу, не вправе находиться в совещательной комнате. Несоблюдение тайны совещания судей является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену приговора (п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК).

Порядок постановления приговора при коллегиальном рассмотрении уголовного дела включает в себя несколько этапов:

1) совещание судей (ст. 301 УПК), которое предшествует составлению приговора. На данном совещании председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, указанном ст. 298 УПК. Каждый вопрос должен быть поставлен в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ. Все вопросы разрешаются большинством голосов, никто не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним;

2) принятие решения по каждому вопросу. Судья может придерживаться особого мнения (ч. 5 ст. 301 УПК). Особое мнение излагается в совещательной комнате в письменном виде, приобщается к приговору, но оглашению в зале судебного заседания не подлежит;

3) составление приговора и его подписание (ст. 303 УПК). Приговор должен быть написан одним из судей, участвующих в его постановлении, на том языке, на котором велось судопроизводство. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении. Обязательное подписание приговора всеми судьями необходимо для подтверждения того, что все они участвовали в его постановлении, и служит проверке законности состава суда. Именно по этой причине приговор подлежит отмене, если он не подписан кем-либо из судей. Приговор должен быть составлен в ясных, понятных выражениях, так как неопределенные, непонятные, допускающие разное толкование формулировки могут повлечь за собой невозможность исполнения приговора в строгом соответствии с теми выводами и решениями, которые хотели выразить в нем судьи. Исправления в нем должны быть обязательно оговорены, а оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. В законе не сказано, где должны помещаться оговорки об исправлениях: в конце приговора, в конце страницы, или же в любом из этих мест. В большинстве случаев судьи все оговорки помещают в конце приговора. Так как необходимость исправлений обнаруживается обычно еще до подписания приговора в целом всеми судьями, то оговорки отдельно не подписываются, а помещаются перед подписями судей. Но в зависимости от времени обнаружения необходимости исправлений, их характера и размера можно помещать оговорки и в ином месте. Важно лишь, чтобы они были сделаны понятно и подписаны всем составом суда в совещательной комнате и до провозглашения приговора; Теплов В. А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. М., 2007. с. 213-217

4) провозглашение приговора (ст. 310 УПК). После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. Копия приговора вручается осужденному (оправданному), его защитнику и обвинителю в течение пяти суток (ст. 312 УПК). Также одновременно с постановлением приговора решаются иные вопросы (ст. 313 УПК).

Во время судебного разбирательства суд выносит определения по различным вопросам (ст. 256 УПК). Под определением суда понимается любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения (п. 28 ст. 5 УПК). Определения суда могут быть письменными и устными, иметь форму отдельного документа или заноситься в протокол судебного заседания.

Определение о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения (по усмотрению суда), могут иметь устную форму (приниматься после совещания судей на месте) и заносятся в протокол судебного заседания. Определения, вынесенные судом во время судебного разбирательства, подлежат оглашению.

Заключение

Подводя итоги дипломной работы на тему «Судебное разбирательство как стадия уголовного процесса» можно сделать вывод, что судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. Все остальные стадии тем или иным образом подчинены стадии судебного разбирательства. К примеру, стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования являются по отношению к стадии судебного разбирательства подготовительными, т.к. на них формируются и подкрепляются доказательствами выводы обвинения, которые затем будут поставлены на рассмотрение суда. Также подготовительной является и стадия подготовки дела к судебному заседанию по причине того, что здесь проверяется наличие (или отсутствие) обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, а также разрешаются вопросы, способствующие успешному осуществлению судебного разбирательства. Апелляционное, кассационное и надзорное производство, а также производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являются проверочными стадиями, где проверяется законность и обоснованность выводов, изложенных в приговоре. Стадия исполнения приговора также подчинена судебному разбирательству и призвана обеспечить практическое воплощение принятого судом первой или апелляционной инстанции окончательного решения по уголовному делу.

Сущность судебного разбирательства заключается в разрешении судом правового спора между обвинителем и подсудимым (обвиняемым лицом), содержанием которого является вопрос о виновности подсудимого в совершении преступлении и о назначении ему определенного наказания. Только в судебном разбирательстве человек от имени государства может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание. Ни на какой другой стадии, кроме апелляционной, такое решение принято быть не может.

В стадии судебного разбирательства полно обозначена роль суда в уголовном процессе - осуществление правосудия и право суда признать человека виновным в совершении преступления, назначить наказание, применить принудительные меры медицинского характера, право применять в отношении личности и организаций правоограничительные меры, наиболее существенно затрагивающие их правовой статус. Осуществляя правосудие, суд не только проверяет и исследует имеющиеся в деле доказательства, но и при необходимости собирает их сам при помощи судебных действий.

В судебном разбирательстве должно неукоснительно соблюдаться положение о том, что уголовное преследование и назначение справедливого наказания виновным в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст. 6 УПК). Данная норма позволяет участникам процесса действовать в состязательной форме, каждому в соответствии со своей процессуальной функцией. Это же положение ориентирует суд на объективный подход к рассмотрению и разрешению дела, на то, чтобы дело было рассмотрено в точном соответствии с процессуальным законом.

Список использованных источников

1.Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ О судебной системе Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 6 января 1997 г., N 1, ст. 1.

3.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 апреля 2000 г., N 16, ст. 1641. С изменениями и дополнениями по состоянию на 01.03.2002 г.

4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 21 декабря.

5.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954. С изменениями и дополнениями по состоянию на 01.03.2009 г.

Судебная практика:

6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.75 г. № 5 «О соблюдении Судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) // БВС РФ.2007. 4

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) // БВС РФ.2007.4.

8.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. №4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 г. № 11)// БВС РФ.1993.5.

Научные и специальные материалы:

9.Амирбеков К. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2008. № 4.

10.Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 2004. 1.

11.Воробьев Г.А. О расширении права обвиняемого на защиту в уголовном судопроизводстве // Уч. зап. ВЮЗИ. - М., 2003.

12.Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Российская юстиция. 2007. № 7.

13.Защита прав потерпевших в уголовном процессе. М., 2003.

14.Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 2005.

15.Зеленин С. Зависимость суда от позиции прокурора // Законность. 2009. № 5.

16.Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2009. № 4.

17.Колбая Г. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 2005.

18.Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.

19.Карев Д.С. Сущность и задача уголовного процесса. - М.: Юридическая литература, 2005.

20.Козырев Г.А. Место адвоката в судебном контроле за арестами // Российская юстиция. - 2000. - № 6.

21.Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого. - М.: Госюриздат, 2007.

22.Лобанов А.И. Участие защитника в следственных действиях // Законность. - 2001. - № 6.

23.Миньковский Г.М. Особенности допроса несовершеннолетних. - М.: Юридическая литература, 2008.

24.Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. Воронеж, 2004.

25.Петрухин И.Л. Участие обвиняемого и подозреваемого в доказывании. Теория доказательсв в советском уголовном процессе: Часть общая / Под ред. Н.В.Жогина. - М.: Юридическая литература, 2001.

26.Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2007

27.Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 2009.

28.Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 2008. Гл. 5.

29.Уголовный процесс. Учебное пособие для студентов юридических вузов. М.: Юстицинформ, 2008.

30.Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

31.Щерба С.П.,Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. - М.: Спарк, 2009.

32.Якупов Р.Х. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве.

Размещено на Allbest.ru