Судебное разбирательство в суде первой инстанции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет экономики и управления

Кафедра правоведения

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ) РАБОТА

Судебное разбирательство в суде первой инстанции

Томск 2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Судебное разбирательство

1.1 Понятие и задачи судебного разбирательства

1.2 Общие условия судебного разбирательства

Глава 2. Судебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу 1961 года

2.1 Судебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу 1961 года

Глава 3. Процессуальный порядок судебного разбирательства

3.1 Подготовительная часть судебного заседания

3.2 Судебное следствие

3.3 Судебные прения и последнее слово подсудимого

3.4 Постановление и провозглашение приговора

Заключение

Список литературы и нормативно - правовых актов

Введение

Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что судебное разбирательство является важной стадией и центральным звеном в цепи уголовно-процессуальных правоотношений. Судебное разбирательство - основная стадия уголовного процесса, где с наибольшей полнотой проявляются все принципы уголовного судопроизводства. Правосудие по уголовным делам осуществляется путем их рассмотрения и разрешения в судебном заседании. В этой стадии процесса суд исследует и оценивает доказательства, устанавливает фактические обстоятельства по делу, определяет права и обязанности сторон, выносит судебное решение в соответствии с обстоятельствами дела и законом. Кроме того, в стадии судебного разбирательства суд не только разрешает уголовно-правовой спор, но и выполняет воспитательную задачу, показывая на конкретных примерах справедливость и общественную полезность законов.
Достижение целей уголовного судопроизводства возможно лишь при условии строгого соблюдения норм уголовно процессуального законодательства.

Судебное разбирательство - центральная и главная стадия процесса. Только на этой стадии приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание. Только на этой стадии появляется возможность собрать в одном месте и в одно время всех участников процесса, чтобы сопоставить их позиции и показания и дать им объективную оценку. Суд основывает свои выводы не на письменных материалах дела, а на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Задачи стадии заключаются в следующем: всестороннее исследование доказательств, собранных следователем и представленные сторонами; контроль за качеством предварительного расследования; разрешение дела по существу путем вынесения приговора или иного итогового решения.

Участниками процесса на этой стадии являются: судья (суд); лица, защищающие в уголовном деле свои или представляемые интересы, - подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители; лица, обладающие сведениями о фактах, - свидетели, эксперты; лица, оказывающие суду содействие, - секретарь судебного заседания, переводчик, а также специалист.

В судебном разбирательстве наиболее полно и последовательно применяются все принципы уголовного процесса. Представители противоположных интересов - стороны обвинения и защиты - пользуются равными процессуальными правами, что придает процессу состязательный характер. По общему правилу судебное разбирательство проводится гласно и устно. Подсудимому обеспечивается право на защиту. В предусмотренных законом случаях в состав суда включаются представители народа - присяжные заседатели Днепровская М.А. «Правовая природа и место особого порядка судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства» // «Право и политика» №8. 2008. С. 195-199.

В судебном разбирательстве между его участниками наиболее четко распределены процессуальные функции: обвинение, защита и разрешение дела. Обязанность доказывания виновности подсудимого возложена на обвинителя. Подсудимый не обязан, но вправе доказывать свою невиновность. До вынесения приговора суд не вправе оказывать предпочтение ни одной из сторон и высказывать мнение о том, как должно быть разрешено уголовное дело Романов С.В. «Уголовно-процессуальные функции суда в судебном разбирательстве по уголовным делам» // Вестник МГУ сер. 11, Право №5, 2005. С.94-110.

Стадия судебного разбирательства делится на следующие этапы:

1) подготовительная часть (создание условий для разбирательства дела);

2) судебное следствие в виде непосредственного исследования доказательств (допросы подсудимых, потерпевших, свидетелей, проведение экспертизы и т.д.);

3) прения сторон и последнее слово подсудимого.

4) постановление и провозглашение приговора.

Объектом дипломной работы является судебное разбирательство в суде первой инстанции как центральной стадии уголовного процесса, в которой проводится итог всей предшествовавшей процессуальной деятельности.

Целью дипломной работы является рассмотрение понятия судебного разбирательства, развитие судебного разбирательства в советском и современном уголовно-процессуальном праве, а также рассмотрение процессуального порядка судебного разбирательства.

Задачи дипломного исследования сформулированы на основе поставленной цели и заключаются в следующем:

1. Дать понятие и определить задачи судебного разбирательства;

2. Проанализировать общие условия судебного разбирательства;

3. Рассмотреть судебное разбирательство по Уголовно-процессуальному кодексу 1961 года;

4. Дать анализ процессуального порядка судебного разбирательства.

Методологическую основу дипломной работы составляет: логико-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный и ряд других методов.

Теоретической базой работы послужили научные исследования отечественных ученых по уголовно-процессуальному праву: Безлепкин Б.Т., Алексеева Л.Б., Громов Н.А., Григорьев В.Н., и других.

В работе проанализировано ранее действующее и ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, регламентирующее общие условия и процессуальный порядок судебного разбирательства.

Эмпирическую основу дипломного исследования составили результаты обобщения судебной практики, рассмотренных Районными судами г. Томска, и Верховным Судом РФ.

Структурно дипломная работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов и литература.

Глава 1. Судебное разбирательство

1.1 Понятие и задачи судебного разбирательства

Судебное разбирательство - это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию дела. Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции. Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан. Решение суда о признании лица виновным и назначении ему меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре Громов Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие. М.: Юрист, 1889, с. 198.

Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие. Судебное разбирательство является специфической процессуальной формой осуществления правосудия. Задачи судебного разбирательства совпадают с задачами правосудия по уголовным делам. Закон содержит правовые нормы, рассчитанные на регулирование различных частей судебного разбирательства, структурно состоящего из: подготовительный части судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого и постановления приговора.

Правильное осуществление правосудия является основной задачей судебного разбирательства, которая реализуется в процессе рассмотрения судом уголовного дела. В судебном разбирательстве решаются также такие важные задачи, как воспитание граждан и предупреждение преступлений. Применяя меры уголовного наказания, суд не только карает преступников, но и имеет своей целью их исправление и перевоспитание, а также предупреждение преступлений.

Судебное разбирательство должно обеспечить установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, дать правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона. Кроме того, судебное разбирательство, выясняет причины и условия, способствующие совершению преступления, и принимает меры к их усмотрению, выносит решения об уголовной ответственности виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного Якимович Ю.К. Судебное производство по УПК РФ. - Спб.: Изд-во Р. Асланова, 2005, с. 209.

Предшествующие ему стадии уголовного процесса являются подготовительными к судебному разбирательству. Без них суд в судебном заседании не может разрешить уголовное дело. Но они не предопределяют существа решений суда. В судебном разбирательстве имеется больше возможностей для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела. Это обусловлено тем, что в судебном разбирательстве находят наиболее полное воплощение все принципы уголовного процесса, гарантирующие максимально возможную достоверность результатов исследования и охрану прав граждан при разрешении уголовных дел.

В судебном разбирательстве производится новое исследование всех доказательств, собранных на предварительном следствии. Но, кроме того, суд рассматривает и дополнительные доказательства, представленные участниками судебного разбирательства или обнаруженные им самим. Все исследование доказательств в суде происходит при активном участии обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Участие в судебном разбирательстве этих субъектов процесса служит осуществлению их прав, обеспечивает состязательность судопроизводства и позволяет объективно оценить представленные суду материалы предварительного расследования.

Задачи судебного разбирательства, круг рассматриваемых в нем вопросов, характер принимаемых решений и, наконец, процедура, обеспечивающая реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно процессуальных принципов, делают судебное разбирательство основной, центральной стадией уголовного процесса Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства Т. 1 - Спб.: Альфа, 1996, с. 156.

То есть, центральное положение стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве проявляется в том, что все остальные стадии по отношению к ней носят как бы обеспечивающий, вспомогательный характер. Так, стадия возбуждения уголовного дела призвана ответить на вопрос о наличии или отсутствии повода и оснований к самому существованию уголовного дела; стадия предварительного расследования создает предпосылки для судебного производства; стадия назначения судебного разбирательства служит фильтром, не пропускающим дела, надлежащим образом не подготовленные к судебному разбирательству, а апелляционное, кассационное и надзорное производство призваны исправить судебную ошибку. Таким образом, вся уголовно-процессуальная деятельность замыкается на решении главного вопроса - о виновности или невиновности обвиняемого, а поскольку этот вопрос решается именно в стадии судебного разбирательства, то она связывает все уголовно-процессуальные правоотношения в единую систему.

Судебное разбирательство, проводимое в открытых судебных заседаниях при участии всех лиц, заинтересованных в исходе дела, и в присутствии публики, способствует формированию правосознания граждан и предупреждению правонарушений.

Широкий круг участников судебного разбирательства и его гласность создают условия, способствующие осуществлению социального контроля в судопроизводстве, в том числе за действиями и решениями органов расследования и прокуратуры, а также противостоят превращению судов в закрытые от общества учреждения.

Судебное разбирательство делится на ряд последовательно сменяющих друг друга этапов (частей). Оно начинается с подготовительной части, где проверяется возможность рассмотрения дела в данном судебном заседании и принимаются меры по его подготовке и организации. Затем проводится судебное следствие, представляющее собой непосредственное исследование судом доказательств. Далее следуют судебные прения, в ходе которых участники судебного разбирательства обосновывают свои позиции по делу, а затем - последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства является постановление и провозглашение приговора. В УПК регламентируется порядок судебного разбирательства дела на каждом из этих этапов.

Таким образом, судебное разбирательство - это центральная стадия уголовного процесса. В соответствии со ст. 49 и 118 Конституции РФ оно является основной формой осуществления правосудия по уголовным делам. В судебном разбирательстве рассматривается дело по существу и решается вопрос о признании подсудимого виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание либо он признан невиновным и оправдан. «Парламентская газета», №4, 23-29.01.2009

1.2 Общие условия судебного разбирательства

Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам - требованиям, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства.

От общих условий следует отличать регламентные правила судебного разбирательства - совокупность установленных УПК норм поведения участников судебного разбирательства, которые определяют внешнюю сторону судебного заседания, придавая ей в определенном смысле обрядово-торжественный характер, призванный обеспечить воспитательное воздействие и благотворное влияние процедуры отправления правосудия на формирование гражданского правосознания. Согласно статье 257 УПК, при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье - «Ваша честь». Уголовный процесс. // Под ред. К.Ф. Гуценко.М.,1997, с. 63

К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и непрерывности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства, секретаре, распорядке, протоколе судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судом решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.

Среди которых, на первом месте находятся три взаимосвязанных правила - о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства.

Непосредственность и устность (статья 240 УПК) как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд (судья) должен соответствующее судебное действие (допрос, осмотр, оглашение документов, заслушивание заключений эксперта) выполнить сам и только сам. Поручить какое-либо из этих действий другому суду (например, при невозможности явки свидетеля), как это имеет место на предварительном следствии, он не может. В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе данного судебного заседания. Никакие самые убедительные материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены, быть, не могут.

Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судебного заседания. Что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча изученное судом, в основу приговора положено быть, не может ни при каких условиях. Уголовный процесс: учебник для вузов. // Под общ. ред. В.И. Радченко. - М., «Юридический дом», 2006, с. 467

Гласность (статья 241 УПК) судебного разбирательства по уголовному делу выражается в том, что дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания. Поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также представители государственных и негосударственных средств массовой информации имеют возможность присутствовать в зале суда, наблюдать и фиксировать все происходящее в нем, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе этому воспрепятствовать. Принцип гласности судопроизводства получил свое выражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (статья 10) и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (статья 14) «Российская газета» 5.04.1995; «Бюллетени Верховного Суда РФ», №12, 1994 .

Согласно ст. 123 Конституции РФ, разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Часть первая ст. 241 УПК гласит, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. А именно:

Во-первых, когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. Наиболее часто необходимость в том, чтобы процесс закрыть, возникает при рассмотрении судом уголовного дела по материалам, добытым органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (спецслужбами), прежде всего криминальной милицией, в том числе ее подразделениями по борьбе с организованной преступностью, и органами Федеральной службы безопасности, потому что сведения, используемые ими при проведении негласных, конспиративных оперативно-розыскных мероприятий, о результатах таких мероприятий, о лицах, внедренных в организованные группы, о штатных негласных сотрудниках, внедренных в такие группы, о лицах, оказывающих спецслужбам содействие на конфиденциальной основе, и еще о многом другом как раз и содержат государственную тайну (статья 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») «Собрание законодательства», 14.08.1995, №33, ст. 3349. Приоткрыть ее в судебном процессе иногда бывает необходимо.

Федеральным законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» «Российская газета», №164, 1998 специально предусмотрено, что в закрытых судебных заседаниях по решению суда могут рассматриваться уголовные дела о преступлениях террористического характера, под которыми понимаются: собственно терроризм (статья 205 УК), захват заложников (статья 206 УК), заведомо ложное сообщение о терроризме (статья 207 УК), организация незаконного вооруженного формирования (статья 208 УК), а также посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (статья 277 УК) и нападения на лиц, пользующихся международной защитой, и «другие преступления, если они совершены в террористических целях». Данное законоположение корреспондируется с пунктом 1 части второй статьи 241 УПК.

Во-вторых, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет. В подобных ситуациях закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, потому что на скамье подсудимых - подросток.

В-третьих, когда рассмотрение уголовного дела против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, сформулированного в статье 9 УПК.

В-четвертых, когда закрытия процесса требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего. Во всех случаях решение о закрытии судебного процесса допускается только по определению суда, если он заседает в коллегиальном составе, или по постановлению судьи, если дело рассматривается им единолично. Приговор суда всегда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании могут быть оглашены только вводная и резолютивная часть приговора. Таким способом фактические обстоятельства (фабула) дела остаются закрытыми.

В соответствии со ст. 242 УПК неизменность состава суда, уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же коллегиальным составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Это общее условие, которому подчиняется судебное разбирательство, органически связано с требованием непосредственности. Непосредственно исследовать доказательства в судебном разбирательстве и принять итоговое решение по уголовному делу на основании личного, непосредственного восприятия результатов судоговорения может только тот судья, который участвовал в нем от начала до конца. Отступление от этого требования рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора и возвращение дела для нового судебного разбирательства. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник - СПб.: Изд. Михайлова В.А., 2000, с. 105

Согласно ст. 243 УПК, председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Находясь в распоряжении председательствующего, порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, которое получило необходимую специальную подготовку и имеет право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет иные полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (статьи четвертая и одиннадцатая Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах») «Собрание законодательства РФ», №30, ст.3590, 1997.

Секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК) ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно изложить в этом протоколе действия и решения суда, а равно заявления, ходатайства и действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия, предусмотренные УПК. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юрист, 1998, с. 301

До начала судебного заседания секретарь судебного заседания по поручению судьи выполняет ряд важных организационно-технических действий: подготовка и рассылка повесток, извещение прокурора и адвоката, если они принимают участие в данном процессе; составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда; выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц и т. п. Это внепроцессуальные действия. Наряду с ними секретарь судебного заседания на стадии судебного разбирательства по уголовному делу является обязательным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная и основная из которых - ведение протокола, грамотно, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности.

Стороны в судебном разбирательстве (ст. 244, 246-250 УПК). В судебном разбирательстве объективно существуют наиболее благоприятные условия для реализации конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Поэтому законодатель детально регламентирует участие сторон в суде первой инстанции. Согласно ст. 244 УПК, в судебном заседании стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Согласно частям первой и второй ст. 246 УПК, в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие государственного обвинителя.

Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник для вузов. - М.: 2004, с. 543.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие Бездепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М.: 2004, с. 346.

В судебном разбирательстве по уголовному делу участвует защитник подсудимого, который исследует доказательства, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается с целью замены защитника. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.

Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной Григорьев В.Н. Уголовный процесс: учебник. - М.: Изд-во Эскимо, 2005, с. 499.

Актуальность проблемы, которая поднимается в настоящее время, обусловлена несовершенством законодательства, регламентирующего процессуальное и этическое поведение адвоката - представителя потерпевшего. Столкнувшись лично с этим на практике, не премину заметить, что указанная процессуальная роль адвоката весьма незавидная и неблагодарная (хотя и является одной из форм деятельности адвоката), ибо она отягощена не только недостатками уголовно-процессуального права, ущемляющими права потерпевших, но и порой косыми взглядами коллег-оппонентов - адвокатов со стороны защиты. Многие известные адвокаты, практикующие по уголовным делам, всегда отказываются участвовать в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей стороны, за исключением, может быть, тех случаев, когда в качестве подозреваемого (обвиняемого) выступают представители государства (сотрудники правоохранительных органов, чиновники и др.). С другой стороны, мне кажется, что искать виноватого в неадекватности реагирования на действия адвоката, представляющего интересы потерпевшего в уголовном процессе, не следует. Проблема в данном случае состоит не столько в действиях адвокатов, сколько в несовершенстве самого законодательства, регулирующего подобные отношения.

И в Законе «Об адвокатуре», и в УПК РФ остался без ответа ряд важных вопросов. Среди них следует выделить вопрос о том, имеется ли возможность для адвоката - представителя потерпевшего в уголовном процессе собирать доказательства путем опроса лиц с их согласия, как верно выразился в свое время О.Я. Баев, это «важное криминалистическое средство защитника» Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984. С. 81.

В соответствии с Законом «Об адвокатуре» это право имеется. Однако УПК предусматривает подобную возможность лишь для адвоката-защитника. В случае, когда адвокат выступает в роли защитника, он вправе приглашать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Когда же адвокат выступает в роли представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, он имеет те же права, что и представляемые им лица (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). А их права в части собирания доказательств значительно уже прав защитника. Нельзя не согласиться с А.Д. Бойковым, который отмечал, что в данном случае не только создается неопределенность в процессуальном статусе адвоката-представителя, но и поставлен под угрозу важнейший постулат состязательного процесса - постулат равенства прав сторон в судебном заседании, который в УПК РФ провозглашается неоднократно (ч. 4 ст. 15 и ст. 244 УПК РФ) Бойков А.Д. Жертвы преступлений нуждаются в защите // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Вып. 2 // Отв. ред. и сост. А.Д. Бойков. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2005. С. 8..

Нет сомнения и в том, что по отношению и к обвиняемому, и к потерпевшему адвокату необходимо воспитывать в себе и такое нравственное качество, как ответственность, которая представляет собой соответствие моральной деятельности личности ее долгу, рассматриваемое с точки зрения возможностей личности. Принимая на себя защиту, адвокат несет ответственность за успешность ее осуществления. Если адвокат убедится в том, что не сможет провести защиту на должном профессиональном уровне, ему следует от нее отказаться. То же должно относиться и к адвокату, который принял поручение на представление интересов потерпевшего, - он должен всеми законными средствами защитить интересы своего доверителя, в том числе обеспечить его право на возмещение вреда, что можно сделать только при условии полной доказанности вины лица или лиц в совершении преступления. В любом случае при принятии того или иного решения адвокат должен быть внутренне убежден. Уверенность в правильности своей позиции по делу придает защите убедительность, которая заставляет следователя, прокурора, суд прислушиваться к мнению адвоката и правильно оценивать его. Адвокат обязан быть правдивым, объективным, он не имеет права на ложь ни при каких обстоятельствах.

Пределы судебного разбирательства (статья 252 УПК) составляют самую важную, относительно обособленную группу общих условий судебного разбирательства, образуют правила - требования, предъявляемые к пределам (рамкам, формату) судебного разбирательства, смысл которых заключается в том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК).

Возможно изменение обвинения на стадии судебного разбирательства, но только при строжайшем соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему (для защищающейся стороны). А это означает, что обвинение в судебном заседании законно может быть изменено лишь путем: а) исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности; б) переквалификации на статью (часть, пункт) Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание; в) уменьшения размера причиненного преступлением вреда; г) исключения указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства. Если же в заседании суда первой инстанции не получило своего подтверждения доказательствами одно обвинение из нескольких, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям (например, оправдан по обвинению в грабеже и осужден за изнасилование) Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юрист, 1998, с. 340.

Отложение и приостановление судебного разбирательства (ст. 253 УПК) означает то, что при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение либо постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу не явившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Порядок вынесения судом определения и постановления (ст. 256 УПК). По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Определение или постановление по наиболее важным вопросам (о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы) выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания.

В ст. 259 УПК - протокол судебного заседания говорится о том, что в ходе судебного заседания ведется протокол. Он может быть исполнен от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио - и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ей возможность ознакомления с протоколом в течение 5 суток с момента его подписания. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.

Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Таким образом, общие условия судебного разбирательства - это закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса.

Глава 2. Судебное разбирательство по уголовно-процессуальному кодексу 1961 года

2.1 Судебное разбирательство по Уголовно-процессуальному кодексу 1961 года

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР советского периода был принят 27 октября 1960 года и введен в действие с 1 января 1961 года, но на данный момент прекратил свое существование, так как в настоящее время действует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации принятый Государственной Думой 18 декабря 2001 года Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 613, 1988; Уголовно-процессуальный кодекс РФ // "Российская газета", N 249, 22.12.2001.

Так как задачей данного параграфа является рассмотреть судебное разбирательство по уголовно-процессуальному кодексу 1961 года и сравнить его с ныне действующим УПК РФ, начну с того, что до начала судебного разбирательства того времени судья по поступившему к нему делу принимал одно из следующих решений: 1) о назначении судебного заседания; 2) о возвращении дела для производства дополнительного расследования; 3) о приостановлении производства по делу; 4) о направлении дела по подсудности; 5) о прекращении дела. Ст. 227 УПК РФ говорит о том, по поступившему уголовному делу судья принимает лишь одно решение из трех: о направлении дела по подсудности; о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания, что свидетельствует о сужении круга решений, принимаемых судьей по поступившему к нему делу.

Если судья выносил решение о назначении судебного заседания, то он должен был обязательно выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующие вопросы: подсудно ли дело данному суду; не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение, либо приостановление производства по делу; собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК РСФСР; подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения; приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества; имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций Уголовный процесс. Учебник для вузов. // Под общ. Ред. Заслуженного юриста РСФР, доктора юридических наук, профессора А.С. Кобликова. - М.: Издательство НОРМА, 2001, с. 223.

Кроме того, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья был обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. При этом, если возникало сомнение в обоснованности ходатайства, судья был вправе вызывать для объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство.

О результате разрешения ходатайства уведомлялось лицо или организация, заявившие ходатайство. Отказ в ходатайстве обжалованию не подлежал, однако оно могло быть возобновлено в судебном заседании.

Если судья приходил к выводу, при расследовании дела соблюдены все требования УПК РСФСР по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде, то он выносил постановление о назначении судебного заседания. Вопрос о назначении судебного заседания должен был разрешен не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержался под стражей, и в течение месяца по остальным делам. Согласно ст. 227 УПК РФ вопрос о сроках назначения судебного заседания не изменился.

При назначении судебного заседания судья выносил постановление, в котором должен был обязательно указать: время и место вынесения постановления; должность и фамилия судьи, а также основания и сущность принятых решений. Кроме того, постановление судьи в обязательном порядке содержало следующее: мотивировку решения о назначении судебного заседания, указание лица, обвиняемого по делу, и уголовного закона, подлежащего применению, решение о мере пресечения, а также решения по ходатайствам и заявлениям.

После назначения судебного заседания судья обязан был обеспечить обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения. Подсудимому вручалась копия обвинительного заключения Уголовный процесс. Учебник для вузов. // Под общ. Ред. Заслуженного юриста РСФР, доктора юридических наук, профессора А.С. Кобликова. - М.: Издательство НОРМА, 2001, с.231.

Дело должно было начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Данное положение сохранил в себе и УПК РФ, ст. 233.

Необходимо сказать о том, что порядок назначения судебного заседания УПК РФ предусматривает два вида порядка назначения судебного заседания, а именно: общий порядок подготовки к судебному заседанию в форме единоличного рассмотрения судьей материалов поступившего в суд уголовного дела (гл. 33) и в форме проведения судьей предварительного слушания (гл. 34). По УПК РСФСР предварительное слушание проводилось только по делам, поступившим для рассмотрения судом с присяжными заседателями.

Глава 21 УПК РСФСР содержит общие условия судебного разбирательства, к которым необходимо отнести: непосредственность, устность и непрерывность; неизменность состава суда; председательствующий; секретарь судебного заседания; равенство прав участников; участие прокурора, защитника, подсудимого; пределы судебного разбирательства; отложение разбирательства и приостановление уголовного дела; направление уголовного дела для дополнительного расследования; прекращение дела в судебном заседании; распорядок судебного заседания; протокол судебного заседания. Из перечисленных условий мы видим, что они не отличаются от общих условий нового УПК РФ, а так как мы подробно рассматривали данные условия выше, то сейчас обойдемся просто перечислением.

Процессуальный порядок судебного разбирательства УПК РСФСР также не отличается от процессуального порядка настоящего УПК РФ. И там и здесь судебное разбирательство разделяется на пять последовательных частей: подготовительная часть судебного заседания; судебное следствие; судебные прения; последнее слово подсудимого; постановление и провозглашение приговора.

Подготовительная часть судебного заседания по УПК РСФСР начиналась с открытия судебного заседания. Председательствующий в назначенное для рассмотрения уголовного дела время открывал судебное заседание и объявлял, какое дело подлежит разбирательству. Уголовный процесс. Учебник для вузов. // Под общ. Ред. Заслуженного юриста РСФР, доктора юридических наук, профессора А.С. Кобликова. - М.: Издательство НОРМА, 2001, с.245В случае если обвиняемый соглашался на рассмотрение его дела коллегией судей, суд начинает разбирательство дела в составе судьи и двух народных заседателей, либо трех профессиональных судей.

Если разбирательство дела было начато судом в составе судьи и двух народных заседателей, председательствующий, может выяснить у подсудимых, согласны ли они на соответствующее изменение состава суда. В случае если все подсудимые согласились на изменение состава суда, председательствующий продолжал судебное заседание единолично без участия народных заседателей, либо объявлял перерыв или откладывал дело и принимал меры к замене народных заседателей профессиональными судьями Уголовный процесс. Учебник для вузов. // Под общ. Ред. Заслуженного юриста РСФР, доктора юридических наук, профессора А.С. Кобликова. - М.: Издательство НОРМА, 2001, с.247.

Далее председательствующий объявлял состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, разъясняет подсудимому и другим участникам их право заявить отвод суду или кому-либо из судей, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику, что также не противоречит УПК РФ, а именно ст. 266.

Секретарь докладывает о явке в суд прокурора, общественного обвинителя, подсудимого, защитника, общественного защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

При неявке кого-либо из участников судебного разбирательства, а равно свидетеля, эксперта или специалиста суд выслушивает мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и заключение прокурора о возможности разбирательства дела и выносит определение (постановление) о продолжении разбирательства или об его отложении.

В случае вынесения судом определения (постановления) об отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Если после отложения разбирательства дела оно рассматривается в том же составе суда, вторичный вызов указанных лиц в судебное заседание производится, лишь в необходимых случаях.

Если в деле участвует переводчик, эксперт или специалист, то председательствующий разъясняет им их права и обязанности.

Согласно ст. 270 УПК РСФСР, явившиеся в суд свидетели, удалялись из зала судебного заседания. После удаления свидетелей председательствующий устанавливал личность подсудимого, чтобы удостовериться в том, что на скамье подсудимых находится то лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебного заседания. Личность подсудимого устанавливалась путем вопросов к нему о фамилии, имени, отчестве и месте рождения, месте жительства, занятии, образовании, семейном положении и сверки ответов с данными, имеющимися в деле, о чем гласит ст. 271 КПУ РСФСР.

Выше перечисленные положения первой стадии судебного разбирательства по УПК РСФСР не противоречат настоящему УПК РФ.

Подводя итог можно говорить о том, что подготовительная часть судебного разбирательство по УПК РСФСР хоть и имеет отличия действующего УПК, но они не такие существенные как на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, мы переходим ко второй стадии судебного разбирательства, а именно судебное следствие.

Судебное следствие начиналось оглашением обвинительного заключения. Согласно УПК РСФСР, в случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашалось также постановление судьи. Если предварительное следствие по делу не производилось, судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего Воробьев Г.Н. Планирование судебного следствия. М.: Юридическая литература, 1978, с. 159. УПК РФ в этом случае имеет отличия данной процедуры, так как здесь обвинения предъявляются государственным обвинителем (ст. 273). Это имеет целью публично объявить о том, какое обвинение поддерживает сторона обвинения в судебном разбирательстве.

Далее председательствующий допрашивал каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, в необходимых случаях разъяснял подсудимому сущность обвинения и спрашивал, признает ли он себя виновным. По желанию подсудимого председательствующий предоставлял ему возможность мотивировать ответ Уголовный процесс. Учебник для вузов. // Под общ. ред. заслуженного юриста РСФСР, доктора юридических наук, профессора А.С. Кобликова. - М.: Издательство НОРМА, 2001, с.253.

После опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивал предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносил определение (постановление) о порядке исследования доказательств. В ст. 274 УПК РФ напротив, прямо предусматривается очередность исследования доказательств и говорится о том, что первой представляет доказательства сторона обвинения.