Судебное разбирательство как решающая стадия уголовного процесса

Понятие и значение общих условий судебного разбирательства, их разновидности и система. Процессуальный порядок судебного разбирательства: подготовительный этап, судебное следствие, прения и последнее слово подсудимого. Порядок постановления приговора.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 12.07.2011
Размер файла 149,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

38

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выпускная квалификационная работа

«Судебное разбирательство - как решающая стадия уголовного процесса»

Введение

Данная дипломная работа посвящена теме «Судебное разбирательство - как решающая стадия уголовного процесса».

Демократическое правовое государство, реализует свою прерогативу на уголовное преследование граждан, преступивших уголовно-правовой запрет, и заинтересовано в меткости уголовной репрессии: наказанию должен быть подвергнут только виновный и только в меру своей виновности, а также тяжести содеянного с учетом личности совершившего преступление. Чтобы обеспечить такую меткость, необходимо с достоверностью установить все существенные фактические обстоятельства дела, а именно: в чем выражается преступное действие или бездействие; каковы мотивы преступления, кто его совершил и действовал ли совершивший виновно; в чем заключается роль каждого из соучастников; в чем выражается причиненный вред и каковы его размеры, а также отягчающие, смягчающие ответственность обстоятельства. На основе многолетнего опыта исторически сложилась подчиненная указанной цели, строго упорядоченная системная деятельность, оптимально приспособленная для установления истины по делу о преступлении, или, иначе говоря, по уголовному делу. Эта деятельность называется уголовным процессом.

Понятие уголовного процесса тождественно понятию уголовного судопроизводства. Данная деятельность детально регламентирована законом и включает в себя возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также судебную деятельность по исполнению приговоров. Ее обеспечивают главным образом специально управомоченные органы государства и должностные лица: суд, прокурор, следователь и органы дознания. Именно они придают ей целенаправленный характер, иначе говоря, осуществляют производство по уголовному делу.

Уголовное судопроизводство состоит из нескольких стадий, отражающих поступательное движение уголовного дела о преступлении. Каждая стадия имеет строго определенные начальный и конечный моменты. За исключением случаев, специально предусмотренных законом, любое уголовное дело в своем движении последовательно проходит следующие стадии:

1. Возбуждение уголовного дела;

2. Предварительное расследование;

3. Назначение судебного разбирательства;

4. Судебное разбирательство;

5. Апелляционное производство;

6. Кассационное производство;

7. Исполнение приговора.

Данные стадии принято называть обычными. Кроме названных, существуют еще две стадии уголовного процесса, о которых принято говорить особо: 1. Стадия производства в надзорной инстанции; 2. Стадия возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Для того чтобы уголовное дело поступило в одну из этих двух стадий, нужны исключительные (экстраординарные) обстоятельства и особое усмотрение должностных лиц, специально указанных в законе, поскольку речь идет о явлении чрезвычайном - пересмотре вступившего в законную силу, а может быть, частично или даже полностью исполненного судебного приговора по уголовному делу.

Центральной стадией уголовного процесса является судебное разбирательство, на которой суд в своем заседании на основе исследования доказательств решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о назначении уголовного наказания и некоторые другие связанные с этим вопросы. На данной стадии решается вопрос об уголовной ответственности гражданина, нарушившего уголовно-правовой запрет, перед государством. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказания иначе как по приговору суда, который постановляется по результатам судебного разбирательства. Именно в этой стадии осуществляется правосудие.

Центральное положение стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве проявляется в том, что все остальные стадии по отношению к ней носят обеспечивающий, вспомогательный характер. Вся уголовно-процессуальная деятельность замыкается на решении главного вопроса - о виновности или невиновности обвиняемого, а поскольку этот вопрос решается именно в стадии судебного разбирательства, то она связывает все уголовно-процессуальные правоотношения в единую систему.

Стадия судебного разбирательства имеет важнейшее значение для формирования гражданского правосознания. Законный, обоснованный и справедливый приговор, а равно иное судебное решение, венчающее эту стадию, является не только юридической предпосылкой для применения системы мер государственного принуждения в отношении виновного, но и сильным профилактическим средством, действие которого распространяется на всех, доказывая неотвратимость наказания, укрепляя веру в торжество законности и справедливости. И, конечно же, наоборот, судебная несправедливость, ошибка, чем бы она ни обуславливалась, отрицательно действует на правосознание, оказывает на него развращающее влияние, подрывая уважение к правосудию, а, в конечном счете, страдает авторитет всей государственной власти; ее опора теряет устойчивость.

В данной дипломной работе я попытаюсь, с учетом новейших изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, а также правовых позиций Верховного и Конституционного Судов РФ и на примерах Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, проанализировать и осветить некоторые вопросы, возникающие на стадии уголовного процесса - судебное разбирательство, которая имеет непосредственное отношение к суду и судебному следствию, рассмотреть проблемы, возникающие в связи с применением новелл Уголовно-процессуального законодательства РФ.

1. Общие условия судебного разбирательства

1.1 Понятие и значение общих условий судебного разбирательства

Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам - требованиям, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства и указаны в главе 35 УПК РФ. Характерной чертой общих условий судебного разбирательства является то, что они одинаковы для любой формы судопроизводства: будь то судебный процесс у мирового судьи или разбирательство в суде с участием присяжных заседателей, рассмотрение дела единолично судьей или в коллегиальном составе. Общие условия судебного разбирательства не предрешают дело по существу, а только обеспечивают проверку законности и справедливости принятого судом решения. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. С.69. По уровню обобщенности они уже принципов уголовного процесса и шире, чем отдельно взятые требования уголовно-процессуального закона к тому или иному судебному действию или решению.

Основной задачей общих условий судебного разбирательства является урегулирование ситуаций, прямо не регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Возникающие проблемы иногда разрешаются посредством распространения на них одного или нескольких общих условий судебного разбирательства. См.: Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2003. С.470.

От общих условий следует отличать регламентные правила судебного разбирательства - совокупность установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ норм поведения участников судебного разбирательства, которые определяют внешнюю сторону судебного заседания, придавая ей в определенном смысле обрядово-торжественный характер, призванный обеспечить воспитательное воздействие и благотворное влияние процедуры отправления правосудия на формирование гражданского правосознания. Например, согласно ст. 257 УПК РФ, при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а судье - «Ваша честь». См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: ИНФРА-М, 2007. С.136.

1.2 Виды и система общих условий судебного разбирательства

Среди общих условий на первом месте находятся три правила - непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства.

Непосредственность (ст. 240 УПК РФ) как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд должен соответствующее судебное действие (допрос, осмотр, оглашение документов, и т.д.) выполнить сам и только сам. Поручить какое-либо из этих действий другому суду (например, при невозможности явки свидетеля), как это имеет место на предварительном следствии, он не может. Б.Т. Безлепкин говорит, что в основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе судебного заседания. См.: Безлепкин Б.Т.. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.320. Я полностью с этим согласна, что никакие самые убедительные материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие судом, положены в основу приговора быть не могут. Но принцип непосредственности исследования доказательств в судебном заседании может отсутствовать в связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ).

Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча изученное судом, в основу приговора положено быть не может ни при каких условиях. Так, например, в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» указано, что «…суды должны обратить внимание на то, что в силу ст. 301 УПК РСФСР (ст. 297 УПК РФ) приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РСФСР (ст. 240 УПК РФ) были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 281, ст. 286 УПК РСФСР (ст. 276, ст. 281 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании». См.: Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.366.

Непосредственность и устность судебного разбирательства являются важнейшими гарантиями установления судом истины по уголовному делу и достижения задач правосудия. Несоблюдение любого из этих условий может служить основанием отмены приговора вышестоящим судом. Так, например, одним из оснований к отмене обвинительного приговора по уголовному делу в отношении И., осужденного за вымогательство с целью получения имущества в крупном размере, явилось, согласно определению Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ то, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 240 УПК РФ, не исследовав непосредственно в судебном заседании протокол опознания свидетелем подсудимого по фотографии, сослался на этот протокол в приговоре в качестве доказательства его вины. См.: Определение СК ВС РФ от 17 июня 2003 года № 19-кп003-25. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.117.

Устность и непосредственность тесно связаны с принципом гласности судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ), который выражается в том, что уголовное дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания во всех формах судопроизводства и во всех судах, начиная с рассмотрения дела мировым судьей и заканчивая надзорным производством. Поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также представители государственных и негосударственных средств массовой информации имеют возможность присутствовать в зале суда, наблюдать и фиксировать все происходящее в нем, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе этому воспрепятствовать. Я считаю, что гласность судебного разбирательства производна от гласности всей общественной жизни, а такая гласность является одним из наиболее надежных показателей здоровья демократического общества. Принцип гласности судопроизводства получил свое выражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст. 10) См.: Всеобщая декларация прав и свобод человека 1948 года // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч.1, общая. М.: 1996. С.56-85. и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 14) См.: Международный пакт о гражданских и политических правах // Сборник важнейших документов по меж-дународному праву. Ч.1, общая. М.: 1996. С.143-167., Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Сборник важнейших документов по меж-дународному праву. Ч.1, общая. М.: 1996. С.200-215.

В то же время следует иметь в виду, что для открытого судебного процесса установлены ограничения, которые связаны с организацией самого процесса и охраной интересов несовершеннолетних в возрасте до 16-ти лет. В частности, для того, чтобы подросток не усваивал для себя отрицательные обстоятельства, которые выявляются в судебном заседании, закон позволяет председательствующему запретить нахождение лиц до 16-ти лет в зале судебного заседания, если они не являются участниками процесса (ст. 241 ч. 6 УПК РФ), запретить фотографирование, видеозапись, киносъемку, если это создает препятствие для судебного разбирательства (например, передвижение аппаратуры, частые передвижения по залу лица, производящего съемку, шум, частые вспышки, просьбы снимающего, прерывающие нормальный ход процесса, и т.п.). Только с согласия лиц, которых это касается, в открытом судебном заседании могут быть оглашены переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные и иные сообщения, осмотрены и исследованы фотографии, аудио- и (или) видеозаписи (ст. 241 ч. 4 УПК РФ). См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.70.

В открытом судебном заседании любыми лицами, присутствующими в зале, может вестись аудиозапись и письменная запись. Суд не должен делать по этому поводу каких-либо замечаний данным лицам и вступать в конфликт с ними. В то же время, как указывает председатель ВС РФ В.М. Лебедев, если от участников процесса или иных лиц в открытом судебном заседании будут поступать просьбы, например, о ведении процесса помедленнее, поскольку они не успевают записывать ход всего судебного разбирательства, им следует разъяснить, что по делу ведется протокол судебного заседания, в котором весь его ход будет отражен, и стороны, участвующие в процессе, по их просьбе могут быть ознакомлены с таким протоколом. См.: там же. С.70.

Для разрешения или запрещения действий, указанных в ст. 241 ч. 5 УПК РФ, не требуется вынесение постановления суда. Такое распоряжение может быть сделано председательствующим устно и занесено в протокол судебного заседания. Специального разрешения суда для начала ведения письменных записей и аудиозаписей не требуется.

Однако закон допускает закрытое судебное разбирательство в случаях, предусмотренных ст. 241 ч. 2 УПК РФ.

Случай первый: когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны (ФЗ РФ «О государственной тайне») См.: Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 24 января 1998 года // Собрание законодательства, № 5, Ст.561.. Наиболее часто необходимость в том, чтобы процесс закрыть, возникает при рассмотрении судом уголовного дела по материалам, добытым органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (спецслужбами), прежде всего криминальной милицией, в том числе ее подразделениями по борьбе с организованной преступностью и органами ФСБ, потому что сведения, используемые ими при проведении конспиративных оперативно-розыскных мероприятий, о результатах таких мероприятий, о лицах, внедренных в организованные группы, о штатных негласных сотрудниках, внедренных в такие группы, о лицах, оказывающих спецслужбам содействие на конфиденциальной основе, и т.д. содержат государственную тайну, что указано в ст. 13 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

ФЗ РФ «О борьбе с терроризмом» специально предусмотрел, что в закрытых судебных заседаниях по решению суда могут рассматриваться уголовные дела о преступлениях террористического характера, а именно: терроризм (ст. 205 УК РФ), захват заложников (ст. 206 УК РФ), заведомо ложное сообщение о терроризме (ст. 207 УК РФ), организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), а также посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) и нападения на лиц, пользующихся международной защитой, и «другие преступления, если они совершены в террористических целях». Данное законоположение корреспондируется с п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК РФ. Необходимость в закрытых судебных процессах по делам о терроризме предопределена экстремальной действительностью наших дней, которая заключается в том, что терроризм «пожаром» охватил целые континенты, приобрел чудовищные масштабы и формы, угрожая безопасности целых государств. Вместе с тем не может служить основанием для закрытия судебного процесса наличие в уголовном деле документов, снабженных ведомственными грифами «Секретно», «Для служебного пользования», «Не для печати» и т.д. Еще в 1990 году Комитет конституционного надзора СССР (предтеча Конституционного суда РФ) признал, что если подобные документы носят нормативный характер и касаются прав, свобод и обязанностей граждан, обязательным условием их применения является опубликование в 3-х месячный срок, а если это условие не соблюдено, такие акты утрачивают силу. См.: Ведомости СНД и ВС СССР. № 50, 1990. ст.1080.

Второй случай: когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях в отношении лиц, не достигшими возраста 16-ти лет. Закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, потому что на скамье подсудимых - подросток. Но далеко не по каждому делу, соответствующему обстоятельствам, изложенным в ст. 241 ч. 2 УПК РФ, процесс должен быть закрытым. При изучении каждого уголовного дела в отношении несовершеннолетнего суд должен решить, будет ли дело рассмотрено в закрытом или открытом судебном заседании. При одинаковых обстоятельствах совершенных преступлений по одному делу может быть проведено открытое судебное заседание, а по другому - закрытое. Например, в первом случае совершена кража вещей бытового назначения, видеотехники и т.д., а во втором - вещей, о которых потерпевший не желал бы распространяться в присутствии посторонних лиц, находящихся в зале судебного заседания. В последнем случае по ходатайству потерпевшего суд может вынести постановление о закрытом судебном разбирательстве. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.71.

Третий случай: когда рассмотрение уголовного дела против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, сформулированного в ст. 9 УПК РФ.

Четвертый случай: когда закрытость процесса отвечает интересам обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Во всех случаях решение о закрытии судебного процесса допускается только по определению суда, если он заседает в коллегиальном составе, или по постановлению судьи, если дело рассматривается им единолично. Уголовное дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

Принцип гласности заключается и в том, что постановленный в совещательной комнате приговор провозглашается в зале судебного заседания в присутствии всех находящихся там лиц. Если же дело слушалось в закрытом судебном заседании, то в этом случае у суда возникает право огласить приговор полностью либо только его вводную и резолютивную часть. Усеченное оглашение приговора может иметь место в случае, когда требуется сохранить в тайне обстоятельства, в связи с которым проводилось закрытое судебное заседание. Для этого необходимо вынесение постановления (определения) суда.

Согласно ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же коллегиальным составом суда, в этом и состоит принцип неизменности состава суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Это общее условие, которому подчиняется судебное разбирательство, органически связано с требованием непосредственности. Непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании и принять итоговое решение по уголовному делу на основании личного, непосредственного восприятия результатов судоговорения может только тот судья, который участвовал в нем от начала до конца. Отступление от этого требования рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора и возвращение дела для нового судебного разбирательства. См.: Безлепкин Б.Т.. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.322.

Основной фигурой в судебном процессе является председательствующий (ст. 243 УПК РФ), который руководит судебным процессом, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленный ст. 257 УПК РФ. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Если уголовное дело рассматривается судьей единолично, он совмещает в своем лице обязанности и всего суда, и председательствующего. Если дело рассматривается коллегиально, функцию председательствующего в судебном заседании по поручению руководителя судебного органа принимает на себя один из членов судейской коллегии. Именно он обязан принять все предусмотренные законом меры, чтобы обеспечить все условия для торжественно-делового, тщательного и по возможности бесперебойного судебного заседания, разъяснить права и законные интересы всем без исключения участникам процесса и обеспечить их осуществление. От поведения председательствующего во многом зависит авторитет данного суда и правосудия в целом.

Находясь в распоряжении председательствующего, порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, которое получило необходимую специальную подготовку и имеет право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет иные полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (ст. 4, ст. 11 ФЗ РФ «О судебных приставах»).

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117-118 УПК РФ (ст. 258 УПК РФ). Неподчинение обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в коллегию адвокатов. В судебной практике возникает вопрос о возможности наложения штрафа на подсудимого, нарушающего порядок в судебном заседании. Представляется, что подсудимый, как и другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, может быть подвергнуть штрафу в соответствии со ст. 258 ч. 1 УПК РФ. Одновременно в ч. 3 данной статьи содержатся положения, направленные на защиту его процессуальных прав. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.78.

Важной фигурой в процессе является секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК РФ), который ведет протокол судебного заседания (ст. 259 УПК РФ) См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: ИНФРА-М, 2007. . Он обязан полно и правильно изложить в протоколе действия и решения суда, а равно заявления, ходатайства и действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. На секретаря судебного заседания возложена обязанность проверки явки в судебное заседание лиц, которые должны участвовать в нем. До начала судебного заседания секретарь судебного заседания по поручению судьи выполняет ряд важных организационно-технических действий: подготовка и рассылка повесток, извещение прокурора и адвоката, если они принимают участие в данном процессе; составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда; выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц, доклад председательствующему о возможности начала судебного заседания и т.п. Это внепроцессуальные действия. Наряду с ними секретарь судебного заседания на стадии судебного разбирательства по уголовному делу является обязательным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная и основная из которых - ведение протокола, грамотно, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности.

Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы М. Фомин высказал мнение с которым я согласна полностью, что «…начиная с 1967 года Верховный Суд РФ неоднократно говорил о том, что многие судьи не обращают внимания на полноту и правильность составления протокола судебного заседания (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 февраля 1967 года №35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения»). В п. 15 постановления от 17 сентября 1975 года №5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» Пленум ВС РФ указывал на то, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов по делу и судам следует принять меры к повышению качества его составления. Протокол должен составляться в точном соответствии с законом. Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, показаний подсудимого, свидетелей, потерпевших». См.: Фомин М. Протокол судебного заседания: «прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно» // Российская юстиция, 2003, № 11. С.22.

Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон содержит определенные требования к ведению протокола судебного заседания, что с постоянной периодичностью, после обобщения судебной практики, Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума обязывает суды общей юрисдикции неукоснительно соблюдать положение норм УПК РФ о протоколе судебного заседания, данная проблема остается актуальной и на сегодняшний день. И действительно, качество протокола оставляет желать лучшего, в большинстве случаев председательствующим в судебном заседании не принимается надлежащих мер для полного и объективного изложения в протоколе содержания всего судебного разбирательства, а в некоторых случаях можно наблюдать явную фальсификацию протокола, когда требуется суду подкрепить обвинительный приговор.

Сам протокол судебного заседания может быть изготовлен любым способом, который доступен в настоящее время. Это может быть рукописный текст или печатный текст, изготовленный на пишущей машинке или с помощью компьютера. Для полноты текста протокола в судебном заседании могут быть использованы технические средства, а также стенографирование, что практически не применяется.

В соответствии со ст. 85 УПК РФ протокол судебного заседания является источником доказательств, к которому в первую очередь обращаются все участники судебного разбирательства, решающие вопрос об обжаловании решения по данному уголовному делу, а также вышестоящий суд, которому предстоит пересмотреть данное уголовное дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ответственность за качественное и своевременное составление и оформление протокола судебного заседания несет, как председательствующий, так и секретарь судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Кроме того, в протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания (ст. 381 УПК РФ), а также наличие протокола, столь небрежно составленного, что пользоваться им невозможно или крайне затруднительно, а равно протокола, заведомо неполно отражающего существенные моменты судебного заседания, в судебной практике расценивается как основание к отмене приговора, поскольку вышестоящий суд лишен возможности проверки его законности, обоснованности и справедливости.

При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ей возможность ознакомления с протоколом в течение 5-ти суток с момента его подписания. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. При этом следует иметь в виду, что это право, а не обязанность. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству участника судебного разбирательства может продлить время ознакомления с протоколом. Если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, то председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с протоколом. Явным затягиванием можно признать ознакомление с несколькими листами протокола в день, отказ от ознакомления в назначенное время по надуманным причинам, неявку участника процесса, не находящегося под стражей, в течение нескольких дней для ознакомления с протоколом и т.д.

Также законом предусмотрена возможность изготовления копии протокола судебного заседания по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ст. 259 ч. 8 УПК РФ). В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Срок рассмотрения председательствующим замечаний не предусмотрен, однако это должно быть сделано незамедлительно (ст. 260 ч. 2 УПК РФ). Председательствующий вправе рассмотреть эти замечания, основываясь исключительно на материалах уголовного дела и собственной памяти. По мнению адвоката Адвокатской палаты г. Москвы Е. Львовой и адвоката Адвокатской палаты Московской области В. Паршуткиной: «подача замечаний на протокол судебного заседания по своей сути является одним из способов оспаривания действий лиц его изготовивших и подписавших - секретаря судебного заседания и председательствующего». См.: Е. Львова, В. Паршуткина. Недостоверный протокол судебного заседания - не доказательство // Российская юстиция, 2003, № 9. С.52. И действительно с этим можно согласиться. У суда, при рассмотрении этих замечаний в судебном заседании с участием сторон по делу появляется возможность гласно выяснить неясность или неполноту записей в протоколе и устранить эти несоответствия путем допроса лиц, показаний которых были искажены. И только в этом случае протокол, подписанный после рассмотрения приложенных к нему замечаний участниками процесса, допрошенными при рассмотрении замечаний свидетелями, экспертами и экспертами и др., приобретает качество доказательства, к которому можно будет применить правила оценки, установленные ст. 88 УПК РФ.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удовлетворении замечаний или об отказе в этом, которое также как и сами замечания и другие письменные материалы, связанные с их рассмотрением и разрешением, приобщаются к уголовному делу и могут сыграть существенную роль при пересмотре дела вышестоящим судом.

В ст. 123 ч. 3 Конституции РФ закреплен принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип нашел свое воплощение в нормах УПК РФ о равенстве прав сторон обвинения и защиты в ходе всего судопроизводства, начиная от заявления отводов и ходатайств и до выступления в прениях сторон. Закон также допускает возможность предоставления сторонами письменных формулировок по вопросам, которые решают при постановлении приговора (ст. 299 ч. 1 п. 1-6 УПК РФ), что не означает обязанность этих формулировок для суда.

В ст. 244 УПК РФ указано, что стороны равны в представлении доказательств. Это действительно так. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, представление доказательств. Например, суд в соответствии со ст. 271 ч. 4 УПК РФ не имеет права отказать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей обвинения или защиты, которые приглашены в судебное заседание. Стороны имеют равное право в исследовании доказательств в судебном заседании, им предоставляется равное право задавать вопросы потерпевшему, свидетелям и т.д. Обеспечение равенства прав сторон лежит на обязанности суда. Нарушение равенства стороны защиты, которое привело к нарушению права на защиту подсудимого, влечет отмену вынесенного судом приговора. Так, Определением СК ВС РФ был отменен приговор в отношении Б. и А. за нарушение принципа состязательности. В своем определении судебная коллегия указала, что председательствующий судья вопреки требованиям ст. 243, ст. 244 УПК РФ не принял всех предусмотренных законом мер по обеспечению состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, отклонив ходатайства подсудимого и его защиты о вызове дополнительных свидетелей, эксперта-психиатра и судебно-медицинского эксперта при наличии к тому оснований, об исследовании вещественных доказательств. См.: Определение СК ВС РФ от 09 апреля 2003 года № 36-003-4. Судебная практика по уголовным делам. Под общей ред. Председателя ВС РФ, проф. В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.119.

К общим условиям судебного разбирательства относится участие в процессе обвинителя, подсудимого и защитника (ст. 246-248 УПК РФ). Состязательность в процессе не может быть в полной мере реализована, если при рассмотрении дела не будут участвовать обвинитель и защитник. Однако степень их участия различна. Если участие обвинителя по уголовным делам обязательно, то участие защитника зависит от категории совершенного преступления и желания подсудимого. В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно при обстоятельствах, изложенных в ч. 1 указанной статьи. Подсудимый может отказаться от помощи защитника (ст. 52 УПК РФ) и осуществлять свою защиту самостоятельно.

Обвинение в суде поддерживается или от имени государства, или от имени частного лица. От имени государства обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу поддерживает должностное лицо органов прокуратуры. Это - государственный обвинитель, участие которого в уголовном судопроизводстве обязательно по всем делам публичного и частно-публичного обвинения (ст. 246 ч. 1 УПК РФ), который имеет равные процессуальные правах со стороной защиты. При этом замена обвинителя или защитника не влечет нового начала процесса. Председательствующий должен предоставить новому обвинителю или защитнику время для ознакомления с материалами дела, в том числе и с материалами судебного разбирательства, и продолжить судебное заседание. В деле могут участвовать одновременно несколько обвинителей и защитников, представляющих интересы одного лица. Замена одного из них также не влечет рассмотрения дела сначала. По ходатайству сторон суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

В судебной практике возникают вопросы о возможности продолжения рассмотрения дела, если один из нескольких обвинителей или защитников не является в судебное заседание. При этом рассмотрение дела может быть продолжено, поскольку в этом случае обвинение могут поддерживать другие обвинители, продолжающие участвовать в рассмотрении дела, а право на защиту подсудимого не нарушено, так как его интересы представлены другими адвокатами. Временно отсутствующий обвинитель или защитник может в дальнейшем ознакомиться с материалами судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он может отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по реабилитирующим основаниям.

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства вправе изменить обвинение в сторону смягчения данного обвинения путем: См.: Безлепкин Б.Т.. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.325.

- исключения из квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

- исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении (акте);

- переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Прекращение уголовного дела в судебном заседании регламентировано ст. 254 УПК РФ. Кроме того, необходимо руководствоваться еще ст. 302 ч. 8 УПК РФ. С прекращением уголовного дела все правоотношения с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения; возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами; отменяется арест имущества. Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право бывшего подсудимого требовать компенсации за лишения, которые он претерпел в результате уголовного преследования. Уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести может быть прекращено в судебном заседании, если потерпевший и подсудимый примирились, и последний загладил причиненный вред.

Участие подсудимого в судебном заседании обязательно, за исключением случаев, перечисленных в ст. 247 ч. 4 УПК РФ. Но, в этой норме не указано, как следует поступить, если подсудимый умер, а его представители настаивают на рассмотрении дела, требуя реабилитации подсудимого. Я согласна с мнением Председателя ВС РФ В.М. Лебедева о то, что в данном случае необходимо применить процессуальную аналогию и продолжить рассмотрение дела до вынесения приговора или иного судебного решения. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.75. Во всех иных случаях при неявке подсудимого в судебное заседание рассмотрение дела должно быть отложено, а подсудимый - доставлен в суд приводом, или ему может быть по решению суда изменена мера пресечения вплоть до содержания под стражей. Так, например, Определением СК ВС РФ постановление суда в отношении подсудимого П. о продлении срока содержания под стражей было отменено по следующим основаниям. Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей подсудимому П. вынесено с нарушением положений ст. 247 ч. 1 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие подсудимого при судебном разбирательстве дела. Из протокола судебного заседания и справке, приобщенной к материалам дела, усматривается, что П. не был доставлен в судебное заседание в связи с тем, что он не был подготовлен для следования работниками следственного изолятора. См.: Определение СК ВС от 28 августа 2003 года № 33-003-51. Судебная практика по уголовным делам. Под общей ред. Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.125.

В судебном разбирательстве по уголовному делу может принимать участие защитник подсудимого, который исследует доказательства, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. УПК РФ не предусматривает участие в рассмотрении дела общественных защитников (обвинителей), однако в качестве защитника в судебном заседании, наряду с адвокатом, могут быть допущены один из близких родственников подсудимого или иное лицо по определению (постановлению) суда, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Такому лицу должны быть разъяснены его права защитника, предусмотренные ст. 49 УПК РФ.

Участие потерпевшего в судебном заседании законом не признается обязательным (ст. 249 УПК РФ). Суд не может рассмотреть дело без участия потерпевшего, только если явка его будет признана обязательной. В любом случае потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Его неявка без уважительных причин не влечет приостановления или отложения рассмотрения дела. Так, например, судьей Московского областного суда 13 апреля 2004 года Ш. был освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «А», «Д», «К», ст. 111 ч. 3 п. «А», ст. 167 ч. 2 УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. В кассационной жалобе потерпевший Таволжанский просил отменить постановление, мотивируя тем, что дело рассмотрено в его отсутствие. По его словам, он находился под стражей, суду об этом было известно, однако его явка в судебное заседание не была обеспечена, и он лишился возможности реализовать свои права потерпевшего, кроме того, суд без достаточных оснований огласил его показания, данные на предварительном следствии, и затем сослался на них в постановлении. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 02 декабря 2004 года постановление отменила, дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно ст. 441 УПК РФ рассмотрение уголовного дела, по которому ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными гл. 51 УПК РФ. Указанная глава не исключает участия потерпевшего в рассмотрении уголовного дела. Суд, располагая сведениями о том, что потерпевший Таволжанский находится в следственном изоляторе г. Серпухова под стражей по другому уголовному делу в качестве подсудимого, не принял мер к его доставке в судебное заседание, лишив возможности принимать участие в рассмотрении дела (ст. 249 УПК РФ). Данные нарушения являются основаниями для отмены судебного решения, так как в судебном заседании потерпевший вправе заявлять отводы суду и другим участникам процесса, заявлять ходатайства, давать показания, участвовать в прениях сторон. Суд не вправе был ссылаться в постановлении на показания потерпевшего при данных обстоятельствах. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 02 декабря 2004 года № 4-О04-152 // Бюллетень ВС РФ, 2006, № 1.

Участие гражданского истца и ответчика также не является обязательным. Важно, чтобы гражданские истец и ответчик были своевременно извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела. Если будет установлено, что гражданский истец не извещался о слушании дела или не явился в суд по уважительной причине и не смог в связи с этим воспользоваться своими правами по поддержанию гражданского иска, приговор в части рассмотрения такого иска должен быть отменен и направлен на новое судебное рассмотрение. При этом гражданский иск должен быть рассмотрен судом, постановившим приговор в рамках уголовного судопроизводства, касающегося рассмотрения гражданского иска. См.: Смирнов А.В.. Уголовный процесс: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2004. С.330.

Судом может быть рассмотрен гражданский иск и в отсутствие гражданского истца при обстоятельствах, изложенных в ст. 250 ч. 2 УПК РФ. Однако гражданский иск может быть рассмотрен только при наличии документов, полно подтверждающих необходимость его удовлетворения. В противном случае суд вправе оставить иск без удовлетворения, а за гражданским истцом оставить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание также может быть вызван специалист, если в этом возникает необходимость или его помощь. Например, при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы он может пояснить отдельные медицинские термины, при допросе несовершеннолетнего в суд в качестве специалиста может быть приглашен психолог, который поможет суду установить контакт с допрашиваемым лицом и т.д.. См.: Б.Т. Безлепкин. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.389.


Подобные документы

  • Понятие, задачи и характеристика общих условий судебного разбирательства. Участники со стороны обвинения и защиты. Подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого. Суд как участник судебного разбирательства.

    дипломная работа [86,0 K], добавлен 19.01.2014

  • Участники и основные этапы судебного разбирательства как уголовного процесса. Общая характеристика этапов судебного разбирательства: подготовительная часть, судебное следствие, прение сторон и последнее слово подсудимого, постановление приговора.

    дипломная работа [59,6 K], добавлен 19.01.2016

  • Правила, общие условия и участники судебного разбирательства как стадии уголовного процесса. Характеристика этапов судебного разбирательства: подготовительная часть, судебное следствие, прение сторон, последнее слово подсудимого, постановление приговора.

    дипломная работа [87,5 K], добавлен 18.05.2011

  • Система судебного разбирательства. Подготовительная часть судебного заседания, ее цели и порядок проведения. Судебное следствие: очередность исследования доказательств, перекрестный и шахматный допрос. Судебные прения и последнее слово подсудимого.

    реферат [47,3 K], добавлен 22.05.2010

  • Задачи судебного разбирательства. Судебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу. Подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие. Судебные прения и последнее слово подсудимого. Постановление и провозглашение приговора.

    дипломная работа [107,6 K], добавлен 24.01.2012

  • Подготовительная часть судебного заседания. Судебное следствие, элементы судебного разбирательства. Судебные прения и последнее слово подсудимого. Формирование убеждения и вынесение приговора судом. Проверка возможности проведения судебного заседания.

    реферат [55,2 K], добавлен 15.04.2010

  • Сущность, условия и этапы судебного разбирательства. Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного судопроизводства. Пределы судебного разбирательства, его приостановление и полное прекращение. Особый порядок судебного разбирательства.

    курсовая работа [59,5 K], добавлен 13.04.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.