Судебное разбирательство как решающая стадия уголовного процесса

Согласно ст. 311 УПК РФ, подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения:

- оправдательного приговора;

- обвинительного приговора без назначения наказания;

- обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;

- обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

Главный смысл этих правил заключается в том, что оправданный по суду после провозглашения приговора не может оставаться под стражей, несмотря на то, что приговор еще не вступил в законную силу. Оправданный должен быть немедленно, в зале суда, освобожден из-под стражи. Возвращение реабилитированного под конвоем в следственный изолятор с последующим освобождением не может способствовать воспитательному воздействию процесса и укреплению авторитета правосудия, потому что в глазах не только самого осужденного, но и публики такое действие не может выглядеть логичным и справедливым. Оно распространяется и на осужденных, которые лишению свободы по провозглашенному обвинительному приговору не подлежат (освобожденные от наказания вообще, освобожденные от отбывания наказания, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы). Эти лица не подлежат фактическому освобождению из-под стражи в зале суда только в одном случае: если мера пресечения в виде заключения под стражу к ним применена еще и по другому уголовному делу.

В течение 5-ти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии письменного ходатайства указанных лиц (ст. 312 УПК РФ). Данное правило призвано служить гарантией права осужденного и оправданного на кассационное обжалование приговора, сроки которого жестко ограничены. Другим участникам уголовного процесса, имеющим право на кассационное обжалование приговора, в случае их просьбы об этом председательствующий обязан предоставить возможность ознакомиться с приговором в помещении суда.

Осужденным и оправданным, не владеющим языком, на котором велось судопроизводство, копия приговора должна быть вручена в переводе на родной язык. Так, например, Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре подсудимый В., уроженец п. Ленинаван Мардакерского района, республики Азербайджана, гражданина РФ, азербайджанца, был осужден приговором от 10 декабря 2005 года по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. После вынесения приговора переводчик, с участием которого было проведено судебное разбирательство, перевел в письменном виде его текст на азербайджанский язык, который был приложен к материалам уголовного дела. См.: Уголовное дело № 1823/2005. Архив Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре за 2005 г.

При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения. При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

Перечисленные судебные решения и действия выходят за рамки содержания как обвинительного, так и оправдательного приговора, однако тесно связаны с ним и подлежат разрешению по общему правилу одновременно с постановлением приговора. Вместе с тем такие решения, облекаемые в форму самостоятельных процессуальных судебных документов - определений суда и постановлений судьи, по ходатайству сторон могут быть приняты, и после провозглашения приговора.

Вступивший в законную силу приговор относительно правоотношений, им установленных, имеет силу закона, он обязателен для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и объединений, должностных лиц, общественных объединений, граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение приговора суда влечет уголовную ответственность по статье 315 УК.

Заключение

Проанализировав изменения в уголовно-процессуальном законодательстве России, а также правовые позиции Верховного и Конституционного Судов РФ, научно-теоретической литературы и судебной практики можно сделать некоторые выводы:

1. Уголовное судопроизводство обеспечивает реализацию уголовного закона как путем осуществления уголовного преследования, осуждения и наказания виновного за совершение уголовного преступления, так и путем отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения лиц от уголовной ответственности и наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию или был осужден.

2. Судебное разбирательство является одной из важнейших стадий уголовного процесса и это проявляется в том, что все остальные стадии по отношению к ней носят обеспечивающий, вспомогательный характер. Именно на этой стадии впервые осуществляется правосудие и реализуется основанная часть всех принципов уголовного процесса: от принципа отправления правосудия только судом до состязательности и равноправия сторон и др. Значение судебного разбирательства заключается в охране посредством осуществления правосудия прав и законных интересов граждан, а также в воспитательном воздействии такого. Вся уголовно-процессуальная деятельность замыкается на решении главного вопроса - о виновности или невиновности обвиняемого, а поскольку этот вопрос решается именно в стадии судебного разбирательства, то она связывает все уголовно-процессуальные правоотношения в единую систему.

3. Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства. Основной задачей общих условий судебного разбирательства является урегулирование ситуаций, прямо не регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Не соблюдение общих условий судебного разбирательства может привести к отмене решения по делу.

4. К общим условиям судебного разбирательства относятся: непосредственность; устность судебного разбирательства; гласность; неизменность состава суда; председательствующий; секретарь судебного заседания; протокол судебного заседания; принцип состязательности и равноправия сторон; участие в процессе подсудимого, государственного обвинителя, защитника; пределы судебного разбирательства; регламент судебного заседания и т.д., которые являются базовыми для судопроизводства, обеспечивают проверку законности и справедливости принятого судом решения в соответствии с Конституцией РФ, международными договорами, и другими нормативно-правовыми актами РФ. Без правильного применения данных правил, суды бы путались в порядке проведения судебного разбирательства - основной стадии уголовного процесса, начиная с подготовительной части судебного заседания до вынесения судом решения.

5. Судебное разбирательство как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства сама делится на относительно обособленные части, а именно:

- подготовительную часть судебного разбирательства;

- судебное следствие;

- судебные прения и последнее слово подсудимого;

- постановление и провозглашение приговора.

Предназначение подготовительной части судебного заседания состоит в том, чтобы судебное разбирательство уголовного дела состоялось в строгом соответствии с законом, было проведено четко, без каких-либо длительных задержек, отличалось оперативностью, предоставляло возможность суду непосредственно исследовать все представленные доказательства и установить фактические обстоятельства дела.

Судебное следствие - важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях устности, гласности, непосредственности, состязательности равноправных сторон, а также наиболее полного осуществления других принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства исследует собранные по делу доказательства в целях установления всех фактических обстоятельств дела, виновности подсудимого и справедливого разрешения дела. На данной стадии суд рассматривает и проверяет доказательства, собранные в стадии предварительного расследования, а также исследует новые доказательства, представленные участниками процесса в судебное заседание или истребованные судом по ходатайству сторон. Но и на этой стадии есть свои проблемы. Например, процедура осмотра вещественного доказательства законом не регламентирована, что создает существенные сложности для суда и секретаря судебного заседания в описании данного процессуального действия. Также законом не определено, по чьей инициативе должен проводится осмотр местности и помещения.

Прения сторон и последнее слово подсудимого. Это завершающая стадия судебного производства по делу, цель которой заключается в донесении до суда окончательно сформировавшихся правовых позиций сторон защиты и обвинения по результатам всех исследованных в судебном заседании доказательств. Прения сторон предоставляют возможность повлиять на процесс развития внутреннего убеждения суда до удаления его в совещательную комнату, еще раз акцентировать внимание суда на те доказательства, которые та или иная сторона посчитает наиболее значимыми для принятия окончательного решения по делу. Здесь также имеются проблемы. Например, неучастие одной из сторон в прениях, которые должны проанализировать все обстоятельства дела, лишает суд возможности принять решение по делу с учетом доводов сторон.

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Судебный приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела.

Но вышеуказанные проблемы не столь велики, как те, которые суд не может разрешить по существу из-за неполноты проведенного предварительного следствия по уголовному делу (например, на следствии не была проведена психиатрическая экспертиза, либо судебно-бухгалтерская, не расписывается объективная сторона совершения преступления), в связи с чем рассмотрение уголовных дел происходит длительное время. Также в практике имеется проблема приостановления производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы или запроса суда о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации. Одним из оснований приостановления производства по уголовному делу ст. 238 ч. 3 УПК РФ на стадии предварительного слушания дела является принятием Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы или запроса суда о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации, но в действующем УПК РФ приостановлением производства по делу по этому основанию на стадии судебного разбирательства никак не регламентировано.

Итак, выполненная работа по исследованной проблеме показала, что новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внес некоторые коррективы в общие условия судебного разбирательства и само судебное разбирательство, а именно нет непрерывности судебного процесса, что намного облегчило работу судов; ведется «борьба» с качеством протокола судебного заседания; и т.п.

Библиография

1. Нормативно-правовой материал:

1.1. Комментарий к Конституции РФ. Ростов-на-Дону: Феникс. 2001.

1.2. О судебной системе в РФ: Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 31.12.19996 г. (с изменениями на 05.04.2005 г.) // Российская газета. 2005, 09 апреля.

1.3. О государственной тайне: Федеральный закон №5485-1 от 21 июля 1993 года (с внесенными изменениями от 01.12.2007 года) // Российская газета. 2007, 05 декабря.

1.4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон №144-ФЗ то 12 августа 1995 года (с внесенными изменениями от 02 декабря 2005 года) // Российская газета. 2005, 06 декабря.

1.5. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон №130-ФЗ от 25 июля 1998 года (с внесенными изменениями от 07 марта 2005 года) // Российская газета. 2005, 11 марта.

1.6. О судебных приставах: Федеральный закон №118-ФЗ от 21 июля 1997 года (с внесенными изменениями от 03 марта 2007 года) // Российская газета. 2007, 07 марта.

1.7. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон №199 от 20 августа 2004 года (с изменениями на 24.07.2007 г.)

1.8. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №92-ФЗ от 04 июля 2003 года (с изменениями на 05.06.2007 г.) // Российская газета. 2007, 08 июня.

1.9. О статусе суде в РФ: Федеральный закон от 26.06.1992 №3132-1 (с изменениями на 24.07.2007 г.) // Российская газета. 2007, 01 августа.

1.10. Всеобщая декларация прав человека 1948 года // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. 1, общая, М.: 1996.

1.11. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. 1, общая, М.: 1996.

1.12. Европейская конвенция защите прав человека и основных свобод // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. 1, общая, М.: 1996.

1.13. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: ИНФРА-М, 2007.

1.14. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 24 января 1998 года // Собрание законодательства, №5, Ст. 561.

2. Специальная литература:

2.1. Б.Т. Безлепкин. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект, 2004.

2.2. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999.

2.3. Башкатов Л.Н., и др. Уголовный процесс / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Норма, 2001.

2.4. Вандышев В.В., Смирнов А.В. Основы уголовного судопроизводства. С.-Пб.: Питер, 1996.

2.5. Вандышев В.В., Смирнов А.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. С.-Пб.: Питер, 1998.

2.6. Глушков А.И. Уголовный процесс: Учебное пособие для студентов. М.: Высшая школа, 2000.

2.7. Ефимичев С.Н., Ефимичев П.С. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.

2.8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин и др. М.: Проспект, 2005.

2.9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др. М.: Проспект, 2004.

2.10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Витрэм, 2005.

2.11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, 1960 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №25, ст. 2964.

2.12. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004.

2.13. Недостоверный протокол судебного заседания - не доказательство // Российская юстиция. 2003, №9.

2.14. Протокол судебного заседания: «прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно» // Российская юстиция. 2003, №11.

2.15. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: Норма, 2003.

2.16. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: Приор, 1999.

2.17. Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов. С.-Пб.: Питер, 2004.

2.18. Статистика // Российская газета. 2006, №1, январь.

2.19. Судебная практика по уголовным делам / Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: Юридические программы, 2004.

2.20. Уголовный процесс. Учебник / Под редакцией И.Л. Петрухина. М.: Норма, 2004.

2.21. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2004.

2.22. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Вердикт, 1996.

2.23. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. К.Ф. Гурценко. М.: Зерцало, 1997.

2.24. Кузнецов О.Ю. Перевод процессуальных документов и порядок его оформления в уголовном судопроизводстве // Современное право, №1, 2006.

3. Судебная практика:

3.1. Архив Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, уголовное дело №564612 (№255/2006) в отношении П.

3.2. Архив Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, уголовное дело №1823/2005 в отношении В.

3.3. Ведомости СНД и ВС СССР. №50 1990 года (ст. 1080).

3.4. Определение СК ВС РФ от 17 июня 2003 года №19-кп003-25. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: Юридически программы, 2004.

3.5. Определение СК ВС РФ №80-кп002-60. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: Юридически программы, 2004.

3.6. Определение СК ВС РФ от 21.11.2003 г. №58-002-51. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, проф. В.М. Лебедева. М.: Юридически программы, 2004.

3.7. Определение СК ВС РФ №53-002-28. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: Юридически программы, 2004 год.

3.8. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Боровичского городского суда Новгородской области о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 278 УПК РСФСР // Российская газета. 2001, 22 февраля.

3.9. Определение Конституционного суда РФ №104-О от 06 марта 2003 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Правовая система «Гарант».

3.10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 02 декабря 2004 года №4-О04-152 // Бюллетень ВС РФ 2006, январь.

3.11. Постановление Пленума ВС РФ №1 «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года // Российская газета. 1996, 22 мая.

3.12. Постановление Пленума ВС РФ №1 «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года // Бюллетень законодательства и судебной практики 2007, №5

3.13. Постановление Пленума ВС РФ от 07 февраля 1967 года №35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-93 гг. М.: Юридическая литература, 1994.

3.14. Постановление Пленума ВС РФ от 17 сентября 1975 года №5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-93 гг. М.: Юридическая литература, 1994.

3.15. Постановление Пленума ВС РФ от 05 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Бюллетень законодательства и судебной практики 2004, №2 (11).

Размещено на Allbest.ru