Судебное разбирательство как решающая стадия уголовного процесса

Отдельную группу правил, регламентирующих судебное следствие, образуют нормы, предусматривающие судебное исследование доказательств при непосредственном восприятии (наблюдении) составом суда и сторонами информации, имеющей отношение к делу, путем: См.: Б.Т. Безлепкин. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект, 2004. С.365.

а) производства осмотра вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ);

б) оглашения протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ);

в) приобщения к материалам уголовного дела документов, представленных суду (ст. 286 УПК РФ);

г) производства осмотра местности и помещения (ст. 287 УПК РФ);

д) производства следственного эксперимента (ст. 288 УПК РФ);

е) предъявления для опознания лица или предмета (ст. 289 УПК РФ);

ж) освидетельствования (ст. 290 УПК РФ).

Осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон в любой момент судебного следствия, в том числе в ходе допроса участников уголовного процесса. Процедура осмотра вещественного доказательства законом не регламентирована, что создает существенные сложности для суда и секретаря судебного заседания в описании данного процессуального действия. Избранный первоначально порядок исследования доказательств суд вправе изменить в ходе судебного следствия, предварительно выслушав мнения участников процесса по этому вопросу. Осмотр, как правило, начинается с объявления председательствующим, какой предмет (предметы) подвергается осмотру. Одновременно называются основания и время их приобщения к делу. После осмотра вещественного доказательства судом оно осматривается иными участниками судебного разбирательства. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Уголовно-процессуальный закон не регламентировал, по чьей инициативе должно производиться оглашение полностью или частично протоколов следственных действий и иных документов. Вследствие отсутствия прямого запрета на возможность исследования указанных документов по инициативе суда последний вправе принимать решение об их оглашении с вынесением определения (постановления) суда.

В соответствии со ст. 286 УПК РФ документы, которые предоставляются суду в судебном заседании подсудимым, его защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом или ответчиком, до вынесения судом постановления (определения) об их приобщении к делу в обязательном случае оглашаются, и одновременно выясняется мнение участников процесса по данному вопросу. В процессе исследования документов суду следует убедиться в том, что они приобщены к уголовному делу законными способами. Суд проверяет компетенцию соответствующего органа или должностного лица на изготовление тех или иных документов. Одновременно обращается внимание на форму документа, наличие необходимых реквизитов, штампов, печатей, подписей и т.д.

Осмотр местности и помещения в ходе судебного следствия регламентирован ст. 287 УПК РФ. Однако закон не определил, по чьей инициативе проводится такой осмотр. Представляется, что суд в случае необходимости вправе провести осмотр по своей инициативе, а при необходимости - и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. Судебный осмотр представляет собой непосредственное восприятие и исследование судом и другими участниками судебного разбирательства криминалистических объектов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

При совершении осмотра местности и помещения учитывается порядок производства осмотра, который определен ст. 177 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 Конституции РФ См.: Комментарий к Конституции РФ, - Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. С.13. осмотр жилого помещения может быть произведен только с согласия проживающих в нем лиц на основании судебного решения. Решая вопрос о получении согласия проживающих в жилище лиц, суд должен исходить из того, что эти лица должны быть совершеннолетними, постоянно или временно проживать в осматриваемом жилище или владеть им на праве частной собственности независимо от факта регистрации в этом жилище. Несогласие хотя бы одного из них на производство осмотра означает отсутствие согласия на осмотр жилища в целом, поэтому решение суда о проведении осмотра жилого помещения позволяет проводить данное процессуальное действие вопреки желанию проживающих в нем лиц.

Для более эффективного осмотра председательствующему следует тщательно продумать план осмотра и разграничить его этапы, предусмотреть, чтобы участники осмотра не смогли затруднить обнаружение и фиксацию следов преступления, явились к месту осмотра одновременно. В процессе проведения осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелю, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы, связанные с осмотром, а все участвующие в осмотре лица могут обращать внимание суда на все, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела.

Новый УПК РФ впервые предусмотрел специальную норму, регулирующую производство следственного эксперимента в судебном заседании (ст. 288 УПК РФ) по правилам, установленным для данного процессуального действия для стадии предварительного расследования (ст. 181 УПК РФ). В этих стадиях определены не только цели, способы, условия производства следственного эксперимента, но и процедура фиксирования полученных результатов. Вопрос о проведении следственного эксперимента может приниматься как по ходатайствам участников судебного разбирательства, так и по инициативе суда. Следственный эксперимент обязательно проводится в присутствии суда и других участников судебного разбирательства. Помимо подсудимого, потерпевшего, защитников или законных представителей в следственных экспериментах могут принимать участие эксперты, специалисты, свидетели, а также статисты. Уголовно-процессуальный закон категорически запрещает производство экспериментов, унижающих достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих, а также создающих опасность для их здоровья. Результаты проведенного следственного эксперимента должны быть правильно и полно отражены в протоколе судебного заседания.

Предъявление для опознания как особое следственное действие впервые было предусмотрено в нашем законодательстве в ст. 164-166 УПК РСФСР. Ранее оно практиковалось лишь как разновидность допроса, в ходе которого допрашиваемому субъекту предъявляли лицо, предмет или неподвижный объект. Действующий ныне УПК РФ не содержит специальной нормы, регулирующей производство опознания в судебном заседании.

В судебном заседании опознание (ст. 193, ст. 289 УПК РФ) осуществляется на основании решения суда, которое может быть принято в соответствии со ст. 256 УПК РФ без удаления в совещательную комнату. Данное процессуальное действие проводится в судебном заседании в присутствии всех участников судебного разбирательства. Руководит процессом опознания в судебном заседании суд. Именно он решает вопрос о количестве и качестве предъявляемых для опознания объектов, об их однородности, сходности с опознаваемым объектом, рассматривает ходатайства и заявления участников судебного разбирательства по этим вопросам. Формы участия потерпевшего и подсудимого в процессе опознания во многом зависят еще и от того, являются ли они субъектом или объектом опознания.

В ст. 290 УПК РФ впервые предусмотрена возможность проведения в ходе судебного следствия освидетельствования на основании определения или постановления суда. В ст. 179 УПК РФ изложены цели поведения освидетельствования, которое сопровождается обнажением освидетельствованием и производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которым составляется и подписывается акт освидетельствования, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания. Освидетельствование проводится в целях обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производства судебной экспертизы. Акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.

3. Окончание судебного следствия является заключительным этапом судебного следствия.

К моменту окончания судебного следствия суд должен выяснить, все ли представленные сторонами доказательства исследованы. Председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств о дополнении следствия суд обсуждает ходатайства, разрешает их, выполняет дополнительные судебные действия по исследованию доказательств и объявляет судебное следствие оконченным (ст. 294 УПК РФ).

2.3 Судебные прения и последнее слово подсудимого

Глава 38 УПК РФ посвящена такой стадии уголовного процесса, как прения сторон. Это завершающая стадия судебного производства по делу, цель которой заключается в донесении до суда окончательно сформировавшихся правовых позиций сторон защиты и обвинения по результатам всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Прения сторон предоставляют возможность повлиять на процесс развития внутреннего убеждения суда до удаления его в совещательную комнату, еще раз акцентировать внимание суда на те доказательства, которые та или иная сторона посчитает наиболее значимыми для принятия окончательного решения по делу.

Содержание и порядок прений сторон регулируется положениями ст. 292 УПК РФ. Круг вопросов, которые могут возникнуть в прениях сторон, достаточно широк, что существенным образом отразилось на конструкции рассматриваемой нормы, состоящей из семи частей. Статья 292 УПК РФ фактически является единственной в гл. 38 УПК РФ посвященной стадии прения сторон, что нередко порождает необходимость обращения к другим нормам процессуального закона в поисках разъяснений.

Часть 1 ст. 292 УПК РФ называет конкретных участников процесса, которые в силу возложенных на них обязанностей, не вправе отказаться от участия в прениях сторон. Со стороны обвинения таким участником процесса является обвинитель, со стороны защиты - непосредственно сам защитник.

Неучастие одной из сторон в прениях, когда каждая из них должна проанализировать все обстоятельства дела и определить для суда занимаемую ей позицию относительно каждого обстоятельства, являющегося предметом доказывания, лишает суд возможности принять решение по делу с учетом доводов сторон. В связи с этим по уголовному делу, по которому подсудимый не воспользовался услугами защитника, такая обязанность возложена на него самого. Непредставление возможности одной из сторон процесса выступить в прениях является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В ч. 3 ст. 292 УПК РФ сказано об обвинителе как участнике прений со стороны обвинения. Понятийный аппарат, заложенный законодателем в ст. 5 УПК РФ, не предусматривает такого термина. Поэтому необходимо разъяснить, что обвинителем по уголовному делу является государственный обвинитель, который в силу обязанности должен представлять интересы обвинения. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.127.

Часть 2 ст. 292 УПКРФ перечисляет участников процесса, которые, как сказано в самой норме, могут участвовать в прениях сторон. К ним законодатель, в частности, отнес потерпевшего и его представителя. В то же время п. 15 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предусматривает участие потерпевшего в судебных прениях, а ч. 3 ст. 45 УПК РФ - участие его представителя. Надо полагать, что законодатель не разделял такие понятия, как «может» и «имеет право», хотя они влекут различные последствия. Между тем право участника процесса не может быть ограничено, кроме как по основаниям, прямо предусмотренным в законе.

В ч. 2 ст. 292 УПК РФ участие гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в прениях сторон поставлена в зависимость от принятого судом решения по результатам рассмотрения заявленного данными лицами ходатайства. Однако специальные нормы УПК РФ предусматривают возможность участия сторон в прениях в качестве их законного права: п. 15 ч. 4 ст. 44 УПК РФ - для гражданского истца; п. 11 ч. 2 ст. 54 УПК РФ - для гражданского ответчика; ч. 3 ст. 45 УПК РФ - для представителя гражданского истца; ч. 2 ст. 55 УПК РФ - для представителя гражданского ответчика.

Данные обстоятельства делают рассмотрение ходатайства об участии в прениях сторон беспредметным, поскольку суд не может отказать в этом какому-либо из перечисленных участников процесса.

Последовательность выступления участников прений сторон устанавливается судом. Здесь действует общее правило, согласно которому участники процесса со стороны защиты выступают после участников со стороны обвинения. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

По окончании выступлений председательствующий в судебном разбирательстве объявляет прения оконченными. В соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК РФ участники стороны обвинения и защиты по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора.

После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с репликой, то есть с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика - не обязательный предмет судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. См.: Уголовный процесс / Под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2004. С.370.

После высказывания реплик участниками процесса, председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. В качестве гарантии последнего слова закон запрещает задавать подсудимому какие-либо вопросы или иным образом перебивать его. Но председательствующий вправе остановить подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые им, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу. Кроме того, на практике, в судебном заседании при предоставлении председательствующим последнего слова подсудимому, последний может представить «последнее слово» в письменном виде, которое прикладывается к протоколу судебного заседания.

Установленный факт, свидетельствующий о непредставлении судом последнего слова подсудимому, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обвинительного приговора суда. Поэтому в случае отказа подсудимого от произнесения последнего слова указанное обстоятельство должно быть зафиксировано секретарем в протоколе судебного заседания. Если же подсудимый был удален из зала судебного заседания по решению суда за нарушение порядка и не был возвращен в зал до окончания прений сторон, суд не обязан обеспечить ему возможность выступить с последним словом.

В случае если участники прений сторон или же подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие. Во всех случаях принятие подобного решения является правом, но не обязанностью суда независимо от значимости новых обстоятельств, на которые ссылаются стороны. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.130.

Возобновленное судебное следствие проводится по общим правилам (гл. 37 УПК РФ), и по его окончании суд вновь открывает прения сторон, предоставляет право реплик и предоставляет подсудимому последнее слово. Решение о возобновлении судебного следствия выносится в совещательной комнате, излагается в виде отдельного постановления, подписывается судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, и оглашается в судебном заседании. См. там же. С.102.

Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. До удаления в совещательную комнату председательствующий по делу должен принять решение о дате, времени и месте оглашения приговора и сообщить о нем участникам судебного разбирательства, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.

2.4 Постановление приговора

Вопросам постановления приговора посвящена глава 39 УПК РФ. Под приговором УПК РФ понимает решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

В отличие от иных процессуальных документов, только приговор постановляется от имени государства - именем Российской Федерации. Это положение относится ко всем судам общей юрисдикции, военным судам, а также к мировым судьям, рассматривающим уголовные дела. Поэтому приговор после вступления его в законную силу обязателен для всех государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В приговоре фиксируются результаты процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства, определяется правовое положение соответствующего лица на определенный период времени. Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение для иных дел, препятствует повторному привлечению лица к уголовной ответственности за те же деяния. Наделив суды, полномочные рассматривать уголовные дела, правом признавать лицо виновным в совершении преступления и назначать ему наказание, уголовно-процессуальный закон подчеркнул исключительный характер приговора.

Судебный приговор является важнейшим актом правосудия, поскольку в соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это положение обязывает суд неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к форме и содержанию приговора. Многие вопросы, возникающие в судебной практике при постановлении приговора, нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре». См.: Постановление Пленума ВС РФ № 1 «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года // Российская газета, 1996. 22 мая, № 95.

Предъявляемые к приговору требования законности, обоснованности и справедливости (ст. 297 УПК РФ) предполагают строгое его соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, наличие в нем доказательств, обосновывающих выводы суда, с приведением мотивов принятого решения, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Приговор законен, если он вынесен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор является обоснованным, если он базируется на результатах всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, если изложенное в приговоре соответствует действительности, иначе говоря, является истиной. Судебный приговор справедлив, когда уголовному наказанию подвергнут действительно виновный (меткость уголовной репрессии), в меру его виновности и тяжести совершенного преступления (соответствие деяния и воздаяния).

Необходимым условием для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора является предусмотренная ст. 298 УПК РФ тайна совещательной комнаты, которая гарантируется принятием судебного решения в условиях отсутствия посторонних лиц и возможности какого бы то ни было влияния с их стороны. Обсуждение вопросов, разрешаемых судом по конкретному уголовному делу, в совещательной комнате с иными лицами независимо от их служебного или правового положения или с помощью средств связи (например, по телефону) признается нарушением уголовно-процес-суального закона, влекущим отмену приговора. Переговоры из совещательной комнаты по любому средству связи недопустимы не только по вопросам, связанным с рассматриваемым делом, но и по любым другим вопросам.

Суд свободно оценивает доказательства, принимает решение и составляет приговор в особых процессуальных условиях, призванных гарантировать и обеспечить конституционный принцип независимости судей и подчинения их Конституции РФ и Федеральным законам (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ).

По общему правилу судья, удалившийся в совещательную комнату для принятия решения по делу, не должен покидать ее до момента провозглашения приговора или иного принятого им судебного решения. Однако по некоторым уголовным делам в силу большого объема эпизодов совершенных преступлений подсудимыми или по иным причинам постановить приговор в течение относительно непродолжительного времени невозможно. В связи с этим в ч. 2 ст. 298 УПК РФ предусмотрена возможность перерыва для отдыха судье с выходом из совещательной комнаты, причем такой перерыв может быть объявлен по окончании рабочего времени (обычно в 18 часов) либо в течение рабочего дня. Продолжительность перерыва определяется самим судом.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом приговор должен содержать решения по ряду вопросов, перечень которых содержится в ст. 299 УПК РФ, который не является исчерпывающим. Благодаря этому перечню вопросов обеспечивается постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора. Подлежащие рассмотрению при постановлении приговора вопросы обсуждаются судом в перечисленной законом последовательности. Они составляют существо приговора.

Согласно статье 302 УПК РФ, приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

- не установлено событие преступления;

- подсудимый не причастен к совершению преступления;

- в деянии подсудимого нет признаков преступления;

- в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправданный по любому из указанных оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. В силу п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК РФ оправданному суд обязан разъяснить в приговоре порядок восстановления нарушенных прав. В соответствии с требованиями ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ оправданному следует разъяснить его право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.140.

Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств и постановляется:

- с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

- с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

- без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию, постановляется судом, когда подсудимый признан виновным в преступлении, а оснований для освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания не усматривается.

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется судом, когда к моменту вынесения приговора:

- издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

- время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленного ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому;

- истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Когда постановляется обвинительный приговор без назначения наказания, действующий УПК РФ не усматривает. По УПК РСФСР 1960 г. (ч. 2 ст. 309) такой приговор выносился, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ст. 302 ч. 4 УПК РФ). Так, например, суд в обоснование вины осужденных по уголовному делу в отношении М. и других, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, в том числе за создание и участие в банде, за умышленные убийства, сопряженные с бандитизмом, сослался в обоснование вины осужденных на показаниях осужденного Д., данные им при производстве предварительного следствия, признав их достоверными. Между тем показания осужденного Д. относительно участия отдельных осужденных в содеянном и их роли в совершении преступлений носили предположительный характер. Тем самым суд нарушил положения ст. 302 ч. 4 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. См.: Определение СК ВС РФ № 53-002-28. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО «Юридические программы». 2004. С.150.

Любой приговор состоит из следующих частей: вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной.

Согласно статье 304 УПК РФ, во вводной части любого судебного приговора указываются следующие сведения:

1) о постановлении приговора именем Российской Федерации;

2) дата и место постановления приговора;

3) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;

4) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;

5) пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Временем постановления приговора считается дата (день, месяц и год) его подписания составом суда. Предшествующее этому время его обсуждения, иначе говоря, время пребывания судей в совещательной комнате при постановлении приговора, в нем не отражается, однако может быть легко вычислено по протоколу судебного заседания. Местом постановления приговора считается населенный пункт, в котором состоялось постановление приговора в совещательной комнате. Наименование суда - это указание на точное название данного судебного органа как звена системы судов общей юрисдикции, а состав суда - это фамилии судей и должности профессиональных судей (председательствующего в суде и всех трех членов коллегии профессиональных судей). К иным сведениям о личности подсудимого имеющие значение для дела и для назначения справедливого наказания и отражаются во вводной части судебного приговора в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» относятся «. данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях которые фактические, документально подтверждены, а также о применении в прошлом принудительных мер медицинского характера и др.».

Согласно статье 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения в отношении гражданского иска.

Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Словом, все обстоятельства дела должны быть изложены так, чтобы все они вели к выводу о несостоятельности предъявленного обвинения и невиновности подсудимого. В силу презумпции невиновности и вытекающих из нее правил о толковании сомнений в пользу обвиняемого и о юридическом тождестве недоказанной виновности и доказанной невиновности в описательной части оправдательного приговора не может содержаться ничего, что вызывало бы сомнение и наводило на размышления относительно невиновности оправданного, порождая догадки и слухи о том, что подсудимому удалось «выйти сухим из воды», и о несправедливости правосудия.

Согласно статье 306 УПК РФ, резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать: фамилию, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания; решение об отмене меры пресечения, если она была избрана; решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты; разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Решение об оправдании подсудимого, образующее основу и резолютивной части, и всего оправдательного приговора, должно содержать не только фамилию, имя, отчество подсудимого и само ключевое слово (решение) «оправдать», но и предшествующую этому слову точную юридическую формулировку обвинения, по которому он оправдан, а также основание оправдания - неустановление события преступления; отсутствие в деянии подсудимого состава преступления; непричастность подсудимого к совершению преступления. Указание на конкретное основание оправдания подсудимого имеет существенное значение с точки зрения интересов данного лица. Несмотря на то, что оправдания по любому основанию означают судебную реабилитацию подсудимого и в этом смысле они абсолютно равнозначны, в определенном отношении все три обстоятельства различны. Оправдание за отсутствием события преступления предпочтительнее, потому что оправдание за отсутствием состава преступления оставляет возможность имущественных взысканий по гражданскому иску. Столь же важное значение имеет и четкое указание в резолютивной части оправдательного приговора на то, по какому конкретному обвинению оправдан подсудимый. Наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению (как обвинительного, так и оправдательного) служит обстоятельством, исключающим производство по новому уголовному делу: такое дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.

В отношении оправданного не может продолжать свое действие ни мера пресечения, ни арест имущества, предпринятые в целях обеспечения возможной конфискации имущества осужденного. Они подлежат отмене, о чем должно быть указано в резолютивной части оправдательного приговора. И хотя в законе ничего не говорится об отмене ареста имущества, наложенного в целях обеспечения гражданского иска, представляется, что он также должен быть отменен, хотя для возмещения ущерба, может быть, и существуют гражданско-правовые основания. Ни одна мера принуждения, предпринятая по уголовному делу, не может сохранять своего действия после завершения уголовного процесса с реабилитацией подсудимого. См.: Б.Т. Безлепкин. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.347.

Согласно статье 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, признанию иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности других лиц, в тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности. Суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц с обязательным указанием оснований прекращения дела. Если же в отношении некоторых обвиняемых дело выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий. См. п.7 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» // Российская газета, 1996, 22 мая, № 95.

Кроме того, в описательной части обвинительного приговора должна содержаться мотивировка квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд в описательной части приговора должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления См. п.8 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (с изменениями на 06.02.2007 г.) // Бюллетень законодательства и судебной практики 2007, № 5.

Согласно статье 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: фамилия, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащего отбытию на основании ст. 70-72 УК РФ; вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного; решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Резолютивная часть обвинительного приговора должна отвечать на все без исключения вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК РФ, и логически вытекать из описательной части приговора, предназначенной для обоснования этих ответов. Стержневое значение здесь имеет решение о признании конкретного лица (с указанием фамилии, имени, отчества) виновным в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившим конкретное общественно опасное и уголовно наказуемое деяние.

Другой важнейший относительно самостоятельный блок судебных решений связан с назначением наказания. В резолютивной части обвинительного приговора наказание должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. Здесь должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным, а также основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений. Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания См. п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (с изменениями на 06.02.2007 г.) // Бюллетень законодательства и судебной практики 2007, № 5..

В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора.

В резолютивной части приговора должны содержаться также:

- решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи;

- решение вопроса о вещественных доказательствах;

- решение о распределении процессуальных издержек.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В резолютивной части приговора также должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Преступление порождает правоотношение с субъектным составом «государство - гражданин». Содержанием этого правоотношения являются право государства, публично провозгласив виновность гражданина в совершении преступления, объявить ему тем самым порицание от имени общества, подвергнуть его справедливому наказанию и соответствующая данному праву обязанность осужденного подчиниться и понести заслуженное наказание. Если же подсудимый оправдан, суть главного правоотношения заключается в том, что государство снимает все обвинения с гражданина и тем самым объявляет себя ответственным за ошибку или злоупотребление, допущенное его служащими, и должником перед реабилитированным гражданином. Словом, в конечном счете субъектом, управомоченным государством на осуждение, применение наказания, равно как и на оправдание, является не суд, а государство как таковое. Поэтому, согласно ст. 296 УПК РФ, судебный приговор постановляется и торжественно провозглашается именем государства - Российской Федерации.

Как было ранее упомянуто, приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Судьи не вправе разглашать сведения, относящиеся к обсуждению вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе и о том, какую позицию занимает каждый из судей. При обсуждении вопросов, связанных с постановлением приговора, протокол не ведется, что также непосредственно связано с тайной совещательной комнаты. В тех случаях, когда обсуждение судьями вопросов, связанных с постановлением приговора, в течение одного дня закончить не представилось возможным, с наступлением ночного времени, то есть 22 часов, суд вправе совещание прервать и совещательную комнату покинуть для отдыха.

Согласно ст. 301 УПК РФ, при постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий руководит совещанием и ставит на разрешение вопросы, о которых речь уже шла выше. При разрешении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 301 УПК РФ, которая гласит, что судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей (ч. 4 ст. 301 УПК РФ). Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

В вышеизложенных правилах законодатель закрепил выверенную многолетней практикой уголовного судопроизводства предельно простую и вместе с тем надежную процедуру выработки принятия итогового судебного решения по уголовному делу, которая в подавляющем большинстве случаев позволяет избежать серьезных, неразрешимых коллизий. Тем не менее, в совещательной комнате может сложиться такая относительно редкая ситуация, что все трое судей расходятся во мнениях по основным вопросам. Например, один судья высказывается за признание виновным подсудимого, его осуждение и назначение наказания в виде лишения свободы, другой - за полное оправдание, а третий - за осуждение и назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Господствующее мнение специалистов во взглядах на данную проблему заключается в том, чтобы в подобных, исключительных случаях должен быть постановлен приговор, выражающий среднее мнение между двумя крайними. В нашем случае это обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Логика данной позиции основывается на том, что такой приговор, пусть и не во всем прямо, но поддерживается двумя голосами. Действительно, виновным подсудимого признали двое судей, это главное. Причем по вопросу о наказании судье, который высказался за оправдание, ближе мнение об осуждении подсудимого без лишения свободы. Поэтому даже без прямой поддержки этой позиции со стороны данного судьи обвинительный приговор с назначением наказания без лишения свободы оказывается наиболее отвечающим мнению большинства судей. Такое мнение высказывалось раньше, до принятия действующего УПК РФ. Теперь оно на примете несколько иной, но сходной ситуации получило поддержку законодателя. Согласно ч. 3 ст. 301 УПК РФ, если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. См.: Б.Т. Безлепкин. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.351.

В п. 22 постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» обращено внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требований закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии) являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части. См.: п.22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (с изменениями на 06.02.2007 г.) // Бюллетень законодательства и судебной практики 2007, № 5.

Наряду с понятием «постановление приговора», означающим обсуждение вопросов, его составляющих, и принятие решения по ним, существует понятие «составление приговора», означающее изготовление его текста от руки или с помощью технических средств, в частности, компьютерной техники на том же языке, на котором проводилось судебное разбирательство. Кроме того, Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета судьям на составление проектов приговоров еще до его формирования и подписания в совещательной комнате. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.

Согласно ст. 310 УПК РФ обязанность провозглашения приговора возложена только на председательствующего. В исключительных случаях оглашение приговора допустимо другими судьями из состава суда по указанию председательствующего при наличии обстоятельств, препятствующих оглашению им самим приговора.

Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. В некоторых случаях председательствующий может разрешить отдельным лицам в связи с физическим состоянием не подниматься с места в зале судебного заседания.

Ранее действовавший УПК РСФСР предусматривал, что в случае изложения приговора на языке, которым подсудимый не владеет, вслед за провозглашением приговора он должен быть прочитан переводчиком в переводе на родной язык подсудимого или другой язык, которым он владеет. Новый УПК РФ предусматривает возможность перевода текста перевода приговора и оглашения его вслух одновременно с провозглашением приговора или непосредственно после его провозглашения. В подобных ситуациях следует учитывать, что переводчику необходимо время на перевод приговора и необходимо предложить переводчику сделать перевод в наиболее короткий срок и огласить осужденному (оправданному), чтобы не затягивать дальнейший ход дела.

Провозглашение приговора является завершающим актом постановления приговора и важным действием суда, влекущим определенно правовые последствия: с момента провозглашения приговора исчисляются сроки для его кассационного обжалования или подачи представления; с провозглашением приговора изменения в него могут вноситься только в установленном законом порядке; провозглашение оправдательного приговора, а также обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, обязывает суд немедленно освободить подсудимого из-под стражи в зале судебного заседания; только после провозглашения приговора судом участвовавшие в его постановлении вправе приступить к рассмотрению других судебных дел. После провозглашения приговор становится процессуальным актом, последующие изменения и дополнения в него могут вноситься только в установленном законом порядке.

Приговор во всех случаях провозглашается публично. Недопустимо выборочное оглашение приговора или одной лишь его резолютивной части (за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 310 УПК РФ). После провозглашения приговора председательствующий спрашивает у подсудимого, понятен ли ему приговор, и в случае необходимости разъясняет ему содержание приговора, а также срок и порядок его обжалования.

В части требований провозглашения приговора существует несколько проблемных вопросов. Один из них состоит в том, провозглашать ли приговор в присутствии подсудимого, удаленного из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, или объявить ему это судебное решение немедленно после провозглашения.

В судебной практике встречались примеры, когда подсудимый продолжал нарушать порядок в судебном заседании и в ходе оглашения приговора. Как поступать суду в этой ситуации - провозглашать приговор в присутствии нарушителя или вновь удалить подсудимого и продолжать провозглашение приговора? Председатель ВС РФ В.М. Лебедев считает, что «правильной следует признать практику, когда сразу после удаления подсудимых за нарушения из зала судебного заседания обязательно делается запись этих действий в протокол судебного заседания и копия приговора в установленный законом срок (не позднее 5-ти суток) вручается осужденному. Аналогично должен поступить суд и в случаях, когда подсудимый не желает присутствовать в зале судебного заседания. Какие-либо иные варианты, например повторное провозглашение приговора отдельно для подсудимого в зале судебного заседания либо в помещении следственного изолятора, представляются абсолютно неприемлемыми». См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.169.

Приговор должен провозглашаться только один раз, в противном случае заметно теряется авторитет этого судебного решения, так как провозглашение приговора влечет важные правовые последствия. Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого недопустимо, за исключением случая, когда привлекаемый к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (ст. 247 ч. 4 УПК РФ). Копия приговора после его провозглашения направляется и вручается осужденным. Отсутствие других участников судебного разбирательства не является препятствием к провозглашению приговора.