Судебное разбирательство как решающая стадия уголовного процесса

Понятие и значение общих условий судебного разбирательства, их разновидности и система. Процессуальный порядок судебного разбирательства: подготовительный этап, судебное следствие, прения и последнее слово подсудимого. Порядок постановления приговора.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 12.07.2011
Размер файла 149,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Судебное разбирательство проводится в отношении конкретного обвиняемого и в пределах предъявленного ему обвинения. Ранее действовавший УПК РСФСР и ряд постановлений Пленума ВС РФ рекомендовал возвращать дело для производства дополнительного расследования в случае ошибки, допущенной органами следствия в постановлении о предъявлении лицу обвинения. Например, в описательной части определения полностью изложены обстоятельства обвинения, а в резолютивной части не указан пункт или часть статьи, по которой предъявлено обвинение, несмотря на то, что в обвинительном заключении все атрибуты предъявленного обвинения имелись. УПК РФ исключил возможность возвращения дела для производства дополнительного расследования из судебного заседания, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в осуществлении судопроизводства. В то же время закон предоставил возможность возвращения уголовного дела прокурору, если обвинительное заключение (акт) составлены с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе обвинительного заключения (акта) (ст. 237 УПК РФ). Следовательно, закон признает обвинительное заключение (акт) базовым и итоговым документом предварительного расследования, на основе которого должен быть постановлен приговор.

Новый УПК РФ не предусматривает института непрерывности судебного процесса по одному и тому же делу. Отложенное слушание по делу может быть продолжено с момента, когда оно было отложено. Количество отложений слушания дела не имеет ограничений, но состав суда должен быть одним и тем же от начала рассмотрения дела и до его окончания.

Согласно ст. 253 ч. 1 УПК РФ предусмотрено два основания отложения слушания дела: 1. Неявка в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; 2. Необходимость истребования новых доказательств. При этом суд принимает меры к вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

Приостановление производства по делу также предусмотрено в двух случаях: 1. Если подсудимый скрылся; 2. В случае психического расстройства или иной тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки. Так, например, принимая решение об отмене приговора в отношении В., суд кассационной инстанции одним из оснований такого решения указал на нарушение по делу положений ст. 253 ч. 3 УПК РФ. Как указано в определении судебной коллегии, психическое или иное тяжкое заболевание подсудимого, как основание приостановления судебного разбирательства, должно быть удостоверено заключением эксперта или подтверждено другими документами, выданными врачом, работающим в медицинском учреждении. При этом в заключение эксперта или справки врача должен содержаться вывод не только о наличие у подсудимого заболевания, но и о том, что это заболевание препятствует ему явиться в суд и принять участие в заседании суда. Для решения вопроса о том, исключает ли тяжкое заболевание подсудимого его явку в судебное заседание, суду необходимо тщательно выяснить объективное состояние больного и течение болезни на момент назначения судебного заседания. Из материалов данного дела и постановления о приостановлении уголовного дела в отношении К., привлекавшегося к уголовной ответственности с В., усматривалось, что суд надлежащим образом не выяснил состояние здоровья подсудимого К. и течение его болезни на момент назначения судебного заседания. Более того, приостановив производство по делу в отношении подсудимого К., до его выздоровления суд в нарушение требований закона не выделил дело в отношении него в отдельное производство и пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отношении другого подсудимого. См.: Определение СК ВС РФ № 80-кп002-60. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО Юридические программы. 2004. С.127.

В зависимости от обстоятельств дела суд может приостановить производство по делу в целом и вынести постановление или определение о розыске скрывшегося подсудимого, если раздельное рассмотрение дела невозможно, либо приостановить производство в отношении скрывшегося или заболевшего подсудимого и продолжить слушание дела в отношении других подсудимых. В УПК РФ не указано, может ли в дальнейшем суд продолжить слушание дела в том же составе суда с момента, с которого оно было приостановлено в отношении разысканного или выздоровевшего подсудимого. Представляется, что здесь следует исходить из сложившихся обстоятельств. Если дело приостанавливалось в целом, но подсудимый был оперативно разыскан или быстро выздоровел, то продолжение слушания приостановленного дела может начаться с момента, с которого оно было приостановлено. Если же процесс выздоровления затянулся или подсудимый длительное время находился в розыске, а также при выделении материалов дела в отношении сбежавшего или заболевшего подсудимого в отдельное производство разбирательство в отношении такого лица должно быть начато заново независимо от того, сохранился прежний состав суда или нет.

В ходе судебного заседания закон предоставил право суду избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Это может произойти в случае изменения обстоятельств, которые устанавливаются в суде, а они бывают самыми разными: болезнь близких родственников, заболевание самого подсудимого, его безупречное или негативное поведение в процессе длительного рассмотрения дела, предоставление подсудимому возможности загладить причиненный преступлением вред и т.д. Так, например, при изучении поступившего уголовного дела в отношении П. Центральным районный судом г. Комсомольска-на-Амуре было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и принято решение об избрании меры пресечения подсудимому П. - подписка о невыезде и надлежащем поведении (на предварительном следствии была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке). Три раза подсудимый П. не являлся в судебное заседание, при 100% явке иных участников процесса, в связи с чем судом было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого П., который был доставлен судебным приставом-исполнителем в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимому П. была выписана повестка о явке в суд на другой день, а сам подсудимый судебным приставом-исполнителем был доставлен к Мировому судье судебного участка Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре для решения вопроса о привлечении подсудимого П. к административной ответственности. Но и в тот день, на который было назначено судебное заседание, подсудимый П. не явился по неизвестной суду причине. Судом, после выяснения мнений сторон, было принято решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. См.: Уголовное дело № 1-255/2006. Архив Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре за 2006 г..

Если подсудимый содержится под стражей, то срок этой меры пресечения не может превышать 6-ти месяцев со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора. Такое условие предусмотрено для уголовных дел о преступлениях, относящихся к небольшой или средней тяжести. Если в течение указанного времени дело не рассмотрено, подсудимый, содержащийся под стражей, должен быть освобожден из-под стражи.

По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суду предоставлено право продлить срок содержания под стражей свыше 6-ти месяцев, но каждый раз не более чем на 3 месяца. При этом инициатива продления срока содержания под стражей может исходить как от самого суда, так и от сторон, в том числе и от стороны защиты (например, просьба продлить срок связанная с охраной жизни и здоровья подсудимого, поскольку имеются сведения о возможном покушении на его жизнь и здоровье). Решение вопроса о продлении срока содержания под стражей должно состояться за несколько дней до окончания этого срока. Недопустимо решать данный вопрос в день окончания срока содержания под стражей, так как в этот день подсудимый должен быть уже освобожден.

Судебное решение о продлении срока должно быть принято в судебном заседании в присутствии сторон, которые могут высказать свое мнение по данному вопросу. Вместе с тем, решение вопроса о продлении срока содержания под стражей в исключительных случаях может состояться и в отсутствие подсудимого, если его участие в судебном заседании признается невозможным (болезнь, нахождение на стационарной экспертизе, проведение карантинных мероприятий в следственном изоляторе и т.д.). В таком случае суд должен выслушать мнением сторон по этому вопросу и принять решение о возможности или невозможности рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие подсудимого. В судебном заседании обязательно должен присутствовать защитник подсудимого (ст. 109 УПК РФ).

В постановлении о продлении срока содержания под стражей вывод суда должен быть мотивирован. Мотивы продления каждый раз могут повторяться, однако суд не может оставить их без внимания и в обязательном порядке должен высказать свое мнение по каждому из них в каждом принятом судебном решении по этому вопросу. Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Проанализировав общие условия судебного разбирательства, можно сделать вывод о том, что данные условия являются базовыми для судопроизводства, обеспечивают проверку законности и справедливости принятого судом решения в соответствии с Конституцией РФ, международными договорами, и другими нормативно-правовыми актами РФ. Без правильного применения данных правил, суды бы путались в порядке проведения судебного разбирательства - основной стадии уголовного процесса, начиная с подготовительной части судебного заседания до вынесения судом решения.

2. Процессуальный порядок судебного разбирательства

2.1 Подготовительная часть

Судебное разбирательство как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства сама делится на относительно обособленные части. В основе такого деления находится круг вопросов, которые решаются в каждой из таких частей. Принято различать:

- подготовительную часть судебного разбирательства;

- судебное следствие;

- судебные прения и последнее слово подсудимого;

- постановление и провозглашение приговора.

Рассмотрим более подробно части судебного разбирательства.

Предназначение подготовительной части судебного заседания (гл. 36 УПК РФ) состоит в том, чтобы судебное разбирательство уголовного дела в части судебного следствия, и проведения судебных прений состоялось в строгом соответствии с законом, было проведено четко, без каких-либо длительных задержек, отличалось оперативностью, предоставляло возможность суду непосредственно исследовать все представленные доказательства и установить фактические обстоятельства дела.

На данном этапе проявляется организационно-распорядительная функция председательствующего, поскольку в ходе проведения подготовительной части им выполняются действия, связанные с возможностью успешного проведения всего судебного разбирательства. Решения, которые принимаются председательствующим на данной стадии, не требуют исследования доказательств, а только определяют дальнейшее движение уголовного дела.

Все действия председательствующего в подготовительной части судебного заседания можно разделить на 4 группы: См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.82.

1. открытие судебного заседания и проверка явка участников процесса;

2. проверка законности участия в судебном разбирательстве сторон и других участников процесса;

3. разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав;

4. обеспечение возможности рассмотрения дела путем разрешения заявлений и ходатайств.

При назначении судебного заседания судья указывает место, дату и время рассмотрения дела. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит рассмотрению. Это важно, так, как если не известно, какое слушается дело и в отношении каких подсудимых, нет смысла поверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, устанавливать личность подсудимого и т.д.

Секретарь судебного заседания докладывает о явке участвующих в деле лиц и о причинах неявки отсутствующих. Несмотря на то, что ст. 262 УПК РФ называется «проверка явки в суд», в подготовительной части судебного заседания секретарь докладывает уже о состоявшейся явки. В зале судебного заседания, то есть уже в процессе, лишь оглашаются результаты этой проверки, которые протоколируются и приобретают важное процессуальное значение: решается вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников процесса.

В соответствии со ст. 18 УПК РФ участникам судопроизводства не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, предоставляется право бесплатно пользоваться помощью переводчика. Поэтому прежде чем предпринимать дальнейшие действия подготовительной части судебного заседания председательствующий разъясняет переводчику (при условии его участия) права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, а также ответственность по ст. 307, ст. 310 УК РФ. Переводчик в подготовительной части судебного заседания дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ст. 263 УПК РФ). Все указанные действия в отношении переводчика должны быть произведены именно в этой подготовительной части судебного заседания, поскольку переводчик практически с момента открытия судебного заседания должен переводить устную речь председательствующего и других участников процесса лицу, не владеющему языком судопроизводства, оглашать исследуемые письменные доказательства.

Далее председательствующий удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания, дабы исключить влияние судебного процесса на формирование их показаний под впечатлениями от показаний подсудимого, других свидетелей, позиций сторон, выраженных при обсуждении заявленных ходатайств (ст. 278 УПК РФ). Допустима и ситуация, когда часть свидетелей отпускается из помещения суда с повестками о вызове в суд на другие дни или часы. Судебный пристав должен принять меры к тому, чтобы недопрошенные свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания (ст. 264 ч. 2 УПК РФ). Недопрошенные свидетели должны находится в отдельной специально для них предназначенной комнате, и вызываются в зал судебного заседания секретарем судебного заседания, судебным приставом. Для вызова свидетелей могут быть использованы различные виды связи (микрофон, селектор, световое табло и т.д.).

После удаления свидетелей из зала судебного заседания председательствующий устанавливает личность подсудимого (ст. 265 УПК РФ), чтобы удостовериться толи лицо находится на скамье подсудимых, в отношении которого было проведено предварительное расследование и состоялось привлечение к уголовной ответственности. При этом председательствующий выясняет фамилию, имя, отчество подсудимого (ой), год, месяц, день и место его рождения, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства и регистрации подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности (например, о прежних неснятых и непогашенных судимостях, если он был ранее осужден, о его инвалидности, о наличие на иждивении несовершеннолетних детей и т.д.). Затем выясняет, содержался ли он (она) под стражей, если да, то с какого времени, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения (акта), постановления прокурора об изменении обвинения, если такое имеется. Согласно ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения (акта) после его утверждения прокурором должна быть вручена обвиняемому. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (акта), постановления об изменении обвинения. Если обвиняемый в ходе предварительного расследования пользовался помощью переводчика, председательствующий должен удостовериться, вручены ли обвинительное заключение (акт) обвиняемому в переводе на язык, которым он владеет, при этом 7-мидневный срок между вручением указанного документа и началом судебного заседания также должен быть соблюден.

Кузнецов О.Ю., высказал мнение, что «перевод процессуальных документов следственного и судебного производства на родной язык субъекта уголовного судопроизводства, является одной из форм защиты, обеспечения и реализации частного права человека на национально-языковую самобытность, установленного ст. 26 Конституции РФ. См.: Кузнецов О.Ю.. Перевод процессуальных документов и порядок его оформления в уголовном судопроизводстве // Современное право, № 1, 2006. С.22

Потом председательствующий объявляет состав суда, сообщая, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком, и разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей.

В дальнейшем председательствующий совершает следующий комплекс процессуальных действий:

1. Разъясняет права подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту и специалисту (ст. 267-270 УПК РФ).

Председательствующий, разъяснив подсудимому его права, должен удостовериться, что права подсудимому ясны. Если что-то из перечисленного подсудимому не понятно, то председательствующий должен дополнительно разъяснить ему это. Если в судебном заседании рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, то их права разъясняются им одновременно, в то же время председательствующий должен спросить каждого из них, понятны ли разъясненные права.

Председательствующий не разъясняет прав государственному обвинителю и защитнику, поскольку эти лица являются профессиональными юристами.

2. Вносит на разрешение суда ходатайства, поступившие от участников уголовного судопроизводства: о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением закона.

Необходимость совершения таких действий заключается в обеспечении полноты исследования всех доказательств и оперативного рассмотрения уголовного дела. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд принимает решение по заявленному ходатайству только после выслушивания мнений участников судебного разбирательства. Он может удовлетворить ходатайство либо вынести постановление (определение) об отказе в его удовлетворении. Лицо, которому суд отказал в удовлетворении ходатайства, имеет право вновь обратиться с указанным ходатайством в любое время судебного разбирательства, и оно должно быть рассмотрено на общих основаниях. Ходатайства должны разрешаться сразу же после их заявления в индивидуальном порядке. Нельзя признать обоснованным, когда суд просит участников процесса заявить все имеющиеся у них ходатайства с тем, чтобы разрешить их одновременно. Это является нарушением прав участников процесса. Ходатайства могут быть самыми разнообразными, но все они должны касаться существа уголовного дела. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

3. Вносит на разрешение суда вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников судопроизводства.

При выяснении причины неявки суд может вынести постановление (определение) об отложении судебного разбирательства или его продолжении, а также вызове или приводе не явившегося участника.

Суду не следует по надуманным причинам откладывать слушание дела. При явке в судебное заседание хотя бы нескольких участников процесса рассмотрение дела должно быть начато. Суд, как правило, имеет возможность исследовать доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, и поскольку УПК РФ устранил институт непрерывности процесса, на определенном этапе по делу может быть объявлен перерыв или оно может быть отложено.

Придя в результате процедурных действий, совершенных в подготовительной части, к выводу о том, что дело готово к дальнейшему рассмотрению, суд приступает к судебному следствию.

приговор судебный прение разбирательство

2.2 Судебное следствие

Судебное следствие - важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях устности, гласности, непосредственности, состязательности равноправных сторон, а также наиболее полного осуществления других принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства исследует собранные по делу доказательства в целях установления всех фактических обстоятельств дела, виновности подсудимого и справедливого разрешения дела. По отношению к судебному следствию все материалы уголовного дела носят предварительный характер (не случайно предварительное следствие так и называется). Они в обязательном порядке подлежат новому, судебному исследованию и только после этого могут быть положены в обоснование итогового решения по уголовному делу. Судебное следствие не связано версией обвинительного заключения, по ходатайству сторон оно может принять и совершенно иное направление. См.: Безлепкин Б.Т.. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект. 2004. С.332.

В силу специфики судебной деятельности следствие в суде отличается от деятельности органов расследования по собиранию доказательств еще и набором законных средств. Здесь исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа; существенную специфику приобретают очная ставка, следственный эксперимент и предъявление для опознания, допросы же представляют собой не диалог между допрашивающим и допрашиваемым «в тиши кабинета», а публичный расспрос обвиняемого, свидетелей и потерпевшего: вначале сторонами и лишь затем - судом.

В юридической литературе действия участников уголовного процесса на этапе судебного следствия принято подразделять на три основные части: См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.91.

1. Действия до исследования доказательств (ст. 273, ст. 274 УПК РФ);

2. Исследование доказательств (ст. 275-290 УПК РФ);

3. Окончание судебного следствия (ст. 291 УПК РФ).

Новый УПК РФ сохранил эту структуру судебного следствия, дополнив ее определенными новшествами в целях усовершенствования уголовного судопроизводства. Рассмотрим подробнее каждую их этих частей судебного следствия.

1. Действия до исследования доказательств.

До исследования доказательств совершаются следующие действия:

- излагается предъявленное обвинение;

- выясняется позиция подсудимого или его защитника по поводу предъявленного обвинения;

- определяется порядок исследования доказательств.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, которое может содержаться в обвинительном заключении (акте) (ст. 273 ч. 1 УПК РФ). Это - нововведение. В ранее действовавшем УПК РСФСР 1960 года не содержалось конкретного указания на то, кто должен формулировать инкриминируемое подсудимому деяние в самом начале судебного разбирательства, а лишь содержалось общее положение, согласно которому «судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения» (ст. 278 ч. 1 УПК РСФСР). По сложившейся на практике традиции обвинительное заключение оглашалось председательствующим в судебном заседании. Однако Конституционный Суд РФ, предпринявший в 1998-2000 гг. ряд важнейших шагов по восстановлению состязательного смысла правосудия, в одном из своих решений указал, что «…ролью суда в уголовном процессе предопределяется, что председательствующий судья, управомоченный… руководить судебным заседанием, вправе устанавливать порядок оглашения в суде обвинительного заключения, а участвующий в деле прокурор не может отказаться от оглашения обвинительного заключения в судебном заседании» См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Боровичского городского суда Новгородской области о проверке конституционности положения ч.1 ст.278 УПК РСФСР» // Российская газета. 2001, 22 февраля.. Содержащееся в действующем УПК РФ решение данного процедурного вопроса, безусловно, гораздо больше отвечает роли суда, роли председательствующего в судебном заседании, принципу состязательности и функции прокурора в уголовном процессе.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них в любом порядке), понятно ли ему обвинение и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Защищающаяся сторона вправе воздержаться в данный момент от такого выражения мнения, что не лишает ее права и возможности высказать свое отношение к предъявленному обвинению на последующих этапах судебного разбирательства.

При заявлении подсудимого о том, что обвинение ему непонятно полностью или в какой-либо части, государственный обвинитель по предложению председательствующего судьи обязан уточнить и разъяснить, в совершении какого преступления тот обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение.

Следующий процедурный этап судебного следствия подчинен задаче определения наиболее эффективной последовательности исследования доказательств (ст. 274 УПК РФ). Эта последовательность базируется на принципе состязательности уголовного процесса: первой представляет доказательства сторона обвинения, затем - сторона защиты; очередность же исследования представленных доказательств определяется каждой из сторон исходя из тактики, избранной той и другой в судебном разбирательстве. Несмотря на пассивность суда при определении порядка исследования доказательств, представленных той или иной стороной, роль суда существенно возрастает при наличии по одному делу нескольких подсудимых. В подобных случаях суд обязан выслушать мнение всех участников судебного разбирательства относительно порядка исследования доказательств и лишь после этого вправе окончательно определить очередность представления и исследования доказательств со стороны защиты.

Последовательность исследования доказательств может устанавливаться судом не только применительно к отдельным преступлениям, не связанным между собой, но и относительно эпизодов преступления, совершенного в соучастии несколькими лицами. Коллизии, возникающие по вопросу очередности исследования доказательств между представителями одной стороны, представляющей доказательства, разрешаются судом. Установленный первоначально судом порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия может претерпеть изменения. В случае необходимости суд вправе изменить порядок исследования доказательств по ходатайству любого участника судебного разбирательства либо по своей инициативе. Несоблюдение порядка исследования доказательств нельзя признать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных решений.

2. Исследование доказательств.

Процедура исследование доказательств также подробно регламентирована уголовно-процессуальным законом. Материалы предварительного расследования определяют предмет и пределы исследования доказательств в ходе судебного следствия. Суд с участием сторон рассматривает и проверяет доказательства, собранные в стадии предварительного расследования, а также исследует новые доказательства, представленные участниками процесса в судебное заседание или истребованные судом по ходатайству сторон.

Собранные по делу доказательства непосредственно исследуются в судебном заседании. Подсудимые, потерпевшие и свидетели дают показания непосредственно в ходе судебного разбирательства относительно обстоятельств, подлежащих установлению по конкретному уголовному делу. В отличие от предварительного расследования, где каждое процессуальное действие отделено от другого определенным промежутком времени с составлением специального протокола, в ходе судебного следствия одно процессуальное действие следует за другим, они могут переплетаться, но при этом ведется единый протокол судебного заседания, в котором фиксируется все происходящее в суде.

Подсудимый является участником судебного следствия, который имеет право давать показания, высказывать свое мнение. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. С целью устранения любого отрицательного влияния на допрашиваемого подсудимого в ст. 275 ч. 4 УПК РФ предусмотрена возможность его допроса в отсутствие иных подсудимых, которые могут свои присутствием повлиять на показания допрашиваемого. Решение об удалении других подсудимых при допросе подсудимого суд вправе принять по ходатайству сторон или по своей инициативе, мотивировав свое постановление (определение). Однако после возвращения в зал судебного заседания удаленных на период допроса подсудимых на председательствующего возложена обязанность доведения содержания показаний до сведения удаленных подсудимых. Они имеют право задать вопросы подсудимому, допрошенному в их отсутствие.

Ст. 247 ч. 4 УПК РФ предусматривает возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В подобных ситуациях государственный обвинитель все равно должен изложить предъявленное подсудимому обвинение, несмотря на то, что у подсудимого не выясняется вопрос о том, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным. Если подсудимый в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие выразит свое отношение к предъявленному обвинению, председательствующий должен сообщить присутствующим в судебном заседании об отношении подсудимого к обвинению.

В силу требований закона об устности и непосредственности в исследовании доказательств судом в приговоре как на доказательства может содержаться ссылка только на те показания подсудимого, которые даны в заседании суда первой инстанции. Однако в целях выяснения причин противоречий и установления истины по делу в судебном заседании возможно оглашение показаний подсудимого, данным им ранее - как на предварительном следствии, так и в суде, а также воспроизведение звукозаписи предыдущих допросов. Возможность оглашения показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия или в предыдущих судебных заседаниях, воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допускаются: См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.: Норма. 2005.

- при наличии существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде;

- при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого;

- при отказе его от дачи показаний.

Подобное исследование доказательств допускается после допроса подсудимого. Решение об оглашении показаний подсудимого принимается судом на основании ходатайства любой из сторон. Оглашать показания может председательствующий или по его поручению секретарь судебного заседания. См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004 год (с.96).

Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания. Так, например, одним из оснований к отмене приговора в отношении В. послужило нарушение судом положений ст. 276 ч. 3 УПК РФ. Приняв решение о приостановлении судебного разбирательства в отношении К. до его выздоровления без соответствующей проверки обстоятельств, послуживших основанием к приостановлению судебного разбирательства, суд не выделил материалы дела в отношении него в отдельное производство и одновременно пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимого В. Как следует из протокола судебного заседания, суд огласил в судебном заседании показания подсудимого К., данные им при производстве предварительного расследования. Эти показания подсудимого К. впоследствии суд положил в основу осуждения В. за умышленное убийство, совершенное при разбое и по предварительному сговору группой лиц. Согласно ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, могут быть оглашены лишь при наличии существенных противоречий между его показаниями в суде и на предварительном следствии, когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого при совершении им преступлений небольшой и средней тяжести при наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении его дела в его отсутствие и при отказе от дачи показаний при условии соблюдения требований ст. 47 ч. 4 п. 3 УПК РФ, то есть если при согласии обвиняемого дать показания на предварительном следствии, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Указанных обстоятельств, позволяющих огласить показания подсудимого К., по данному делу в судебном разбирательстве не имелось. См.: Определение СК ВС РФ № 80-кп002-60 Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО «Юридические программы», 2004. С.139.

Закон уделяет значительное внимание допросу потерпевших и свидетелей в суде (ст. 277-281 УПК РФ). Блок уголовно-процессуальных норм, посвященных данной процедуре, решает следующий комплекс взаимосвязанных вопросов: установление личности свидетеля; разъяснение ему обязанностей; предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания; собственно допрос; использование свидетелем письменных заметок и документов; оглашение на суде показаний, данных свидетелем при производстве дознания или предварительного следствия.

Потерпевший зачастую одновременно является очевидцем совершенного преступления и допрашивается по правилам допроса свидетеля. Однако он не удаляется из зала суда. Задавая вопросы потерпевшему относительно обстоятельств дела, стороны выясняют данные обстоятельства с учетом своего процессуального интереса. Нередко их вопрос бывает рассчитан на получение конкретного ответа, который укладывается в аргументацию определенной процессуальной позиции, поэтому председательствующий должен внимательно следить за сущностью задаваемых вопросов и отклонять наводящие вопросы.

Правовые полномочия свидетеля закреплены в ст. 56 УПК РФ. Новый УПК РФ предусмотрел право свидетеля являться на допрос в суд с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи. По существу, допрос свидетелей в суде (ст. 278 УПК РФ) - это не только способ получения доказательств, но и средство проверки их объективности.

Не каждое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, может быть допрошено в качестве свидетеля. Согласно ст. 56 ч. 3 УПК РФ запрещается допрашивать в качестве свидетелей:

1. Судей и присяжных заседателей об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному делу;

2. Защитников подозреваемых (обвиняемых) об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу;

3. Адвокатов об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с оказанием юридической помощи;

4. Священнослужителей об обстоятельствах, ставших им известными на исповеди;

5. Членов Совета Федерации РФ и депутатов Государственной Думы РФ без их согласия об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Право свидетеля ходатайствовать о применении мер безопасности (ст. 56 ч. 4 п. 7 УПК РФ) реализуется в ст. 278 ч. 5 УПК РФ. Основанием для принятия решения о необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц является наличие достаточных данных полагать, что указанным лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями. Кроме того, 20 августа 2004 года Государственной Думой РФ был принят ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который устанавливает систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающую меры безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, мер социальной поддержки указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами. См.: ФЗ № 199 от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изменениями на 24.07.2007 г.).

Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Допуская вызов новых свидетелей в суд, уголовно-процессуальный закон придает им равное правовое значение, как и показаниям свидетелей, ранее допрошенных в ходе предварительного расследования. Сам по себе факт присутствия свидетеля в судебном заседании до решения вопроса о его допросе не может служить основанием к отказу в его допросе. Это обстоятельство лишь учитывается судом при оценке его показаний. Перед допросом каждого свидетеля председательствующий устанавливает его личность, выясняет отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права и обязанности, напоминает о гражданском долге правдиво рассказать все известное ему по делу, предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. У свидетеля могут быть проверены документы, удостоверяющие личность. В соответствии с ч. 3 ст. 278 УПК РФ первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой свидетель был вызван в судебное заседание. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 06 марта 2003 года №104-О См.: Определение Конституционного суда РФ № 104-О от 06 марта 2003 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Правовая система «Гарант»., суд может вызвать и допросить гражданина в качестве свидетеля по собственной инициативе. Собирание доказательств не только является прерогативой сторон, но и входит в число полномочий суда, реализуемых в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством для производства судебного следствия.

Потерпевший и свидетель могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела.

Относительно обособленная совокупность норм, закрепленных в ст. 280 УПК РФ, посвящена судебной процедуре с участием несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. При допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до 14-ти лет, а по усмотрению суда - и в возрасте от 14-ти до 18-ти лет участвует педагог. Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога. До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу его права, о чем делается запись в протокол судебного заседания. Педагог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему и свидетелю. При необходимости для участия в допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей вызываются также их законные представители, которые могут с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому. Допрос потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста 14-ти лет, проводится с обязательным участием его законного представителя.

Перед допросом потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 16-ти лет, председательствующий разъясняет им значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания эти лица не предупреждаются, и подписка у них не берется. В целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 18-ти лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит определение или постановление. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания этих лиц и предоставлена возможность задавать им вопросы. По окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста 18-ти лет, педагог, присутствовавший при его допросе, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

В связи с принятие нового УПК РФ в юридической литературе высказывались различные суждения относительно возможности оглашения показаний потерпевших и свидетелей, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, демонстрации фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведения аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов, оглашение которых допускается лишь с согласия сторон (ст. 281 ч. 1 УПК РФ). Принимая во внимание противоположную заинтересованность сторон обвинения и защиты в исследовании имеющихся в деле доказательств, обе стороны приходят к согласию в этом вопросе крайне редко. На практике каждая из сторон настаивает на вызове в суд не явившихся свидетелей, а судья выносит постановление об их принудительном приводе, которое чаще всего не исполняется в силу различных причин, например, постановление о приводе выдается приставу-исполнителю в день привода, а также в силу нехватки автотранспорта.

В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ суду предоставляется возможность по ходатайству стороны или по собственной инициативе исследовать показания свидетеля или потерпевшего при неявке их в судебное заседание. Суд вправе принять решение об оглашении ранее данных потерпевшим или свидетелем показаний в случаях:

а) смерти этих лиц;

б) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;

в) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося гражданином иностранного государства, явиться в суд;

г) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих его явке в суд.

УПК РФ не разъяснил содержание понятия «тяжелая болезнь, препятствующая явке потерпевшего или свидетеля в суд». Председатель Верховного суда РФ В.М. Лебедев считает, что к тяжелым болезням могут быть отнесены соматические заболевания, сопровождающиеся болезненными симптомами либо являющиеся хроническими. Вопрос о возможности явки больного в суд должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом характера болезни и состояния больного на день его вызова в судебное заседание. Факты тяжелого заболевания и невозможности явки лица в суд вследствие такого заболевания должны подтверждаться соответствующими медицинскими документами (справками, больничными листами, выписками из истории болезни и т.п.). См.: Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма. 2004. С.101.

Содержание понятия «чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке лица в суд» уголовно-процессуальным законом также не определено. Поэтому судам в каждом конкретном случае предстоит самостоятельно признавать то или иное обстоятельство чрезвычайным. Представляется, что в отличие от стихийных бедствий чрезвычайные обстоятельства вызваны не только природными катаклизмами (пожар, наводнение, землетрясение и т.п.), но обусловлены еще и действиями людей (военные действия, введение комендантского часа, эпидемия, объявление карантина и т.д.). См. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма. 2003. С.404.

Кроме того, по ходатайству стороны обвинения или защиты суд вправе также принять решение об оглашении показаний свидетеля или потерпевшего, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Установить сам факт наличия существенных противоречий в показаниях потерпевшего или свидетеля можно лишь после допроса этих лиц в судебном заседании и исследовании протокола допроса, проведенного в ходе предварительного расследования. Так, проверив материалы уголовного дела в отношении И., осужденного за вымогательство в целях получения чужого имущества в крупном размере, судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ установила, что в основу обвинительного приговору суд положил показания потерпевшего и свидетелей, которые в судебном заседании допрошены не были. Эти показания ими были даны на предварительном следствии. Их показания в судебном заседании были оглашены вопреки требованиям ст. 281 УПК РФ без согласия на то подсудимых и их защитников. Поскольку, в нарушение положений ст. 240 УПК РФ о необходимости непосредственного исследования судом доказательств, потерпевший не был допрошен в судебном заседании, суд был лишен возможности проверить его показания, дать им надлежащую оценку и устранить имеющиеся противоречия. В судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевший заявил, что осужденные деньги и продукты питания у него не вымогали, он их оговорил под психологическим воздействием сотрудников милиции, при этом представил суду письменное заявление аналогичного содержания. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении И.. См.: Определение СК ВС РФ от 17 июня 2003 года № 19-кп003-25. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: АНО «Юридические программы». 2004. С.142.

Другой относительно самостоятельный комплекс правовых норм, регламентирующих судебное следствие, посвящен экспертизе в суде (ст. 282-283 УПК РФ). Процедура ее назначения и производства на стадии судебного разбирательства имеет очевидную специфику по сравнению с аналогичной процедурой на предварительном следствии. Судебная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. Эксперт в обязательном порядке вызывается в судебное заседание, где председательствующий обязан разъяснить его права и обязанности, и предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы, которые должны быть четко сформулированы, конкретизированы. В результате проведения исследования эксперт составляет заключение (ст. 204 УПК РФ), которое представляется суду. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы (допрос эксперта). При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. При необходимости эксперту может быть предоставлено время для подготовки ответов на вопросы, которые способны существенно дополнить содержание письменного заключения. При наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу.


Подобные документы

  • Понятие, задачи и характеристика общих условий судебного разбирательства. Участники со стороны обвинения и защиты. Подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого. Суд как участник судебного разбирательства.

    дипломная работа [86,0 K], добавлен 19.01.2014

  • Участники и основные этапы судебного разбирательства как уголовного процесса. Общая характеристика этапов судебного разбирательства: подготовительная часть, судебное следствие, прение сторон и последнее слово подсудимого, постановление приговора.

    дипломная работа [59,6 K], добавлен 19.01.2016

  • Правила, общие условия и участники судебного разбирательства как стадии уголовного процесса. Характеристика этапов судебного разбирательства: подготовительная часть, судебное следствие, прение сторон, последнее слово подсудимого, постановление приговора.

    дипломная работа [87,5 K], добавлен 18.05.2011

  • Система судебного разбирательства. Подготовительная часть судебного заседания, ее цели и порядок проведения. Судебное следствие: очередность исследования доказательств, перекрестный и шахматный допрос. Судебные прения и последнее слово подсудимого.

    реферат [47,3 K], добавлен 22.05.2010

  • Задачи судебного разбирательства. Судебное производство по Уголовно-процессуальному кодексу. Подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие. Судебные прения и последнее слово подсудимого. Постановление и провозглашение приговора.

    дипломная работа [107,6 K], добавлен 24.01.2012

  • Подготовительная часть судебного заседания. Судебное следствие, элементы судебного разбирательства. Судебные прения и последнее слово подсудимого. Формирование убеждения и вынесение приговора судом. Проверка возможности проведения судебного заседания.

    реферат [55,2 K], добавлен 15.04.2010

  • Сущность, условия и этапы судебного разбирательства. Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного судопроизводства. Пределы судебного разбирательства, его приостановление и полное прекращение. Особый порядок судебного разбирательства.

    курсовая работа [59,5 K], добавлен 13.04.2010

  • Понятие и значение, предмет и пределы судебного разбирательства. Председательствующий в судебном заседании. Участие подсудимого, обвинителя и защитника. Меры воздействия за нарушение порядка. Протокол и судебные прения. Последнее слово подсудимого.

    курсовая работа [45,9 K], добавлен 07.04.2009

  • Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного процесса. Особенности практического применения норм УПК РФ в отдельных аспектах судебного разбирательства. Исследование показаний по терпевшего и подсудимого в рамках судебного разбирательства.

    реферат [127,0 K], добавлен 26.02.2009

  • Процессуальная деятельность на стадии судебного разбирательства, организация судебной системы и судоустройство в Республике Беларусь. Рассмотрение и разрешение дела, процесс постановления приговора как заключительная часть судебного разбирательства.

    курсовая работа [32,4 K], добавлен 04.06.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.