Процессуальное задержание

Выходит, что, по мнению законодателя, в стадии предварительного расследования есть необходимость в реализации положений ст. 48 Конституции РФ, тогда как в стадии возбуждения уголовного дела такой необходимости нет. Объяснение здесь может быть следующее - законодатель считает, что ограничения прав и свобод человека, требующие помощи адвоката, имеют место только со стадии предварительного расследования. Другими словами, поскольку в стадии возбуждения уголовного дела меры процессуального принуждения не применяются, то и отсутствуют основания для возникновения у лица права на квалифицированную юридическую помощь, так как профессионально защищаться не от чего. Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право, 2007. N 2. С.77-81

Для того, чтобы выяснить, такова ли действительная позиция авторов УПК РФ необходимо обратиться к общим нормам Кодекса, регламентирующим участие адвоката в досудебном производстве, поскольку в них могут содержаться нормы, дозволяющие лицу обращаться за адвокатской помощью в стадии возбуждения уголовного дела.

Среди принципов уголовного процесса, закрепленных в главе второй УПК РФ, право каждого на получение квалифицированной юридической помощи в качестве самостоятельного принципа отсутствует. Данное конституционное положение нашло свое отражение на уровне принципа уголовного судопроизводства в ст. 16 УПК РФ как «обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», что представляет собой неполную, частичную реализацию статьи 48 Конституции РФ, поскольку касается права только одного субъекта - уголовно-преследуемого лица, имеющего процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого.

Известно, что обвиняемый появляется лишь в стадии предварительного расследования. Поэтому проблема права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела сводится к вопросу - является ли подозреваемый участником данной стадии процесса и, соответственно, можно ли утверждать, что подозреваемый на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности обеспечен правом на защитника?

Ответ на этот вопрос кроется в нормативном определении того, кто есть подозреваемый в нашем уголовном судопроизводстве.

После принятия Конституции РФ 1993 г. с ее нормой о праве задержанного на адвоката с момента задержания, сложившееся положение с двойственным статусом задержанного было подвергнуто критике и переосмыслению.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.06.2000 г. по жалобе гражданина Маслова признал неконституционной практику допуска адвоката-защитника к подозреваемому лишь после составления протокола задержания. Конституционный Суд РФ указал, что «конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным». Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова" // ИПС Гарант, 2009

Это решение состоялось незадолго до принятия нового УПК РФ, авторы которого не могли не отразить в его нормах выводы и указания Конституционного Суда РФ. Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право, 2007. N 2. С.77-81.

В «словаре» УПК РФ появилось понятие «момент фактического задержания», определяемое как «момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления» п. 15 ст. 5 УПК РФ.

Как видно, законодатель признает лицо фактически задержанным не тогда, когда реально ограничивается его свобода, безотносительно к тому, совершается это в рамках уголовно-процессуальной деятельности или нет, а лишь при наличии двух условий: лишение свободы должно происходить в сфере уголовно-процессуальной деятельности и производиться в порядке, установленном УПК РФ. Чупилкин Ю. Гарантии прав лица , задержанного до возбуждения уголовного дела // Законность, 2008, N 12. С. 44-46.

Обратимся к порядку задержания, предусмотренному ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Право на задержание, согласно ч. 1 ст. 91 УПК РФ, предоставлено органу дознания и следователю. Они, не позднее трех часов после доставления к ним подозреваемого, обязаны составить протокол задержания. ч. 1 ст. 92 УПК РФ

Суть не в том, кем и в какой стадии составляется протокол задержания, а в том, как рассчитывается 48-часовой срок содержания подозреваемого под стражей. Ведь для задержанного человека важны не юридические тонкости нашего законодательства, а время, в течение которого он лишается свободы.

В конституционном смысле срок задержания исчисляется с того часа, когда заподозренное лицо было реально ограничено в свободе передвижения, то есть с его поимки, захвата «на улице». По смыслу же ст. 92 УПК РФ, предусмотренный законом 48-часовой срок задержания считается с момента доставления заподозренного лица следователю, дознавателю. До этого лицо может находиться в состоянии фактически задержанного не один час, однако на попытки подозреваемого и его адвоката указать в протоколе задержания время фактического ограничения свободы, следователь неизменно отвечает: «в моем распоряжении 48 часов с момента передачи мне подозреваемого, а где и сколько времени он был до этого - не моя проблема». Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право, 2007. N 2. С.77-81

Таким образом, задержанное лицо признается подозреваемым только в стадии предварительного расследования с момента составления протокола. До того, пока не будет принято решение о возбуждении уголовного дела, протокол задержания не составляется, то есть подозреваемый, как участник уголовного процесса, наделенный правомочиями ст. 46 УПК РФ, в стадии возбуждения уголовного дела не появляется. Остается старая проблема защиты подозреваемого с момента фактического задержания. В некоторых случаях адвокатам удается войти в защиту заподозренного лица с момента реального ограничения его свободы, но до формального признания подозреваемым. При этом используется прямое действие ст. 48 Конституции РФ, решение Конституционного Суда РФ по жалобе гражданина Маслова, а также положения п. 5 ст. 49 УПК РФ о допуске защитника в дело «с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления». Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова" // ИПС Гарант, 2009 Однако это исключение из правила. Чаще всего фактически подозреваемый до составления протокола о задержании остается без защитника, так как должностные лица органов уголовного преследования, ссылаясь на отсутствие в УПК РФ норм, предусматривающих участие защитника в стадии возбуждения уголовного дела, всеми правдами и неправдами не допускают адвоката к задержанному.

Следовательно, конституционное право лица, подозреваемого в совершении преступления, на адвоката-защитника в стадии возбуждения уголовного дела в новом УПК РФ не обеспечено.

Поэтому, подводя итог, можно утверждать, что на сегодня положения ст. 48 Конституции РФ в стадии возбуждения уголовного дела вообще не реализованы. В плане участия адвоката данный отрезок уголовно-процессуальной деятельности представляет собой «белое пятно». Это существенно ограничивает конституционные права и интересы лиц, вовлеченных в первую ступень уголовного судопроизводства, и, следовательно, требует безотлагательного решения.

Укажем еще на нормы, согласно которым в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого (очевидно, что фактического задержания) об этом обязательно должен быть уведомлен прокурор ч. 2 ст. 91 УПК РФ и кто-либо из близких родственников задержанного ч. 1 ст. 96 УПК РФ. Прокурор вправе как немедленно освободить задержанного, так и оставить задержанного под стражей до истечения 48-часового срока. ч. 2 ст. 94 УПК РФ

Имея в виду все вышеприведенные доводы, вряд ли правомерно утверждать, что фактическое задержание может иметь место, в том числе и за совершение дисциплинарного проступка, с целью составления протокола об административном правонарушении, с целью выяснения личности и т.п. Между тем на практике (приходится это признать) фактическое задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, зачастую происходит под предлогом совершения им административно-правового нарушения. Надо думать, что правоприменители идут по этому пути не из-за того, наверное, что им нравится нарушать закон, а потому, что действующее законодательство неудобно.

Чтобы утвердиться в нашей позиции и перейти к дальнейшим рассуждениям, вспомним некоторые положения Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П. Конституционный Суд РФ в этом своем решении в числе прочего пришел к следующим выводам:

1) объявление протокола задержания не означает превращение "фактического задержания" в уголовно-процессуальное; права подозреваемого приобретаются лицом по факту применения к нему мер принуждения, реально ограничивающих его права и свободы;

2) фактическое задержание, принудительное доставление и последующее удержание в месте производства следственных действий, содержание в изоляции без каких-либо контактов охватываются уголовно-процессуальным задержанием;

3) термины "задержанный", "подозреваемый" должны толковаться в конституционно-правовом, а не в придаваемом ему УПК более узком смысле, когда речь идет об обеспечении прав и законных интересов лица, чьи права и свободы могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием;

4) орган (должностное лицо), ведущий уголовный процесс, обязан предоставить защитника подозреваемому (по его требованию) во всех случаях, когда его права и свободы существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием. Требование лица, к которому применяются меры процессуального принуждения, о допуске защитника является обязательным для следователя. Проведение в отсутствие защитника следственных действий с участием этого лица следует считать нарушением его права на защиту и с вытекающими отсюда последствиями, предусмотренными ст. 50 Конституции и ч. 3 ст. 69 УПК. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова" // ИПС Гарант, 2009

Действующий УПК закрепил и развил многие из названных положений. Это говорит, помимо прочего, и о преемственности позиции законодателя, очевидно, и по вопросу о правовом режиме "фактического задержания".Мы думаем, что, исходя из положений УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П, можно сделать вывод о том, что следует различить два порядка задержания: первый происходит по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 91 УПК, то есть "если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу". Мы вместе с тем полагаем, что в данном случае правильнее было бы закрепить в законе возможность получения судебного решения на задержание (что-то вроде "судебного приказа" или "ордера" ) по ходатайству следователя, дознавателя или прокурора. Причем разрешить суду принимать такое решение в отсутствие стороны защиты, в порядке, аналогичном тому, что предусмотрен ст. 165 УПК.

После задержания по судебному постановлению (приказу) подозреваемый не позднее 48 часов должен быть представлен перед судом для решения вопроса об избрании меры пресечения. Очевидно, что преобладающей должна стать практика применения залога в качестве меры пресечения. Полагаем также, что отмена меры пресечения, избранной судом, возможна только судом по ходатайству стороны или по своей инициативе.В идеале было бы оснащение ИВС и СИЗО видеоконференц-связью с судом и проводить такую процедуру, установленную ст. 108 УПК, посредством такой связи, без доставления задержанных в суд.

Второй порядок задержания - это "фактический захват и доставление", которые производятся органом уголовного преследования, а равно любым иным дееспособным лицом при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 91 УПК, без предварительного разрешения со стороны суда. В данном случае общий срок задержания также не должен превышать 48 часов с момента фактического задержания. Чупилкин Ю. Гарантии прав лица, задержанного до возбуждения уголовного дела // Законность, 2008, N 12. С. 44-46.

Безусловно, в любом случае задержание применяется только по подозрению в совершении преступления, а не административного или иного проступка. Причем преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Задержанному в устной форме сразу должны быть разъяснены основания его фактического задержания по подозрению в совершении конкретного преступления.

Теперь надо специально сказать о доставлении, о котором мы уже неоднократно упоминали. В УПК РФ в отличие, скажем, от Кодекса об административных правонарушениях РФ ст.ст. 27.1 - 27.2 КоАП РФ не дается определения доставления. Между тем термин этот употребляется. В ч. 1 ст. 92 УПК: "После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания". Из содержания части первой ст. 92 УПК некоторые авторы делают вывод, что, во всяком случае, фактически задержанный должен быть доставлен не позднее 12 часов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 92 УПК о произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента фактического задержания. См. об этом, например: Комментарий к УПК РФ: Вводный / В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров. М.: Юрайт, 2007. С. 58.

Однако в общем можно только догадываться о правовом режиме данного процессуального действия, в частности о сроках, субъектах, оформлении доставления. Мы считаем такое положение неправильным, "доставление задержанного" должно быть регламентировано УПК.Мы предлагаем внести в УПК дополнительную ст. 92.1 следующего содержания: «1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, подозреваемого в совершении преступления, к следователю, в орган дознания, к прокурору и судье для составления протокола задержания или принятия решения об аресте подозреваемого, является обязательным и должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

2. Доставленный должен быть немедленно зарегистрирован в установленной законом системе учета задержанных.

3. Если доставление задержанного в силу его нетранспортабельности или по иным уважительным причинам невозможно, то суд по ходатайству прокурора с участием защитника вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие.»

Согласно ст. 92 УПК после доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания, в котором указывается дата и время составления протокола; дата, время, место, основания и мотивы фактического задержания; результаты личного обыска подозреваемого и другие обстоятельства задержания. Протокол объявляется подозреваемому и ему разъясняются его права, о чем в протоколе делается соответствующая отметка. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

При задержании может быть произведен личный обыск подозреваемого лицом одного пола с обыскиваемым в присутствии понятых и специалистов того же пола ст. 93, 184 УПК РФ .

При принятии решений о задержании необходимо руководствоваться следующими положениями. Не могут быть задержаны: 1) Президент Российской Федерации; ст. 91 Конституции РФ 2) глава представительства или член дипломатического представительства; ст. 29 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года 3) консульские должностные лица, за исключением случаев преследования за совершение тяжкого преступления. Ст.25 Положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР от 23 мая 1966 г. Не могут быть задержаны (за исключением случаев задержания на месте преступления) член Совета Федерации и депутат Государственной Думы Федерального Собрания, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий.

Если фактическое задержание было применено в отношении лица, обладающего депутатской, дипломатической или иной неприкосновенностью, то задержание длится до установления их личности: предъявления дипломатической или консульской карточки, служебного удостоверения или иных документов о том, что их владельцы обладают той или иной неприкосновенностью.

Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ, федеральный судья, задержанные по подозрению в совершении преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности, кроме случаев задержания на месте преступления. ст. 449 УПК РФ

Для принятия решения о задержании должны быть произведены неотложные следственные действия, направленные на проверку сведений об основаниях задержания и установления мотивов задержания. Факт нахождения лица на месте преступления не всегда означает, что данное лицо совершило преступление. И не всякий побег с места преступления свидетельствует о его совершении убегающим. Задержание по одному лишь факту нахождения лица на месте преступления или побега с места его совершения без установления причинно-следственных связей между этими действиями и общественно опасными последствиями может оказаться незаконным и необоснованным.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменной форме в течение двенадцати часов с момента задержания. ч. 3 ст. 92 УПК РФ Дознаватель, следователь или прокурор не позднее двенадцати часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии - других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому.ч. 1 ст. 96 УПК РФ При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части.ч. 2 ст. 96 УПК РФ Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то не позднее двенадцати часов с момента задержания об этом уведомляется посольство или консульство этого государства.ч. 3 ст. 96 УПК РФ

При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания, с санкции прокурора уведомление может не производиться, кроме случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.ч. 4 ст. 96 УПК РФ В случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в производстве которых находится уголовное дело.ч. 2 ст. 95 УПК РФ

Порядок и условия содержания подозреваемых под стражей определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя, прокурора, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК об основаниях задержания. ч. 1 ст. 94 УПК РФ

Некоторые авторы полагают излишним закрепление в ст. 94 УПК РФ оснований освобождения лица, подозреваемого в совершении преступления.См. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ. // Журнал российского права. 2003. № 9. С.23 Он считает, что "в законе должны быть указаны основания, которые допускают возможность в исключительном порядке лишить человека свободы. Если эти основания отсутствуют, лицо должно быть освобождено". Такой вывод, как представляется, не решает ряда проблем. Лицо может быть задержано в соответствии со ст. 91 УПК РФ и водворено в изолятор временного содержания (ИВС), однако состояние его здоровья может резко ухудшиться. Возникает вопрос, как быть в такой ситуации и должно ли указанное лицо дальше содержаться в ИВС, или оно может быть освобождено?

Сказанное можно пояснить примером. Так, несовершеннолетний, совершивший кражу продуктов из ларька, был задержан по подозрению в совершении преступления. Впоследствии выяснилось, что он, будучи запуган взрослыми подстрекателями, совершил кражу, хотя характеризовался положительно. Основания к его уголовно-процессуальному задержанию имелись, но было признано целесообразным его освободить. К нему была применена мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Впоследствии подросток был осужден условно.

Поэтому если же в УПК не будут предусмотрены основания освобождения лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, то не исключено, что задержанные лица будут находиться в ИВС в течение периода времени, превышающего срок задержания.

Как отмечается в юридической литературе, нередко случается, что "следователь из-за перегрузки либо по халатности или злому умыслу забывает о томящемся в тюрьме обвиняемом и не ведет расследование неделями, а то и месяцами" Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 15.. Чтобы таких случаев не было, основания освобождения лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, в УПК РФ должны быть предусмотрены.

Подводя итоги необходимо отметить, что необходимы различные меры, направленные на недопущение незаконных и необоснованных задержаний лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а также на соблюдение прав полдозреваемых.

По истечении сорока восьми часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил принятие окончательного решения об избрании меры пресечения. Отложение принятия окончательного решения по ходатайству стороны возможно на срок не более чем семьдесят два часа для представления дополнительных доказательств обоснованности задержания. Судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания.

Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит по истечении сорока восьми часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора. ч. 3 ст. 94 УПК РФ

Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя, прокурора об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого постановления или определения выдается подозреваемому при его освобождении. При освобождении задержанного ему выдается справка, в которой указывается, кем он был задержан, основания, место, дата и время задержания, основания, дата и время освобождения. ч. 4, 5 ст. 94 УПК РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Совершенствование правовой системы России, осуществляемое, прежде всего, в целях укрепления гарантий прав личности, в уголовном судопроизводстве ставит на первый план проблему статуса участников уголовно-процессуальной деятельности и прежде всего - подозреваемого в совершении преступления.

УПК РФ в соответствии с принципами состязательности и равноправия разделил всех участников уголовного судопроизводства на представителей обвинения и защиты. Исходя из размещения соответствующих норм в Кодексе, первым в ряду участников на стороне защиты оказался подозреваемый. Подробно регламентировав его права на стадиях досудебного производства, Кодекс ввел ряд новелл, одна их которых касается статуса подозреваемого как участника уголовного процесса.

Новым основанием признания лица подозреваемым является возбуждение в отношении данного субъекта уголовного дела. Ранее действовавший УПК РСФСР такой нормы не содержал. Однако на практике существовала необходимость ее введения.

УПК РФ значительно расширил перечень прав подозреваемого.

Так, Кодексом предусмотрено обязательное вручение данному участнику копии постановления о возбуждении уголовного дела, либо протокола задержания, либо постановления о применении к нему меры пресечения (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). Именно в этих документах следователь формулирует сущность подозрения в отношении конкретного лица.

Признаки задержания и заключения под стражу во многом схожи и сводятся к одному: лишают лицо свободы, но цели при этом разные. Цель данного ограничения свободы, в первую очередь, заключается в предоставление времени органам дознания, предварительного следствия для проверки причастности (не причастности) лица к совершенному преступлению, а воспрепятствование лицу уклониться от органов правосудия и помешать установлению истины по делу является второстепенным. Цель же заключения под стражу выражена в пресечение возможности лица скрыться от органов дознания, предварительного следствия и воспрепятствовать расследованию (осуществлению) правосудия.

Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, может произойти при наличии оснований, установленных с.91 УПК РФ. Согласно ей задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, применяется для пресечения преступлений, предотвращения совершения новых преступлений, недопущения возможности этим лицам скрыться от следствия и суда. Как показывает практика, задержание и применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, может оказаться вполне достаточным, чтобы лицо не совершило новых преступлений, не скрылось от органов следствия и суда. К лицу, задержанному по подозрению в совершении преступления, могут применяться и иные меры пресечения, не влекущие заключение под стражу.

Подводя итоги необходимо отметить, что необходимы различные меры, направленные на недопущение незаконных и необоснованных задержаний лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а также на соблюдение прав подозреваемых.

Библиографический список

Нормативно правовые акты

1. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года // ИПС КонсультантПлюс, 2009.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //Международное право в документах: учебное пособие / сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2000.

3. Конституция Российской Федерации,1993 // ИПС КонсультантПлюс, 2009.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации, 1996 г. // ИПС КонсультантПлюс, 2009.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // ИПС КонсультантПлюс, 2009.

6. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, 2001г.// ИПС КонсультантПлюс, 2009.

7. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ИПС КонсультантПлюс, 2009.

8. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. // ИПС Гарант, 2009.

9. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР от 23 мая 1966 г. // ИПС КонсультантПлюс, 2009.

10. Приказ Министра внутренних дел РФ от 19 ноября 1996 г. N 615 "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения" [Электронный ресурс]/Министерство Внутренних Дел Российской федерации, официальный сайт. - Электрон.дан. - М.: МВД РФ, 2009. - Режим доступа: http://www.mvd.ru

Научная литература

11. Булатов Б.Б. Меры уголовно-процессуального принуждения// Б.Б. Булатов., Николюк В. В. - М., Спарк, 2003. - 212 с.

12. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России // Б.Т. Безлепкин - М., Велби, 2003, - 453 с.

13. Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право, 2007. N 2. - С.77-81

14. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. // Е.Г. Васильева. - Уфа, Издательство Башкирского государственного университета, 2003. - 136 с.

15. Вступительное слово В. Путина на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов, Москва, 21 нояб. 2006 г. [Электронный ресурс] / Электрон. Дан. - М.: Режим доступа:http://www.kremlin.ru/appears/2006/11/21/1939

16. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ. // Журнал российского права. 2003. № 9. - С.23

17. Громов Н.А. Уголовный процесс. Курс лекций.// Н.А. Громов, С.Ю. Макридин М., 2005. - 542 с.

18. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс.// К. Ф. Гуценко - М., Зерцало, 2006. - 467с.

19. Давлетов А., Ретюнских И. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Российская юстиция. 2006. № 1. - С. 20-21.

20. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В двенадцати томах. Том 9. Пог-При. // В.И. Даль - М., Мир книги, 2003.- 254 с.

21. Колоколов Н. Почему процветает процессуальный саботаж // Юридическая газета. 2000. № 15. - С. 2.

22. Кирюшина О.М. Предварительное расследование уголовных дел о взяточничестве.: автореф. дис. … канд. юрид. наук.// Кирюшина О.М. - М. 1997. - 24 с.

23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина.- М., 2006. - 720 с..

24. Комментарий к УПК РФ: Вводный / В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров. - М., Юрайт, 2006. - 640 с.

25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М., Изд-во Эксмо, 2006. - 810с.

26. Криминология. Учебник для вузов / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. -- М., Издательство НОРМА, 2006. - 527с.

27. Криминология. Учебник для вузов/ Под ред. В.Д. Малкова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., ЮСТИЦИНФОРМ, 2006. - 452 с.

28. Криминология. Учебник / Под ред. В.Е. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 2-е изд.- М., Юрист, 2006. - 432 с.

29. Круглов И.В., Бопхоев И.В. Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления // Российский следователь, 2005, N 5. - С. 33-35

30. Кулешов Ю.И. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты // Законодательство. N 10. 2002. С. 11.

31. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних.: автореф. дис. … канд. юрид. наук.// Лившиц Л.В. - Уфа, 1998. - 26с.

32. Малышева И.А. Меры уголовно-процессуального принуждения //Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. - М., ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 321 с.

33. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. - Тюмень, 1994. 120 с.

34. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе // В.А. Михайлов. - Тюмень, 2006. - 176 с.

35. Овсянников И.В. Можно ли наделить лицо процессуальным статусом подозреваемого путем применении к нему меры пресечения до предъявления обвинения? // Закон и право. 2004. № 3. - С. 42-45.

36. Овсянников И.В., Овсянников В.С. Предъявление подозрения как гарантия прав подозреваемого // Уголовный процесс. 2006. № 1. С. 35-46.

37. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка.// С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М., НОРМА, 1993. 934 с.

38. Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. 2002. N 10. - С. 33.

39. Попков Н.В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения.: автореф. дис. … канд. юрид. наук.// Попков Н.В. - Нижний Новгород, 2007. - 28с.

40. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Совет Европы. - М., НОРМА, 1994. - 124с.

41. Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание // Российская юстиция. 2003. N 8. - С. 15.

42. Рыжаков, А.П. Подозреваемый: Понятие, права и обязанности: Научно- практическое руководство //А.П. Рыжаков. - Ростов-на-Дону, Феникс, 2006. - 208 с.

43. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов //А.П. Рыжаков. -2- е изд., изм. и доп. -М., Норма, 2006. - 662 с

44. Рыжаков А.П. Задержание: основание и порядок производства. Научно-практическое руководство. // А.П. Рыжаков. - Ростов н/Д., Феникс, 2006. - 160 с.

45. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения // Б.Б. Степанов - Ставрополь, СевКавГТУ, 2004. 234 с.

46. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. - СПб., Питер, 2007. 722 с.

47. Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу РФ// В.М. Лебедев, изд. 2-е. - М., НОРМА - ИНФРА, 2007. - 720 с.

48. Стулин О. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2. - С. 26 - 27.

49. Сурихин П.Л. Заведомо незаконное задержание: вопросы квалификации: (Учебное пособие).// П.Л. Сурихин - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. - 114 с.

50. Сурихин П.Л. Отграничение незаконного задержания от иных составов преступлений и правонарушения // Уголовный процесс. № 3. 2005. - С. 24-25

51. Томин В.Т. Уголовный процесс России.// В.Т. Томин - М., Юрайт-издат., 2007. - 640 с.

52. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2007. - 650 с.

53. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, и др. - М., Юрайт-Издат, 2007. - 450 с.

54. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2006. 670 с.

55. Цоколова О.И. Задержание подозреваемого: монография / О. И. Цоколова.- М.: Гос. учреждение "Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД России" (ВНИИ МВД), 2004. - 95с.

56. Чупилкин Ю. Гарантии прав лица , задержанного до возбуждения уголовного дела // Законность, 2008, N 12. - С. 44-46.

57. Шейфер С.А. Следственные действия: Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. - М.: Норма. 523 с.

58. Щерба С.П., Зайцев Д.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. // С.П. Щерба., Д.А. Зайцев - М. 1996. - 240с.

59. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.// П.С. Элькинд - Л., 1976. - С. 87 - 88;

60. Юридический консультант [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - М.: Юридический консультант, 2008 - Режим доступа: http: www.jk.ru

Материалы судебной практики

61. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2004 г. N 44-О04-3 "Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 301 УК РФ наступает только в случае заведомо незаконного задержания лица" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2004 г., N 9.

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова" // ИПС Гарант, 2009