Источники права Древней Руси

Статьи о воровстве, о свидетельстве (на суде) согласно своду законов "Русская Правда. Пространная редакция". Выплата денежного долга по положениям Псковской судебной грамоты. Решение суда по нормам Судебника 1497 года. Воинский артикул 1715 года.

Рубрика Государство и право
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 06.06.2014
Размер файла 15,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Задача 1

Суд установил:

Весной 1124 года княжеский дружинник Путята был послан с поручением из Киева в Чернигов, где у него украли коня с дорогим седлом. На обратном пути Путята обнаружил своего коня на торгу в городе Переяславле, где его продавал греческий конеторговец Никифор. По словам Никифора коня он приобрел в степи, в становище каких-то кочевников - торков 5 дней назад. О седле, пропавшем вместе с конем, он ничего не знает. Показания Никифора подтвердили его холопы: ключник - управляющий и слуга конюх. Права Путяты на коня подтвердили пятеро переяславских дружинников, ранее часто гостившие у него в Киеве. Как должно быть решено это дело в суде?

Статьи и положения конкретного правового источника и комментария к ним:

Учитывая дату и место события, при решение задачи следует руководствоваться сводом законов «Русская Правда. Пространная редакция»

37. О воровстве. Если [кто] купил что-либо ворованное на торгу, или коня, или одежду, или скотину, то пусть он выведет свидетелями двух свободных человек или сборщика торговых пошлин; если же он не знает, у кого купил, то пусть те свидетели идут на судебную клятву в его пользу, а истцу взять свое украденное; а что вместе с этим пропало, то о том ему лишь сожалеть, а ответчику сожалеть о своих деньгах, поскольку не знает, у кого купил краденое; если позднее ответчик опознает, у кого это купил, то пусть возьмет у него свои деньги, а тому платить [за все], что у него [ответчика] пропало, а князю штраф. 

59. О свидетельстве (на суде). Холоп не может быть свидетелем на суде, но если не будет свободного (свидетеля), то в крайнем случае можно положиться на свидетельство боярского тиуна, но не других (холопов). А в малых тяжбах по нужде (при отсутствии свободных свидетелей) свидетелем может быть закуп.

33. Если кто сядет на чужого коня. Если кто сядет на чужого коня без спросу, то 3 гривны. 

Суд вынесет следующее решение:

Никифору выплатить 3 гривны, и вернуть коня Путяте

Задача № 5

Суд установил:

Мелкий торговец Игнатий взял в долг у купца Ивана Федорова I рубль и две деньги серебром. В подтверждение своей платежеспособности, Игнатий предложил купцу "доску" от имени известного работорговца Данилы, в которой тот ручался за возврат Игнатием долга на указанную сумму. Долг в срок возвращен не был. Иван Федоров предъявил иск к Игнатию и Даниле. При этом Данила заявил, что никакого ручательства за Игнатия не давал и вообще не имеет с ним дел. Игнатий объявил, что "доска" была составлена им совместно с Данилой на Гостином дворе, где Данила, будучи в нетрезвом состоянии, по своей воле дал ему документ, т.к. у него не было наличности. Данила на эту сумму проиграл ему в "зернь" (кости).

Как будет решено дело в суде, если эти события происходили в Пскове летом 1469 года?

Статьи и положения конкретного правового источника и комментария к ним:

Учитывая дату и место события, при решении задачи следует руководствоваться Псковской судебной грамотой.

Данная ситуация регулируется нормами статьи 30, которая гласит следующее:

Разрешается давать в долг деньги без заклада или без [формальной] записи в сумме до рубля включительно. Денежные же займы на большую сумму без заклада или без [формальной] записи не допускаются. Если же кто-нибудь предъявит иск в денежной ссуде свыше рубля по [простой] доске, не обеспеченной закладом, то такой доски не принимать ко взысканию, а ответчик, [не признающий долга], выигрывает дело.

Поскольку сумма денежной ссуды больше рубля, и предъявленная доска не обеспечена закладом, то Игнатий и Данила не обязаны возвращать долг купцу Ивану Федорову.

Суд постановил:

В выплате денежного долга отказать.

Задача № 9

Суд установил:

Крестьянин Никита имел дурную славу конокрада, хотя никаких прямых улик против него не было. Однажды конюх боярина задержал Никиту при попытке увести коня с боярской конюшни. На суде Никита утверждал, что это была первая попытка кражи с его стороны. Допрошенные по делу односельчане, в том числе семеро целовальников губной избы заявили, что Никита - «ведомый лихой человек и конокрад. Фактов, подтверждающих обвинение, они привести не смогли. Никита заявил, что свидетели злостно оговаривают его, ибо хотят избавиться от него из-за дурной репутации, которую сами де ему создали.

Каковым должно быть в данной ситуации решение суда по нормам Судебника 1497 года?

Статьи и положения конкретного правового источника и комментария к ним:

Поскольку крестьянин Никита был пойман с поличным впервые, и учитывая заявление семерых целовальников губной избы, что Никита является «ведомым лихим человек и конокрадом», то ситуация регулируется нормами статья 13 Судебника 1497 года, которая гласит следующее:

«Если с поличным его (вора) приведут в первый раз, а возведут на него обвинение человек пять или шесть по великого князя по крестному целованью (присяге), что он заведомый вор и прежде того неоднократно совершал кражу, то того (вора) казнить смертною казнью, а сумму иска заплатить из его имущества.»

Согласно ст 13 Судебника, крестьянин Никита будет казнен смертной казнью. Если бы в условии была сумма иска к крестьянину Никите, то так же необходимо было бы заплатить данную сумму из его имущества.

Суд приговорил:

Крестьянина Никиту казнить смертной казнью.

Задача № 13

Суд установил:

Во время царского смотра, проводившегося близ села Коломенское (под Москвой) сын боярский Владимир Тыртов похваляясь, оскорбил дворянина Михаила Волкова. В завязавшейся вслед за тем - дранке Тыртов получил тяжелую рану. Оправившись, Тыртов подал челобитную на Волкова, требуя себе возмещения за увечье.

Каким будет решение суда, если дело происходило в 1653 году?

Статьи и положения конкретного правового источника и комментария к ним:

Учитывая дату и место события, при решении задачи следует руководствоваться сводом законов «Сборное Уложение 1649 года»

Так как событие происходило во время царского осмотра, то при решение задачи необходимо руководствоваться частью 2 главы III «О государеве дворе, чтобы на государеве дворе ни от кого никакого бесчинства и брани не было», которая гласит следующее:

« А будет кто в государеве дворе кого задерет, из дерзости ударит рукою, и такова тут же изымати, и неотпускаючи его про тот его бой сыскати, и сыскав допряма за честь государева двора посадити его в тюрму на месец. А кого он ударит, и тому на нем доправити бесчестье. А будет кого он ударит до крови, и на нем тому, кого он окрававит, бесчестье доправити вдвое, да его же за честь государева двора посадити в тюрму на шесть недель».

Суд постановил:

Согласно приведенной части 2 главы III для Волкова установить наказание в виде тюремного заключения на срок 6 недель.

Задача 17

Суд установил:

В 1735 году коллежский секретарь Пафнутий Сажин, узнав о подписании договора с Ираном (о возврате ему земель занятых во время персидского похода Петра I), ругал императрицу Анну Ивановну и ее фаворита Бирона нецензурной бранью. Будучи арестованным, он сказал на допросе, что ничего не помнит, ибо был пьян, а стало быть: "Коли и ругал кого, так то не я, а водка".

Какое наказание грозит Сажину и может ли его нетрезвое состояние признаваться смягчающим обстоятельством?

Статьи и положения конкретного правового источника и комментария к ним:

Учитывая дату и место события, при решение задачи следует руководствоваться сводом законов «Воинский артикул 1715 года»

Ситуация регулируется Главой третьей «О команде, предпочтении и почитании вышних и нижних офицеров, и о послушании рядовых», 20 артикулом, которая гласит следующее:

«Кто против его величества особы хулительными словами погрешит, его действо и намерение презирать и непристойным образом о том рассуждать будет, оный имеет живота лишен быть, и отсечением главы казнен».

Согласно статье 20 главы III Воинского артикула, секретарь Пафнутий Сажин будет казнен смертной казнью, лишен живота и отсечением головы. Его нетрезвое состояние смягчающим обстоятельством не является.

Суд приговорил: русская правда псковская грамота

Секретаря Пафнутия Сажина казнить смертной казнью.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Приказы как органы центрального государственного управления. Приказы общегосударственного значения и их виды. Недостатки приказной системы управления. "Русская правда" - памятник феодального права. Понятие и виды преступлений по Артикулу Воинскому 1715 г.

    контрольная работа [27,4 K], добавлен 29.11.2010

  • Ознакомление с причинами принятия (усиление власти великого князя, появление аппарата управления централизованным государством), источниками и содержанием (деятельность центрального суда, нормы уголовного права, гражданское право) Судебника 1497 года.

    реферат [28,2 K], добавлен 27.05.2010

  • Особенности изучения ранних законодательных источников. "Русская Правда" как памятник древнерусского права. Изучение законодательных памятников XIV-XVII веков, значение судных и уставных грамот. Судебник 1497 года - свод законов Русского государства.

    контрольная работа [23,2 K], добавлен 16.07.2011

  • Развитие гражданско-правовых отношений в разные временные периоды на примере древнейших сводов законов, таких как Русская Правда и Псковская судная грамота. Виды договоров в Русской правде обязательственного права. Особенности Псковской судной грамоты.

    реферат [24,5 K], добавлен 09.08.2010

  • Образование и развитие Псковской республики. Характеристика основных черт феодальной государственности и права Псковской земли в XIV-XV вв. согласно Судной грамоты: особенности землевладения, судовой власти, гражданского права (договоры займа, дарения).

    курсовая работа [51,6 K], добавлен 16.02.2010

  • Киевская Русь IX–X вв.–первое государство восточных славян. Формирование политических и правовых представлений в Древней Руси. "Русская Правда"-древнейший свод законов Руси, комплекс юридических документов XI-XII вв.. Памятник древнерусского права.

    реферат [22,5 K], добавлен 21.12.2007

  • Этапы разработок и значение судебника 1950 года, его главные отличия от соответствующего документа от 1497 года. Особенности наследных прав, расширение круга наследников и правомочий наследодателя. Цели Судебника и рассмотрение в нем преступлений.

    контрольная работа [29,5 K], добавлен 13.03.2010

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.