3. Этапы государственной регистрации фирменного наименования

Размещено на http://www.allbest.ru/

4. Признаки, по которым интеллектуальные права имеют сходство с вещными правами и в чем заключаются различия между этими группами гражданских прав

Эти виды абсолютных прав существенно различаются как по своим объектам, так и по формам деятельности, в рамках которой они создаются.

В отличие от физического труда, итогом которого обычно служат вещи, интеллектуальной деятельностью является умственный (мыслительный, духовный, творческий) труд человека в области науки, техники, литературы, искусства и художественного конструирования (дизайна). Осознанно, осмысленно действуют все люди, выполняющие те или иные трудовые операции, в том числе, например, наборщики типографии, печатающей настоящий учебник. Однако в гражданско-правовом понимании интеллектуальной является не материально-производственная деятельность, завершающаяся изготовлением книг как вещей, а духовная деятельность, заканчивающаяся, например, созданием идеальной системы понятий науки гражданского права Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013. С. 118..

Результатом интеллектуальной деятельности является выраженный в объективной форме ее продукт, именуемый в зависимости от его характера произведением науки, литературы, искусства, изобретением или промышленным образцом. Каждому из этих результатов присущи свои особые условия их охраноспособности и использования, а также осуществления и защиты прав их авторов. Однако все они обладают рядом общих признаков. право интеллектуальный товарный патентный

Во-первых, результаты интеллектуальной деятельности в отличие от объектов вещных прав имеют идеальную природу. Произведения науки и техники - это определенные системы научных и технических понятий или категорий.

Литературные и художественные произведения представляют собой систему литературных либо художественных образов. Разумеется, указанные категории и образы обозначаются (выражаются вовне) буквенными, цифровыми и иными знаками, символами, изобразительными или звуковыми средствами и зачастую существуют на определенных материальных носителях (бумаге, пленке, камне, холсте и т.п.). Однако от этого сами они не перестают быть идеальными объектами. Как всякие нематериальные объекты, не имеющие натуральной формы, результаты интеллектуальной деятельности не подвержены износу, амортизации. Они могут устаревать лишь морально.

Во-вторых, право не может прямо воздействовать на мыслительные процессы, протекающие в головном мозге человека. Процессы мыслительной деятельности остаются за пределами действия правовых норм. Тем не менее, не имея возможности непосредственно влиять на создание результатов интеллектуальной деятельности, право в состоянии позитивно воздействовать на этот процесс путем выработки правовых форм организации научно-технической и иной творческой деятельности и закрепления в дефинитивных нормах условий охраноспособности ее результатов.

Наряду с продуктом человеческого интеллекта исключительное право может быть установлено на средство индивидуализации юридического лица, а также индивидуализации выполняемых работ или услуг. Имеются в виду фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, используемые участниками гражданского оборота в целях персонификации (идентификации) как самих себя, так и своей продукции, работ или услуг.

Средства индивидуализации как таковые также являются плодом чьей-то умственной деятельности. Однако их главная ценность, в отличие, скажем, от произведений науки, литературы и искусства, заключена не в них самих, а в содействии с их помощью созданию здоровой конкурентной среды путем различения как отдельных предпринимателей, так и изготовляемой ими продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг. Кроме того, исключительное право на средства индивидуализации закрепляется не за их разработчиками (например, художниками), а за лицами, зарегистрировавшими их на свое имя Гражданское право. Учебник, 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. С.С. Алексеева. М.: Проспект, 2013. С. 377..

Задача

Истец ИП Сабаев А.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Мыс Доброй Надежды» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ввел в оборот товар (семечки) с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (упаковка) Сабаева А.А.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 1 000 000 руб. компенсации. В остальной части исковых требований - взыскании 4.000.000 руб. отказано по причине того, что правонарушение, допущенное ответчиком в период декабрь 2013 - январь 2014 года (два месяца), не было множественным и длительным.

В апелляционной жалобе ООО «Мыс Доброй Надежды» указало, что суд первой инстанции не учел весьма существенный момент, а именно, то что ответчиком было произведено продукции с использованием упаковки истца на сумму 168 000 рублей, из которой продукции возвращено на 90 720 рублей, реализовано на 77 280 рублей, поэтому компенсация не может многократно превышать размер произведенной с нарушением исключительных авторских прав продукции и должна быть снижена.

Какое решение должно быть принято по апелляционной жалобе?

Решение:

Согласно ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из условий задачи, автором упаковки является Сабаев А.А., следовательно, в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на произведение (в данном случае - упаковку), он имеет право требовать с нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей. Сумма компенсации в каждом конкретном случае определяется судом исходя из обстоятельств дела.

П. 3. ст.1252 ГК РФ определят порядок предъявления такого требования.

При этом размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как видно из задачи, ответчиком было произведено продукции с такой же упаковкой, как у истца, на общую сумму 168 000 р.

Более того, из этой сумма был возврат на сумму 90 720 р. и всего реализовано на сумму 77 280 р.

В этом случае размер компенсации 1 000 000р. является явно несоразмерным и завышенным.

Кроме того, правонарушение длилось всего два месяца, т.е. не было длительным.

Исходя из изложенного, полагаю, что по апелляционной жалобе размер взыскиваемой компенсации должен быть снижен в разы. По моему мнению, размер компенсации в данном случае не будет превышать 100 000 р.

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СПС КонсультантПлюс

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // СПС КонсультантПлюс

Учебная литература

3. Гражданское право. Учебник, 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. С.С. Алексеева. М.: Проспект, 2013

4. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013

Размещено на Allbest.ru