Вещественные доказательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Понятие, признаки, классификация вещественных доказательств в гражданском процессе

1.1 Понятие и признаки вещественных доказательств

1.2 Виды вещественных доказательств

Глава II.Особенности исследования и оценка вещественных доказательств

2.1 Исследование вещественных доказательств

2.2 Оценка вещественных доказательств

Заключение

Литература



ВВЕДЕНИЕ

Средства судебного доказывания - это те источники, из которых суд получает доказательства.

Одним из традиционных средств доказывания для российского гражданского процесса являются вещественные доказательства. Еще в «Русской Правде» С.В. Пахман находит следы их использования в делах о нарушении прав, хотя сам термин «вещественные доказательства» в то время не был известен.

Установление действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей участников процесса для гражданской юрисдикции является обязательным. Суждения по ним суд делает на основании доказательств - фактических данных, получаемых в порядке, установленном гражданско-процессуальным законом. Прежде чем применить норму права, суд должен знать, к каким обстоятельствам данная норма применима. Познавательная канва базируется на изучении неповторимых особенностей объектов исследования - феноменов предмета доказывания, а основным способом познания выступает судебное доказывание.

В теории гражданского процесса под предметом доказывания понимается совокупность юридических фактов, которые необходимо установить для решения дела по существу. Суть предмета доказывания заключается в том, что, если необходимые для разрешения дела юридические факты не включены в предмет доказывания, это влечет за собой вынесение судом незаконного и необоснованного решения.

Институт доказывания (куда входит и институт доказательств) имеет достаточно длительную историю. Однако именно сейчас проблема оценки доказательств приобретает особенно актуальный характер. Интерес к ней вызван появлением массы новых общественных отношений, получивших распространение в последнее время.

В современном гражданском процессе такие средства доказывания нередко появляются. В некоторых категориях дел, рассматриваемых арбитражными судами, например о защите прав на товарный знак, вещественное доказательство встречается достаточно часто, хотя в целом в арбитражном процессе вещественные доказательства используются редко.

Ст. 74 УПК РФ доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Эти данные устанавливаются в числе других средств доказывания и вещественными доказательствами.

Теоретическое и практическое значение доказывания и доказательств предопределило повышенное внимание к этой проблематике в науке гражданского процессуального права. В данной области проводили исследования такие ученые, как М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, Л.А. Ванеева, А.А. Власов, М.А. Гурвич, Ю.М. Жуков, И.М. Зайцев, О.В. Иванов, А.Ф. Клейнман, А.Г. Калпин, А.Г. Коваленко, А.С. Козлов, В.И. Коломыцев, С.В. Курылев, Т.А. Лилуашвили, Б.Т. Матюшин, С.В. Никитин, В.К. Пучинский, А.Г. Резниченко, И.В. Решетникова, Т.В. Сахнова, Л.П. Смышляев, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, К.С. Юдельсон, П.П. Якимов и др.

Цель данной курсовой работы - изучить вещественные доказательства в гражданском процессе.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

-рассмотреть понятие вещественных доказательств;

-изучить виды вещественных доказательств;

-проанализировать особенности исследования вещественных доказательств;

-изучить оценку вещественных доказательств.



ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, КЛАССИФИКАЦИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие и признаки вещественных доказательств

Понятие вещественного доказательства содержится в действующем гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве.

Согласно ст. 73 ГПК РФ и ст. 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ст. 81 УПК РФ перечисляются вещественные доказательства.

К ним относятся: 1) любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

По мнению Власова А.А., в гражданском процессе к вещественным доказательствам относят три группы предметов: Власов А.А. Гражданский процесс. М,2012. С. 230

-материальные объекты рассматриваемых исков (имущество, на которое претендует истец, спорная жилая площадь и т.п.) Доказательственное значение могут иметь такие свойства объектов, как их качественная характеристика, объем, местонахождение;

-недоброкачественная продукция, испорченные вещи, частично или полностью утратившие товарные свойства и др. Они могут свидетельствовать как о собственной потребительской ценности, так и об интенсивности неправомерной деятельности ответчика либо третьего лица на стороне ответчика;

-поддельные или подложные документы, а также ошибочные акты официальных органов.

Вещественное доказательство представляет собой сложное образование, состоящее из двух компонентов, различных по форме своего бытия: вещественного и личного, объективного и субъективного. Оно выступает перед участниками процесса в своем материальном бытии как некоторый предмет, реальное существование которого делает возможным зафиксировать его в сознании и протоколах следственных и судебных действий. Предъявление доказательства со стороны его вещественного компонента выступает «аргументом» очевидности, непосредственно, воочию убеждающим адресата в существовании предмета и его свойств См.: Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород, 1995. С. 155..

М.А. Фокина отмечает, что вещественные доказательства могут удостоверять факты, подлежащие установлению судом:

1) своим внешним видом;

2) внутренними свойствами (некачественные туфли в иске потребителя к продавцу о взыскании их стоимости);

3) местом нахождения;

4) фактом своего существования (утверждение подрядчика об исполнении им своих обязательств по изготовлению определенного предмета может подтверждаться наличием у него этого предмета) Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М., 2014. С. 123.

Вещественные доказательства необходимо отличать от письменных. В том документе, который является вещественным доказательством, информация хранится в виде материальных, Наглядно воспринимаемых признаков (например, это могут быть следы подчистки, или травления текста).

Подделка документа может выражаться в дописывании слов или цифр, т.е. письменных знаков, которые несут в себе определенную информацию. Однако доказательственное значение будет иметь сам факт дописывания каких-либо знаков, подтверждаемый внешним видом подделанного документа. Информация, содержащаяся в дописанных письменных знаках, в таком случае доказательственного значения не имеет.

Решетникова И.В. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. М., 2011. С. 212. выделяет три основных признака, которые характеризуют и отличают вещественные доказательства от других видов доказательств.

Во-первых, это предметы спора, следовательно, они не относятся к личным доказательствам.

Во-вторых, они отличаются по своему внешнему виду, своими свойствами, местонахождением. В этом признаке проявляется отличие вещественного доказательства от письменного, для которого характерно получение информации из содержания документа, а не из его свойств.

Третий признак, который отражен в определении вещественных доказательств, характерен для любого доказательства, - это средство установления обстоятельств, которые имеют значение для дела.

Как отмечает М.Ю.Лебедев, важнейшим признаком вещественного доказательства является его незаменимость Лебедев М.Ю. Гражданский процесс. М., 2012. С. 159.

Действительно, как правило, с вещественных доказательств невозможно снять точную копию, так как при этом не воспроизводятся их некоторые свойства.

Бабарыкина О.В. отмечает, что в юридической литературе подчеркиваются такие особенности вещественных доказательств, как их незаменимость, т.е. невозможность использования в судебном процессе их копий, что является более чем спорной позицией относительно аудио- и видеоцифровых сигналов, которые достаточно легко клонируются при копировании.

Известно, что сами аудио- и видеоцифровые сигналы на различных копиях будут идентичными и распознать первоисточник возможно только по материальному носителю. Для этого эксперту необходимо иметь достоверные данные о первичном информационно-цифровом материале, что бывает по меньшей мере проблематично.

Содержанием вещественных доказательств являются те сведения о фактах-действиях, фактах-состояниях, фактах-бездействиях, которые суд воспринимает непосредственно визуальным путем либо прибегая к помощи экспертов, устанавливающих содержание вещественного доказательства (например, факт подчистки, исправления в документе, несоответствия качества продукции стандарту.

Ю.П. Боруленков в своей статье «К вопросу о понятии «вещественные доказательства»» отмечает, что вещественные доказательства в силу сохранившихся на них следов, их признаков и свойств являются носителями доказательственной информации Боруленков Ю.П. К вопросу о понятии «вещественные доказательства» // Уголовное судопроизводство. 2012. N 4. С. 18.

Отличие вещественных доказательств состоит в том, что доказательственная информация воспринимается не в готовом виде, ее нужно «считать» с материального объекта.

Обеспечение сохранности вещественных доказательств на протяжении всего судебного производства по делу, а также после его окончания является гарантией прав лиц, участвующих в деле, на представление доказательств, а также фактором, обеспечивающим суду возможность непосредственно воспринимать информацию, содержащуюся в вещественном доказательстве.

В арбитражном и гражданском процессах правила хранения вещественных доказательств различаются. В судах общей юрисдикции, рассматривающих дела не только в порядке гражданского судопроизводства, но также уголовные дела, существуют устоявшиеся правила хранения вещественных доказательств, обеспечены условия для их хранения.

Как следует из ст. 74 ГПК РФ, вещественные доказательства хранятся в суде, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Такое исключение установлено в ч. 2 ст. 74 ГПК РФ: вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся по месту их нахождения или в ином определенном судом месте.

В гражданском и арбитражном процессах вещественные доказательства, хранящиеся вне суда, должны быть подробно описаны, а в случае необходимости - сфотографированы и опечатаны.

судебный экспертиза вещественный доказательство

1.2 Виды вещественных доказательств

В современном российском процессуальном праве классификация судебных доказательств по каким-либо существенным признакам все еще представляет собой дискуссионную проблему. Вызывает особый интерес разграничение классификации доказательств на основные и дополнительные группы в зависимости от того, охватывают представленные групповые признаки все перечисленные в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ средства доказывания (в основных группах) или нет (в дополнительных группах).

По мнению М.Ю.Лебедева, классификация судебных доказательств возможна по различным основаниям Лебедев М.Ю. Гражданский процесс. М., 2012. С.140.

По характеру связи с устанавливаемым фактом доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямые доказательства в силу своей непосредственной связи с искомым фактом дают возможность суду сделать один вывод о наличии или отсутствии факта (например, расписка является прямым доказательством заключения договора займа).

Косвенные доказательства позволяют суду прийти к вероятному выводу (например, письмо с предложением о заключении такого договора, позволяет сделать вероятный вывод о заключении такого договора, хотя вероятность его незаключения в дальнейшем также присутствует).

Использовать косвенные доказательства суд может только при соблюдении следующих правил: достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений; таки доказательства должны подтверждать и дополнять друг друга; в совокупности косвенные доказательства должны выявить их однозначную связь с устанавливаемым фактом.

Вещественное доказательство может выступать в качестве прямого или косвенного доказательства в зависимости от характера логической связи содержащейся в нем доказательственной информации с доказываемым обстоятельством дела.

Так, представленный в деле по иску о взыскании компенсации за нарушение авторских прав контрафактный диск с музыкальной записью, приобретенный в магазине продавца, является только косвенным доказательством факта его незаконного распространения ответчиком. Из одного факта существования такого диска сделать однозначный вывод о том, что он распространялся ответчиком, невозможно. Истцу надлежит доказать, что именно этот диск был куплен у ответчика, представив дополнительные доказательства.

Представленный в суд товар с явными признаками брака в деле по иску потребителя о взыскании стоимости такого товара будет являться прямым доказательством ненадлежащего качества товара. Если недостатки качества товара вскрылись только после начала его использования и характер таких недостатков не позволяет сделать однозначного вывода о том, что они являются производственным браком, представление в суд такого товара будет только косвенным доказательством. В таком случае для вывода о продаже товара ненадлежащего качества необходимо заключение товароведческой экспертизы.

Как считает А.А.Фокина, вещественное доказательство может выступать в качестве прямого или косвенного доказательства в зависимости от характера логической связи содержащейся в нем доказательственной информации с доказываемым обстоятельством дела Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс /под ред. М.А. Фокиной. М., 2014. С. 124.

По способу (характеру) формирования доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальные (непосредственные) доказательства указывают на устанавливаемый факт из первоисточника (подлинник договора, очевидец события). Между таким доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, нет другого доказательства (промежуточного звена). Производные (опосредованные) доказательства формируются из источника, который, в свою очередь, основываются на другом источнике (как правило, на первоначальном доказательстве) (копия договора, свидетель со слов очевидца).

По источнику формирования доказательства делятся на личные и предметные. При исследовании личных доказательств источником получения сведений о фактах выступает конкретное физическое лицо (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей). При исследовании предметных доказательств носителями информации выступают объекты материального мира, которые внешними признаками, свойствами либо обозначениями могут передавать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (письменные и вещественные доказательства, а также аудио- и видеозаписи).

Как отмечает М.Ю.Лебедев, отдельные исследователи (С.В.Курылев) выделяют смешанные доказательства, сочетающие в себе элементы личного и предметного доказательства (заключение эксперта) Лебедев М.Ю. Гражданский процесс. М., 2012. С.141.

По мнению Боруленкова Ю.П. вещественные доказательства, как правило, являются косвенными доказательствами. Вопрос о том, могут ли они иметь значение прямых доказательств, является дискуссионным.

Одни авторы полагают, что вещественные доказательства могут быть только косвенными См.: Рахунов Р.Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮН. Вып. 10. М., 1959. С. 217., другие - как косвенными, так и прямымиСм.: Шаламов М.С. Теория улик. М., 1960. С. 139; Орлов Ю.К. Спорные вопросы классификации доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. С. 47; Артамонова Е.А. Указ. соч. С. 144.. По нашему мнению, прямыми можно считать только те доказательства, которые непосредственно свидетельствуют о факте совершения лицом деяния, предусмотренного законом (наркотики, оружие).

На сегодняшний день в процессуальной науке наиболее подробно представлен письменный вид доказательств. В юридической литературе сложилось мнение, что в качестве письменных доказательств могут выступать предметы, на которых при помощи знаков выражены мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела.

По мнению Бабарыкиной О.В. Бабарыкина О.В. О структуре дополнительной классификации доказательств //Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 7 основные точки зрения по поводу характеристики письменных доказательств сводятся к следующему:

1) письменные доказательства - это предметы, в которых отражены сведения, имеющие значение для дела, при помощи определенных знаков, доступных для восприятия человека;

2) письменные доказательства - это источники, в которых посредством письма при помощи условных знаков на различных предметах выражены мысли, содержание которых определяется исполнительно-распорядительной, оперативно-хозяйственной и иной деятельностью, служащие средством установления имеющих значение для дела фактов;

3) письменные доказательства - это мысль, закрепленная человеком на предмете условными знаками, содержание которой составляют сведения, находящиеся в определенной связи с искомыми по делу фактами.

Последняя точка зрения наиболее точно отражает характеристику письменного доказательства, в отличие от легальной дефиниции, сформулированной в ч. 1 ст. 71 ГПК РФ.

В процессуальной литературе принято рассматривать деление вида письменных доказательств по четырем основаниям:

1) по содержанию - на распорядительные и справочно-информационные доказательства, где к распорядительным относятся документы, изданные полномочными органами и должностными лицами и имеющие властно-волевой распорядительный характер, а к справочно-информационным - документы осведомительного характера - письма, протоколы, отчеты, акты;

2) по форме - на простые и квалифицированные (нотариально удостоверенные) доказательства, где простая письменная форма не требует последующего удостоверения или регистрации, а квалифицированная форма требует нотариального заверения либо государственной регистрации, совершенной в установленном законом порядке;

3) по источнику - на официальные и частные (неофициальные), где официальными документами считают официальные акты органов государственной власти, должностных лиц государственного управления, учреждений, предприятий и общественных организаций, а также деловые письма, к неофициальным источникам, как правило, относят письменные доказательства, исходящие от граждан или от лиц, не связанных с выполнением каких-либо полномочий ;

4) по способу формирования - на подлинные и копии.

Однако обособлять письменные доказательства по способу их формирования нецелесообразно, поскольку указанный признак характеризует виды, входящие в одну из основных классификационных групп. Представляется рациональным первые три видовые группы письменных доказательств разделить на отдельные подвиды: распорядительные и справочно-информационные, простые и квалифицированные, официальные и частные.

В литературе существуют и иные мнения по поводу разграничения письменных доказательств.

Например, не совсем четко изложена позиция И.Н. Лукьяновой, которая объединяет в группу письменные доказательства по способу их восприятия. В зависимости от того, какова роль технических средств в процессе восприятия судом содержания письменных доказательств, И.Н. Лукьянова делит их на следующие группы:

1) традиционные, исполненные на бумажном носителе с помощью знаков, доступных для восприятия суда;

2) воспроизводящие с оригинала электронную и техническую информации;

3) иные документы и материалы, воспроизведение оригинала или копии которых невозможно без использования технических средств. Кино-, видео- и аудиодокументы относятся к этой группе Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. М.: РГБ, 2003. С. 122 - 123..

Таким образом, согласно ст. 73 ГПК РФ и ст. 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ст. 81 УПК РФ перечисляются вещественные доказательства.

К ним относятся: 1) любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Выделяют три основных признака, которые характеризуют и отличают вещественные доказательства от других видов доказательств.

Во-первых, это предметы спора, следовательно, они не относятся к личным доказательствам.

Во-вторых, они отличаются по своему внешнему виду, своими свойствами, местонахождением. В этом признаке проявляется отличие вещественного доказательства от письменного, для которого характерно получение информации из содержания документа, а не из его свойств.

Третий признак, который отражен в определении вещественных доказательств, характерен для любого доказательства, - это средство установления обстоятельств, которые имеют значение для дела.



ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

2.1 Исследование вещественных доказательств

Статья 183 ГПК РФ Исследование вещественных доказательств гласит:

1. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания.

2. Протоколы осмотра на месте вещественных доказательств оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

Поскольку сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств достигаются путем непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, а также путем изменения их свойств и качеств, то способом снятия информации, то есть способом исследования вещественных доказательств, является их осмотр, являющийся основным способом их исследования отмечает М.В. Жижина Жижина М.В. Особенности тактики допроса эксперта (специалиста) в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 2. С. 14 .

Осмотр проводится в судебном заседании, если вещественные доказательства приобщены к материалам дела и хранятся в суде. Порядок осмотра вещественных доказательств более подробно урегулирован в ГПК РФ, чем в АПК РФ.

Бегичев А.В. считает, что очень важно провести подробный и правильный осмотр, поскольку объектом непосредственного исследования судом станет протокол осмотра, а не вещественное доказательство, которое к моменту рассмотрения дела в суде может быть уничтожено или утрачено Бегичев А.В. Виды вещественных доказательств и порядок их осмотра в гражданском процессе /А.В.Бегичев // Нотариус. 2014. N 1. С. 37 .

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях - экспертам, специалистам и свидетелям Гражданский процесс /под ред. А.В.Коваленко, А.А.Мохова, П.М.Филиппова. М., 2011. С. 117.

Согласно ст. 183 ГПК РФ вещественные доказательства осматриваются, прежде всего, судом. Затем их предъявляют каждому лицу, участвующему в деле, и их представителям, а в необходимых случаях - свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром.

Вещественное доказательство редко может являться прямым доказательством, так как оно самостоятельно не способно сообщить суду, какие именно его свойства имеют доказательственное значение в рассматриваемом деле. Как правило, для того чтобы доказательственная информация была воспринята судом из вещественного доказательства, требуются пояснения лица, представившего его. Поэтому во время осмотра вещественного доказательства возможность пояснить суду, какими именно свойствами вещественное доказательство подтверждает или опровергает конкретный факт, включенный в предмет доказывания, имеет важное значение для реализации права стороны представить доказательства и права быть выслушанным судом. Кроме того, без подобных пояснений информация, имеющая доказательственное значение, может ускользнуть от внимания суда, и в таком случае решение будет вынесено без учета такой информации.

Лица, участвующие в деле, могут также обращать внимание на несоответствие исследуемого доказательства другим доказательствам, его неотносимость или недопустимость.

Все заявления лиц, участвующих в деле, связанные с осмотром вещественного доказательства, должны быть в соответствии с ч. 1 ст. 183 ГПК РФ занесены в протокол судебного заседания. Отражение таких заявлений в протоколе принимается во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы о том, что они не были учтены судом первой инстанции при оценке доказательств.

Такие сведения об обстоятельствах дела, как внешний вид человека, могут быть восприняты судом также посредством осмотра, потому применение правил об исследовании вещественных доказательств в данном случае представляется оправданным. Однако осмотр человека судом не может проводиться способом, унижающим достоинство человека.

Представляется, что при решении вопроса о проведении осмотра человека в зале судебного заседания должны приниматься во внимание два фактора.

Во-первых, человек не может быть принуждаем, судом к тому, чтобы снять одежду, которую сам человек считает недопустимым снимать публично. Очевидно, что в такой многонациональной и многоконфессиональной стране, как Россия, критерии допустимости обнажения частей тела могут значительно различаться для представителей разных культур и разного пола. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ положению о недопустимости умаления достоинства личности.

Во-вторых, осмотр человека не должен приводить к умалению авторитета судебной власти в случаях, когда человек по собственной воле готов публично в судебном заседании снять с себя одежды больше, чем позволяют нравственные устои общества. Е.В. Васьковский обращал особое внимание на такую составную часть функции председательствующего по осуществлению дисциплинарной власти в судебном заседании, как его обязанность следить за соблюдением всеми присутствующими правил благопристойности, что прямо предусматривалось ст. 154 Учреждения судебных установлений 1864 г. См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. С. 80..

Если осмотр человека может повлечь умаление его достоинства или нарушить обстановку благопристойности, его должен проводить врач с составлением акта освидетельствования, который будет исследоваться в судебном заседании в качестве письменного доказательства.

Лицо, акт освидетельствования которого должен быть оглашен в судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 10 ГПК РФ или ч. 1 ст. 11 АПК РФ соответственно может ходатайствовать о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, если полагает, что таким актом может быть нарушена тайна его личной жизни.

Осмотр вещественных доказательств, которые хранятся вне суда, суд может провести по месту их нахождения в соответствии со ст. 184 ГПК РФ и ст. 78 АПК РФ. Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения в соответствии с правилами, установленными ст. 75 ГПК РФ и ст. 79 АПК РФ.

Хотя ни ГПК РФ, ни АПК РФ не требуют подачи ходатайства лица, участвующего в деле, для проведения осмотров вещественного доказательства в названных случаях, именно такое ходатайство может являться для суда единственным источником сведений о том, что такие доказательства существуют и что они должны быть осмотрены по месту их нахождения, а если существует угроза их быстрой порчи, то еще и в безотлагательном порядке.

Во время осмотра могут составляться или проверяться имеющиеся в деле планы, схемы, чертежи, расчеты Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс /под ред. М.А. Фокиной. М., 2014. С. 129.

Результаты осмотра фиксируются в протоколе отдельного процессуального действия, составленном по правилам гл. 21 ГПК РФ и ст. 155 АПК РФ соответственно. Сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств прилагаются к протоколу осмотра. Если во время осмотра было дано заключение эксперта или составлена консультация специалиста в письменной форме, они также прилагаются к протоколу осмотра вещественного доказательства. Такие правила направлены на обеспечение полноты исследования и оценки осматриваемого вещественного доказательства.

Часть 2 ст. 183 ГПК РФ требует, чтобы протокол осмотра вещественного доказательства на месте был оглашен в судебном заседании. Лицам, участвующим в деле, во время рассмотрения дела в судебном заседании должна быть предоставлена возможность дать объяснения по поводу осмотра вещественного доказательства на месте после оглашения его протокола.

В судебной практике применяется еще один способ исследования вещественного доказательства, не названный в ГПК РФ, - судебный эксперимент. Так, в деле по иску о праве собственности на пальто стороны могут его примерять; в спорах о праве на вещь, требующую специальных навыков в обращении, сторонам может быть предложено продемонстрировать такие навыки и т.п. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М., 2014. С. 128.

А.А. Власов верно отмечает, что в гражданских делах эксперимент может осуществляться в ходе осмотра вещественного доказательства См.: Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. С. 87 - 88.. В таком случае сведения о проведении такого судебного эксперимента должны быть занесены в протокол судебного заседания. Их отсутствие исключает возможность в апелляционной инстанции ссылаться на результаты такого эксперимента.

Так, в деле по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАКС» в интересах Д.В.М. к ООО «Жилбытсервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что в качестве эксперимента в судебном заседании представитель истца безрезультатно пытался вытащить заглушку, не был принят во внимание, поскольку это не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания Определение Нижегородского областного суда от 3 июля 2012 г. N 33-4829/2012 // СПС "Гарант"..

Исследование аудио- и видеозаписей осуществляется путем их воспроизведения (прослушивания, просмотра) в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Воспроизведение может быть повторено полностью либо в какой-либо части. В необходимых случаях в процессе могут привлекаться специалисты и эксперты.

Лебедев М.Ю. Лебедев М.Ю.Гражданский процесс. М., 2012.С.161 считает, что при исследовании данного средства доказывания суд должен руководствоваться положениями ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашающей право каждого на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, а также ст.23 Конституции РФ, устанавливающей неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В этой связи использование записи в качестве доказательства в открытом судебном заседании допускается только с согласия заинтересованных лиц. При отсутствии такого согласия судебное заседание в этой части должно быть закрытым.

По мнению Жижиной М.В. Жижина М.В. Особенности тактики допроса эксперта (специалиста) в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 2. С. 17 нельзя недооценивать значение осмотра вещественных доказательств. Как правило, полученные данные в силу своей наглядности бывают настолько убедительны и очевидны, что по результатам осмотра стороны зачастую корректируют свою правовую позицию - уменьшают размер исковых требований, полностью либо частично отказываются от иска. Кроме того, результаты осмотра позволяют суду правильно оценить иные полученные по делу доказательства. Поэтому проводить это судебное действие следует во всех необходимых случаях, руководствуясь соответствующими тактическими рекомендациями.

При осмотре вещественного доказательства в судебном заседании могут принимать участие специалисты для оказания технической помощи или дачи консультации суду.

Иногда сохраняемая в предмете доказательственная информация может быть воспринята только человеком, обладающим специальными познаниями. В таком случае может быть назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой составляется заключение эксперта. Такое заключение может содержать сведения о вещественном доказательстве, которые имеют доказательственное значение и могут быть использованы судом при вынесении решения. Необходимость проведения судебной экспертизы может быть выявлена в ходе проведения осмотра.

Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве - это специальное исследование, проводимое сведущим лицом по определению суда (судьи) при наличии соответствующих оснований (специального - необходимость исследования фактических данных путем применения специальных знаний и процессуального - соблюдение процессуальной формы) с целью получить судебное доказательство по делу в форме заключения эксперта Гражданский процесс /под ред. А.В.Коваленко, А.А.Мохова, П.М.Филиппова. М., 2011. С. 120.

Правильное использование экспертиз открывает большие возможности в решении целого комплекса вопросов, связанных с разбирательством конкретных дел и осуществлением задач, стоящих перед правосудием по гражданским делам.

Вещественные доказательства после их осмотра и исследования судом до окончания производства по делу на основании ч. 3 ст. 76 ГПК РФ могут быть возвращены лицам, от которых они были получены судом.

2.2 Оценка вещественных доказательств

Оценка вещественных доказательств - это имеющее правовое последствие окончательное суждение суда о достоверности, силе и значении вещественного доказательства, зафиксированное в соответствующем судебном постановлении. Закон устанавливает, что оценка вещественных доказательств и доказательств в целом судом происходит по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В теории доказательств, как в уголовном, так и гражданском процессе оценка вещественных доказательств базируется на тех же исходных положениях, что и оценка всех других средств доказывания. Оценке подлежат вещественные доказательства, непосредственно исследованные судом.

Как исключение, судом оцениваются по протоколам фактические данные, полученные в результате осмотра вещественных доказательств, проведённого в порядке обеспечения обязательств либо выполнение отдельного поручения.

Фокина А.А. считает, что вещественные доказательства оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами. В результате сопоставления информации, полученной из вещественного доказательства в ходе его осмотра в судебном заседании, с другими доказательствами суд должен сделать логически обоснованный вывод о том, подтверждает ли вещественное доказательство существование или несуществование доказываемого обстоятельства дела Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М., 2014. С. 132.

Оценка вещественных доказательств по внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них сведений, достаточности для правильного вывода.

Внутреннее убеждение судей отражает их собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям. Это не безотчетное мнение или впечатление, а основанный на доскональном и кропотливом изучении всех доказательств в совокупности верный вывод. Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях тайны совещательной комнаты; при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, каждый судья может свободно высказывать в совещательной комнате свои взгляды относительно ценности доказательств.

Воздействие в какой бы то ни было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и беспристрастному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством.

Вещественные доказательства оцениваются в полном объеме, всесторонне и беспристрастно. Требование полноты предполагает необходимость получения и исследования их в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода. У судей не должно оставаться сомнений или колебаний в обоснованности решения. Принцип всесторонности и беспристрастности означает, что должны быть сопоставлены доказательства, обосновывающие требования как истца или заявителя, так и защиты.

Логическим операциям суда над информацией, полученной из вещественного доказательства, должна предшествовать оценка его относимости и допустимости. Относимость вещественного доказательства, т.е. связь между получаемой из него доказательственной информацией и доказываемым фактом, должна подтверждаться сведениями, полученными из других средств доказывания.

Так, при доказывании факта размещения спорного товарного знака на сайте ответчика в сети Интернет протокол осмотра вещественного доказательства, составленный нотариусом в порядке обеспечения доказательства, подтверждает только факт размещения товарного знака на определенном сайте. Если истец не представит доказательств принадлежности этого сайта ответчику, такое вещественное доказательство может быть отклонено как неотносимое, так как не будет доказано незаконное использование товарного знака именно ответчиком.

Допустимость вещественного доказательства устанавливается посредством проверки соблюдения правил представления и исследования вещественного доказательства, установленных гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством соответственно. В протоколе судебного заседания или в протоколе осмотра вещественного доказательства должны быть отражены действия по предоставлению возможности лицам, участвующим в деле, ознакомиться с ним и дать пояснения по результатам осмотра, результаты осмотра.

Протокол судебного заседания должен содержать сведения об оглашении протокола осмотра вещественного доказательства по месту его нахождения или подвергающегося быстрой порче в судебном заседании. Неоглашение протокола осмотра вещественного доказательства в судебном заседании может привести к необоснованности решения суда в части вывода о доказанности обстоятельства, подтверждаемого таким вещественным доказательством, если суд упустит из внимания доказательственную информацию, содержащуюся в таком вещественном доказательстве. В апелляционной инстанции такое доказательство может получить оценку недопустимого и привести к отмене судебного решения.

Для того чтобы суд принял законное решение, необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Под относимостью доказательств понимается положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 59 ГПК РФ).

Правило относимости заключается в том, что суд должен исследовать только те из доказательств, которые относятся к делу. Данное правило зафиксировано в ст.59 ГПК. Однако его легальное закрепление весьма лаконично и не претендует на полноту Гражданский процесс /под ред. А.В.Коваленко, А.А.Мохова, П.М.Филиппова. М., 2011. С. 104.

Принцип допустимости доказательств состоит в том, что в суде могут быть использованы только предусмотренные законом виды доказательств и определенные средства доказывания не могут использоваться по отдельным категориям гражданских дел (ст. 60 ГПК РФ). Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности. Достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

Чтобы избежать ошибок в решении вопроса допустимости или недопустимости доказательств, лучше придерживаться следующих правил:

- о надлежащем субъекте представления доказательств;

-о надлежащем источнике получения доказательства;

-о надлежащей процедуре получения доказательства;

-о плодах отравленного дерева;

-о недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения;

-о несправедливом предубеждении Гражданский процесс /под ред. А.В.Коваленко, А.А.Мохова, П.М.Филиппова. М., 2011. С. 106.

Принципы оценки доказательств определены в ч.1 ст. 67. ГПК РФ не устанавливает, какие из доказательств являются более достоверными, убедительными и т.д. При оценке доказательств судья должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод. Объективное рассмотрение означает отсутствие заинтересованности суда в разрешении дела, предубеждения в оценке доказательств. В случае выявления заинтересованности судьи ему может быть заявлен отвод. Не допускается воздействие на судей в какой-либо форме с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку всех доказательств.

Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т.п. При осуществлении процессуальных действий вне зала судебного заседания (например, при необходимости осмотра на месте) данные действия осуществляются тем же судьей, который рассматривает дело. Исключение составляют случаи направления судебных поручений, обеспечения доказательств. При этом материалы судебных поручений, представленные после исполнения в суд, а также материалы по обеспечению доказательств должны быть рассмотрены и исследованы в судебном заседании.

Никакие из доказательств не могут заранее иметь для суда приоритет перед другими, в том числе заключение эксперта. В п. 7 Постановления N 23 отмечается следующее: судам следует иметь в виду, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли их соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суда должны быть приведены отдельно по каждому заключению.

Все доказательства должны оцениваться в совокупности.

По мнению Крашенинникова П.В., Рузаковой О.А. в п. 6 Постановления N 9 разъясняется, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В мотивировочной части судебного постановления должны быть отражены мотивы, по которым на одних доказательствах были основаны выводы суда, а другие доказательства отвергнуты.

Обязанностью суда согласно ст. 67 ГПК РФ является оценка доказательств, результаты которой отражаются в мотивировочной части судебного решения. Таким образом, мы можем сделать вывод, что оценка доказательств - это протекающая в логических формах мыслительная деятельность судей, заключающая в себе постановку задачи, процесс ее решения и результат решения. Правосознание судей может быть различным, зависящим от уровня подготовки судей, отношения к делу и т.д., то есть это категория субъективная и не может быть зафиксирована в качестве принципа оценки вещественных доказательств. Однако трудно признать правильным исключение закона как основы для оценки вещественных доказательств.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, резюмируя вышесказанное, мы можем сделать следующие выводы.

Согласно ст. 73 ГПК РФ и ст. 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ст. 81 УПК РФ перечисляются вещественные доказательства.

К ним относятся: 1) любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия; 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В гражданском процессе к вещественным доказательствам относят три группы предметов:

-материальные объекты рассматриваемых исков (имущество, на которое претендует истец, спорная жилая площадь и т.п.) Доказательственное значение могут иметь такие свойства объектов, как их качественная характеристика, объем, местонахождение;

-недоброкачественная продукция, испорченные вещи, частично или полностью утратившие товарные свойства и др. Они могут свидетельствовать как о собственной потребительской ценности, так и об интенсивности неправомерной деятельности ответчика либо третьего лица на стороне ответчика;

-поддельные или подложные документы, а также ошибочные акты официальных органов.

Классификация судебных доказательств возможна по различным основаниям.

По характеру связи с устанавливаемым фактом доказательства делятся на прямые и косвенные.

Прямые доказательства в силу своей непосредственной связи с искомым фактом дают возможность суду сделать один вывод о наличии или отсутствии факта (например, расписка является прямым доказательством заключения договора займа).

По способу (характеру) формирования доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальные (непосредственные) доказательства указывают на устанавливаемый факт из первоисточника (подлинник договора, очевидец события). Между таким доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, нет другого доказательства (промежуточного звена). Производные (опосредованные) доказательства формируются из источника, который, в свою очередь, основываются на другом источнике (как правило, на первоначальном доказательстве) (копия договора, свидетель со слов очевидца).

По источнику формирования доказательства делятся на личные и предметные.

Исследование вещественного доказательства - это его непосредственное восприятие, проверка одного доказательства с помощью других, выявление и устранение противоречий, если они имеются в представленных доказательствах. Вещественные доказательства исследуются судом и лицами участвующими в деле.

Как мы выяснили, основным способом исследования вещественных доказательств в гражданском процессе является их осмотр.

В основе оценки вещественных доказательств лежит внутреннее судейское убеждение. Оно складывается постепенно, в результате познания судом всех обстоятельств дела, фиксируется в установленных законом процессуальных формах. Оценка доказательств не может быть безотчетной и интуитивной, она должна быть мотивированной, а мотивы оценки должны найти отражение в письменной документе - судебном решении. Никакие доказательства, в том числе и вещественные доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы.

Уровень развития и совершенства современного российского гражданского процессуального права, регулирующего доказывание и закрепляющего систему доказательств, в значительной степени определяет демократизм правосудия и способность его осуществлять реальную защиту прав и свобод, провозглашаемых Конституцией Российской Федерации.



ЛИТЕРАТУРА

Нормативные правовые акты

1. Окинавская хартия глобального информационного общества // Дипломат. вестник. - 2000. - № 8 ; Рос. газ. - 2000. - 28 сент.

2.Конституция Российской Федерации. - М. : Юрид. лит., 1993. - 62 с.

3.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002, N 30. ст. 3012.

4.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // СЗ РФ. 18.11.2002. N 46, ст. 4532.

Официальная судебная практика

5.Определение Нижегородского областного суда от 3 июля 2012 г. N 33-4829/2012 // СПС "Гарант".

Научная и учебная литература, материалы периодической печати

6.Бабарыкина О.В. О структуре дополнительной классификации доказательств / О.В. Бабарыкина //Арбитражный и гражданский процесс.- 2008.- N 7.

7.Бегичев А.В. Виды вещественных доказательств и порядок их осмотра в гражданском процессе /А.В.Бегичев // Нотариус.- 2014.- N 1.- С. 37 - 40.

8.Бегичев А.В. Электронные доказательства и способы их фиксации нотариусом /А.В.Бегичев // Нотариус.- 2014.- N 5.- С. 3 - 9.