Размещено на http://allbest.ru/

Размещено на http://allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ГОУВПО Уральская Государственная Юридическая Академия

Институт государственного и международного права

Кафедра гражданского процесса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

«Арбитражный процесс»

Работу выполнил: Кельш Р.А.

Екатеринбург 2012

1) Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, требование ИМНС РФ к Саркисяну о взыскании налога на имущество, переходящего в порядке дарения, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

2) В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Постольку поскольку спор возник между двумя коммерческими организациями (АО «Нефтегазстрой» и строительной фирмой), связан с осуществлением предпринимательской деятельности, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

3) В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Спор возник между двумя коммерческими организациями - Свердловской железной дорогой и казенным предприятием и связан с осуществлением предпринимательской деятельности - неисполнением обязанностей, вытекающих из договора перевозки грузов. Следовательно, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

4) В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

5) В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 ст. 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В данном случае спор возник между двумя коммерческими организациями - товариществом «Стандарт-инвест» к компании «Оникс» и связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Задача 1

В рассматриваемом случае спор возник между органом государственной власти Российской Федерации (Министерство имущественных отношений РФ) и органом государственной власти субъекта Российской Федерации по поводу недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов.

Пленум ВАС РФ в п. 2 Постановления от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» указал, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ экономические споры между РФ и субъектами РФ, между субъектами РФ рассматриваются ВАС РФ. Применяя данную статью, судам необходимо учитывать, что иски о правах на недвижимое имущество относятся к экономическим спорам.

Пленум ВАС РФ дополнительно указал, что необходимо также учитывать, что споры между Российской Федерацией и городом федерального значения Москвой о правах на недвижимое имущество, которое при разграничении государственной собственности передавалось городу Москве в муниципальную собственность, подлежат рассмотрению арбитражным судом в соответствии с подсудностью, установленной частью 1 статьи 38 АПК РФ. Данные споры, являясь по существу спорами по поводу объектов муниципальной собственности, не могут быть отнесены к категории дел, указанных в пункте 3 части 2 статьи 34 АПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае значение имеет тот факт, в собственности Москвы как субъекта РФ или как муниципального образования находится соответствующее недвижимое имущество. Из условий задачи следует, что предметом спора является государственная собственность (не муниципальная). Следовательно, спор подсуден ВАС РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» если арбитражным судом субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество, в том числе в предварительном судебном заседании, установлено, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 34 АПК РФ оно подсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, то применительно к пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ такое дело подлежит передаче на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Задача 2

Решением Арбитражного суда с ООО «Уралшинснаб» в пользу АО «Уралвагонзавод» взыскано 450 000 руб.

ЗАО «Торгшинснаб» обратилось с заявлением об освобождении автомобиля от ареста (исключения из описи).

Согласно п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 253 Налогового кодекса Российской Федерации», споры по заявлениям об исключении имущества из описи не относятся к имущественным спорам, госпошлина по ним уплачивается согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (ст. 333.21 устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Следовательно, ЗАО «Торгшинснаб» при подаче искового заявления должно уплатить государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

Размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, установлен подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 1 000 рублей. Следовательно, при подаче апелляционной жалобе подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ «судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны». В указанном случае понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, в соответствии с решением суда первой инстанции, подлежат взысканию с Истца. Постольку поскольку постановлением апелляционной инстанции решение арбитражного суда отменено, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Следовательно, в пользу ЗАО «Торгшинснаб» с соответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ранее при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, в размере 6000 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и(или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

НК РФ не предусматривает освобождение таких лиц от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Разъяснение по этому вопросу содержится в п. 2 Информационного письма от 13.03.2007 г. № 117 Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации». Учитывая, что Каменское подразделение судебных приставов является ответчиком по иску ЗАО «Торгшинснаб», основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Задача 3

а) Часть 1 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Таким образом, апелляционная жалоба подана с соблюдением установленных сроков.

б) 17.05 ответчик получил копию решения от 30.04, 15.06 подана жалоба.

Пункт 1 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение вынесено 30 апреля. Течение срока на подачу жалобу началось 01 мая и окончилось 31 мая, из чего следует, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока.

Согласно п. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Между тем, учитывая, что копия решения получена ответчиком 17 мая, т.е. в рамках срока для обжалования, и до 31 мая имелось достаточно времени для подачи жалобы, основания для признания причин пропуска уважительными и восстановления срока отсутствуют.

в) Если судом объявлена только резолютивная часть решения, течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после дня изготовления решения в полном объеме. Последним днем срока является 15 октября. Таким образом, апелляционная жалоба подана с соблюдением установленных сроков.

г) Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Жалоба подана с нарушением установленных сроков.

Задача 4

В Арбитражный суд Свердловской области

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская 4

Истец:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», Адрес: 620014, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 67

Ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительно-ремонтная фирма», Юридический адрес: 624192, Свердловская область, г. Невьянск, ул. К. Маркса, 2

Цена иска: 142 494 (Сто сорок две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 00 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Екатеринбург 31 декабря 2010 года

01.05.2009г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Кредитор либо Истец) и ООО «Уральская строительно-ремонтная фирма» (далее - Заемщик либо Ответчик) заключен кредитный договор № 05/2009 (далее - Договор). Согласно условиям заключенного Договора Заемщику предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб. под 19 % (Девятнадцать) процентов годовых.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрена возможность Кредитора изменять процентную ставку в одностороннем порядке в случае изменения учетной ставки Центрального банка России.

Указанием Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» процентная ставка с 01.06.2010г. была изменена и составила 7,75%.

Кредитор в установленном Договором (п. 3.7.) порядке Письмом от 20.06.2010г. известил Заемщика об изменении процентной ставки по кредитному договору с 01.07.2010г. с 19% до 22% годовых.

Между тем, Заемщик несмотря на неоднократные требования Кредитора об уплате процентов в соответствии с повышенной ставкой отказывается уплачивать проценты в повышенном размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщиком не уплачены проценты исходя из ставки 22% с 01.07.2007г. по 31.12.2007г.

По состоянию на 01.07.2010г. задолженность Заемщика перед Кредитором составляла 9 500 000 (Девять миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Размер неуплаченных процентов составляет:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 59, 125, 126 АПК РФ,

ПРОШУ:

1. Взыскать с Ответчика - ООО «Уральская строительно-ремонтная фирма» - в пользу Истца - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - 142 494 (Сто сорок две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 00 коп. в качестве процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по Кредитному договору от 01.05.2007г. № 05/2009.

2. Возложить на Ответчика - ООО «Уральская строительно-ремонтная фирма» - судебные расходы.

Приложения:

1. Кредитный договор от 01.05.2009г. № 05/2009 (копия на 5 листах).

2. Указание Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (копия на 1 л.).

3. Письмо от 20.06.2010г. (копия на 1 л.).

4. Претензия в адрес Ответчика от 10.11.2010г. (копия на 1 листе).

5. Свидетельство о государственной регистрации ОАО «УБРиР» (копия на 1 листе).

6. Протокол о назначении директора ОАО «УБРиР» от 07.07.2009г. (копия на 1 листе).

7. Документ об уплате государственной (оригинал на 1 листе).

8. Документ, подтверждающий направление исковых документов в адрес Ответчика (оригинал на 1 листе).

Генеральный директор ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» А.А. МУРАВЬЕВ

Список использованных источников и литературы

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998г. № 146-ФЗ // Российская газета. 1998. 6 августа.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. 1995. 16 мая.

7. Письмо Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

8. Арбитражный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов // Под ред. В.В. Яркова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 880 с.

9. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2008.

10. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. - 1117 с.

Размещено на Allbest.ru