Поводы, основания и порядок возбуждения уголовного дела

Процедура доказывания начинается с собирания информации о фактах и представляет собой производство субъектами уголовно-процессуального доказывания действий, направленных на обнаружение, рассмотрение и сохранение информации, имеющей значение для правильного разрешения уголовного дела, включая действия подготовительного и обеспечительного характера. Обнаружение информации о фактах предполагает отыскание различного вида доказательств и получение от него этих данных. Именно в ходе собирания доказательств следователь, дознаватель, в том числе и на стадии возбуждения дела, получают возможность для непосредственного (например, при проведении осмотра места происшествия) и опосредованного (при допросе свидетелей) познания обстоятельств и фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела и формирования в сознании лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное доказывание образов и представлений о них.

При рассмотрении данной темы вопроса следует уделить особое внимание особенностям получения информации о фактах в такой стадии уголовного процесса, как возбуждение уголовного дела.. Как показывает современная практика выявления преступлений средств, предусмотренных УПК, явно недостаточно для выполнения задач стадии возбуждения уголовного дела.

В связи с принятием ряда законов, в частности, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» создалась ситуация, когда средства осуществления процессуальной деятельности по проверке сообщений и заявлений о преступлениях и по собиранию доказательств регулируются различными законами. Для выхода из тупика необходима более четко регламентировать в уголовно-процессуальном законе проверочные действия при возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, должен быть расширен перечень средств проверки заявлений и сообщений о преступлениях. например, иными познавательными процессуальными способами.

На первый взгляд, в УПК РФ не содержится упоминания о результатах административной, оперативно-розыскной и проверочной деятельности проведенной органами дознания до возбуждения уголовного дела. Однако, органы дознания обязаны принимать все необходимые меры для выявления или пресечения преступлений. В число таких мер, безусловно, входят административная, проверочная и оперативно-розыскная деятельность органов дознания. В результате проведения таковых мероприятий органы дознания очень часто получают фактические данные о наличие или отсутствии общественной опасности в действиях лиц, а значит эти результаты, закрепленные в установленном законом порядке, должны расцениваться судом в качестве доказательств. Кроме того, ст. 143 УПК РФ предусматривает возможность подачи рапорта, который расценивается не иначе, как повод к возбуждению уголовного дела. При этом источники информации, изложенной в рапорте, могут быть различные.

Кроме того, в ст. 11 Закона “Об оперативно-розыскной деятельности” содержатся положения, согласно которым результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в качестве доказывания по уголовным делам в форме предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон не содержит прямого указания на результаты административной, оперативно-розыскной и проверочной деятельности как на доказательства, использование таковых в качестве средств доказывания не противоречит действующему законодательству. Тем не менее, необходимо обратить особое внимание, что для использования в дальнейшем доказательств, полученных до возбуждения уголовного дела, необходимо их закрепление в форме предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Именно это условие является причиной возникновения многих проблем при использовании вышеуказанных доказательств.

Практика показывает, что достаточно часто юристы отказываются принимать в качестве доказательств объяснения очевидцев, полученные в соответствии УПК, в процессе проверки заявлений о преступлениях. В качестве аргумента используется тот факт, что «при получении объяснений очевидцы не предупреждаются об уголовной ответственности. Следовательно, объяснения не являются показаниями свидетелей, а значит должны быть отклонены как документы полученные непроцессуальным путем». Объяснения очевидцев действительно нельзя расценивать как показания свидетелей и потерпевших. Однако это можно рассматривать как «иные документы», использование которых в качестве доказательств предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Закон не расшифровывает, какие именно документы подразумеваются под «иными», не устанавливает в отличие от всех других доказательств какой-либо определенный порядок их получения. Важно лишь, что они должны быть получены законным путем и уполномоченным на это органом.

Точно так же представляется возможным использование в качестве доказательств протокола изъятия вещей и документов, составленного в процессе проверки административного правонарушения, рапорта сотрудника милиции, зафиксировавшего факт изъятия оружия или наркотиков в соответствии с Законом о милиции, или акта обследования транспортного средства, составленного оперативным работником на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в процессе которого изъяты предметы, выведенные из гражданского оборота, которые не идентичны протоколам выемки, обыска или осмотра места происшествия, составляемым в процессе дознания или предварительного следствия. Однако после проведения проверки этих материалов в ходе следствия представляется возможным их использование в числе доказательств как «иных» документов. Такая позиция полностью соответствует и требованиям п. 2 ст. 50 Конституции РФ, которая признает недопустимыми лишь те доказательства, которые получены с нарушением федерального закона. В обоснование отказа в приеме перечисленных выше документов в качестве доказательств судьи иногда ссылаются на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре», где признаны недопустимыми доказательства, при собирании которых были нарушены права человека и гражданина или установленный УПК порядок, а также, если собирание доказательств осуществлено органом, не уполномоченным на соответствующие действия, либо эти действия не предусмотрены УПК. Поэтому результаты оперативно-розыскной, административной и проверочной деятельности, которые регулируются не УПК, а специальными законами, не могут использоваться в уголовном судопроизводстве.

Между тем, как отмечалось, оперативно-розыскная, проверочная и административная деятельность органов милиции и других органов дознания предусмотрена не только специальными законами, но и ст. ст. 140-145 УПК РФ, а потому доказательства, собранные в процессе этой деятельности, после надлежащей процессуальной проверки и оценки могут быть использованы в качестве доказательств по уголовным делам.

Для решения указанных выше проблем представляется необходимым внесение в новый УПК более четко определенного перечня фактических данных, которые могут использоваться в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве, учитывая не только нормы уголовно-процессуального законодательства, но и нормы специальных законов, регулирующих деятельность правоохранительных органов.

2.4 Ошибки, допускаемые органами дознания и предварительного следствия на данной стадии уголовного процесса

Возбуждение уголовного дела - первая стадия уголовного процесса, которая является одновременно одной из самых сложных и противоречивых. Ведь от того, насколько законно и обоснованно решение о возбуждении уголовного дела зависит дальнейшая судьба этого дела и конечный результат.

На судьбу уголовного дела влияют действия всех лиц, производящих следственные действия.

Ошибки на данной стадии уголовного процесса начинаются с момента поступления в орган внутренних дел сообщения о преступлении или иной информации. Как было отмечено выше, всю информацию, поступившую в ОВД необходимо регистрировать. Но на практике дело обстоит иначе: оперативный дежурный по ОВД не всегда сразу же регистрирует поступающую информацию. Какими доводами он руководствуется при этом неизвестно: может дежурный по личному усмотрению не видит состава преступления в поступившем заявлении или сообщении, а может просто в большом потоке поступающей информации не уделяет ей должного внимания и заявление теряется. Но все эти противоправные действия могут повлечь тяжелые последствия как для потерпевшей от данного преступления стороны, так и для оперативного дежурного или иного сотрудника ОВД, не принявшего информацию и не среагировавшего на нее должным образом. Потерпевший может вновь подвергнуться преступным посягательствам, а сотрудник ОВД - наказанию за несоблюдение закона.

На расследование уголовного дела также влияют ошибки, допущенные сотрудниками ОВД при составлении и заполнении процессуальных документов. Часто на практике случается так, что сотрудник, получивший объяснение у лица, которому известны фактические обстоятельства данного преступления, забывает ознакомить его с положением статьи 51 Конституции РФ. Потом в ходе расследования следователь данное объяснение не имеет право приобщить к материалам уголовного дела, не смотря на то, что в нем содержались очень важные сведения, и допросить данное лицо не представилось возможным. Или же при составлении протокола осмотра места происшествия, не дают его подписывать понятым, тем самым протокол теряет юридическую силу.

В своей работе сотрудники ОВД часто не соблюдают сроки процессуальных действий. Так часть 1 статьи 144 УПК РФ предусматривает, что решение по сообщению о преступлении должно быть принято в срок не позднее 3 суток с момента поступления данного сообщения. Этот срок может быть продлен прокурором, начальником следственного отдела или начальником органа дознания до 10 суток по ходатайству следователя или дознавателя (ч.3 ст. 144 УПК РФ). На практике же должностные лица ОВД часто не соблюдают сроки и допускают излишнюю волокиту при проверке сообщений о преступлении и иной информации и затягивают с возбуждением уголовного дела. Впоследствии это отражается на результатах расследования - усложняет проведение следственных действий. Например, лицо, совершившее преступление успевает скрыться или же «замести следы», уничтожив важнейшие вещественные доказательства по уголовному делу.

Очень распространенным нарушением на первой стадии уголовного процесса является то, что проверку по материалу проводит сотрудник ОВД, который проводил оперативно - розыскные мероприятия (далее ОРМ), позволившие в последствии выявить преступление и решать вопрос о возбуждении уголовного дела. Так, например, оперуполномоченный уголовного розыска ОВД, участвовавший в ОРМ «Контрольная закупка», закупивший наркотические средства, в последствии начинает проводить проверку по данному материалу. Следовательно, в своей деятельности по проверке данной информации этот сотрудник ОВД будет не вполне объективным, что позже может сказаться на ходе расследования уголовного дела по данному факту. Явным фактом нарушения законности при проведении дознания и предварительного следствия является не предоставление лицу, подозреваемому в совершении преступления, адвоката. Часто случается так, что при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, ему даже не сообщается, что в соответствии со статьей 49 УПК РФ он имеет право на квалифицированную юридическую помощь защитника - адвоката. Уголовно - процессуальное законодательство предусматривает также случаи обязательного участия защитника на всех стадиях процесса. Они предусмотрены статьей 51 УПК РФ. Так, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в суде (глава 40 УПК РФ).

Во всех этих случаях следователь, дознаватель просто обязаны, даже при отсутствии ходатайства со стороны подозреваемого (обвиняемого) или его законного представителя о привлечении защитника, предоставить ему такового.

В данной части третьей главы мною были рассмотрены только наиболее часто встречающиеся ошибки в деятельности органов дознания и предварительного следствия на первой стадии уголовного процесса - возбуждении уголовного дела. Ошибки допускают все: не только сотрудники ОВД , но и люди всех других профессий. Но, хотелось бы , чтобы во-первых, этих ошибок в нашей жизни было как можно меньше, а во вторых, чтобы эти ошибки не отражались на жизни других людей и не приводили к тяжким последствиям.



ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВИДА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

3.1 Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

возбуждение уголовное дело повинная досудебный

Если имеется законный повод и основание к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело согласно прямым предписаниям ч. 1 ст. 146 УПК РФ.

Решение о возбуждении уголовного дела должно быть облечено в определенную уголовно - процессуальную форму, которой в соответствии с ч. 2 ст. 146 УПК является постановление о возбуждении уголовного дела. Постановление, как и большинство процессуальных документов, состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.

Вводная часть - указывается место и дата составления постановления, а также должность, специальное звание, фамилия должностного лица принявшего решение.

Описательная часть - излагаются повод и основания к возбуждению уголовного дела, и обосновывается решение, записанное в резолютивной части.

Резолютивная часть - указывается по признакам, какой статьи уголовного закона возбуждается дело и его дальнейшее направление.

Часть 4 ст. 146 УПК предписывает немедленно направлять копию постановления о возбуждении уголовного дела прокурору.

Порядок направления уголовного дела после его возбуждения регламентируется ст. 149 УПК, согласно которой после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела:

1)следователь приступает к производству предварительного следствия.

2) орган дознания проводит неотложные следственные действия.

Если уголовное дело возбуждено органом дознания, и оно относится к категории дел, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания производит неотложные следственные действия, о чем должен быть немедленно уведомлен прокурор, после выполнения указанных действий дело передается следователю (ст. 157 УПК РФ).

Если уголовное дело возбуждено органом дознания, и оно относится к категории дел, по которым производство предварительного следствия не обязательно, орган дознания самостоятельно принимает предусмотренные уголовно - процессуальным законом меры для установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу, в дальнейшем все материалы дознания являются основанием для рассмотрения дела в суде.

Копия постановления о возбуждении дела, вынесенного органом дознания или следователем, немедленно направляется прокурору.

В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается тем должностным лицом, которое будет вести расследование, выносится одно постановление - о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. В случае принятия к своему производству дела, возбужденного прокурором или судом, следователь выносит отдельное постановление о принятии его к своему производству. В течение суток копия постановления о принятии дела к своему производству должна быть направлена наблюдающему прокурору (ст. 129 УПК РФ).

Часть 4 статьи 146 УПК РФ предусматривает обязанность следователя, дознавателя копию постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направить прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление. О принятом решении следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.²²¹ Козак Д.Н., Мазулина Е.Б. Комментарий к ст. 146 Уголовно - процессуального кодекса РФ. - М.- Юристъ 2004 г.¹

Для оперативного рассмотрения вопросов, связанных с дачей согласия на возбуждение уголовного дела в нерабочее время, включая выходные и праздничные дни, установлено дежурство прокурорских работников, правомочных принимать процессуальные решения. В случае принятия решения о согласии на возбуждение уголовного дела, но невозможности оперативного возвращения следователю (дознавателю) представленных материалов, прокурорам предписано уведомлять их о принятом решении по телефону, телеграфу, телетайпу, средствами факсимильной связи или электронной почтой и незамедлительно направлять постановление о возбуждении уголовного дела с материалами следователю (дознавателю). Кроме того, на прокуроров возложена обязанность по сообщениям об убийстве, о террористическом акте, бандитизме и иных особо тяжких преступлениях лично выезжать на место происшествия, непосредственно изучать обстоятельства произошедшего, собранные материалы и при наличии достаточных оснований на месте возбуждать уголовное дело либо давать согласие на его возбуждение, если постановление о возбуждении уголовного дела вынесено следователем (дознавателем).²²² Приказ Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» № 39 от 05.07.2002 г.²

Кроме того, при обнаружении признаков преступления, место совершения которого неизвестно, а также в случаях чрезвычайных происшествий, отдаленности или отсутствии специализированной прокуратуры в месте совершения преступления, производство неотложных следственных действий организовывать тому прокурору города, района, приравненному к ним военному или другому специализированному прокурору, который получил сообщение о преступлении. Впоследствии передавать материалы по подследственности в установленном законом порядке.²²³ Приказ Генерального прокурора РФ «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур» № 54 от 09.09.2002 г.³

При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, прокурор вправе лично возбудить уголовное дело в любой момент осуществления органом дознания, следователем, дознавателем проверки сообщения о преступлении. Реализация этого полномочия актуальна для обеспечения незамедлительности возбуждения уголовного дела в случаях значительной отдаленности места происшествия от размещения органа прокуратуры, в регионах с обширной территорией и труднодоступными районами. В такой ситуации результаты доследственной проверки сообщения о преступлении оформляются рапортом соответствующего должностного лица, например оперативного дежурного органа внутренних дел, в месте дислокации органа прокуратуры, который является поводом для возбуждения уголовного дела прокурором. Постановление о возбуждении уголовного дела вместе с рапортом должностного лица направляются прокурором в соответствующий правоохранительный орган для организации предварительного расследования. О принятом прокурором решении незамедлительно сообщается по месту производства предварительного расследования, что дает возможность безотлагательно приступить к производству необходимых следственных действий.

Если до возбуждения уголовного дела произведены осмотр места происшествия, освидетельствование, назначена или проведена судебная экспертиза, то подлинники соответствующих протоколов, постановлений и заключений прилагаются к постановлению о возбуждении уголовного дела и материалам проверки, направляемым прокурору. При производстве судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела на основании части 4 статьи 202 УПК РФ экспертом могут быть получены образцы для сравнительного исследования. Следует иметь в виду, что следственные действия по делу вправе производить лишь тот следователь, в производстве которого находится дело. Другие органы могут проводить следственные действия лишь по поручению этого следователя.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений РФ прокурор незамедлительно уведомляется по любым каналам доступной связи о начатом расследовании. В данном случае до получения согласия прокурора допускается проведение и иных (помимо осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы) следственных действий: допроса, обыска и т.д. Постановление о возбуждении уголовного дела и все материалы уголовного дела передаются прокурору сразу же при появлении для этого реальной возможности. Прокурор, получив постановление о возбуждении уголовного дела и материалы расследования и установив, что уголовное дело возбуждено незаконно и необоснованно, выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела при согласии прокурора с принятым решением о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования до получения согласия прокурора срок предварительного расследования исчисляется с момента вынесения указанными должностными лицами постановления о возбуждении уголовного дела.

Получив постановление о возбуждении уголовного дела, прокурор также вправе возвратить материалы для дополнительной проверки. В этом случае прокурор выносит постановление о возвращении материалов для дополнительной проверки, в котором он обязан указать, какие конкретно обстоятельства должны быть выяснены. При этом прокурор устанавливает срок для проведения дополнительной проверки, который не может превышать пяти суток со дня поступления данных материалов к органу дознания, следователю, дознавателю. После проведения такой проверки и при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела все материалы в полном объеме с новым постановлением следователя (дознавателя) о возбуждении уголовного дела вновь направляются прокурору.

Сразу после возбуждения уголовного дела орган дознания, следователь (дознаватель) в тот же день уведомляет об этом заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Наряду с общим порядком возбуждения уголовных дел законодательством установлен особый порядок возбуждения дел в отношении определенных категорий лиц. В первую очередь это касается судей, присяжных и народных заседателей (ст. 16 Закона о статусе судей Российской Федерации, ст. 87 Закона о судоустройстве РФ), следователей, прокуроров (ст. 39 Закона о прокуратуре РФ). Это обусловлено необходимостью обеспечения независимости судей, прокуроров и следователей и надлежащего выполнения ими своих обязанностей, а также возбуждение уголовного дела в отношении дипломатических работников.

Рассмотрим по подробнее возбуждение уголовного дела в отношении дипломатических работников.

В стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях, совершенных сотрудниками дипломатических представительств, органы дознания и предварительного следствия руководствуются общими правилами, установленными статьями 146-149 УПК РФ, а также дополнительными правилами, обусловленными особенностями правового положения иностранных граждан в России.

Помимо вопросов, обязательных для разрешения в стадии возбуждения уголовного дела, необходимо выяснять и ряд специфических вопросов: правовой статус иностранца (предоставлены ли ему привилегии и иммунитет от уголовной юрисдикции России и если предоставлены, то в каком объеме); правомерность пребывания в России (место); необходимость продления этого пребывания или его пресечения ввиду совершения преступления; выполнялись ли им служебные обязанности (какие); порядок информирования соответствующих компетентных инстанций; обязательность участия переводчика, прокурора, представителя МИД и иностранного дипломатического (консульского) представительства и др.

Следует отметить, что при оформлении протоколов и объяснений, получаемых от граждан иностранных государств, сотрудники дознания зачастую не указывают приведенные выше дополнительные сведения об иностранце. А вместе с тем, отсутствие в протоколе перечисленных сведений затрудняет не только последующие вызовы иностранцев для проведения с ними следственных действий, но и обращение в инстанции по дипломатическим каналам либо в следственные органы других стран в соответствии с международными договорами о правовой помощи.

Если выяснится, что лицом, совершившим преступление, является иностранный гражданин, обладающий дипломатическими иммунитетами и привилегиями, то приоритетными являются те положения закона, которые представляют изъятия из общих правил предварительного расследования.

Такими особенностями являются правила о том, что:

- при наличии у иностранного гражданина дипломатических привилегий и иммунитетов следует обязательно отражать в каждом процессуальном документе его просьбу или согласие на проведение с ним данного действия, причем удостоверять такую просьбу (согласие) необходимо его подписью до начала проведения самого действия;

- в случае использования дипломатическим сотрудником его права убыть с места происшествия или при его отказе от дачи показаний необходимо в соответствующем протоколе сделать отметку о том, что иностранцу было предложено участвовать в том или ином процессуальном действии, и он отказался;

- при отказе дипломатического сотрудника от подписи в процессуальном документе необходимо сделать отметку об отказе от подписи с изложением сообщенных иностранцем мотивов отказа;

в процессуальных документах следует указывать точные реквизиты и сроки действия документов, удостоверяющих личность иностранца, адреса его местонахождения в России и за границей и др.

В ст. 29 Конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. устанавливается: «Личность дипломатического агента неприкосновенна. Он не подлежит аресту или задержанию, в какой бы то ни было форме. Государство пребывания обязано относиться к нему с должным уважением и принимать все надлежащие меры для предупреждения каких-либо посягательств на его личность, свободу или достоинство».

Личная неприкосновенность - и это общепризнанно в доктрине международного права - является самым главным иммунитетом, из которого вытекают все остальные иммунитеты и привилегии дипломата.

Объем предоставляемых привилегий и иммунитетов дипломатов зависит от занимаемой должности в иностранном представительстве, а также от выполняемых на момент совершения правонарушения функций и от цели пребывания.

Иностранные граждане, обладающие привилегиями и иммунитетами от уголовной юрисдикции России, в общем виде составляют следующие основные группы:

1. Сотрудники дипломатических представительств:

- глава дипломатического представительства (посол, посланник, поверенный в делах);

- члены дипломатического персонала (советники, торговые представители, военные, военно-морские и военно-воздушные атташе, и их помощники, первые, вторые и третьи секретари, атташе, секретари-архивисты, заместители торговых представителей), а также проживающие с ними члены семьи, не являющиеся российскими гражданами;

- сотрудники административно-технического персонала дипломатических представительств иностранных государств и проживающие вместе с ними члены их семей, если эти сотрудники и члены их семей не являются российскими гражданами и не проживают в России постоянно;

- сотрудники обслуживающего персонала представительств, не являющиеся российскими гражданами и не проживающие в России постоянно;

- дипломатические курьеры (лица, постоянно занимающиеся перевозкой дипломатической почты либо временно назначенные для перевозки данной почты);

- домашние работники (их еще именуют частными работниками), состоящие исключительно на частной службе дипломатов.

2. Сотрудники консульских представительств:

- глава консульства (генеральный консул, консул, вице-консул и консульский агент, являющиеся руководителями консульства);

- консульские должностные лица (глава консульства и любое лицо, включая стажера, которому поручено выполнение консульских функций);

- сотрудники консульств (те, кто не являются консульскими должностными лицами и выполняют в консульстве административные и технические функции; сюда входят также шоферы, садовники и иные лица, выполняющие обязанности по обслуживанию консульств).

Вышеперечисленные сотрудники консульских представительств не должны являться российскими гражданами и проживать в России постоянно.

3. Члены персонала дипломатических представительств в других странах, проезжающие транзитом через территорию России:

- глава дипломатического представительства и члены дипломатического персонала представительства иностранного государства в третьей стране;

- члены их семей, которые сопровождают указанных дипломатов и следуют отдельно, чтобы присоединиться к ним или возвратиться в свою страну;

- дипломатические курьеры, следующие транзитом через территорию России.

4. Сотрудники делегаций иностранных государств:

- представители иностранных государств;

- члены парламентских и правительственных делегаций, приезжающие в Россию для участия в межгосударственных переговорах, международных конференциях и совещаниях или с другими официальными поручениями;

- представители и члены делегаций иностранных государств, следующие для тех же целей транзитом через территорию нашей страны;

- члены семей вышеуказанных лиц, которые их сопровождают, если эти члены семьи не являются российскими гражданами.

5. Сотрудники международных межправительственных организаций:

- представители иностранных государств при этих организациях;

- должностные лица международных межправительственных организаций, категории которых определяют высшие руководящие органы ООН, Совет Европы и др.

Глава дипломатического представительства, члены дипломатического персонала представительства и члены их семей, проживающие вместе с ними и не являющиеся российскими гражданами, пользуются личной неприкосновенностью (не могут быть подвергнуты задержанию или аресту).

Иммунитет от юрисдикции России предоставляется перечисленным лицам в полном объеме, т. е. он распространен не только на служебные действия данных лиц, но и на действия, не связанные с выполнением ими своих служебных обязанностей.

Сотрудники административно-технического персонала дипломатического представительства и проживающие вместе с ними члены их семей, если эти сотрудники и члены их семей не являются российскими гражданами или не проживают в России постоянно, пользуются на основе взаимности привилегиями и иммунитетами, предоставленными членам дипломатического персонала.

Сотрудники обслуживающего персонала дипломатического представительства, не являющиеся российскими гражданами или не проживающие в России постоянно, пользуются на основе взаимности иммунитетом от уголовной юрисдикции России в отношении действий, совершенных ими при исполнении служебных обязанностей.

Домашние работники сотрудников представительств (глав и членов дипломатического персонала) пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетом в той мере, в какой это допускает государство пребывания аккредитации). Однако следует учитывать, что на основе специального соглашения с иностранным государством на сотрудников административно-технического и обслуживающего персонала дипломатических представительств, на домашних работников и членов семьи перечисленных лиц дипломатические привилегии и иммунитеты могут быть распространены в полном объеме, исходя в отношении каждого отдельного государства из принципа взаимности.

Консульские должностные лица, включая главу консульского представительства, пользуются личной неприкосновенностью и не могут быть подвергнуты задержанию или аресту, иначе как в случае преследования за совершение тяжкого преступления или исполнения вступившего в законную силу приговора суда. Они пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции России в том, что касается их служебной деятельности.

В полном объеме дипломатические привилегии и иммунитеты распространены в России на дипломатических курьеров, в том числе и тех, которые следуют транзитом через территорию России, равно как и членам персонала дипломатических представительств в третьей стране. Такие же права имеют члены семей, сопровождающие данных транзитных пассажиров либо следующие отдельно, чтобы присоединиться к ним или возвратиться в свою страну. Члены делегаций иностранных государств и должностные лица международных и межправительственных организаций обладают либо дипломатическими иммунитетами или иммунитетами от юрисдикции в специально оговоренных пределах.

При совершении кем-либо из вышеперечисленных иностранцев преступления, и его задержании возникает необходимость удостовериться в том, что оно совершено этим иностранцем в качестве должностного лица при исполнении им служебных обязанностей и в каком объеме на него распространяется личная неприкосновенность.

Этот вопрос выясняется письменным запросом начальника следственного подразделения, адресованным в Департамент Государственного протокола МИДа России, который выдает дипломатам и членам их семей соответствующие документы - дипломатические карточки (на русском языке), в которых удостоверяется, что их владельцы пользуются всеми привилегиями и иммунитетами.

В запросе необходимо изложить: когда (время, число) и при каких обстоятельствах было совершено преступление конкретным сотрудником иностранного представительства (реквизиты документа, по которому удостоверена его личность). Категорически запрещается непосредственное обращение должностных лиц органов внутренних дел в какой бы то ни было форме (письменной, устной) в представительства иностранных государств для уточнения сведений о том или ином иностранном гражданине и по другим вопросам (вызов в органы дознания и предварительного следствия, получения различного рода консультаций по вопросам правового статуса иностранного гражданина, спрашивание согласия на проведение процессуальных действий и т. п.).

На практике случаи уголовного преследования дипломатов в нарушение Конвенции встречаются весьма редко. Освобождение от уголовной юрисдикции государства пребывания не означает, что дипломаты всегда остаются безнаказанными в случае совершения ими различных деяний. Существуют две возможности обеспечить реальное наказание дипломатов.

Одна из них предусматривается в п. 4 ст. 31 Конвенции: «Иммунитет дипломатического агента от юрисдикции государства пребывания не освобождает его от юрисдикции аккредитующего государства».

Таким образом, дипломат, совершивший правонарушение, может быть привлечен к ответственности в аккредитующем государстве по ходатайству государства пребывания либо отдельных лиц.

Хотя возможность возбуждения судебных дел в аккредитующем государстве издавна общепризнанна в международном праве, в действительности этот способ воздействия на иностранных дипломатов недостаточно эффективен, и прецедентов подобного рода весьма немного.

Универсальному применению рассматриваемой возможности препятствует тот факт, что результативность обращений в судебные органы аккредитующего государства определяется состоянием политических отношений между этим государством и государством пребывания. Остаются безнаказанными правонарушения, совершенные дипломатами по уполномочию аккредитующего государства. Так, вряд ли можно ожидать, что дипломат, уличенный государством пребывания в проведении шпионской деятельности, будет привлечен к ответственности в аккредитующем государстве.

Может возникнуть проблема, если суд аккредитующего государства сочтет себя некомпетентным в отношении рассмотрения правонарушения, совершенного за границей. Исключено также привлечение к уголовной ответственности, если совершенное деяние рассматривается как правонарушение только в государстве пребывания, а не в аккредитующем государстве.

Следует отметить, что дипломат может избежать ответственности и в том случае, когда он, выехав из государства пребывания, не возвращается в аккредитующее государство, а, например, получает назначение на дипломатическую работу в третью страну.

Другой, более эффективной возможностью обеспечить реальное наказание дипломата является привлечение его к ответственности в государстве пребывания. В ст. 32 Конвенции устанавливается:

«I. От иммунитета от юрисдикции дипломатических агентов... может отказаться аккредитующее государство.

2. Отказ должен быть всегда определенно выражен.

3. Возбуждение дела дипломатическим агентом... лишает его права ссылаться на иммунитет от юрисдикции в отношении встречных исков...

4. Отказ от иммунитета от юрисдикции в отношении гражданского или административного дела не означает отказа от иммунитета в отношении исполнения решения, для чего требуется особый отказ».

Отказ аккредитующего государства от иммунитета дипломата и привлечение последнего к ответственности в государстве пребывания встречается нередко в мировой практике.

Конвенция определенно устанавливает, что отказаться от иммунитетов дипломата правомочно только аккредитующее государство, но не сам дипломат. Отказ может последовать на любой стадии уголовного судопроизводства, но до вынесения приговора. В Конвенции нет процедуры выражения отказа от иммунитета, однако очевидно, что глава дипломатического представительства в силу выполняемой им представительской функции, правомочен, сделать соответствующее заявление, которое будет расцениваться государством пребывания как выражение аккредитующим государством отказа от иммунитета конкретного дипломата.

Заявленный аккредитующим государством отказ от иммунитета дипломата не может быть взят обратно, хотя в практике государств встречаются нарушающие это положение прецеденты. Важно отметить, что аккредитующее государство вправе отказаться от иммунитетов дипломата без его согласия на это, и дипломат обязан подчиниться принятому решению.

Судебная практика свидетельствует, что не являются отказом от иммунитета неявка в суд, получение гарантий у того или иного лица, согласие на судебное решение.

Возможность привлечения дипломата к ответственности в государстве пребывания реализуется далеко не всегда, поскольку ее реализация всецело зависит от усмотрения аккредитующего государства. В некоторых случаях, например, аккредитующие государства отказываются от иммунитета дипломатов, но лишь после того, как последние покинули страну пребывания.

Универсального и эффективного решения вопроса об ответственности дипломатов за совершенные ими преступления не предлагается ни в Конвенции, ни в доктрине международного права. При практическом решении этого вопроса государства стремятся скорее побудить аккредитующее государство к отказу от иммунитетов виновного дипломата, чем к привлечению его к ответственности на родине.

В действующем УПК не выделены уголовно-процессуальные основания (обстоятельства) для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от уголовной юрисдикции российского законодательства.

Материально-правовым обстоятельством, исключающим привлечение к уголовной ответственности в таких случаях должно являться наличие иммунитета от уголовной юрисдикции, а процессуальным обстоятельством - отсутствие согласия аккредитующего государства на привлечение к уголовной ответственности лица, обладающего иммунитетом от уголовной юрисдикции, - обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу. Таким образом, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве правового основания такого решения следует ссылаться на ч. 4 ст. 11 УК РФ, норму Положения о дипломатических и консульских представительствах.

В отношении иностранного гражданина, обладающего иммунитетом от уголовной юрисдикции, не может быть решен вопрос ни о задержании, ни об аресте, ни о привлечении в качестве обвиняемого, следовательно, и о направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Поэтому при доказанности его причастности к совершению преступления итоговым решением по возбужденному уголовному делу может быть лишь его прекращение.

Недопустимо прекращать уголовные дела на том основании, что преступное деяние совершено сотрудником иностранного представительства или международной организации при исполнении им служебных обязанностей, при этом, не имея документов, достоверно подтверждающих этот вывод. Недопустимо делать такие выводы на основании приобщенных к материалам уголовных дел справок, составленных следователями (на основании телефонных переговоров с представителями МИД и др.), или же основываться на мнении, исходящем из обстановки совершенного преступления и показаний иностранца-правонарушителя. В любом случае только официальное письмо из МИД и др. инстанций будет являться законным основанием для принятия окончательного решения по уголовному делу или проверочным материалам.

Когда предоставление иммунитета от уголовной юрисдикции России не связывается со служебной деятельностью иностранца (например, лица из числа дипломатического персонала), то достаточно для окончания предварительного следствия (отказа в возбуждении уголовного дела) удостовериться в личности этого иностранца и зафиксировать в материалах дела реквизиты предъявленного им в удостоверении личности документа с указанием занимаемой должности (секретарь, советник, атташе и т. д.). Тогда запрашивать МИД и др. ведомства об исполнении данным иностранцем служебных обязанностей в момент совершения преступления нет необходимости.

В уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует норма, прямо предусматривающая обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности. В связи с этим следователь, вынося постановление о прекращении дела, должен ссылаться на п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления), ибо иностранный гражданин, неподсудный по уголовным делам судебным учреждениям РФ, не является надлежащим субъектом. Вместе с тем это реабилитирующее основание прекращения уголовного дела, в связи с чем, в заключение описательно-мотивировочной части постановления в обязательном порядке надлежит указывать и часть 4 статьи 11 УК, поясняющую, почему надлежащего субъекта в этом случае нет.

3.2 Возбуждение уголовного дела частно-публичного обвинения

Помимо общего порядка возбуждения уголовного дела, рассмотренного в предыдущей части третьей главы моей работы, существует еще порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения.

К таким делам относятся те уголовные дела, которые могут быть возбуждены не иначе как по жалобе потерпевшего. Такими делами в соответствии с частью третьей статьи 20 УПК РФ являются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 136 частью первой, 137 частью первой , 138 частью первой , 139 частью первой, 145, 146 частью первой и 147 частью первой УК РФ. Производство по таким делам ведется в общем порядке.

Прокурор вправе возбудить уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевшего в случаях, если последний в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.²²⁴ Козак Д.Н., Мазулина Е.Б. Комментарий к ст. 20 Уголовно - процессуального кодекса РФ. - М.- Юристъ 2004 г.⁴

Состояние потерпевшего может быть признано беспомощным вследствие как психических (признан ограниченно дееспособным, состоит на учете по поводу тяжелого психического заболевания и др.) так и физических (немота, глухота, слепота, а также наличие соматических заболеваний, сопровождающихся острыми болезненными симптомами либо являющихся хроническими) недостатков. К иным причинам можно отнести зависимое положение потерпевшего. При определении зависимого положения потерпевшего от виновного и неспособности в силу этого факта защитить свои права интересы следует исходить из того, что зависимость может быть не только служебной, но и материальной либо иной.

Нужно иметь в виду, что уголовные дела частно-публичного обвинения в соответствии со статьей 20 частью 4 УПК РФ при наличии оснований вправе возбудить не только прокурор, но и с согласия прокурора следователь или дознаватель.

Главным отличием уголовных дел частно-публичного обвинения от уголовных дел частного обвинения, которые возбуждаются тоже не иначе как по заявлению потерпевшего, является то, что уголовные дела частного обвинения прекращаются по примирению сторон, а уголовные дела частно-публичного обвинения нельзя прекратить в связи с примирением сторон.

В остальном же стадия возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения ничем не отличается от возбуждения публичных уголовных дел.

В любом случае возбуждение уголовного дела контролируется не только прокурором, но и вышестоящим органом внутренних дел. Это осуществляется для того, чтобы в действиях сотрудников органа внутренних дел, компетентных возбуждать уголовные дела, первоочередным был принцип законности. Осуществляется этот контроль путем предоставления следователями и дознавателями органа внутренних дел сведений о возбужденных преступлениях в вышестоящий орган внутренних дел (управление).

Как только уголовное дело возбуждено, следователем (дознавателем) ОВД совместно с учетным работником того же ОВД составляются карточки так называемой статистической отчетности формы 1 (приложение 11) и формы 1.2 (приложение 12) в том случае, если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица. В этих карточках указываются сведения, касающиеся выявленного преступления, а также дата его возбуждения и статья УК РФ, по которой возбуждено уголовное дело. Подтверждает сведения о возбужденном уголовном деле начальник органа внутренних дел, ставя свою подпись на данных карточках. Но главной ссылкой на законность и достоверность предоставленных сведений является подпись прокурора, давшего согласие на возбуждение данного уголовного дела. Именно таким образом сведения о возбужденных уголовных делах поступают в вышестоящий орган внутренних дел, где они подлежат тщательному контролю и проверке. Этими действиями дознаватель, следователь или прокурор заканчивают первую стадию уголовного процесса - возбуждение уголовного дела - и переходят к предварительному расследованию.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголовного процесса. В этой стадии полномочные органы государства и должностные лица, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и принимают решение о возбуждении уголовного дела.

В своей дипломной работе я постаралась отразить именно те особенности, которые отличают эту стадию уголовного процесса от других. В ходе исследования этого вопроса меня постигли сомнения в целесообразности выделения стадии возбуждения уголовного дела из единого процесса познания истины по уголовному делу.

При существующем положении между стадией возбуждения уголовного дела и последующими стадиями нет той преемственности в сборе доказательств, которая могла бы быть установлена при соответствующей регламентации процесса доказывания на стадии возбуждения уголовного дела. Сведения, полученные в ходе предварительной проверки, должны быть не менее надежными, чем на предварительном следствии, иметь статус полноценных доказательств, одинаково воспринимаемых на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и судебных. Только в этом случае время предварительной проверки не будет потрачено зря и в дальнейшем не придется ту же работу проводить повторно. А именно так и происходит, поскольку большинство следственных действий имеет аналоги на стадии возбуждения уголовного дела (например, объяснению соответствует допрос, принятию и представлению предметов и документов - обыск и выемка, специальным исследованиям - экспертиза и т. д.).

И в процессе предварительного расследования приходится вызывать свидетелей и потерпевших, которые должны отвечать на те же вопросы, на которые от них были получены объяснения на стадии возбуждения уголовного дела, или надо проводить экспертизы, чтобы выяснить то же, что стало ясно еще в ходе проведения специальных исследований. Изучение практики показывает, что подобные повторы встречаются во всех без исключения уголовных делах.

Негативная сторона этого явления очевидна: частые вызовы граждан, нерациональные затраты труда сотрудников органов дознания и следствия, затягивание сроков производства, удорожание процесса и т.д. Мне кажется, процессу возбуждения уголовного дела необходима небольшая законодательная корректировка, которая поможет устранить те законодательные пробелы, которые на настоящий момент в ней присутствуют.

Подводя итог, хочется все же отметить, что рассмотренная тема достаточна, интересна, она наиболее точно отражает происходящие в обществе перемены, одни правовые нормы, касающиеся данной стадии, претерпевают некоторые изменения, другие утрачивают силу вследствие их несоответствия Конституции РФ и постоянно меняющимся жизненным реалиям.