Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат по дисциплине «Теория государства и права»

«Право и мораль»



Содержание

Введение

1. Право и мораль как социальные регуляторы

1.1 Понятие морали

1.2 Понятие права

2. Соотношение права и морали в контексте основных концепций правопонимания

3. Соотношение права и морали

3.1 Сходства и различия

3.2 Взаимопроникновение морали и права

3.3 Противоречия морали и права

4. Имплементация нравственных норм в систему права на практике

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Общество, будучи сложной динамичной социальной системой, характеризуется разнонаправленными и трудно прогнозируемыми мотивами и действиями её участников, а значит, априори находится в состоянии неравновесности. В ходе эволюции человечества упорядоченность и организованность социума стали достижимы благодаря социальным регуляторам - таким, как мораль и право. Их конвергенция и дивергенция и составляют предмет данного реферата.

Цель работы - изучение основных аспектов соотношения права и морали.

Для достижения указанной цели я ставлю перед собой следующие задачи:

· Выявление основных сущностных характеристик данных социальных регуляторов

· Рассмотрение точек зрения ключевых школ правопонимания на проблему соотношения права и морали

· Определение сходств и различий этих социальных регуляторов

· Анализ взаимосвязи права и морали

· Раскрытие противоречий между правом и моралью

· Изучение проблемы внедрения моральных норм в право

В качестве основных источников мною были выбраны как труды классиков права Фуллера, Кельзена, Петражицкого, Мальцева, Алексеева и других, так и монографии современных правоведов (Нерсесянц, Четвернин), а также научные статьи, освещающие проблему взаимодействия этих социальных регуляторов в правоприменительной практике.

Актуальность выбранной темы определяется тем, что, во-первых, вопрос о соотношении права и морали является непреходящим как для философской мысли, так и для научного дискурса. Во-вторых, такие базовые принципы современной России, как, например, правовое государство и социальное государство, не только обеспечены юридическими механизмами, но и зиждутся на этических ценностях, а значит, актуален вопрос имплементации норм морали в систему права на практике.



1. Право и мораль как социальные регуляторы

1.1 Понятие морали

Что есть мораль? При попытке дать универсальную дефиницию мы сталкиваемся с проблемой, связанной с тем, что, как пишет А. Гусейнов, «большая часть современного этического мышления состоит из необоснованных утверждений, беспринципной казуистики и рефлексии» Гусейнов А. А. Мораль и разум [Электронный ресурс]. URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000054/. Причём, следует добавить, не только в этике, но и в других сферах науки, так эта проблема является междисциплинарной. Поэтому я бы хотела сделать краткий экскурс в историю формирования этого понятия и обзор укоренившихся в научном дискурсе подходов к её изучению.

Основные подходы к понятию морали были выработаны ещё в эллино-римской цивилизации античными философами. Эвдемонистическим содержанием наполнил представления о моральном Сократ, выбрав в качестве критерия нравственности знание истинны, так как, уяснив аксиомы добродетели, человек поступает морально и неизбежно обретает счастье. Идеалистическая этика Платона считает мораль принадлежащей к сфере трансцендентного. Аристотеля можно считать первым представителем социологического подхода к морали: для мыслителя все моральные нормы рационально объяснимы, им присуща динамика ввиду непрерывной эволюции социума.

С позиции социологии мораль представляет собой ничто иное, как систему объективных образцов поведения, источником и объектом которой выступает общество, доминирующее над индивидом. Так, французский социолог Эмиль Дюркгейм, утверждая социальную солидарность в качестве источника морали, писал: «Люди не могут жить вместе без взаимных соглашений и, следовательно, взаимных жертв, без того, чтобы не соединяться друг с другом сильным и продолжительным образом. Всякое общество - моральное общество» Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Издательство "Наука", 1991. С. 215.

В современной этике существует два подхода: дескриптивный - рассматривающий мораль как совокупность существующих личных и общественных ценностей - и нормативный, в котором мораль претендует на автономию от ценностей конкретных её носителей и пытается апеллировать к суждениям об объективном должном Vincent Icheku M.Phil; Vincent Icheku, BSc (Hons), PGCE, PGDipl. (Law), M.Phil., PhD. Understanding Ethics and Ethical Decision-Making. Xlibris Corporation. ISBN 978-1-4653-5131-9. 2011. P. 67. .

В рамках эволюционной этики и социобиологии мораль можно определить как «набор взаимосвязанных линий поведения, поддерживающих и регулирующих сложные отношения внутри социальной группы», и он включает альтруизм, сотрудничество, честность и эмпатию Bekoff, Marc and Jessica Pierce Wild Justice: The Moral Lives of Animals. Chicago, The University of Chicago Press. 2009. P. 219. .

На мой взгляд, для более полного и объективного обзора представлений о морали следует упомянуть и теории, подвергающие её сомнению или вовсе отрицающие. Так, моральный релятивизм отрицает существование абсолютных и единых критериев нравственности, что подтверждают некоторые антропологические исследования (например, теория племенной и территориальной морали Селии Грин Green, Celia. Letters from Exile: Observations on a Culture in Decline. Oxford: Oxford Forum. Chapters I--XX.. 2014. P. 38. ). Моральный нигилизм, в свою очередь, считает мораль искусственным конструктом, утверждая неистинность моральных суждений (например, взгляды Ф. Ницше, изложенные в «По ту сторону добра и зла»).

Таким образом, многоаспектность морали выражается в таких дефинициях, как: 1) господство разума над аффектами; 2) стремление к высшему благу; 3) добрая воля, бескорыстие мотивов; 4) способность жить в человеческом общежитии; 5) человечность или общественная форма отношений между людьми; 6) автономия воли; 7) взаимность отношений, выраженная в золотом правиле нравственности Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. -- М.: Гардарики, 2000. С.17..

Обобщая всё вышесказанное, зададим отправную точку морали, определив её как совокупность отражающих социальную действительность представлений о хорошем и плохом, правильном и неправильном, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений и призванных регулировать общественные отношения с целью сохранения общества.

1.2 Понятие права

С дефиницией права возникает не меньше трудностей, чем с попыткой дать определение морали. Как писал И. Кант, «юристы до сих пор ищут свое определение права».

Согласно легизму право отождествляется с законом, т.е. право определяется не иначе, как принудительное установление государства. Представитель английской аналитической юриспруденции Д. Остин характеризовал право как "агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном", и подчеркивал: "Всякое право есть команда, приказ". Обобщая идеи «юридического позитивизма» Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. L., 1873. P. 89, 98., важно подчеркнуть, что право трактуется как творение власти, отличительной чертой его является только властная принудительность, а все метаюридические положения о сущности и ценностях права подлежат «очищению».

Марксистская школа рассматривает право как возведённую в закон волю господствующего класса Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1960. Т. 4. С. 443..

В либертарно-юридической концепции право определяется как «единство равной для всех нормы и меры свободы и справедливости»Нерсесянц B. C. Философия права: либертарно-юридическая концепция. [Электронный ресурс] libertarium.ru. Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3-15.

С позиции юснатурализма помимо позитивного права существует ещё некое «естественное право», под которым подразумеваются представления о справедливости и общем благе.

Сущность права заключается в том, что оно служит согласованию интересов различных социальных групп, консолидируя волю народа и трансформируя её в нормативные правовые акты. В этом смысле право есть средство достижения социального компромисса. Так, Р. Иеринг считал целью права «…выравнивание интересов и нахождение равновесия между ними» Иеринг Р. Боьба за право. М.: Издательство Вестника знания (В.В. Битнера), 1912. С.62.. Русские дореволюционные юристы также видели миссию права в гармонизации потребностей и целей индивидов.

Несмотря на все методологические трудности, попробуем дать дефиницию права с помощью формально-юридического метода, т.е. перечислив его признаки Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юрист, 2004. С. 136-137.: 1)гарантированность государством; 2)нормативность; 3)общеобязательность; 4)интеллектуально-волевой характер; 5)формальность; 6)системность.

Исходя из вышесказанного, право можно определить как систему общеобязательных, формально-определённых, гарантированных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения.

право мораль нравственный



2. Соотношение права и морали в контексте основных концепций правопонимания

В зависимости от концепции правопонимания можно выделить три основных подхода к разграничению морали и права. В рамках легистского подхода к пониманию их разделение проводится по формальному основанию: правовыми считаются все нормы, получившие законодательное оформление. Приверженцы юснатурализма ставят право в подчинённое положение по отношению к нравственным ценностям. Либертарно-юридическая школа правопонимания отделяет право как от морали, так и от любого властного произвола, руководствуясь признаком формального равенства Лапаева В.В. Соотношение права и морали как философско-правовая проблема//Из материалов круглого стола «Библейские истоки философии права и новоевропейская концепция правового государства» (24 апреля 2012 года, Москва, Институт философии РАН)..

Рассмотрим подробнее основные концепции правопонимания, затрагивающие вопрос соотношения права и морали. Как уже было отмечено выше, «водораздел» между этими социальными регуляторами проводится чаще всего по таким формальным основаниям, как источник происхождения, предмет регулирования, характер санкций; содержательное же обособление представляется вряд ли возможным.

Позитивистская теория о противоположности права и нравственности наиболее ярко выражена в «чистой теории права» Г. Кельзена. По его мнению, различие между этими социальными регуляторами следует искать не в предмете регулирования, а «лишь в том, как они предписывают или запрещают определенное поведение» Кельзен Г. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. М.. 1987. Вып. 1. С. 84.. Так, право рассматривается им как порядок принуждения, который реализует при противоправном поведении санкции, связанные с применением физической силы. Мораль, в свою очередь, может обращаться только к таким санкциям, как одобрение/осуждение. Подобная позиция характерна и для прагматической юриспруденции американского юриста Р. Паунда и немецкого юриста Ф. Хека.

Разрабатывая этико-правовую концепцию, видный представитель позитивизма Н.М. Коркунов выделяет два основных вида социокультурных норм: технические и этические. Технические нормы проецируются на материальные цели, этические - на общие, которые обозначаются им как нравственные и юридические. «Нравственные правила служат высшим руководящим началом всей нашей деятельности, мерилом всех наших поступков» Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Типография правительствующего сената, 1894. С.35,- пишет философ права. Право, исходя из своего предназначения, призвано урегулировать конфликты интересов, то есть направлено на разграничение столкновений частных лиц. Поэтому юридические нормы необходимы только при наличии интереса другого лица; нравственное же долженствование обусловлено внутренним самоконтролем.

Юснатуралисты видят в праве одно из средств реализации нравственных требований: «Материальное определение права, говорящее о действительном содержании права, может быть дано только через установление связи между правом и нравственностью, так как право есть лишь одно из выражений этической деятельности людей, и содержание нравственности определяет собой до известной степени и содержание права.» Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999. С. 129.. К основным положениям естественно-правовой теории можно отнести следующие тезисы: 1) право проявляется через факт наличности нравственного сознания, в этом проявляется зависимость права от морали; 2) мораль, будучи особым способом регуляции общественных отношений, становится «духовной скрепой» права, призванной его контролировать; 3) правовой идеал - синтез морального эталона и социальной нормы Верховский Д.А. Мораль и право как социокультурные регуляции//Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого.2014 г. №4 (12).

Ключевой работой по данной проблематике выступает «Мораль права» Л. Фуллера, в которой он наделяет мораль отличной от иных концепций сущностью, разделяя последнюю на «внутреннюю» и «внешнюю». Мораль долга определяется через восемь базовых принципов, соответствие которым наделяет законодательную норму правовым содержанием и делает ее обязательной для исполнения. Мораль стремления, т.е. «внешняя», включает в себя те общественные нравственные принципы, требования к участникам правовых отношений, позволяющие нормы в корреляции с нравственностью. Должно ли право соответствовать нормам морали? Фуллер полагает, что полностью безнравственная система правил перестает обладать статусом правовой системы и не стабильно функционировать продолжительное время. Поэтому «…для практической действенности права, - пишет Фуллер, - первостепенное значение имеет определенный минимум приверженности правовой морали…» Фуллер Л. Мораль права. Пер. с англ. Т. Даниловой, под ред. А. Куряева. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИРИСЭН, 2007. С. 187..

Проблема о соотношении права и морали нашла отражение в дискуссии между Г. Хартом и Л. Фуллером, поводом для которой послужил вопрос о возможности судов ФРГ применять нацистское законодательство. Г. Харт утверждал, что в рамках права любое юридически значимое решение может быть выведено без обращения к метаюридическим обоснованиям - право самодостаточно. По мнению Л. Фуллера, что именно моральное содержание придаёт праву авторитетность. Тем не менее, мораль в концепции Л. Фуллера юридизируется, так что в своём понимании он отходит от традиционного юснатурализма Fuller L.L. Positivism and Fidelity to Law - A Replay to professor Hart // Harvard Law Review. 1958. Vol. 71. P. 630-672.

Позиция морализации присуща и трудам Г. Еллинека, определяющего право как некий этический минимум - «Existenzminimum» этических норм Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910. С. 48. «Жизненная деятельность, сообразная с этической нормой, - пишет Еллинек, - таково первое и принципиальное требование общественной морали» Там же - с.32. Еллинек отрицает исключительно внутренний характер нравственности и сугубо внешний характер права, поскольку соблюдению норм права должно предшествовать наличие внутреннего мотива, которым становится доминирующая в данном обществе система нравственных норм. Право же выступает внешним обрамлением морали, обеспечивающим ее устойчивое функционирование.

Основатель психологической теории права Л.И. Петражицкий делит все этические переживания по характеру на императивно-атрибутивные (право) и чисто императивные (нравственность). Если моральные нормы носят односторонний и обременяющий характер, то нормы права - двусторонний, обременяющий и в то же время наделяющий. В отличие от нравственных явлений, договор состоит из оферты и акцепта, представляя собой «акт предложения долга для закрепления, с одной стороны, акт закрепления за собою предлагаемого, с другой стороны» Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1. С.-Петербург, 1909. - Allpravo.Ru - 2005 - http://www.allpravo.ru/library/doc108p0/instrum4914/item4981.html. Для морали подобное немыслимо.

Недостатки теории Л.И. Петражицкого попытался исправить правовед и философ Н.Н. Алексеев утверждая, что при рассмотрении соотношения и морали и права должна учитываться их ценностная природа. «Различие это, - пишет Н.Н. Алексеев, - нужно считать основным для всякой теории ценностей и, в частности, для всякой этики. Оно определяется различными степенями интимности в общении с ценностями, различными глубинами погружения в ценностную стихию» Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 68.. Например, все различие между нравственным обещанием и договором сводится к степеням глубины в переживаниях ценности: если имеет место эмоциональное переживание ценностей, мы имеем дело с явлением нравственным; если дело идет об интеллектуальном учете последствий, речь идёт о правовых явлениях. «Право с этой точки зрения, - утверждает Н.Н. Алексеев, - является определенным уровнем восприятия ценностей» Там же - с. 69. - интеллектуальным.

Ценностная основа либертарной концепции основана на идеях формального равенства и свободы. В данной теории право выступает мерой свободы и определяется как «единство притязания и долженствования» Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3-15; то же [Электронный ресурс] // Институт свободы Московский либертариум :[сайт]. URL: http://www.libertarium.ru/1957 . Мораль соотносится с правом следующим образом: «право по своей природе должно быть моральным, а неморальный социальный порядок не есть право, предполагает существование абсолютной, т.е. всегда и повсюду действительной морали» Варламова Н.В. Правотворчество как процесс позитивации права: содержание, формы, процедуры [Электронный ресурс] // Центр правовых исследований и развития законодательства :[сайт]. URL: http://www.centrlaw.ru/publikacii/page24/index.html.



3. Соотношение права и морали

3.1 Сходства и различия

Попробуем выявить характеристики, свидетельствующие о единстве права и морали.

1. Право и мораль являются наряду с корпоративными, религиозными, обычными, эстетическими и другими нормами элементами целостной системы нормативного регулирования. Хотя каждый из социальных регуляторов может действовать автономно, наибольшая эффективность достигается в результате их синергии.

2. Как морали, так и праву свойственны общие цели - унификация и гармонизация общественных отношений, преодоление первичного хаоса социальных систем, утверждение общечеловеческих ценностей в социуме.

3. Мораль и право имеют один объект регулирования - общественные отношения. Безусловно, мораль более универсальна, а право регулирует некоторые явления, не подлежащие этическим оценкам. Однако, для права характерно постоянное расширение сферы регулирования.

4. Общность права и морали проявляется и в сходстве внутренней структуры: многоуровневые системы включают в себя как объективные (нормы права и морали), так и субъективные (правосознание, моральное сознание) аспекты, хотя, конечно, право в большей степени подлежит подобному структурированию.

5. Мораль и право - продукты воли и сознания общества, надстроечные явления, детерминированные экономическими отношениями, господствующими в обществе.

6. Мораль и право сближает дуализм сущего и должного, который они выражают. С одной стороны, они констатируют действительность, отражая реалии, подобно лакмусовой бумажке. С другой стороны, и мораль, и право всегда содержат в себе потенциальное стремление к должному, вектор совершенствования общественных отношений, которые они регулируют.

7. Наконец, и мораль, и право базируются на сходной системе оценок, хотя нужно, конечно, признать моральные категории в качестве исходных как для, собственно, нравственности, так и для права.

Мораль и право имеют и ряд существенных различий:

1. Прежде всего, мораль и право отличаются процессами генезиса. Нормы морали формируются стихийно, складываясь в недрах коллективного сознания и получая фиксацию в народном творчестве, а впоследствии приобретая свойство нормативности. Правообразование по В.С. Нерсесянцу «есть процесс становления права как формы». Складываясь под влиянием множества социально-исторических факторов, нормы права кристаллизуются в правотворческих актах как результат официальной деятельности государства.

2. Внутри одного государства действует только одна правовая система, в то время как у каждого класса, социальной группы, индивида может существовать своя система нравственности.

3. Устанавливая формальное равенство, право задаёт возможные модели поведения в пределах заранее установленной «системы координат», зачастую обращаясь лишь к социальным ролям индивидов, упрощая и унифицируя межличностные отношения. Мораль же, оценивая поступки, пытается учесть всё многообразие мотивов и намерений личности.

4. Юридическая ответственность, в отличие от моральной, всегда связана с применением мер государственного принуждения. Моральные санкции, как правило, выражаются в общественном и личном осуждении. Причём, если в первом случае санкции применяются государством в лице уполномоченных властных органов, то субъектами, реагирующими на безнравственные поступки, могут быть индивиды, коллективы, организации.

5. Хотя и мораль, и право являются регуляторами общественных отношений, каждый из этих феноменов человеческой культуры имеет свою специфику предмета регулирования. Так, например, этически нейтральными являются технико-юридические нормы. Нравственность пронизывает такие не поддающиеся правовой оценке явления, как дружба, любовь, взаимовыручка и т.д.

6. Мораль имеет возможность давать оценку праву, право же лишено такой привилегии. Иными словами, о законе можно говорить как о «справедливом» или «несправедливом», а расценивать нравственность ка «правомерную» или «неправомерную» бессмысленно.

3.2 Взаимопроникновение морали и права

На мой взгляд, при рассмотрении взаимопроникновения права и морали следует вспомнить об их первоначальной нерасчленённости - синкретичном переплетении в мононормах, что наблюдается, например, в Законах Хаммурапи или Ману-смрити. Впоследствии право обособляется, и начинается дивергенция социальных регуляторов, но между ними, безусловно, существует органическая связь.

На эту взаимосвязь указывают и исторические памятники юридической мысли. «Jus est ars boni et aegui» - «право есть искусство добра и справедливости» - по сути приводит мораль и право к общему знаменателю - справедливости Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2001. С.115..

Как уже упоминалось выше, большинство школ правопонимания склонны сравнивать мораль и право лишь по формальным критериям, опуская их содержательную сущность, которая важна для изучения их взаимодействия. Тем не менее, ряд авторов уделяют внимание органической взаимосвязи этих нормативно-ценностных регуляторов: «Социально-историческое и культурное развитие человечества, - пишет Г.В. Мальцев, - гораздо больше говорит нам о единстве и близости морали и права, чем об их противоположности» Мальцев Г. В. Соотношение нравственности, морали и права в философии Гегеля и современность. М., 1977. С. 143..

Другие теоретики права утверждают, что «право - категория этическая, нет и не может быть права, не подлежавшего моральной оценке с позиций добра и зла, честного и бесчестного, добродетельного и постыдного. Мораль - ценностный критерий права» Теория права и государства / под ред. Г. Н. Манова. М., 1995. С. 121..

Подобные взгляды высказывают А.Ф. Черданцев и М.Г. Стоянкин, подчёркивая, что «учёт требований... морали делает само право морально содержательным» Черданцев А. Ф., Стоянкин М. Г. Теория государства и права. Екатеринбург, 1995. С. 74. .

Взаимообусловленность и взаимообеспеченность воплощается, с одной стороны, в нормативных правовых актах правового государства, закрепляющих высшие моральные требования современного общества. Мораль, опережая прогресс правовой системы, содействует юридическому упразднению таких социальных несправедливостей, как рабство, крепостничество, дискриминация и т.д. С другой стороны, именно стабильная правовая организация способствует подкреплению внутренних мотивов индивидов, присоединяя к индивидуальной морали охранительный надзор. Когда общественный порядок обретает устойчивость, правосознание достигает того уровня, при котором уже нравственный самоконтроль не нуждается во внешнем сдерживании. Это взаимное влияние отмечает Ю.А. Агешин: «...право, активно воздействуя на мораль, способствует более глубокому ее укоренению в обществе, в то же время оно само под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, повышается авторитет, возрастает его роль как социального регулятора общественных отношений» Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. - М.: Юрид.лит.,1982. С.91..

Основываясь на этическом учении И. Канта, Э.Ю. Соловьев приходит к выводу, что к определению соотношения права и морали применим принцип дополнительности квантовой физики, открытый Н. Бором. Для этики и права этот принцип имеет методологическую значимость: «Категорическому запрету в индивиде должно соответствовать категорическое разрешение на стороне государства и общества. Такова более общая формула для единства и дополнительности морали и права»Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории и философии культуры - М.: Политиздат, 1991. С.139.

Принцип дополнительности можно наблюдать в примере от противного: бесправие и вседозволенность приводят к безнравственности и волюнтаризму. «Есть два рода испорченности: один, когда народ не соблюдает законов; другой, когда он развращается законами; последний недуг неизлечим, ибо причина его кроется в самом лекарстве»Монтескье Ш. О духе законов. М.: Госполитиздат, 1955. С. 183, - метко выразил эту корреляцию Ш. Монтескье. С другой стороны, извращённые нравы и безответственность граждан ведут к упадку правовой культуры и, как следствие, деформации законов и разложению всего общественного устройстваИсмаилов Н. О. Взаимосвязь права и нравственности в контексте справедливости// Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. С. 6 .

Тезис о том, что правовая система опирается на моральные нормы, может быть подкреплён нормами Конституции РФ. Так, например, ст. 2 провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Сравним её с одной из формулировок категорического императива И. Канта: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству». Важно заметить, что моральные нормы, как правило, включаются в нормы-принципы ввиду их абстрактности и широте применения. Поскольку, например, нормы-принципы, изложенные в Конституции, являются ядром всей системы права и носят учредительный характер, то можно говорить и о распространении моральных установок не только на них, но и на отраслевые нормы, пусть и опосредованно.

Примерами, иллюстрирующими моральность конкретной отрасли права, могут служить нормы уголовного права, поскольку любое преступное, девиантное поведение так или иначе безнравственно. Так, многие уголовно-правовые нормы содержат в себе не только юридический запрет, но и формулы общечеловеческой морали: «не убий» (ст. 105 УК РФ), «не укради» (ст. 158 УК РФ), «не лжесвидетельствуй» (ст. 307 УК РФ).

В подтверждение тезиса о противоположно направленном воздействии - защите правом общественной морали - можно привести «несоблюдение работником… общепринятых норм поведения и морали, - а так же, - невыполнение работником принятых на себя при заключении трудового договора обязательств по обеспечению… соблюдения членами своей семьи общепринятых норм поведения и морали» как основание прекращения работы в представительстве Российской Федерации за границей в соответствии со ст. 341 ТК РФ.

3.3 Противоречия морали и права

Несмотря на генетическое единство права и морали, они являются автономными нормативно-ценностными регуляторами, и их «суверенный» характер проявляется в открытых коллизиях и расхождениях. Вероятно, причиной противоречий является то, что с самых ранних этапов своего становления между моралью и правом происходит не только взаимный обмен и обогащение, но и конкуренция за роль главного нормативного регулятора. На неизбежность такого противоборства указывал выдающийся правовед П.И. Новгородцев: «…оно (право) с необходимостью должно рано или поздно выработать для себя такие формы, которые ставят его в известное противоречие с началами нравственности свободы и способствуют его обособлению от нравственности» Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение, № 6, с.103-113, 1995а. «Юридическая Россия» -- правовой портал http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=151892.

Все противоречия между моралью и правом можно подразделить на диалектические, не подлежащие окончательному разрешению, и социальные - обусловленные внешними предпосылками, сложившимися в обществе. Каковы причины внешних противоречий? Среди ключевых можно перечислить отставание в восприятии новых реалий тем или иным социальным регулятором, разные критерии при оценке неоднозначных жизненных ситуаций, неодинаковый уровень нравственного и правового сознания общества, и т.д.

Ф. Энгельс писал: «Представления людей о добре и зле так менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили друг другу» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955-1981. С. 94.. Действительно, мораль более динамично и гибко реагирует на изменения социальной действительности. Право ввиду своей институциональности, безусловно, более консервативно.

Что касается разных критериев оценивания, то следует вспомнить определение права как этического минимума (Соловьёв, Елиннек). «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается» Гегель. Работы разных лет. Т. 2. М., 1973. С. 32.. Этот тезис можно проиллюстрировать такими морально-правовыми дилеммами, как аборты, супружеские измены, допустимость применения смертной казни. Например, биологический отец ребёнка не обязан по закону платить алименты ребёнку, родившемуся в незарегистрированном браке. Но как расценивать такой поступок с точки зрения морали?

Помимо индифферентности позитивного права по отношению к некоторым этическим проблемам бывают и ситуации, когда законом закрепляются антигуманные нормы. Так, советский Уголовный кодекс содержал статьи, де факто поощрявшие доносительство. По законам нацисткой Германии еврейское население объявлялось неполноценным и подлежало полному уничтожению.

Источником антагонизма морали и права может быть и вынужденное сосуществование разных моральных систем внутри одной правовой, что особенно характерно для современного мира глобализации и интеграции. Иллюстрацией может служить мультикультурализм, а соответственно, и многообразие морально-религиозных ценностей в Европейском союзе.

Диалектическое противоборство права и морали выражается, например, в праве собственника, в соответствии со статьёй 619 ГК РФ, выгнать арендатора, если последний не может оплатить аренду, даже если у него есть маленькие дети и ему некуда идти. Данное действие правомерно, но с позиции морали подлежит осуждению. Очевидно, такое противоречие является фундаментальным и вряд ли может быть устранено.

Тем не менее, важно отметить, что правовой принцип свободы совести исключает запрет действий, которые противоречат доминирующей в обществе морали. Теоретик права В.А. Четвернин утверждает, что «моральное поведение не противоречит праву, пока оно не переходит в агрессивное насилие, пока люди не навязывают свои нравы другим, т.е. не нарушают запрет агрессивного насилия» Четвернин В.А. Проблемы теории права. М., 2010. С.15. Право в рамках ненасильственной деятельности носит диспозитивный характер, независимо от осуждения или одобрения «морального большинства». Недопустимая ситуация возникает при попытках «защиты общественной морали»: правящая группа использует властные рычаги, чтобы «навязать свои нравы другим». По мнению В.А. Четвернина, требования общественности ограничить чью-либо свободу на основании аморальности или греховности деяний свидетельствует о низком уровне правосознания общества Там же - с.16.

4. Имплементация нравственных норм в систему права на практике

Французский философ-материалист К. Гельвеций считал, что «сделать людей добрыми можно только посредством хороших законов. Всё искусство законодателя заключено в том, чтобы заставить людей быть справедливыми друг к другу, опираясь на их любовь к себе» Гельвеций К. Соч.: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1984. С. 514^.

Как же осуществляется морализация позитивного права на практике?

На практике взаимопроникновение морали и права может быть проиллюстрировано имплементацией - внедрением нравственных норм в право. Несмотря на национальную специфику механизмов подобного внедрения, можно выделить два способа его претворения в жизнь: судебный и законодательный. В первом случае мораль входит в систему права непосредственно в процессе правоприменения; во втором - в процессе законотворчества. Но, независимо от механизма, имплементации должно предшествовать столкновение общественных интересов.

Весь процесс внедрения моральных норм в право можно подразделить на пять стадий. Первая стадия - «моральный износ» одной нормы и формирование новой. На данном этапе главной проблемой выступает недостаточная устойчивость нового морального принципа, который, не будучи подкреплён общественным мнением, едва ли может быть имплементирован. Когда в общественную дискуссию вмешивается субъект законодательства, начинается вторая стадия - осознание законодательной властью важности правового закрепления этой нормы. Третий этап - формирование модели правовой нормы - запускается законодательной инициативой. Четвёртую стадию можно охарактеризовать как политическую борьбу за юридическое закрепление модели нормы, и характер этой борьбы зависит от степени дискуссионности самого морального вопроса. Наконец, заключительная стадия - принятие юридической нормы. Важно отметить, что содержание окончательной нормы может значительно отличаться от первоначальной модели, так как результат является по сути взвешенной квинтэссенцией противоречивых интересов и взглядов.

Что касается специфики правовых систем, то в странах романо-германской правовой семьи последняя стадия имплементация представляет собой принятие нормативно-правового акта, а в странах англо-саксонской семьи - принятие решения. Тем не менее, именно в англо-саксонской правовой системе происходит более тесное взаимодействия правовых и моральных норм, что выражается зачастую в их полном слиянии.



Заключение

В данном реферате я попыталась осветить различные аспекты взаимоотношений между такими социальными феноменами, как право и мораль. В качестве отдельной проблемы, затрудняющей определение данного соотношения, было выявлено многообразие трактовок самих понятий, а также подходов к их разграничению и взаимному влиянию.

Анализируя всё вышеизложенное, можно заключить, что право и мораль, будучи элементами целостной нормативной системы, сосуществуют в диалектическом единстве и взаимообусловленности. Их взаимопроникновение обусловлено общностью предмета регулирования, целей, абсолютных ценностей, генезиса и внутренней структуры. Право и мораль постоянно вступают в отношения симбиоза: нормы морали задают для права систему координат, обосновывая его, а право, в свою очередь, имеет возможность влиять на нравственные ценностные ориентиры и, обеспеченное средствами внешнего принуждения, «стоять на страже» фундаментальных моральных принципов.

С другой стороны, оставаясь самодостаточными социальными регуляторами, мораль и право зачастую вступают в конкурентные отношения, порождённые разной скоростью восприятия социальных изменений и неодинаковым уровнем правосознания и общественных нравов. Антагонизм, обусловленный социальными факторами, может быть устранён посредством имплементации переосмысленных моральных ценностей в правовые нормы.

В заключение, хотелось бы ещё раз подчеркнуть важность как совершенствования законодательства и укрепления правосознания, так и духовно-нравственного воспитания общества, так как социальный прогресс возможен лишь при синергетическом эффекте обоих феноменов человеческой культуры.



Список используемой литературы

1. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Издательство «Лань», 1999. -- 256 с.

2. Верховский Д.А. Мораль и право как социокультурные регуляции//Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого.2014 г. №4 (12)

3. Гегель Г. Работы разных лет в 2-х томах. Серия: Философское наследие; М.: Мысль, 1970-71 г. Т.2 - 630 с.

4. Гельвеций К. Соч.: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1984 - 613 с.

5. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. -- М.: Гардарики, 2000. -- 472 с.

6. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991 - 576 c.

7. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910.

8. Кант И. Сочинения в 6-и т. - М.: Мысль, 1965. Т.4. Klex.ru -- архив книг [Электронный ресурс] - URL: http://www.klex.ru/ayb

9. Кельзен Г. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып.2. - М., ИНИОН РАН, 1988 г. - 213 с.

10. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Типография правительствующего сената, 1894 - 140 с.

11. Кочкаров Р.М. Ценностный анализ единства права и нравственности// Научные проблемы гуманитарных исследований - Пятигорск: Институт региональных проблем российсакой государственности на Северном Кавказе, № 12 / 2011

12. Лукашева Е.А., Карташкин В.А., Шугуров М.В. и др. Взаимодействие права и морали: материалы Международной научной конференции / отв. ред. Т. А. Сошникова. -- М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2014. -- 262 с. ISBN 978-5-98079-984-7

13. Мальцев Г.В. Нравственные основания права - М.: Норма, 2015 - 399 с.

14. Монтескье Ш. О духе законов. М.: Госполитиздат, 1955. 462 с.

15. Нерсесянц В.С. Философия права: либертарно-юридическая концепция // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 3-15; то же [Электронный ресурс] // Институт свободы Московский либертариум :[сайт]. URL: http://www.libertarium.ru/1957 (дата обращения: 14.12.2015).

16. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение, № 6, с.103-113, 1995а. URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=151892 (дата обращения: 14.12.2015).

17. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1. С.-Петербург, 1909. - Allpravo.Ru - 2005 - URL: http://www.allpravo.ru/library/doc108p0/instrum4914/item4981.html (дата обращения: 14.12.2015).

18. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры) - М.: Политиздат, 1991. -- 432 с.

19. Фуллер Л. Мораль права. Пер. с англ. Т. Даниловой, под ред. А. Куряева. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИРИСЭН, 2007. - 306 с.

20. Четвернин В.А. Проблемы теории права. М., 2010. [Электронный ресурс] URL: http://teoria-prava.hse.ru/files/library/problems_2010.pdf (дата обращения: 14.12.2015).

21. Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999.

22. Bekoff, Marc and Jessica Pierce Wild Justice: The Moral Lives of Animals. Chicago: The University of Chicago Press, 2009.

23. Fuller L.L. Positivism and Fidelity to Law - A Replay to professor Hart // Harvard Law Review. 1958.

24. Greenawalt, Kent. Conflicts of law and morality / New York; Oxford : Oxford univ. press. 1989

25. Green, Celia. Letters from Exile: Observations on a Culture in Decline. Oxford: Oxford Forum. Chapters I--XX. 2004.

26. Vincent Icheku M.Phil; Vincent Icheku, BSc (Hons), PGCE, PGDipl. (Law), M.Phil., PhD (31 August 2011). Understanding Ethics and Ethical Decision-Making. Xlibris Corporation. ISBN 978-1-4653-5131-9.

Размещено на Allbest.ru