Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания

Третьим критерием из данной группы является согласительная процедура принятия решений, обеспечивающих реализацию наказания. Суть данного критерия заключается в том, что при принятии решения, безусловно, должно учитываться мнение потерпевшего и осужденного, но все же суд должен иметь приоритетное значение в вопросах права.

Четвертым критерием вышеуказанной группы является возможность изменение меры наказания. Смысл выделенного критерия заключается в следующем. Осужденный во время отбывания назначенного наказания, может изменять свой род поведения. В том смысле, что его поведение может быть отклонено и направленно в положительную сторону, активное перемещение его на путь исправления, или наоборот, изменение своего поведения в худшую сторону. После чего, уже решается вопрос об изменении осужденному меры наказания, исходя из его собственного поведения.

Таким образом, критерии справедливого наказания разделяются на три группы: обуславливающие наличие права наказания; характеризующие наказание как меру, применяемую к преступнику; характеризующие наказание как процесс.

Итак, рассмотрев данную главу, я пришла к следующему выводу. Во-первых, для реализации цели восстановления социальной справедливости, необходимо суду при назначении наказания, руководствоваться основополагающими принципами уголовного права. В первую очередь принципом: законности, вины, гуманизма, справедливости, равенства граждан перед законом. Во вторую очередь дополнительными (факультативными) принципами: дифференциация, индивидуализация назначения наказания, его целесообразность или целевого устремления и экономии мер уголовно-правового воздействия. Также для реализации данной цели при назначении наказания, необходимо учитывать критерии справедливости, для назначения справедливого наказания. Применив все вышеизложенное в данной главе, можно будет говорить о достижении цели восстановлении социальной справедливости при назначении наказания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. В философии цель определяется как «идеально, деятельностью мышления положенный результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия или деятельности; их идеальный, внутренне-побуждающий мотив»

2. Цель уголовного наказания - это тот социальный результат, к которому стремиться государство, назначая наказание лицам совершившим преступление, а также, посредством воздействия уголовного наказания, предотвращение совершения новых преступлений и исправление осужденного для дальнейшего пресечения нанесения им вреда государству и обществу в целом.

3. Сущность справедливости можно сформулировать как иерархическое соотношение нравственных ценностей, упорядоченных посредством сочетания нравственных высших категорий таким образом, чтобы свобода, ограниченная равенством, в соответствии с объективным порядком воплощала добро.

4. Восстановление социальной справедливости - есть правовое явление, в результате которого происходит реализация восстановления нарушенных преступником устоявшихся в обществе ценностей, посредством назначения ему наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в опосредованности должно привести к возмещению вреда и формированию у виновного уважительного отношения к основополагающим нравственным ценностям.

5. Основными критериями достижения цели восстановления социальной справедливости являются уважительное отношение виновного к основополагающим нравственным ценностям, возмещение вреда и реализация справедливого наказания.

6. Для реализации цели восстановление социальной справедливости при назначении наказания, необходимо руководствоваться основополагающими принципами уголовного права. В первую очередь принципом: законности, вины, гуманизма, справедливости, равенства граждан перед законом. Во вторую очередь дополнительными (факультативными) принципами: дифференциация, индивидуализация назначения наказания, его целесообразность или целевого устремления и экономии мер уголовно-правового воздействия.

7. Критерии справедливого наказания разделяются на три группы: обуславливающие наличие права наказания; характеризующие наказание как меру, применяемую к преступнику; характеризующие наказание как процесс. К первой группе относятся: справедливость установленного уголовно-правового запрета; достоверность и полнота данных, на основе которых принимаются решения по делу; правильное применение уголовного законодательства; нравственно высокий уровень лиц, реализующих наказание; наличие властных отношений между наказывающим и наказываемым. Критериями второй группы, характеризующими наказание как меру, выступают: направленность на личность преступника и соразмерность наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим. Критериями третьей группы, характеризующими наказание как процесс, являются: приоритет обеспечения правового смысла мер воздействия, включаемых в систему наказания; избрание одного масштаба оценки мер воздействия, применяемых к осужденному; согласительная процедура принятия решений; возможность изменения мер наказания.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты и официальные документы

1.Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996г. № 63-ФЗ. М.: Проспект, КноРус, 2012. 224 с.

Специальная литература

1. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999. 216 с.

2. Аристотель. Этика, политика, риторика, поэтика, категории. М., 1992. 1391 с.

3. Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. 120 с.

4. Багдасарян В.Х. Цель и результат. М., 1968. 218 с.

5. Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях. М., 1764. 303 с.

6. Боронбеков С. Место и роль социальной справедливости в российском уголовном праве // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики. Красноярск, 1997. С. 48-50.

7. Волженкин Б. В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12. С. 2-7.

8. Гегель Г. В.Ф. Философия права. М., 1990. 526 с.

9. Дильтей В. Сущность философии. М., 2001. 160 с.

10. Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. 504 с.

11. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России - принуждение или кара? // Государство и право. 1997. №22. С. 63-64

12. Дуюнов В.К. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Теория и практика Фрунзе, 1986. 240 с.

13. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. М.,2006. 1406 с.

14. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. Учебное пособие. М., 1997. 448 с.

15. Казакевич Т. А. К вопросу о классификации целей ( возможность, действительность, цель) // Вестник ЛГУ. 1965. -№11. С. 145 - 146.

16. Казакевич Т. А. К вопросу о классификации целей (возможность, действительность, цель) // Вестник ЛГУ. Ленинград, 1965. № 11. С. 145 - 146.

17. Карамашев С.Б. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания: дис. ..канд. юрид. наук: 12.00.08 : защищена: 24.03.04 : утв. 14. 06. 04. Красноярск, 2004. 200 с.

18. Кодин В.Н. К проблеме определения понятия «цель» // Вестник Московского университета: М., 2001. С. 35-38.

19. Кострова М. Особенности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном законе // Уголовное право. 2002. № 2. С.

20. Кострова М. Особенности реализации языковых правил законодательной техники в уголовном законе // Уголовное право. 2002. № 2. С. 39-42.

21. Кругликов Л. Л. О принципах назначения наказания // Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи ( 1982 - 1999 гг). Ярославль, 1999. С. 96 - 97.

22. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М., 1986. 263 с.

23. Макаров М. Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии: Л., 1977. 188 с.

24. Максимов С.В. Цель в уголовном праве: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.08 : защищена 15.04.02 : утв. 18.07.02. Ульяновск, 2002. 189 с.

25. Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб, 2000. 316 с.

26. Мальцев В. В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001. 694 с.

27. Милюков С. Ф. Российское законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. 279 с.

28. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997. 1944 с.

29. Платон. Законы. М., 1999. 882 с.

30. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. 142 c.

31. Похмелкин В. В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск,. 1990. 176 с.

32. Радищев А. Н. Цель наказания М., 1938. 385 с.

33. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. 665 с.

34. Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993. 170 с.

35. Скрябин М. А. Общие начала назначения наказания и практика их применения по делам несовершеннолетних: автореф. дис. …канд. юрид. наук: 12.00.08. Казань, 1985. 25 с.

36. Соловьев В. С. Право и нравственность. М., 2001. 185 с.

37. Соловьев В. С. Спор о справедливости. М., 1999. 864 с.

38. Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 1999. 480 с.

39. Сундуров Ф.Р. Проблемы эффективности исполнения лишения свободы в отношении осужденных (правовые и социально-психологические проблемы): дис. … докт. юрид. наук: 12.00.08 : защищена 28.02.79 : утв. 19.07.79. Казань, 1979. 382 с.

40. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 2. 688 с.

41. Ткачевский Ю. М. Восстановление социальной справедливости - цель уголовного наказания и уголовно-исполнительный кодекс РФ // Вестн. Моск. Ун-та.сер.11, право.1998. № 6. С. 24.

42. Трубников Н. Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1968. 148 с.

43. Файзутдинов Р. М. Лишение свободы: его социальное назначение и функции. Казань, 2000. 206 с.

44. Философская энциклопедия: М., 1970. Т. 5. 459 с.

45. Флетчер Дж., Наумов А. В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. 512 с.

46. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 1889. 514 с.

47. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 9.

48. Франк С. Л. Предмет знания. Душа человека. М.: Харвест, АСТ, 2000. 656 с.

49. Хамитов Р. Н. Специальные правила назначения наказания. М, 1997. 208 с.

50. Чунаева А. А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение. М., 1979. 148 с.

51. Чучаев А. И., Абдрахманова Е. Р. Лишение свободы и проблемы его реализации. Ульяновск, 1996. 280 с.

52. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. М., 1973. 115 c.

53. Юдин Е. В. Наказание и восстановление социальной справедливости в уголовном законе, теории и правоприменительной практике: дис. …канд. юрид. наук: 12.00.08 :защищена 16.02.07 : утв. 27.06.07. Иркутск, 2007. 188 с.

Размещено на Allbest.ru