Понятие, виды и значение ошибки в уголовном праве

Подробно рассмотревший данный вопрос С. В. Бородин заключил, что к обсуждаемому деянию должно быть применено правило: "Если умысел виновного был направлен на совершение более общественно опасного преступления, чем фактически им содеянное, то действия виновного квалифицируются по направленности его умысла" [35, С. 197].

В некоторых случаях для уголовно-правовой оценки содеянного безразлично, осознавалось ли виновным вменяемое ему квалифицирующее обстоятельство или нет. Дело в том, что законодателем в качестве квалифицирующих, выделяются не только такие признаки, которые относятся к характеристике совершаемого деяния (оттеняющие, объект, предмет посягательства и т. п.), но и такие, которые отражают личностные свойства субъекта преступления (например, наличие судимости, неоднократности совершения преступления). В последнем случае ошибка относительно наличия или отсутствия квалифицирующего признака не окажет влияния на квалификацию. Подобные признаки объективно характеризуют субъекта преступления, и не имеет значения, как они осознавались виновным, преломлялись в его психике. Так, если лицо, имеющее судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, совершит изнасилование несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, его действия будут квалифицированы как оконченное преступление по ч. 5 ст. 131 УК РФ независимо от того, осознавало ли оно факт наличия в своем деянии квалифицирующего признака или нет.

В целом, анализ уголовного законодательства и судебной практики по рассматриваемой проблематике показал, что четкие правила квалификации деяния, совершенного в условиях ошибки субъекта, отсутствуют, в связи с чем правоприменитель в подобных случаях испытывает серьезные затруднения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию проблемы ошибки в уголовном праве, можно сформулировать следующие общие выводы.

Ошибку субъекта преступления следует определять как психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям, имеющее в интеллектуальном и (или) волевом моменте порок, обусловленный заблуждением относительно положений уголовного закона, касающихся преступности деяния, а также объективных свойств, относящихся к элементам состава преступления.

В юридической литературе предлагаются разные основания для классификации ошибок субъекта преступления, однако наибольшую теоретическую и практическую значимость имеет классификация по предмету ошибки, в соответствии с которой выделяются юридические и фактические ошибки.

Если лицо неправильно оценивает юридические обстоятельства совершенного деяния, к которым следует отнести общественную опасность и уголовную противоправность деяния, квалификацию содеянного, вид или размер (срок) наказания, назначаемого за совершенное преступление, то, согласно общепринятой российским уголовным правом терминологии, следует говорить о юридической ошибке субъекта.

Анализ действующего законодательства показал, что ошибка такого рода не оказывает влияния на квалификацию содеянного, что связано с принципом "незнание закона не освобождает от ответственности". Полагаем, что этот принцип нельзя безапелляционно применять на практике. В ряде случаев юридическая ошибка субъекта преступления является обстоятельством, способным устранять вину лица, совершившего объективно-противоправное деяние. В этой связи считаем необходимым ввести в УК РФ норму-исключение, устанавливающую право суда признать лицо невиновным в силу неосознания им противоправности деяния, сформулировав ее следующим образом: "Незнание закона не освобождает от уголовной ответственности. Однако суд вправе с учетом всех обстоятельств дела признать деяние совершенным невиновно, если будет установлено, что лицо, его совершившее, не осознавало противоправности своих действий (бездействия) и не могло ее осознавать либо имело достаточные основания полагать, что оно действует (бездействует) правомерно".

Фактическая ошибка имеет место быть в тех случаях, когда лицо неверно оценивает объективные свойства, относящиеся к элементам состава преступления. Уголовно-правовое значение фактической ошибки определяется тем, относительно какого фактического обстоятельства совершаемого деяния у лица имелось виновное отношение.

В теории до сих пор остаются неясными вопросы, связанные с классификацией деяний, в которых присутствует фактическая ошибка. В результате проведенного исследования автор пришел к выводу о целесообразности выделения следующих видов фактической ошибки: ошибки в объекте, ошибки в признаках объективной стороны состава преступления и ошибки в квалифицирующих признаках состава преступления. Выделение в качестве самостоятельных видов фактической ошибки ошибку в предмете преступления, в личности потерпевшего, способе и средствах совершения преступления лишено смысла, так как они входят в такие элементы состава преступления как объект и объективная сторона преступления и если они имеют значение при совершении преступления, то в любом случае будут учтены.

Одним из пробелов уголовного законодательства является отсутствие правил квалификации деяний, совершенных в условиях фактической ошибки. Вместе с тем, отсутствие норм, закрепляющих правила квалификации деяния, совершенного при допущенной лицом фактической ошибке, порождает нарушение общепринятых принципов уголовного права.

Во-первых, нарушается принцип вины, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за то общественно опасное действие (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ).

Во-вторых, нарушается принцип равенства граждан перед судом, поскольку на практике суды придерживаются различных позиций при разрешении одинаковых ситуаций в нарушение ст. 4 УК РФ, устанавливающей, что лица, совершившие преступление, равны перед законом, для всех без исключения устанавливаются одни основания и пределы уголовной ответственности, одинаковые виды и размеры наказания.

Судебная практика по этому вопросу не отличается единообразием. Проведенное исследование показало, что преступления с фактической ошибкой разными правоприменителями квалифицируются по-разному:

1) как идеальная совокупность преступлений;

2) как оконченное преступление, исходя из фактически совершенного общественно опасного деяния;

3) как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла.

Совершенное в условиях фактической ошибки деяние может содержать признаки разных статей Особенной части кодекса, в то же время ни одну из них, в соответствии с правилом, указанным в ст. 8 УК РФ, вменить не представляется возможным, поэтому автором сделан вывод, что для квалификации содеянного при фактической ошибке необходимо применение юридической фикции: квалифицировать содеянное при фактической ошибке следует как покушение на преступление по направленности умысла. Квалификация деяния по правилам совокупности преступлений исключается, поскольку действия виновного, направленные на достижение одного преступного результата, квалифицируются одновременно как умышленное и как неосторожное преступление. Квалификация как оконченного преступления, исходя из фактически совершенного, также не соответствует действующему законодательству: для наступления уголовной ответственности необходимо виновное совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В отношении же совершенного преступного деяния при фактической ошибке отсутствует как умысел, так и неосторожность.

Выявленный в процессе исследования темы выпускной квалификационной работы пробел в отношении правил квалификации фактической ошибки обусловливает необходимость включения в УК РФ нормы, содержащей правила квалификации деяния, совершенного в условиях фактической ошибки. Норма может быть сформулирована следующим образом: "Ответственность лица при допущенной фактической ошибке наступает как за покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла лица".

Резюмируя вышеизложенное следует признать, что несмотря на то, что положения, касающиеся вопроса ошибок аккумулируются доктриной отечественного уголовного права, и осуществляется попытка разрешения вопросов о понятии, видах и значении уголовно-правовых ошибок в теории уголовного права, тем не менее, действующий уголовный закон не дает ответа на вопросы судебной практики относительно правил квалификации при ошибке, а доктрина по этому поводу зачастую весьма противоречива. Единственно возможным решением указанной проблемы видится максимальная законодательная урегулированность норм об ошибках. Законодательное закрепление понятия ошибки и правил квалификации деяний, совершаемых в условиях ошибки, будет способствовать укреплению законности, облегчит правоприменительным органам применение уголовного закона и уменьшит довольно часто встречаемые на практике случаи объективного вменения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос.газ. - 2009. - 26 января.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.02.2014 г. № 312-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

2. Судебная практика

3. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. № 29 (ред. от 23.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 2

3. Специальная литература

А) Учебники, учебно-методические пособия

4. Андреева, Л. А. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах : учебное пособие / Л. А. Андреева. - СПб. : Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 56 с.

5. Дождев, Д. В. Римское частное право : учебник для вузов / Д. В. Дождев. - М. : Инфра М-Норма, 1996. - 704 с.

6. Игошев, К.Е.Типология личности преступника и мотивация преступного поведения : учебное пособие / К. Е. Игошев. - Горький : Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974. - 168 c.

7. Коржанский, Н. И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации) : учебное пособие / Н. И. Коржанский. - Волгоград : НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1976. - 56 c.

8. Курс советского уголовного права. Часть общая: в 2-х томах / отв. ред. : Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - Т. 1.

9. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций / А.В. Наумов. - М : БЕК, 1997. - 550 с.

10. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть : курс лекций : в 3-х томах / А. В. Наумов. - М. : Волтерс Клувер, 2007. - Т. 1. - 736 c.

11. Отечественное законодательство XI-XX веков : пособие для семинаров : в 2-х ч. / авторы-сост. : Г. А. Кутьина, Т. Е. Новицкая, О. И. Чистяков ; под ред. проф. О. И. Чистякова. - М. : Юристъ, 2009. - Ч. I (XI-XIX вв.). - 464 с.

12. Российское законодательство X - XX веков: Судебная реформа : в 9-ти томах / отв. ред. : Б. В. Виленский ; под общ. ред. О. И. Чистякова. - М. : Юрид. лит., 1991. - Т. 8. - 496 c.

13. Российское законодательство X - XX веков: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций : в 9-ти томах/ отв. ред. : О. И. Чистяков (под общ. ред.).- М. : Юрид. лит., 1994. - Т. 9 - 352 c.

14. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Часть общая : в 2 томах / Н. С. Таганцев. - Тула : Автограф, 2001. - Т. 1 - 800 с.

15. Уголовное право. Часть общая: Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности : учебное пособие : в 4-х томах / П. А. Волостнов, А. В. Грошев, И. Я. Козаченко [и др.] ; отв. ред.: И. Я. Козаченко. - Екатеринбург : Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1992. - Т. 2 - 216 c.

16. Уголовное право России (Особенная часть) : учеб. пособие / под ред. В. С. Комиссарова. - М. : Юридический колледж МГУ, 1994. -- 271 с.

17. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / С. В. Афиногенов, Л. Д. Ермакова, Б. В. Здравомыслов [и др.] ; отв. ред. : Б. В. Здравомыслов. - М. : Юристъ, 1996. - 509 c.

18. Уголовное право. Общая часть : учебник / А. В. Наумов, С. И. Никулин, А. И. Рарог [и др.] ; под ред. проф. А. И. Рарога. - М. : ИМПЭ, 1997. - 320 с.

19. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, Т. В. Кондрашова [и др.] ; отв. ред. : И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. - М. : Норма, Инфра-М, 1998. - 516 c.

20. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть : учебное пособие / Н. А. Голованова, В. И. Еремин, М. Л. Игнатова [и др.] ; под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. - М. : Омега-Л ; Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. - 576 с.

21. Уголовное право России. Части общая и особенная : учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов, С. И. Никулин ; под ред. А.И. Рарога. - М. : ТК Велби ; Проспект, 2007. - 704 с.

22. Уголовное право : учебник : в 3-х томах / О. Л. Дубовик, А. Э. Жалинский, С. М. Корабельников ; под ред. : А. Э. Жалинского. - М. : Городец, 2011. - Том 1 : Общая часть. - 864 с.

Б) Монографии, авторефераты, диссертации

23. Алиев, З. Г. Ошибка как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления и ее уголовно-правовое значение : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / З. Г. Алиев. - Сургут, 2007. - 213 с.

24. Аристотель. О софистических опровержениях // Сочинения : в 4 томах / Аристотель. - М. : Мысль, 1978. - Т. 2. - С.535-593.

25. Безрукова, Т. И. Фактическая ошибка: вопросы классификации и квалификации : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / Т. И. Безрукова. Екатеринбург, 2008. - 148 с.

26. Борзенков, Г. Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика / Г. Н. Борзенков. - М. : Зерцало, 2008.

27. Бородин, С.В. Квалификация преступлений против жизни / С. В. Бородин. - М. : Юрид. лит-ра, 1977. - 237 с.

28. Бородин, С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С. В. Бородин. - М.: Юрист, 1994. - 216 с.

29. Владимиров, В. А. Социалистическая собственность под охраной закона / В. А. Владимиров, Ю. И. Ляпунов. - М. : Юрид. лит-ра, 1979. - 191 с.

30. Геллер, И.З. Ошибка человека и её значение при вменении деяния этого лица ему в вину / И. З. Геллер. - М. : Книга по Требованию, 2012. - 145 с.

31. Гилязев, Ф. Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве / Ф. Г. Гилязев. - Уфа : Изд-во Башкир.ун-та, 1993. - 187 с.

3. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. - 243 с.

33. Дурманов, Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н. Д. Дурманов. - М. : Госюриздат, 1955. - 211 c.

34. Дусаев, Р. Н. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США / Р. Н. Дусаев. - Петрозаводск : Изд-во Петрозавод. гос. ун-та, 1999. - 344 с.

35. Загородников, Н. И. Преступления против жизни / Н. И. Загородников. - М. : Госюриздат, 1961. - 276 с.

Кириченко, В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву / В. Ф. Кириченко ; отв. ред. : Б. С. Маньковский. - М. : Изд-во АН СССР, 1952.

36. Козаченко, И. Я. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка / И. Я. Козаченко, Т. А. Костарева, Л. Л. Кругликов. - Екатеринбург : Изд-во Урал.юрид. акад., 1994. - 59 c.

37. Коржанский, Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений / Н. И. Коржанский. - Волгоград : НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1976. - 120 с.

38. Кригер, Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г. А. Кригер. - М. : Юрид. лит-ра, 1974. - 360 с.

39. Кондрашова, Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т. В. Кондрашова. - Екатеринбург : Изд-во Гуманитар. ун-та, 2000. - 123 с.

40. Лисюткин, А. Б. Вопросы методологии исследования категории "ошибка" в правоведении / А. Б. Лисюткин. - Саратов : Изд-во СГАП, 2001. - 140 с.

41. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А. И. Рарог. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 304 с.

42. Тер-Акопов, А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / А. А. Тер-Акопов. - М. : Юркнига, 2003. - 480 с.

43. Фаткуллина, М. Б. Юридические и фактические ошибки в уголовном праве (проблемы квалификации) :дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / М. Б. Фаткуллина. - Екатеринбург, 2001. - 199 c.

44. Якушин, В. А. Ошибка и ее влияние на вину и ответственность по советскому уголовному праву : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / В. А. Якушин. - Казань, 1985. - 213 c.

45. Якушин, В. А. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты) / В. А. Якушин, В. В. Назаров. - Ульяновск : Изд-во УлГУ, 1997. - 62 с.

46. Якушин, В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В. А. Якушин. - Тольятти : Изд-во ТолПИ, 1998. - 296 с.

47. Якушин, В. А. Ошибка и её уголовно-правовое значение / В. А. Якушин. - Казань : Изд-во Казанского ун-та,1988. - 128 с.

В) Комментарии к законодательству

48. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / В. Клейн, В. Мальцев, Н. Мальцева [и др. ] ; под ред. Ю.И. Скуратова, В. М. Лебедева. - М. : Норма, 1996. - 320 с.

Г) Научные статьи

49. Андреева, Л. А. Влияние ошибки обвиняемого в личности потерпевшего на квалификацию преступлений / Л. А. Андреева // Советская юстиция. - 1970. - № 21. - С. 7-8.

50. Андриенко, К. К. Вопросы законности при наличии юридической ошибки / К. К. Андриенко // Актуальные вопросы гуманитарно-правовых и социально-экономических исследований : сб. науч. тр. КузИЭПа / редкол. : С. В. Серебренников, А. С. Червинский, А. И. Щербаков. - Кемерово : Изд-во КузИЭП, 2007. - Вып. 3. - С. 24-28.

51. Бавсун, М. Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах / М. Бавсун, Н. Вишнякова // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 7-10.

52. Безрукова, Т. И. Проблема квалификации деяния, совершенного в условиях фактической ошибки / Т. И. Безрукова // Российский юридический журнал. - 2007. - № 3. - С. 147-153.

53. Гонтарь, И. Отклонение действия и ошибка в причинной связи в уголовном праве / И. Гонтарь // Уголовное право. - 2009. - № 4. - С. 17-20.

54. Дагель, П. С. Динамика умысла и ее значение для квалификации преступлений / П. С. Дагель // Советская юстиция. - 1971. - № 17. - С. 25-26.

55. Дагель, П. С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины / П. С. Дагель // Советская юстиция. - 1973. - № 3. - С.14-16.

56. Коптякова, Л. И. Понятие ошибок в советском уголовном праве и их классификация / Л. И. Коптякова // Проблемы права, социалистической государственности и социального управления : межвуз. сборник науч. тр. - Свердловск : Изд-во Свердл. ун-та, 1978. - Вып.73. - С. 104-105.

57. Коржанский, Н. И. Квалификация преступлений при ошибке в объекте и предмете посягательства / Н. И. Коржанский // Советская юстиция. - 1974. - № 5. - С. 22-23.

58. Курченко, В. Н. Проблемы квалификации преступлений в условиях фактической ошибки / В. Н. Курченко // Российский судья. - 2003. - № 9. - С. 10-13.

59. Малиновский, А. А. Принципы уголовного права (сравнительно-правовой анализ) / А. А. Малиновский // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2008. - № 4. - С. 27-30.

60. Михайлов, В. И. Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: общая характеристика и ситуации правомерного вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния) / В. И. Михайлов // История государства и права. - 2010. - № 24. - С. 16 - 21.

61. Нургалеев, Ш. Х. К вопросу о юридических ошибках / Ш. Х. Нургалеев, Г. Б. Чинчикова// Безопасность бизнеса. -2006. - № 3. - С. 46-48.

62. Нуркаева, Т. Н. Некоторые проблемы квалификации убийства, совершенного с отягчающими обстоятельствами / Т. Н. Нуркаева // Российский судья. - 2004. - № 7. - С. 60-61.

63. Редин, М. П. О понятии посягательства на жизнь и конструкции составов преступлений, предусмотренных статьями 277, 295, 317 Уголовного кодекса Российской Федерации / М. П. Редин // Безопасность бизнеса. - 2007. - № 3. - С. 35-39.

64. Спиридонова, Л. Э. Уголовно-правовое значение фактической ошибки личности потерпевшего при квалификации преступлений против жизни / Л. Э. Спиридонова // Криминалист. - 2012. - № 2 (11). - С. 58-66.

65. Фаткуллина, М. Б. Юридическая ошибка лица относительно непреступности совершаемого деяния / М. Б. Фаткуллина // Правовые исследования : сб. науч. ст./ отв. ред.: В. П. Ляушин, С. Н. Сабанин. - Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2001. - Вып. 6. -С. 125-129.

66. Черепанова, Е.В. Уголовное право в годы Великой Отечественной войны: основные тенденции развития / Е. В. Черепанова // Журнал российского права. - 2010. - № 10. - С. 139-145.

67. Шелевая, Л.С. Ошибка и ее значение в уголовном праве / Л. С. Шелевая // Право. Свобода. Личность : сб. науч. тр. / под ред.: Г. Б. Романовский. - Пенза : Изд-во ПензГу, 2008.- С. 196-201.

68. Яни, П. С. О значении принципа "Ignorantia Juris Nocet" для вменения составов экономических преступлений / П. С. Яни // Уголовное право в XXI веке : материалы междунар. науч. конференции, состоявшейся на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая - 1 июня 2001 г. - М. : ЛексЭст, 2002. - С. 234-238.

Размещено на Allbest.ru