Особенности деятельности арбитражных судов в РФ

1

Содержание

1. Система арбитражных судов, их функции и место в судебной системе Российской Федерации 2

2. Особенности арбитражного судопроизводства 4

Список литературы 9

1. Система арбитражных судов, их функции и место в судебной системе Российской Федерации

Арбитражные суды России -- сравнительно новая система судов, существующая около 15 лет. Они заменили систему органов государственного и ведомственного арбитража страны. Экономическая реформа, развитие рыночных отношений, отказ от административно-командной системы управления экономикой создали для этого объективные условия.

В соответствии со ст. 127 конституции РФ арбитражные суды представляют собой самостоятельную ветвь судебной власти, входящую в судебную систему РФ. Госарбитраж СССР являлся системой квазисудебных органов, не входивших в судебную систему страны, но осуществлявших рассмотрение споров между социалистическими предприятиями одной формы собственности. Такие споры были неподсудны судам общей юрисдикции. Кроме того, органы Госарбитража выполняли контрольные и другие управленческие функции.

Введение в экономику различных форм собственности обусловило необходимость отказа от государственного арбитража и перехода к судебным процедурам рассмотрения экономических споров между хозяйствующими субъектами. В отличие от государственного арбитража арбитражный суд не вмешивается в деятельность сторон, осуществляя правосудие на основе таких принципов, как законность, независимость судей арбитражного суда, равенство организаций и граждан перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, непосредственность судебного разбирательства, диспозитивность и гласность разбирательства.

Арбитражный суд был создан в соответствии с законом РСФСР от 4 июля 1991 г. «об арбитражном суде».

В настоящее время арбитражный суд -- это суд, осуществляющий правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к его компетенции конституцией РФ, федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. «об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Арбитражные суды, являясь федеральными судами, входят в единую судебную систему РФ. Их место в ней определяется тем, что арбитражные суды составляют особую ветвь (подсистему) судов; в силу подведомственности дел они непосредственно не связаны с другими ветвями судебной власти -- судами общей юрисдикции и конституционным судом РФ (см. Схему 3).

Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

Высший арбитражный суд РФ;

Федеральные арбитражные суды округов;

Арбитражные апелляционные суды;

Арбитражные суды в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее -- арбитражные суды субъектов).

Задачами арбитражных судов при рассмотрении подведомственных им споров являются:

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в этой сфере, органов государственной власти РФ, се субъектов, органов местного самоуправления, иных органов,

Должностных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Обеспечение доступности правосудия в указанной сфере;

Справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;

Укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Формирование уважительного отношения к закону и суду;

Содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

В условиях рыночной экономики система арбитражных судов играет особую роль, их значимость и ответственность возрастают. Осуществляемое арбитражными судами правосудие позволяет установить жесткую дисциплину договорных отношений, пресечь экономический произвол чиновников, цивилизованно осуществлять процесс банкротства.

2. Особенности арбитражного судопроизводства

Производство в арбитражных судах имеет много общего с гражданским судопроизводством. В числе его особенностей отмечают следующие:

- большая свобода сторон при применении принципа диспозитивности;

- более широкая область применения принципа состязательности по сравнению с гражданским судопроизводством. Он действует во всех стадиях процесса. Реализация данного принципа обеспечена юридическими гарантиями, важное место среди которых занимают институты отвода судей, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика (гл. 3 АПК РФ), приостановления производства по делу (гл. 16), оставления заявления без рассмотрения (гл. 17) и др.;

- следуя принципу арбитрирования, при рассмотрении дел арбитражные суды способствуют разрешению спора самими сторонами, что освобождает арбитражный процесс от ряда формальностей. Арбитрирование предполагает сближение позиций противоборствующих сторон экономического спора.

Как и суды общей юрисдикции, арбитражные суды осуществляют судебную власть при разрешении споров, вытекающих из гражданских, административных и иных правоотношений. В АПК РФ такие споры названы экономическими (ст. 1). Их разрешение и рассмотрение иных дел, отнесенных к ведению данных судов АПК РФ и другими федеральными законами, является исключительной компетенцией арбитражного суда.

Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам, процедура судебного разбирательства и принятия решений, порядок и основания их обжалования определены АПК РФ. Эти прерогативы разработаны с учетом задач и особенностей функционирования арбитражных судов и не могут использоваться никакими другими органами. Так, не может использоваться арбитражная процессуальная форма в процессе третейского разбирательства экономических споров, отнесенных законом к ведению арбитражных судов. Осуществляемая третейскими судами деятельность по защите прав сторон не является правосудием.

Согласно АПК РФ (ст. 27) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, возникающие из экономических отношений, а именно:

- между юридическими лицами (организациями), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя;

- между российской федерацией и ее субъектами, а также между субъектами РФ.

Кроме того, на арбитражные суды возлагается разбирательство дел о некоторых административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 23.1 КОАП РФ). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Новый АПК РФ более четко разграничил подведомственность дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Если раньше арбитражные суды и суды общей юрисдикции разрешали споры, связанные с деятельностью хозяйственных обществ, акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, в зависимости от того, кто обращается с иском: если гражданин, то спор рассматривает суд общей юрисдикции, а если гражданин-предприниматель или юридическое лицо, -- то арбитражный суд. Поскольку все эти споры являются спорами экономическими, связанными с предпринимательской деятельностью, они переданы именно в арбитражные суды. Аналогичным образом решаются вопросы и в отношении подведомственности дел по спорам с иностранными предпринимателями. Раньше иностранный предприниматель имел возможность выбора: в случае спора с российским предпринимателем он мог обратиться или в суд общей юрисдикции, или в арбитражный суд, что создавало определенные сложности. Сейчас эти споры также разрешаются арбитражными судами.

Чаще всего арбитражные суды рассматривают споры о разногласиях по договору, о ненадлежащем исполнении обязательств, о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите чести, достоинства и деловой репутации и др. -- экономические (имущественные) споры; о признании недействительными неправомерных актов, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц и государственной регистрации граждан -- индивидуальных предпринимателей, дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан -- индивидуальных предпринимателей, споры о возврате незаконно списанных сумм в виде налогов, административных штрафов и др. -- споры в сфере управления; об установлении фактов, имеющих юридическое значение, -- споры, вытекающие из иных правоотношений.

АПК РФ дополнил подведомственность экономических споров арбитражных судов в части оспаривания нормативных и ненормативных актов, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Общее правило обжалования нормативных правовых актов заключается в том, что такие дела подведомственны судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 29 АПК РФ, п. 3 ст. 22, ст. 245 ГПК РФ). Оспаривание указанных актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, допустимо арбитражным судом, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции данных судов, например, арбитражный суд вправе разрешать споры об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов (п. 2 ст. 138 НК РФ), об оспаривании юридическими лицами нормативных постановлений ФКЦБ России (ст. 43

Что касается ненормативных актов, то в данном случае критерием для разграничения подведомственности является то, чьи права и законные интересы затрагиваются указанным актом, т. Е. Используется субъектный критерий (см. П. 2 ч. 2 ст. 29, ст. 197 АПК РФ). Некоторыми федеральными законами прямо предусматривается возможность обжалования ненормативного акта (действия, решения) в арбитражный суд. Так, ч. 1 ст. 46 ТМК РФ предусматривает обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц.

Объем работы в арбитражных судах в последние годы резко возрастает. Основную массу составляют гражданские дела, связанные с нарушением договоров, с применением мер защиты и мер ответственности против лиц, нарушающих заключенные договоры, а также дела о банкротстве. Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» установлен внесудебный порядок взыскания небольших штрафов, что существенно снижает перегруженность судов.

Арбитражному суду подведомственны и споры организаций с иностранными инвестициями, если это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон.

В силу диспозитивности арбитражного судопроизводства по соглашению сторон уже возникший или могущий возникнуть экономический спор, подведомственный арбитражному суду, может быть передан на разрешение иных арбитражных органов, например, третейского суда. Стороны также вправе принять меры к разрешению спора непосредственно сами либо через посредника, выбираемого ими по взаимному согласию.

Вступившие в законную силу судебные акты -- решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях" от 30.12.2001 г. 195-фз (принят ГД ФС РФ 20.12.2001): в ред. От 22.07.2008 // консультант плюс.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «о судебной системе Российской Федерации».

4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «об арбитражных судах в Российской Федерации».

5. Абова т. Е. Арбитражный суд в судебной системе России // государство и право. 2006. № 9.

6. Клеандров м. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М, 2006.

7. Скворцов о. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005.