Третий (муниципальный) уровень иерархической системы норм российского права включает в себя нормы, содержащиеся в актах органов местного самоуправления, направленных на регулирование вопросов местного значения. Элементами этого иерархического уровня (подсистемы) являются: нормы устава муниципального образования, нормы правовых актов представительного органа местного самоуправления, нормы правовых актов главы муниципального образования, нормы правовых актов исполнительного органа местного самоуправления.

Рационально организованное местное самоуправление позволяет эффективно использовать местные ресурсы, снимать социальную напряженность в обществе, повышать доверие к власти. Совершенствование муниципального правотворчества становится особенно актуальным для современных российских городов, так как проблемы управления социально-экономическим развитием городов в условиях экономических реформ постоянно усложняются. Принятие нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» послужило основой для качественного обновления нормативно-правовой базы муниципальных образований, хотя и сам закон нуждается в дальнейшей доработке. В решении вопроса нормативной базы местного самоуправления важную роль может сыграть анализ накопленного опыта систематизации муниципального нормотворчества, дальнейшая разработка теоретической основы нормативно-правового регулирования местного самоуправления в РФ, исследование практического опыта конкретных муниципальных образований по организации такого рода работы.

Главной особенностью муниципального законодательства является то, что значительная часть муниципальных норм находится в многочисленных законах других отраслей права, что существенно усложняет правоприменительную практику. В этой связи уже сейчас существуют большие трудности в поиске и использовании действующих норм права в сфере местного самоуправления. Поэтому в рамках систематизации муниципального правотворчества наиболее целесообразным является применение следующих способов: учет нормативных правовых актов; инкорпорация нормативных правовых актов о местном самоуправлении.

Четвертый (локальный) уровень иерархической системы норм российского права включает в себя нормы, закрепленные в актах учреждений, организаций и предприятий, направленных на регулирование отношений (вопросов) внутриорганизационного характера. Элементами данного иерархического уровня (подсистемы) являются: нормы устава и иных локальных актов организации (они отличаются особым порядком принятия, регламентируют общественные отношения в организации, учреждении, на предприятии в целом).

Важно понимать, что вне связи друг с другом обозначенные уровни не образуют систему, следовательно, применение к конкретной жизненной ситуации норм только одного уровня (вне связи и без учета норм других уровней, в особенности вышестоящих) не отвечает критериям надлежащей реализации правовых предписаний.

Помимо вертикальной иерархической системы норм существует и горизонтальная иерархия, которая имеет двоякое проявление. Первое сводится к требованию: новый закон обладает приоритетом по отношению к ранее изданному. Речь идет об известном со времен римского права принципе: lex posterior derogat prior - последующий акт вытесняет предшествующий. Второе проявление горизонтальной иерархии норм связано с другим принципом: lex specialis derogat generali - специальный закон вытесняет общий. Указанный принцип не закреплен в законодательстве, однако он является безусловно признанным. Отказ от этого принципа привел бы к тому, что правовая система государства полностью сводилась бы к нормам общим и только к таким специальным, которые эти общие нормы могут лишь детализировать. Тем самым законодатель лишился бы возможности достаточно полно отражать в принятых нормах специфику отдельных разновидностей регулируемых отношений.

Рассматривая проблемы обеспечения единого правового пространства и построения иерархической системы правовых норм, невозможно обойти стороной вопрос о коллизиях и пробелах в праве, поскольку он напрямую связан с обеспечением согласованности и непротиворечивости правовых предписаний. Коллизии и пробелы влекут за собой правовую неопределенность, устранение которой - одна из задач построения иерархической системы норм права.

Совершенно очевидно, что существование в нашем государстве столь огромного количества правовых норм, подвергающихся постоянным дополнениям и изменениям, не может не приводить к возникновению противоречий между ними. Как правило, при изменении одного спектра юридических норм законодатель меняет и связанные с ними другие нормы. Тем самым законодатель стремится обеспечить взаимосвязанность правовых предписаний. Но, несмотря на это, в силу постоянной динамики законотворческой деятельности, возникновение пробелов и противоречий в праве становится далеко не редким явлением.

Коллизии - это противоречие одних правовых норм другим. Коллизии усложняют правоприменительный процесс и ставят под угрозу одно из главных качеств системы права - согласованность. Кроме того, коллизии затрудняют реализацию такой функции права как выполнение роли сбалансированного регулятора общественных отношений.

Наличие коллизий, как правило, связанно с тем, что на стадии формирования правовых норм не были приняты во внимание уже имеющиеся законодательные предписания. Для преодоления коллизий юридической практикой выработаны правила их разрешения. Данные правила признаны и теорией права.

Пробелы в праве - отсутствие юридической нормы, которая должна быть в системе права с точки зрения предмета правового регулирования и его содержания. И хотя пробелы устранимы только законодательным путем, большую роль в данном случае играет правоприменительная практика, поскольку правоприменитель не может ждать, пока соответствующая норма будет принята на законодательном уровне. Отсюда возникает и обращение к судебной практике, и, более того, идеи отнесения решений судов к источникам российского права.

Имея огромнейший массив норм права всех уровней, мы сталкиваемся и с пробелами в праве. Ученые все более обеспокоены тем, что, с одной стороны, некоторые аспекты общественной жизни охвачены излишним правовым воздействием, с другой стороны, не столь значительные, но важные практические вопросы не имеют должного нормативного регулирования. В этом проявляется дисбаланс правового регулирования, также оказывающий негативное влияние на состояние системы норм права.

Разрешая коллизии, мы тем самым определяем приоритетность одной нормы над другой (в каждом конкретном случае). Построение же иерархической системы норм права призвано определить положение всего вида (типа) правовых норм относительно другого вида, абстрагируясь от отдельно взятого практического случая. При этом факторы и критерии, учитываемые и в том, и в другом процессе, одинаковы, то есть устранение коллизий обусловлено рядом факторов (специфических критериев, детерминант), которые влияют и на построение иерархии норм права.

В случае, когда эти факторы учтены не в полной мере либо учтены неверно, норма выходит из системы и начинает регулировать отношения, не входящие в сферу ее воздействия. Это неизбежно вызывает сбой в механизме правового регулирования и, как следствие, ошибки в юридической практике. Главным из таких факторов является юридическая сила акта, содержащего правовые нормы.

Таким образом, при всем многообразии нормативно-регулятивных средств, нормативные обобщения занимают особое место в системе права. Они имеют как схожие признаки, такие как обеспечение государством, использование в законодательстве, так и признаки особенные, например: с помощью принципов возможно осуществление связи правовой системы с моральными установками существования государства. Именно благодаря нормативным обобщениям, в правовом регулировании наступает гармоничная реализация и функционирование права, которое даже в некой степени нормы дополняет, разъясняет с позиции ценностей, позволяет избегать ситуаций конфликтных и неопределенных при решении правовых вопросов.

Заключение

· рассматривая соотношение социального управления и нормативного регулирования в узком смысле, можно говорить о том, что последнее является одним из этапов управленческого процесса. Но характеризуя их соотношение в широком смысле, по нашему мнению, нормативное регулирование следует определять как важнейшее средство социального управления.

· право в отличие от других социальных норм представляет собой единую в масштабах страны систему норм. Наличие единой в стране системы правовых норм позволяет единообразно регулировать наиболее важные общественные отношения и создавать в обществе единый порядок.

· право является системой общеобязательных норм. Это даёт возможность в обязательном порядке урегулировать определенные общественные отношения соответствующим образом и подчинить всех единому порядку.

· нормы права в подавляющем большинстве закрепляются в письменных источниках и приобретают формальную определенность. Это придает четкость, строгость и информированность регулированию общественных отношений. Мораль и обычаи формальной определенностью не обладают, в связи, с чем эти нормы действуют зачастую как общие принципы поведения.

Нормы права характеризуются следующими признаками:

1) в них предусмотрены субъекты, на которых распространяется данная норма. При этом, они - субъекты, охарактеризованы не конкретными, а родовыми признаками;

2) в норме права закреплены юридические права и обязанности субъектов. Исторически права и обязанности являются государственным требованием, приказом, который подлежит обязательному исполнению субъектами;

3) невыполнение предписаний нормы права влечет юридическую ответственность правонарушителя, к которой привлекают виновную сторону соответствующие государственные органы;

4) норма права также содержит описание обстоятельств, в которых действует норма права, состояние сторон и другие общие характеристики, обусловливающие действие нормы права и наступление негативных последствий.

Сущность правовой нормы заключается в выборе, основанном на координации внутренней (личной) и внешней (данной государством) иерархий ценностей. Ценность же нормы определяется как результирующая функционирования ценностей права и правовых ценностей. Правовая норма - это соотношение ценностей, где, с одной стороны, оказывается индивидуальная правовая ценность, которую субъект намеревается реализовать, а с другой - ценность права.

В правовой норме следует различать внутреннюю и внешнюю ценностные составляющие. Внешняя ценность правовой нормы представляет имманентное свойство, определяемое ее формой и местом в системе норм. Норма ценна в этом смысле как веление государства и общества, как санкционированное правило. Это объясняется наличием сложных процедур, которые сопутствуют возникновению нормы (норма как носитель ценностей права). Внутренние ценности правовой нормы выражены в ее структуре, непосредственно закрепляемых ценностях, предмете воздействия, а также в отношении с другими нормами и ценностями, в совокупности представляющими сложную систему (норма как причина возникновения правовых ценностей).

Список использованной литературы

1. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький: 1974. - 256 с.

2. Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингвологический анализ): Диссертация в форме научного доклада на соиск. уч. ст. доктора юридических наук. Екатеринбург, 1997.

3. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права, 2013, №2, С. 3-43.

4. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. - 1978. - №3. - С. 113-118.

5. Карнаухова Е.В. Систематизация локальных нормативных правовых актов в Российской Федерации: общая характеристика и виды: дис…. канд. юрид. наук. Тюмень, 2011 - 225 с.

6. Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис…. канд. юрид. наук. - Свердловск: 1982.

7. Малько А.В., Гайворонская Я.В. Теория правовых актов: необходимость и пути создания // Государство и право, 2012, №2, С. 15-24.

8. Петров А.А. К вопросу об иерархии в праве // Юридический журнал, 2009, №2, С. 162-171.

9. Стародубцева И.А. Конституционные принципы федерального коллизионного права // Журнал российского права, 2012, №6, С. 59-66.

10. Тадевосян Э.В. Конституционное право. - М., 2000. Юристъ. - С. 10.

11. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002 - 493 с.

12. Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010 -136 с.

13. Ушакова Л.Н. Дефиниция как нетипичное правовое средство законодательной техники: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тамбов, 2009. - 23

14. Филиппов А.Н. Понятие и структурные элементы правового пространства Российской Федерации // Российская юстиция, 2013, №5, С. 60-62.

15. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: Введение в теорию: Монография. - Красноярск, 2004. - С. 95-148.

16. Шафиров В.М. Проблема пробелов в праве и современное интегративное правопонимание // Российское правосудие, №10 (78). 2012. - С. 10.

17. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959 - 139 с.

18. Шундиков К.В. Цели и средства в праве: Дис…. канд. юрид. наук. - Саратов: 1999.

19. Юртаева Е.А. Нормативность законодательства: современные модуляции в российском правотворчестве // Журнал российского права. 2012. №11. С. 28-39.

20. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. - 211 с.

Размещено на Allbest.ru