Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

право нормативный общественный социальный

Актуальность темы исследования. Право и его нормы формируются как ценностные явления. Ценностный аспект права, в конечном счете, объясняется определенной свободой выбора человеком своего поведения в процессе достижения целей. Право, безусловно, принадлежит числу ценностных явлений, оно выступает в качестве объекта ценностных отношений.

Организующая роль права заключается в способности отыскивать возможность выхода из ситуаций коллективного напряжения. Стабильность общества зависит от целостного оформления ценностных ориентаций. Правовые ценности предполагают единение целей личности с целями господствующих социальных групп. Именно ценности права и нормы вместе дают возможность уменьшить несовместимость ожиданий до такой степени, когда сосуществование в системе становится возможным.

Норма права - одно из важнейших понятий юридической науки. Представители различных правовых школ и направлений не утрачивают интерес к познанию данного социального феномена. К признакам нормы современные ученые относят общеобязательность, регулирование общественных отношений, правило поведения (установление прав и обязанностей субъектов), санкционирование либо установление государством.

Важной вехой в изучении правовых норм стало понимание того, что их успешный анализ предполагает, во-первых, изучение их ценностных признаков, во-вторых, изучение ценностей, которые они закрепляют, и в-третьих, рассмотрение их самих как ценности.

Нормы являются важными элементами культуры, которые возникают в процессе взаимодействия субъектов. В данном общении участвуют как личности, так и социальные общности. Данное взаимодействие определяется социокультурной системой разнообразных норм и ценностей, находящих свое выражение в законодательстве.

Объектом исследования является сфера общественных отношений, подверженных воздействию (регулированию) норм права.

Предметом исследования выступает норма права как разновидность способа правового регулирования.

Цель исследования - определить место нормы права в системе нормативного регулирования общественных отношений.

Для достижения указанной цели сформулированы следующие задачи:

1. Установить содержание нормативного регулирования общественных отношений

2. дать формулировку права в целом и нормы права с точки зрения юридической науки.

3. Проанализировать содержание правовых явлений и правовых обобщений

4. Выявить признаки сходства и различия норм права как регулятивных обобщений.

1. Соотношение норм права и иных способов нормативного регулирования

1.1 Нормативная система регулирования общественных отношений

Общество представляет собой целостную систему взаимосвязанных элементов - членов социума, находящихся в разнообразных связях друг с другом, и такой комплекс взаимоотношений нуждается в постоянном упорядочении. Разность интересов и потребностей субъектов отношений влечет противоречия и конфликты, которые необходимо нивелировать. В связи с чем необходимым условием функционирования сложного общественного организма является целенаправленное управленческое воздействие на происходящие в нем процессы. И роль такого воздействия все более увеличивается по мере постоянного развития социальной системы, усложнения явлений и отношений складывающихся в ней, а также совершенствования целей стоящих перед обществом.

Управление общественными процессами тесно взаимосвязано с нормативным регулированием социальных отношений. И управление, и регулирование направлены на упорядочивание разнообразных связей между индивидами, организацию их жизни и деятельности. Следует отметить, что управление и регулирование подчас отождествляются, в юридической литературе нередко употребляются как синонимы или определяются друг через друга, однако абсолютное большинство ученых, хоть прямо и не соотносят указанные категории, все же проводят между ними различие.

Кибернетика рассматривает управление как направленное воздействие одной относительно самостоятельной системы (управляющей) на другую (управляемую) с целью вызвать те или иные изменения процессов, происходящих в управляемой системе, то есть это процесс перевода сложной динамической системы из одного состояния в другое путем воздействия на ее переменные. Направлено такое воздействие на упорядочение управляемой системы, на приведение ее в соответствие с определенной объективной закономерностью, действующей в данной среде. Таким образом, управление вообще выступает как систематическое, целенаправленное воздействие субъекта управления на объект, обеспечивающее его оптимальное функционирование и развитие.

Учитывая особенности человеческого общества, социальное управление можно охарактеризовать как сознательное, целенаправленное воздействие людей на общественную систему, ее преобразование, с целью обеспечения оптимального течение общественных процессов. Главная задача такого управления состоит в том, чтобы добиться соответствия субъективной деятельности людей требованиям объективных законов.

Весьма значительное место в системе социального управления занимают правила поведения, непосредственно регламентирующие разнообразнейшие социальные связи, складывающиеся между людьми в самых различных сферах общественной жизни, и именуемые социальными нормами. Человек постоянно вступает во взаимодействия с окружающим миром, что ставит его перед выбором той или иной линии поведения, заставляет принимать решения, формировать мнение о происходящих событиях и оценивать их. Во всей этой деятельности человеку необходимы единые ориентиры, которыми являются социальные нормы.

Являясь своеобразными образцами, эталонами поведения, они направлены на упорядочивание общественных отношений между людьми и определяют границы должного и возможного в их деятельности. Такое значение норм обуславливается тем, что с их помощью объективные законы общества трансформируются в знания и предписания, которые регулируют деятельность людей, и в тоже время не ограничивают их творческий потенциал.

В общеупотребительном значении термин «регулировать» означает упорядочивать, направлять развитие, движение чего-либо с целью привести в порядок, в систему, ввести в определенные рамки путем воздействия на предмет (явление). Применительно к обществу регулирование можно охарактеризовать как упорядочение и поддержание стабильности общественных отношений и действий людей в соответствии с определенными социальными нормами, выражающими потребности общественной системы как целостного социального организма.

Наиболее ярко нормативное регулирование можно охарактеризовать на примере одной из его разновидностей - правовом регулировании. Последнее в юридической литературе определяется как совокупность различных форм и средств юридического воздействия государства на поведение участников общественных отношений, осуществляемого в интересах всего общества или определенного коллектива с целью подчинить поведение, отдельных субъектов установленному в обществе правопорядку.

В связи с этим можно сделать вывод, что нормативное регулирование точно так же, как и социальное управление представляет собой целенаправленное упорядочивающее воздействие. Однако в отличие от регулятивного воздействия управленческое направлено не только на наиболее существенные и социально значимые общественные отношения и поступки людей, а на всю социальную систему, на общество в целом, на все процессы и явления, в нем происходящие. Кроме того, если регулирование ограничено только специальным упорядочивающим влиянием, то управление помимо него включает в себя воспитательное, информационное, культурное и прочее

Процедура общественного управления слагается из ряда последовательных действий субъекта управления таких как, подготовка и принятия управленческих решений, призванных изменять состояние и течение общественных процессов, организация выполнения этих решений и контроль за их выполнением, подведение итогов. Управление включает в себя нормотворческую, организационную, распорядительную, контрольную и прочую деятельность. Весьма значительное место во всем управленческом процессе занимает процедура анализа информации, поскольку для рационального и плодотворного руководства обществом субъекту управления необходимо иметь представление о состоянии управляемой системы, о достижении (или не достижении) заданной цели и т.д. Управленческая деятельность в своей сущности и посвящена получению, осмыслению, переработке, систематизации и выдаче управленческой информации.

Регулятивное же воздействие направлено на непосредственную реализацию руководящих решений, на исполнение требований социальных норм. За пределами нормативного регулирования остается процедура нормотворчества, оценки результатов действия норм, анализа эффективности регулирования и т.д.

Так начальным этапом управления является определение целей развития управляемого объекта, их формирование и обоснование на основе анализа общественных потребностей, исходя из реальных возможностей их наиболее полного удовлетворения. А началом нормативного регулирования считается момент появления социальной нормы или вступление ее в силу, если такая процедура предусмотрена. Так, например, начальным моментом правового регулирования является день вступления в силу правового акта, содержащего правило поведения. С неписаными нормами морали, нравственности и традиций, дело обстоит сложнее, можно предположить, что их регулятивная сущность начинает себя проявлять после многократного употребления и достаточно прочного закрепления в сознании людей.

Окончанием процесса нормативного регулирования можно считать реализацию социальной нормы. Так, основным назначением правового регулирования является перевод нормативности правовых предписаний в упорядоченность общественных отношений, в связи с чем процесс правового регулирования можно считать законченным, когда норма права реализована, а регулируемое поведение индивида соответствует требованиям нормы права. Вместе с тем конечным этапом социального управления является анализ и исследование результатов такого управления.

Основными направлениями нормативного регулирования является закрепление наиболее существенных и значимых общественных отношений, искоренение негативных и вредных социальных связей и стимулирование полезных и выгодных для общества направлений развития. В то время как ядро социального управления составляет постановка цели и соответственно организация ее достижения. Основными направлениями управленческой деятельности помимо непосредственно нормативного регулирования общественных связей являются предвидение и выявление проблем, анализ, исследование и подготовка решений этих проблем, контроль за реализацией таких решений и анализ их выполнения, планирование, организовывание, руководство, координация и прочее.

В свете сказанного можно сделать вывод о том, что управление более широкая и емкая категория, не сводится только лишь к регулированию, и включает в себя и иные элементы. Вопрос же о конкретном соотношении указанных явлений вызывает по сей день споры. В научных трудах приводятся мнения о том, что регулирование является одним из методов управленческой деятельности, основной его функцией, одной из стадий управленческого цикла или «косвенным» управлением. Одним словом, все сходятся во мнении, что регулирование это один из компонентов управления, но относительно его фактического положения в система социального управления единого мнения в науке не существует.

Если рассматривать сферу воздействия управляющего субъекта на объект, то вывод о том, что нормативное регулирование является одним из этапов управленческого процесса, ведущего от постановки цели к ее достижению, на наш взгляд совершенно справедлив и обоснован. Представляется логичным, что упорядочение общественных отношений выступает как один из шагов на пути от постановки проблемы к ее решению, а значит и к упорядочению управляемой системы.

Но такое понимание отнюдь не исчерпывает всей полноты значения нормативного регулирования для общественного управления. Не следует упускать из вида, что управление бывает не только внешним (субъект управления отличен и находится за пределами объекта управления, управленческая деятельность исходит извне), но и в форме самоуправления (субъект управления входит в состав объекта управления). Иными словами, сам субъект управления и вся его деятельность по управлению общественными процессами нуждается в нормативной регламентации.

Социальные нормы, будучи эффективным и действенным средством воздействия на поведение людей в обществе, организуют не только отношения, являющиеся объектом управления, но и деятельность управляющих субъектов. Регулирование общественных отношений «обслуживает» весь управленческий процесс от сбора информации до анализа конечных выводов относительно достижения поставленной цели. Так нормы права и морали содержат четкие требования, предъявляемые к управляющим субъектам, очерчивают границы должного и возможного в их действиях и определяют всю управленческую процедуру. В связи с чем можно сделать вывод о том, что нормативное регулирование присуще каждому этапу социального управления, опосредует всю управленческую деятельность и является специфическим средством осуществления руководства обществом.

1.2 Нормы права и их место в системе социальных норм

В настоящее время наиболее широкое распространение получило понимание права как совокупности норм, установленных или санкционированных государством, исполнение которых гарантируется властной силой государства. Данное определение характеризует внешнюю, во многом формальную, сторону права и не опирается на общую философскую методологию познания права. Известно, что философская методология предусматривает две основных характеристики любого изучаемого явления, подлежащих четкому определению. Их раскрытие дает возможность понять как внешнюю, формальную, сторону исследуемого предмета или явления, так и внутреннюю, содержательную, его характеристику. Этими ключевыми категориями являются содержание и форма, сущность и явление.

В нашей научной юридической литературе используется только одна категория - форма права. При этом, используется она без необходимого научного и теоретического анализа, а во многом произвольно, исходя только из внешних ее характеристик. Кроме того, выделяются внешняя и внутренняя формы, что не соответствует общефилософскому, методологическому пониманию формы как научной категории.

Кроме того, форма рассматривается в сочетании с понятием источника права. При этом, источники права делятся на формальные и материальные. Под формальными понимаются различные нормативные правовые акты, из которых граждане узнают о правах. Под материальными источниками понимаются правотворческая деятельность государства и общие социально-экономические условия жизни общества. Данное понимание источника вообще инородно для права, поскольку термин «источник» имеет совершенно не правовое, а иное значение. В Словаре русского языка С.И. Ожегова источник определяется: 1) как струя жидкости, вытекающая из земли; 2) то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь (Солнце - источник света); 3) письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование. Право не вытекает из земли, оно не исходит из чего-либо и не является памятником, историческим документом.

Поэтому, думается, что категории «содержание и форма», «сущность и явление» применительно к праву требуют самостоятельного методологического исследования.

К. Маркс, определяя буржуазное право и, как бы обращаясь к буржуа, писал: «Ваше право - это возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными отношениями вашего класса». В этой формулировке отражены основные содержательные характеристики права, а именно: содержанием права является воля буржуазии, являющейся, по мнению К. Маркса, господствующим и властвующим классом. В настоящее время, как признается многими учеными, все большую роль в жизни общества играют простые граждане, а не буржуа. Путем выборов, референдумов они оказывают значительное влияние на формирование государственной воли, воли возведенной в закон.

Для того чтобы более четко понять волю как содержание права необходимо рассмотреть ее понимание. Согласно философской науке воля понимается как сознательное и целенаправленное регулирование человеком своей деятельности. Применительно к воле господствующего класса или народа волю следует рассматривать как сознательное и целенаправленное регулирование поведения и деятельности всего общества. И именно право сознательно и целенаправленно регулирует поведение граждан, физических лиц и деятельность предприятий и организаций - юридических лиц.

На основании изложенного можно сказать, что содержанием права является воля господствующего и властвующего класса, клана, семьи, или большинства населения, т.е. сознательное и целенаправленное регулирование жизни и деятельности всего общества.

Поскольку содержание воли, выражающейся в праве, определяется экономическими, культурными, нравственными, традиционными и иными общественными отношениями можно утверждать, что и они - эти отношения - также являются содержанием права.

На основании изложенного можно сказать, что содержанием права являются воля властвующих в обществе социумов, а также реальные общественные отношения и условия существования этих социумов, воля которых выражается в праве.

Однако воля властвующих сама по себе до возведения в закон представляет собой только психологическое явление и не является правом. Правовое значение она приобретает, когда находит выражение в законах и других нормативных правовых актах, которые устанавливаются или санкционируются государством, и исполнение которых обеспечивается властной силой государства. Названные акты представляют собой выражение воли властвующих социумов во вне, для всех граждан и юридических лиц, которых они касаются. Именно это качество и придает им характер права.

На основании изложенного можно сказать, что законы и другие нормативные акты как внешнее выражение права и являются его формой, что соответствует философскому методологическому пониманию формы, которая трактуется как способ организации и способ существования предмета, процесса, явления. В Словаре русского языка С.И. Ожегова форма - это внешнее очертание, наружный вид предмета. Аналогичное понимание формы дается и в Толковом словаре живого великорусского языка В. Даля. Право как социальное явление может существовать и существует только в форме различных нормативных правовых актов. При этом, нормативные правовые акты выражают все существующее право в его различных ипостасях. Право не имеет другого выражения, другой формы кроме нормативных правовых актов, которые в совокупности выражают все право.

Остается невыясненным один вопрос: являются ли не нормативные, индивидуальные акты государственных органов, выражающие волю властвующего социума, правовыми, представляют ли они право? Думается, что на этот вопрос можно ответить утвердительно, но только в определенной части: они являются правовыми, поскольку выражают волю властвующего социума, но не являются нормативными, так как их властное значение разовое и индивидуальное. Они не действуют продолжительное время и не распространяются на многих или всех субъектов права.

Таким образом, формами права являются все письменные, и даже неписанные (например, некоторые обычаи) акты, которые соответствуют воле властвующего социума и созданы или санкционированы государством, которое обеспечивает их выполнение.

Сущность как философская категория также недостаточно исследована применительно к праву и поэтому сущностные характеристики права пока до конца не выяснены.

В науке философии, являющейся методологической основой познания реального мира, в том числе и права, сущность - это действительное содержание предмета или явления, выражающее в совокупном единстве все его основные характеристики.

Система социальных регуляторов не сводится к правовым нормам, но сложные неформализованные модели структурирования отношений часто игнорируются публичной властью в пользу писаного законодательства. Нормы можно классифицировать по различным основаниям. Например, по времени возникновения, по интенсивности и масштабам регламентации, значимости для социальной системы степени формализации и определенности, по характеру вовлеченности субъектов в процесс создания и характеру обратной связи, по способу установления.

Нормы права можно рассматривать по-разному. Например:

1) Право как социальный инструмент:

* критерий оценки и интерпретации поведения, определения цены поступков;

* метод регулирования отношений, нормирования и формирования ожиданий;

* инструмент социального контроля, надзора, коррекции, гарантия определенных эффектов.

2) Право как модель социального действия, взаимодействия, информация о правилах, принятых в социуме в данный момент времени (право не только фиксирует, но и транслирует информацию);

структурирование и закрепление повседневных взаимодействий в качестве оптимальных, математически (эмпирически) выверенных;

* информация об альтернативных издержках социального действия;

* внешний поручитель (гарант) в экономических отношениях;

* спецификация полномочий собственника, путь снижения транзакционных издержек и повышения стоимости активов;

* ресурс субъектов, занимающих высокие статусные позиции в системе социальной стратификации;

* средство и результат согласований, взаимных уступок, социальной интеграции, минимизации конфликтов, разграничения интересов.

3) Право как элемент общественного сознания:

* мера свободы и мера должного;

* позитивный пример;

* представление об идеальном (или относительно разумно устроенном) обществе, «право как надежда» в понимании И. Канта;

* воплощение справедливости, коллективный акт признания определенных ценностей, т.е. ценностно-ориентирующая норма.

4) Право как социальная функция:

* селективно-избирательный механизм саморегуляции социума, «измеритель и рефлектор» социальной системы;

* средство актуализации возможностей;

* защита общего интереса перед частным.

5) Право как социальная структура

* относительно автономная подсистема общества, «генерализованное средство коммуникации» с бинарным кодом законное / незаконное;

* внешняя, публичная, объективированная (формализованная) реальность.

Право позволяет формировать ожидания определенного поведения и прогнозировать последствия нарушения нормы.

В Толковом словаре живого великорусского языка В. Даля «сущность, сущностный» характеризуется как главный, важнейший, основной, коренной.

Применительно к праву сущность означает главное, важнейшее, основное его содержание. Таким главным, основным содержанием права является имманентно присущий ему приказ государства действовать определенным образом. Однако сущность любого предмета или явления ничто до тех пор, пока она не стала реальной действительностью. Поэтому сущность права существует только в совокупности с его проявлением во вне. Приказы, повеления государства, его органов проявляются по-разному. Это и письменные акты, устные распоряжения, различные повеления коллективных и единоличных, центральных и местных государственных органов. Правовыми велениями, а по существу правом в полном смысле слова, являются только нормативные веления, т.е. сформулированные как нормы права. Поэтому только норма права является явлением права.

Как известно, нормы права характеризуются следующими признаками:

1) в них предусмотрены субъекты, на которых распространяется данная норма. При этом, они - субъекты, охарактеризованы не конкретными, а родовыми признаками. Например, термин гражданин охватывает всех граждан, термин должностное лицо - всех должностных лиц и т.д.;

2) в норме права закреплены юридические права и обязанности субъектов. Исторически права и обязанности являются государственным требованием, приказом, который подлежит обязательному исполнению субъектами. Это исполнение обеспечивается властной силой государства;

3) невыполнение предписаний нормы права влечет юридическую ответственность правонарушителя, к которой привлекают виновную сторону соответствующие государственные органы;

4) норма права также содержит описание обстоятельств, в которых действует норма права, состояние сторон и другие общие характеристики, обусловливающие действие нормы права и наступление негативных последствий.

Актами, содержащими нормы права, являются нормативные правовые акты, принимаемые органами государства. К ним относятся конституционные и простые законы, указы главы государства, постановления правительства, приказы руководителей ведомств, акты региональных органов. Все они содержат нормы права. Эти акты в современных государствах являются основными нормативными правовыми актами.

На практике органы государства не только сами разрабатывают и принимают нормативные правовые акты, они также создают их путем санкционирования норм морали, нравственности, обычаев, традиций, религиозных норм, правил делового обыкновения, норм общественных и иных организаций, других правил, формирующихся в обществе независимо от государства и ставших привычными и признанными обществом. Все они также являются общими правилами поведения, предусматривающими все четыре отмеченные выше обстоятельства.

Особое место среди нормативных правовых актов занимают судебные или административные прецеденты, которые также содержат все четыре признака нормы права, но в своеобразной форме. В них также определены субъекты, на которых распространяется предписание, содержащееся в акте, их права и обязанности, властность и обязательность исполнения предписаний, ответственность за их невыполнение. Однако эти предписания являются не общими, как в традиционной норме права, а конкретными и относящимися к индивидуумам, указанным в прецеденте. Они выступают эталоном, образцом для всех последующих случаев, аналогичных этому конкретному предписанию. Можно сказать, что эта норма является нормой наоборот, когда отношения субъектов права строятся не на основании общего предписания, а на основе конкретного, индивидуального решения.

Думается, что именно в этом состоят содержание и форма, сущность и явление права. Однако они выражают только главные, основные характеристики собственно права и не касаются его иных черт. Важной характеристикой права является также его реальное состояние, в котором оно существует. Можно выделить три основных состояния права.

1) Тексты нормативных правовых актов, являющиеся по существу литературным произведением, словесной его формой.

2) Знание права, содержащееся в сознании людей, которое образует самостоятельное состояние права, представляющее собой правосознание, то есть интеллектуальную ценность.

3) Социальная реальность права - правоотношения, т.е. взаимодействие, поведение людей в соответствии с предписаниями права.

Каждое из этих состояний права характеризуется своими чертами и свойствами. Тексты нормативных правовых актов - всего лишь предписания, правила, модель предстоящего поведения и деятельности юридического или физического лица. Кроме того, как любое другое литературное произведение оно создается людьми, а точнее правотворческими органами. Поэтому содержащиеся в них правила поведения, нормы права могут быть адекватными, точно соответствующими воле властвующего социума или не соответствующими, соблюдающими правила языка, на котором они изложены, или не соблюдающими, понятными или непонятными и т.д. Поэтому состояние права, как литературного произведения, тесно связано с правотворческой практикой, процессом его разработки и создания. От того насколько совершенен этот процесс, адекватно выяснена воля властвующего социума, грамотно и доступно сформулирован текст зависит качество данного состояния права. Некачественный, неграмотно сформулированный текст акта ведет к сложностям, проблемам, ошибками в правосознании, в конечном счете, к неадекватному правовому регулированию общественных отношений в целом.

Правосознание, как второе состояние права, может соответствовать текстуальному праву, а может и не соответствовать. Это во многом зависит от правильности и полноты знания и понимания текста права. Данное обстоятельство имеет особо важное значение, в первую очередь, для государственных органов и должностных лиц, применяющих право. Поэтому большое значение имеет также сознательное выполнение предписаний права. Только в этом случае правовое регулирование будет достигать своей цели - установлению законности и правопорядка в обществе. Данное обстоятельство является третьим состоянием права, которое выражается в регулировании общественных отношений, что означает реальное существование права.

Изложенные выше форма и содержание, сущность и явление, состояния права более полно раскрывают понимание права, как регулятора общественных отношений, поведения и деятельности юридических и физических лиц. Поэтому оно вполне может быть использовано для характеристики права.

2. Правовые нормы как средство регулирования правовых явлений

2.1 Признаки сходства норм как правовых обобщений

В современной правовой науке возросла актуальность вопроса о необходимости системного подхода к изучению ряда правовых явлений, связанных с системой законодательства, классификацией нормативных актов, иерархией правовых норм. Также внимание ученых уделяется проблемам обеспечения единого правового пространства, создания единой теории правовых актов, устранения коллизий в праве и даже формирования отрасли коллизионного права.

Связана с вышеуказанными проблемами и проблема неопределенности в праве. Как отмечает Н.А. Власенко, правовая неопределенность имеет различные проявления, среди которых неопределенность как дефект правового регулирования и противоречивость норм права.

Несомненно, одной из причин пристального внимания к обозначенным проблемам является то, что после распада СССР, установления нового конституционного строя, принятия в 1993 г. Конституции Российской Федерации и иных значимых перемен, произошедших в нашем государстве, построение новой правовой системы не всегда происходило взвешенно и обдуманно. Не исключено, что были случаи поспешного издания законов с целью скорейшей перестройки общественных отношений на новый лад, что в свою очередь не позволяло должным образом осуществлять регулирование этих отношений. В результате происходило частое изменение норм, отмена одних правовых актов и замена их другими, не всегда более совершенными.

К сожалению, данная практика наблюдается и в настоящее время. Все это, несомненно, затрудняет процесс правового регулирования в целом, а также влечет за собой дефекты реализации норм права. Кроме того, постоянные изменения системы законодательства, причем на всех ее уровнях, порождают и другую проблему - фрагментарность регламентации одних общественных отношений и чрезмерную урегулированность других.

Такая ситуация не может быть удовлетворительной. Как известно, право представляет собой не простую совокупность норм. Нормы права, являясь базовыми элементами механизма правового регулирования, занимают определенное положение в системе права. Наилучшим образом такое качество и свойство права было отражено Б.В. Шейндлиным еще в конце 50-х гг. прошлого столетия, который отмечал: «Право является не механической суммой отдельных норм, а как система, как соотношение общего и отдельного, целого и части приобретает новое, отличное от простой совокупности норм качество. Ни одна норма не может действовать изолированно, вне сочетания с определенной группой других норм…».

Поскольку правовое регулирование - это процесс, включающий в себя стадии как формирования норм права, так и их применения, то для эффективной реализации правовых предписаний необходимо еще в процессе принятия обеспечивать их совершенство. В случае, когда норма несовершенна с точки зрения законодательной техники (к примеру, неясен либо неоднозначен ее смысл), вероятность ее неверной реализации очень высока.

В то же время правовая норма может быть ясной и конкретной, но находиться в противоречии с уже существующими нормами, регламентирующими аналогичную сферу общественных отношений. В этом случае возникают коллизии, и ошибки правоприменения возможны уже не в связи с тем, что правоприменитель будет «додумывать» смысл нормы, а из-за того, что он не воспользовался или неверно воспользовался правилами разрешения коллизий. Здесь и выходит на первый план (не только в теоретическом, но и в практическом плане) вопрос о том, какое место в системе занимает каждая из правовых норм, чем это место обусловлено, и как определить, какой именно нормой следует руководствоваться в данном конкретном случае.

В частности, в тех случаях, когда федеральный закон в достаточной мере подробно не регламентирует порядок и последствия определенных действий органов государственной власти, что создает неясность и трудности в преодолении возникающих проблем при применении акта, Конституционный Суд РФ может путем конституционно-правовой интерпретации норм и своих правовых позиций восполнить действующий акт и устранить возникшие неувязки в правовой регламентации. В результате подобной конституционно-правовой интерпретации возникают новые правовые нормы, носящие всеобщий и обязательный характер, которые не допускают какой-либо иной интерпретации и не могут быть оспорены.

Так, ч. 6 ст. 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, что судьи верховных судов республик в составе Российской Федерации назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении квалификационных коллегий судей этих судов и согласованному с законодательными (представительными) органами законодательной власти соответствующих республик. Из ст. 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» следует лишь то, что при представлении Президенту РФ кандидатуры для назначения на должность председателя соответствующего суда необходимо соблюдение определенных согласительных процедур с участием законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Но каковы конституционно-правовое значение и последствия таких согласований? Может ли кандидатура для назначения на должность председателя суда в дальнейшем представляться Председателем Верховного Суда РФ Президенту РФ в случае, если она при согласовании не получила поддержки законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации? Законы не дают на это ответа в силу отсутствия регламентирующих норм.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. №252-0 сформулирована правовая позиция, нашедшая свое закрепление и в ряде других решений. Суть ее состоит в том, что несогласие законодательного (представительного) органа с назначением конкретного лица на должность не исключает как возможность представления Председателем Верховного Суда РФ данной кандидатуры Президенту РФ, так и право Президента РФ назначить на должность то лицо, чья кандидатура не была согласована с законодательным (представительным) органом. Иными словами, согласование кандидатуры на должность судьи верховного судьи республики - субъекта Федерации лишено какого-либо обязательного характера для последующего утверждения. В этом отношении полномочие представительного (законодательного) органа субъекта РФ уравнивается по отсутствию правовых последствий с заключением квалификационной коллегии судей, мнение которой также может быть учтено в процессе представления и утверждения кандидатуры на должность, а может и не быть учтено.

В качестве обоснования этой своей правовой позиции Конституционный Суд РФ приводит такой довод: иной порядок означал бы сужение компетенции Российской Федерации в решении вопросов, отнесенных к её ведению ст. 71 (п. «о») Конституции РФ, а также ограничение предусмотренного ст. 83 (п. «е») и 128 (ч. 2) Конституции РФ полномочия Президента РФ.

Законодатель должен руководствоваться смыслом и конкретным содержанием правовых позиций Конституционного Суда РФ. Об этом четко говорит сам Конституционный Суд. Вот пример одного из его правоустанавливающих требований: «Внося изменения и дополнения в ст. 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (действовавшего до 1999 года, когда вступила в силу первая часть Налогового кодекса), федеральный законодатель должен был учитывать общие принципы налогообложения, а также их развитие и истолкование, которое нашло отражение в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и последующее закрепление в части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Конституционным требованием законного установления налога, в том числе регионального, является определение федеральным законодателем исчерпывающим и не дискриминирующим образом круга плательщиков этого налога. Согласно же правовой позиции Конституционного Суда РФ не допускается установление носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от организационно-правовой формы и характера (содержания) предпринимательской деятельности налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 г. №5-П).

Конституционно-правовой смысл и значение отдельных законодательных статей и положений не есть величина постоянная и неизменная. Сам закон с содержащимися в нем правовыми нормами призван регулировать определенную группу отношений в необходимой зависимости от многих социально-экономических условий, обстоятельств и факторов. Совершенно очевидно, что с изменением этих условий и обстоятельств не может не претерпевать изменений также и правовой механизм регулирования. Вследствие этого происходят изменения в конституционно-правовом смысле отдельных норм законов, с чем вынужден считаться и что неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ.

Система права характеризуется качественно определённым уровнем системности и широким охватом всех сфер человеческой жизнедеятельности, поэтому вопрос правового регулирования, а точнее нормативного регулирования особенно важен в этих условия. В литературе, посвященной данному вопросу, широкое распространение получило положение, в котором нормативное регулирование сводится к регулированию посредством норм. В свете данной позиции выделяются даже такие нетипичные нормы, как «нормы-декларации», «нормы-цели», «нормы-принципы» и т.д. Но однозначно с такой позицией согласиться нельзя, так как в этом случае возникает противоречие строения нормы права и нормативных обобщений. Последние, по мнению В.М. Горшенева, «лишены традиционной логичности нормы права, не содержат или почти не содержат некоторых ее естественных элементов, в силу чего выглядят композиционно незавершенными», поэтому Горшенев нормативные обобщения назвал нетипичными правовыми предписаниями. Так, нормативные обобщения - это иные, наряду с нормой права, правовые явления, отличающиеся тем, что лишены классической структуры нормы права, но самостоятельно выполняющие важную роль в нормативном регулировании.

Не отождествлял право и нормы и В.К. Бабаев, он говорил о том, что «существуют предписания, не укладывающиеся в понятие юридической нормы. Сюда относятся положения…закрепляющие принципы… права, определяющие основные правовые понятия». Н.Н. Вопленко подчеркивает: «Право не сводится только к нормам: наряду с ними существуют и действуют разнообразные виды общих правовых предписаний: правовые декларации, правовые определения, принципы и, наконец, нормы». Действительно, право не сводится только к нормам и их совокупности, так как норма выступает лишь одним из средств выражения права. Значит, когда речь заходит о нормативном регулировании, необходим системный подход к его сущности, то есть важно отождествление нормативного регулирования и с правовыми нормами, и со всем комплексом нормативных обобщений. В противном случае, направленность на одни нормы может привести к печальным последствиям, ограничению активной деятельности людей, неверному пониманию ценностной ориентированности права и деформации данной категории.

Можно выделить такие разновидности нормативных обобщений, как: принципы, цели, задачи права, правовые фикции и дефиниции, правовые презумпции и т.п. Целесообразным будет назвать общие, сходные начала данных разновидностей:

1. Они содержат в себе информационно-энергетические качества и ресурсы права;

2. Все эти средства применяются в деятельности судов и иных органов государственной власти, они находят свое место в законодательстве, соответственно обеспечиваются государством;

3. Нормативные обобщения регулируют общественные отношения, они позволяют избегать ситуаций конфликтных и неопределенных при решении правовых вопросов;

4. Представляют общую меру свободы и справедливости в правовом регулировании, в центре которого находится человек с его неотъемлемыми правами и свободами.

2.2 Характеристики различия норм права как обобщений

Наряду с выявленными сходствами нормативных обобщений, между ними существуют и различия. Поэтому и выделяются различные их виды. Это обусловлено сложностью возникающих правовых явлений и ситуаций, их неповторимостью.

Так, одним из первых видов нормативных обобщений можно выделить принципы в праве. В целом, принцип обозначает руководящее начало, основу. По мнению Л.С. Явича, принципы - это «ведущие начала формирования и развития права». Именно благодаря принципам, осуществляется связь правовой системы с философскими, моральными, идеологическими, социальными и политическими установками существования государства. Развитие принципов непосредственно и прямо зависит от уровня развития правовой системы в целом. Принципы охватывают достаточно широкий спектр системы права. Примером общеправового принципа может служить принцип уважения прав и свобод человека и гражданина. Данный принцип является фундаментальным, он заключается в том, что права и свободы признаются высшей ценностью, обеспечиваются государством, реализуются наиболее полно, и недопустимо нарушение их ни со стороны общества, ни со стороны государства. Принципы прямо и самостоятельно регулируют отношения в социуме наряду с остальными нормативными обобщениями.

Следующей разновидностью нормативных обобщений можно выделить цель права. К.В. Шундиков определяет данную разновидность «как идеально предполагаемую и гарантированную государством модель какого-либо социального состояния или процесса, к достижению которой при помощи юридических средств стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности». Цель выступает фактором, предопределяющим действия различных ветвей власти, содержания самих нормативно-правовых актов. На основе анализа ст. 2 Конституции РФ можно сделать вывод о том, что цель права РФ соблюдение (в т. ч. признание и защита) прав и свобод человека и гражданина.

Задачи в праве - план действий мысленно выработанного процесса по достижению цели в праве. Задачи передают определенный динамизм правовому регулированию, благодаря их выполнению возможно достижение цели основной. К примеру, достижению основной цели защиты прав человека, будет соответствовать задача совершенствования нормативно-правовой базы. Задачи несут в себе признак именно динамизма и практического следования.

Интересной разновидностью нормативных обобщений является правовая фикция. Под юридической фикцией традиционно понимается положение несуществующее, которое признается в законодательстве существующим, и вследствие этого, обязательным к применению. Н.Ф. Качур, в свою очередь, под фикцией

понимает положение, которое с момента своего образования лишено истинности. Отличительным признаком фикции является именно отсутствие истины у данного положения. Благодаря, фикциям, в правовое регулирование вносится простота и экономия. Примером фикции может служить ситуация, когда сведения об отце ребенка в книге записей рождений внесены по заявлению матери, не состоящей в браке (п. 3 ст. 51 СК РФ). Такие сведения являются фикцией, которая доказательством происхождения ребенка от указанного в записи лица в действительности не является, а только предполагается. Поэтому, еще одним из признаков фикции можно выделить предположительный характер.

Признаком предположительности обладают и правовые презумпции. Но они в отличие от фикций говорят о достоверности объекта предположения, хотя при этом и подразумевается его возможное опровержение. В.К. Бабаев определял правовую презумпцию, как «закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом». Примером правовой презумпции может послужить презумпция относительной беспробельности права. Данная презумпция содержит в себе предположение о возможности установления прав и обязанностей при отсутствии норм, неполноте правового регулирования.

Ещё одним явлением нормативных обобщений являются правовые дефиниции. Это правовое явление, способствующее определенности понятийного аппарата, наиболее точному выражению государственной воли, эффективности регулирования общественных отношений. С помощью дефиниций формулируются понятия, употребляемые в законодательстве. Данная категория характеризуется высоким уровнем научной обоснованности, ведь она проходит этап разработки определения понятия, предваряющий его законодательное закрепление. При этом значимой чертой дефиниции является перечисление в ней не всех, а лишь важнейших, понятийно-образующих признаков.

В.А. Толстик, Н.Л. Дворников и К.В. Каргин полагают, что системность права - это свойство, характерное для права в целом, а не для отдельно взятых юридических норм. Под системностью права они понимают свойство, отражением которого является наличие всего многообразия прямых и обратных связей между юридическими нормами, реализация которых имеет общую для всех этих норм направленность. Также они делают вывод о том, что системность как свойство права вытекает из свойств самих юридических норм, которые являются элементами системы права и строительным материалом для крупных структурных уровней организации права. Свойствами, влияющими на системность права, они называют совместимость юридических норм друг с другом, их взаимообусловленность, а также взаимопроникновение терминологии одной нормы в терминологию другой нормы.

По мнению Н.В. Миронова, право, являясь системой норм, представляет собой сложное сочетание, предполагающее взаимодействие и взаимоподчинение отдельных составляющих его элементов. Этот последний момент и есть то, что на юридическом языке называют иерархией норм (актов).

С учетом изложенного под иерархической системой норм права следует понимать обусловленное специфическими факторами построение норм, содержащихся в правовых актах разной юридической силы, при котором они находятся в соподчиненности и согласованности.

Иерархическая система норм российского права по вертикали складывается из четырех уровней (подсистем): федерального, регионального, муниципального, локального.

Первый (федеральный) уровень иерархической системы норм российского права включает в себя нормы, содержащиеся в актах органов государственной власти РФ, обязательных для исполнения всеми субъектами права. Элементами указанного уровня (подсистемы) в самом общем виде являются: нормы Конституции РФ, нормы федеральных конституционных законов РФ, нормы федеральных законов РФ, нормы правовых актов Президента РФ, нормы правовых актов палат Федерального Собрания РФ, нормы правовых актов Правительства РФ, нормы правовых актов федеральных органов исполнительной власти РФ.

На этом уровне формой правотворчества Конституционного Суда РФ, связанного с процессом законодательствования, может служить и установление Судом правил восполнения пробелов, возникающих в правовом регулировании в связи с признанием неконституционности запрета обжаловать судебные постановления. Так, согласно Кодексу РСФСР об административных правонарушениях (действовавшему в 1999 году, то есть на время принятия Постановлении от 28 мая 1999 г. №9-П) административное судопроизводство обладало той особенностью, что судебные постановления о наложении административного взыскания и решения, выносимые судом в случае обжалования постановлений других органов по делам об административных правонарушениях, были окончательными. Понятие же окончательности по смыслу данного кодекса означало, что решение суда вступает в силу и подлежит исполнению немедленно после вынесения, а обжалование этого решения и, следовательно, обязательность проверки по жалобе заинтересованного лица его законности и обоснованности, как и возможность приостановления его исполнения, исключались.

Конституционный Суд РФ, признав не соответствующими Конституции РФ положения и пункты статей Кодекса об административных правовых нарушениях, поскольку они исключали какой бы то ни было порядок проверки по жалобам граждан законности и обоснованности судебного решения еще одной судебной инстанцией с целью исправления судебной ошибки и тем самым лишают гражданина права обжаловать приме-нение административных санкций, затрагивающих его основные права, в постановлении от 28 мая 1999 г. №9-П сформулировал следующее обязательное для всех правоприменителей положение: «Проблемы, возникающие в правовом регулировании в связи с признанием неконституционности запрета обжаловать судебные постановления по делам об административных правонарушениях, впредь до установления законодателем соответствующих процедур их пересмотра могут восполняться в правоприменительной практике на основе процессуальной аналогии».

Норма о возможности применения процессуальной аналогии в условиях вышеуказанных обстоятельств носит временный и избирательный характер, но все же это полноценная правовая норма.

Второй (региональный) уровень иерархической системы норм российского права включает в себя нормы, закрепленные в актах органов государственной власти субъектов РФ, имеющих обязательную силу исключительно на территории каждого отдельно взятого субъекта РФ. Элементами данного уровня (подсистемы) в самом общем виде являются: нормы Конституции либо Устава субъекта РФ, нормы законов субъекта РФ, нормы правовых актов высшего должностного лица субъекта РФ, нормы правовых актов законодательного (представительного) органа субъекта РФ, нормы актов высшего исполнительного органа субъекта РФ, нормы правовых актов органов исполнительной власти субъекта РФ.