Стадии уголовного процесса и их значение в уголовном судопроизводстве

Рассмотрим принципы организации судебного разбирательства.

Организация является одним из элементов судебной деятельности. Содержание уровней организации показывает ее социальную значимость. По этим причинам организация не может не опираться на основные положения судебного разбирательства - принципы. С другой стороны, организационная деятельность имеет и свои специфические принципы. Любой принцип отражает определенные закономерности социальной деятельности.

В настоящее время сформированы следующие принципы организации судебного разбирательства:

1) обязательность организационно-подготовительных мероприятий в судебном разбирательстве;

2) соответствие профессионального уровня судьи сложности рассматриваемого им (судом) уголовного дела;

3) руководящая роль судьи (председательствующего) в судебном разбирательстве;

4) оптимальная рабочая нагрузка судьи;

5) обязательность конкретизации предмета судебного разбирательства.

Принцип обязательности организационно подготовительных мероприятий в судебном разбирательстве отражает объективную закономерность организационного начала в любой социальной деятельности, в том числе и судопроизводстве. Организационно подготовительные действия необходимы для оптимального течения, содержания деятельности и получения значительных положительных результатов. Ранее рассматривались задачи организационно подготовительных мероприятий. Принцип обязательности конкретизации предмета судебного разбирательства состоит в определении судьей целей судебного следствия, предварительной оценки достоверности выводов обвинительного заключения, построении версий о подлинном содержании планируемого события.

Принцип соответствия профессионального уровня судьи сложности рассматриваемого судом уголовного дела. Уголовные дела отличаются по степени сложности. Криминалистическая сложность расследования не только является одной из сущностных характеристик досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и в немалой степени определяет сложность судебного рассмотрения этого дела. Последнюю можно и нужно прогнозировать. Делать это должен председатель суда (районного, областного). Именно ему необходимо выделять наиболее сложные дела по подсудности своего суда. Их рассмотрение он должен поручать наиболее квалифицированным судьям.

Принцип руководящей роли судьи (председательствующего) в судебном разбирательстве. Судебное разбирательство, как уже отмечалось, является специфическим видом социальной деятельности и имеет ряд сущностных характеристик, в том числе состязательный характер с наделением участников определенными правами. Председательствующий решает вопрос о назначении судебного заседания, определяет время, место слушания и иные вопросы, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, создает условия для качественного судебного следствия. В судебном заседании он имеет ряд других процедурных прав, определяющих, в том числе исследование доказательств. Без председательствующего судебное заседание невозможно представить. В изложенном и выражается его руководящая роль.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1. Организация судебного разбирательства уголовных дел - это его упорядочение и оптимизация путем конкретизации обстоятельств, подлежащих проверке и установлению, планирование судебного следствия, создание условий для качественного производства судебных действий.

Теоретические положения организации судебного разбирательства основаны на:

- концептуальных положениях современных представлений об организационных процессах в различных видах социальной деятельности;

- принципах российского уголовного процесса и нормах уголовно-процессуального закона;

- теоретических положениях уголовного процесса и криминалистики о сущности, содержании судебного разбирательства как специфического вида социальной деятельности.

2. Организационный процесс можно подразделить на организационно-подготовительный этап к судебному заседанию; упорядочение судебного следствия в сочетании с рекомендациями судебной методики и тактики судебных действий. Организационно-подготовительный этап (общий порядок подготовки к судебному заседанию, включая предварительное слушание) не должен включать решение вопросов об исключении доказательств и проверке алиби. Указанные вопросы не относятся к подготовке и могут быть разрешены только в ходе исследования в судебном разбирательстве. В соответствии с этим необходимы изменения в ст.ст. 234 и 235 УПК РФ.

3. Организация имеет четыре уровня: организация в суде первой инстанции (основной, базовый уровень); организация апелляционного и кассационного разбирательства; организация пересмотра вступивших в законную силу приговоров судов; организация судебного разбирательства высших судебных органов страны и организация обеспечения правосудия.

4. Принцип оптимальной рабочей нагрузки обязывает председателя суда распределять уголовные дела между судьями с учетом прогнозируемой сложности судебного разбирательства. Действует этот принцип в сочетании с принципом соответствия профессионального уровня судьи сложности рассматриваемого уголовного дел [43].

2.2.3 Апелляционное производство

Одним из существенных процессуальных установлений, направленных на реализацию утверждаемого Конституцией РФ права каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50), является апелляционное, кассационное и надзорное производство в уголовном процессе [44].

Производство в суде второй инстанции - стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судов апелляционной или кассационной инстанций по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения судебных решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу.

Апелляционное производство - форма пересмотра не вступившего в законную силу решения мирового судьи, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судьи районного суда в рамках нового судебного разбирательства по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения приговора либо постановления о прекращении уголовного дела и вынесения нового решения.

Задачами рассматриваемого производства являются: 1) обнаружение фактических и юридических ошибок, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел; 2) принятие судами апелляционной или кассационной инстанций в пределах своей компетенции процессуальных мер, предусмотренных законом, по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения судебного решения нижестоящего суда, не вступившего в законную силу.

Согласно ст. 365 УПК РФ судебное следствие по уголовному делу начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора мирового судьи или его постановления о прекращении дела, а также существа апелляционных жалоб или представления и возражений на них. После доклада председательствующего суд заслушивает выступление стороны, подавшей жалобу или представление в обоснование доводов, приведенных в жалобе или представлении, и возражения другой стороны. Выслушав выступления сторон по уголовному делу и установив их принципиальные позиции, суд апелляционной инстанции определяет порядок исследования доказательств с учетом мнения сторон и переходит к проверке имеющихся в уголовном деле доказательств и исследованию новых доказательств, представленных сторонами.

По завершении судебного следствия председательствующий выясняет у сторон наличие у них ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий разрешает заявленные ходатайства, после чего объявляет участникам уголовного судопроизводства об окончании судебного следствия и переходе к следующей части судебного разбирательства - судебным прениям (ст. 366 УПК РФ).

Прения сторон проводятся в целом в общем порядке, установленном ст. 292 УПК РФ. При этом первым в судебных прениях выступает лицо, подавшее жалобу или представление. Выступление подсудимого с последним словом осуществляется по общим правилам, предусмотренным для судебного разбирательства в суде первой инстанции (ст. 293 УПК РФ).

В судебном решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, - необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора или иного судебного решения (ст. 367 УПК РФ). В соответствии со ст. 368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет постановление или новый приговор в соответствии с общими требованиями гл. 39 УПК РФ и ст. 367 УПК РФ.

Согласно ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ;

3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.

2.2.4 Кассационное производство

Федеральным законом РФ от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ [45] внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в соответствии с которыми с 1 января 2013 г. вводится глава 47.1 УПК РФ - «Производство в суде кассационной инстанции», устанавливающая новый порядок проверки судебных решений, вступивших в законную силу, основная цель которых заключается в проверке вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда исключительно по вопросам права [46].

В соответствии со ст. 354 УПК РФ, не вступившие в законную силу решения судов первой (кроме решений мировых судей) и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в кассационном порядке.

О назначении судебного заседания (о дате, времени и месте) должны быть извещены стороны не позднее 14 суток до дня проведения заседания.

Согласно ст. 377 УПК РФ председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобам и (или) представлению. После этого судья объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он принимает участие в судебном заседании. Председательствующий выясняет у участников судебного заседания, имеются ли у них отводы и ходатайства. При их наличии суд разрешает заявленные отводы и ходатайства.

После разрешения отводов и ходатайств один из судей кассационного суда (докладчик) кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также поступивших кассационных жалоб и (или) представления. Затем суд заслушивает выступление в обоснование своих доводов стороны, возбудившей кассационное производство, и возражения другой стороны. При наличии нескольких кассационных жалоб последовательность выступлений участников уголовного процесса определяется судом с учетом мнения сторон.

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя. В частности, такой приговор подлежит отмене, если:

1) кандидат в присяжные заседатели, включенный впоследствии в состав коллегии, скрыл информацию, которая могла повлиять на принятие решения по уголовному делу и лишила стороны права на заявление мотивированного или немотивированного отвода;

2) нарушен установленный законом порядок замены присяжного заседателя запасным, поскольку в этом случае решение принимается незаконным составом суда;

3) сторона отказалась от исследования доказательств, не признанных судом недопустимыми, так как это представляет собой ограничение права на представление доказательств;

4) ошибочно исключены из процесса исследования допустимые доказательства;

5) председательствующий отказал подсудимому или защитнику в постановке вопроса о наличии в уголовном деле фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или влекущих за собой его ответственность по закону о менее тяжком преступлении;

6) присяжными заседателями не соблюден порядок совещания в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, и т.п. [47].

Суд кассационной инстанции вправе отменить назначение подсудимому более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.

Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения.

При отмене или изменении судом кассационной инстанции приговора указывается на:

1) нарушение норм процессуального закона, подлежащее устранению при новом судебном разбирательстве;

2) фактические и иные обстоятельства, повлекшие назначение несправедливого наказания;

3) основания к отмене или изменению приговора.

Кассационное определение, в соответствии с которым подсудимый подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если подсудимый участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения подсудимого из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

Суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их право на обжалование вновь вынесенного кассационного определения, если оно противоречит ранее вынесенному определению, в порядке, установленном гл. 48 УПК РФ, т.е. в порядке судебного надзора.

2.2.5 Исполнение приговора

После вступления приговора или иного судебного решения в законную силу уголовное дело переходит в следующую стадию, которая называется стадией исполнения приговора. Исполнение приговора - самостоятельная и необходимая стадия уголовного процесса, которой присущи все признаки, характерные для всех других стадий уголовного судопроизводства.

Деятельность суда в стадии исполнения приговора приобретает все более важное значение в плане обеспечения достижения целей, задач и назначения уголовного (ст. 2 УК РФ), уголовно-исполнительного (ст. 1 УИК РФ) и уголовно-процессуального (ст. 6 УПК РФ) законодательства. Официальные статистические данные указывают на тенденцию возрастания количества дел, разрешаемых судами в порядке исполнения приговора (гл. 47 УПК РФ): если в 2002 г. (в год введения в действие УПК РФ) суды рассмотрели 230 тыс. представлений и ходатайств по вопросам исполнения приговора, то уже в 2009 г. - 544 тыс., в 2010 г. - 739 тыс., в 2011 г. - 907 тыс. [48].

Наиболее общей задачей этой стадии выступает исполнение предписаний судебных решений, так как уголовный процесс должен найти свое логическое завершение. Непосредственной задачей этой стадии уголовного процесса является, прежде всего, обращение приговора к исполнению. Среди участников уголовного процесса в рассматриваемой стадии появляются органы и учреждения, исполняющие приговор. Стадия исполнения приговора отличается специфическими сроками. Данной стадии присущи специфические действия и правоотношения, связанные, например, с обращением приговора к исполнению, предоставлением родственникам свидания с осужденным и т.д. Наконец, в рассматриваемой стадии принимаются решения и составляются документы, которые отсутствуют в других стадиях уголовного процесса, например решение и распоряжение об обращении приговора к исполнению, о предоставлении родственникам свидания с осужденным и др.

В то же время эта стадия уголовного судопроизводства отличается от других стадий уголовного процесса значительным своеобразием. Во-первых, в этой стадии реализуются судебные решения, сформулированные не только в приговоре, но и в определении или постановлении различных судов. Во-вторых, стадия исполнения судебных решений по уголовному делу может возникать неоднократно в связи с изменением судебных решений или возникновением новых правовых вопросов в процессе исполнения приговора, требующих судебного рассмотрения и разрешения. В-третьих, стадия исполнения приговора уголовного судопроизводства не связана с исследованием единого для предшествующих стадий предмета доказывания, предусмотренного ст. 73 УПК РФ. Тем не менее, предмет доказывания в этой стадии уголовного процесса реально существует, и в большей или меньшей мере он связан с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу и сформулированными в ст. 73 УПК РФ. Однако этот предмет доказывания обладает многообразием постольку, поскольку обусловлен характером разрешаемых судом в рассматриваемой стадии вопросов, число которых превышает два десятка. В связи с этим представить его даже в конспективном виде невозможно и нецелесообразно. В-четвертых, стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве освобождена от выполнения контрольных функций по отношению к предшествующим стадиям уголовного процесса. В-пятых, стадия исполнения судебного приговора имеет существенные особенности процессуального характера.

Таким образом, исполнение приговора - стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда первой инстанции, по исполнению судебных решений в ограниченных пределах, обращению их к исполнению, контролю над исполнением этих решений и разрешению вопросов, возникающих при их исполнении.

Для исполнения приговора в части имущественных взысканий судья вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляет исполнительный лист.

При наличии в приговоре решения о самостоятельном следовании осужденного в колонию-поселение копия приговора направляется судьей или председателем суда в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. В случае изменения приговора судов первой или апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке к копиям приговоров прилагается также копия определения суда кассационной инстанции.

Контроль суда, вынесшего судебное решение, за его исполнением - правоотношения и деятельность участников уголовного процесса при определяющей роли суда первой инстанции, заключающиеся в обязанности суда следить за надлежащим и своевременным приведением приговора, определения или постановления в исполнение.

Контрольные функции суда в этой стадии носят ограниченный характер и проявляются в наблюдении за реализацией органами и учреждениями, на которые возложено исполнение наказания, обязанностей, связанных с:

1) немедленным извещением суда, постановившим обвинительный приговор, о его исполнении учреждением или органом, на которые возложено исполнение судебных решений;

2) извещением суда, постановившим приговор, о месте отбывания наказания осужденным (ст. 393 УПК РФ). Кроме того, после вступления приговора в законную силу, по которому осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к аресту или лишению свободы, администрация места содержания под стражей в соответствии со ст. 75 УИК РФ извещает одного из близких родственников или родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания;

3) решением вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со ст. 397 (за исключением случаев, указанных в п. 1 и 18) и ст. 398 УПК РФ.

2.2.6 Надзорное производство

Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ ввел в производство в суде надзорной инстанции значительные изменения. В соответствии с этим Законом в УПК РФ появилась новая глава 48.1 «Производство в суде надзорной инстанции» [49].

Исключительность стадии судебного надзора проявляется в совокупности признаков, среди которых необходимо выделить следующие.

1. К предмету исследования этой стадии уголовного судопроизводства относится проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений нижестоящих судов, вступивших в законную силу. Вступление судебных решений в законную силу означает, что они приобрели силу закона в отношении указанных в них лиц и установленных обстоятельств совершения преступления в силу наличия у них субъективных и объективных пределов.

2. В порядке судебного надзора проверяется законность, обоснованность и справедливость не только приговоров суда первой инстанции, но и судебных решений последующих вышестоящих инстанций, в том числе нижестоящего суда надзорной инстанции.

3. Рассмотрение уголовного дела в порядке судебного надзора допускается только при наличии жалобы или представления участников уголовного процесса, указанных в процессуальном законе.

4. Подача надзорных жалобы или представления влечет за собой «автоматическое» появление, возникновение, возбуждение стадии производства по уголовному делу в порядке судебного надзора. Однако назначение судебного заседания для рассмотрения и разрешения жалобы или представления в порядке судебного надзора зависит от решения соответствующего судьи или председателя либо заместителя суда надзорной инстанции.

5. Для подачи надзорных жалоб и представления в целях улучшения положения осужденного процессуальным законом не предусмотрены какие-либо сроки, поскольку незаконный, необоснованный или несправедливый приговор должен быть приведен в любом случае в соответствие с требованиями закона.

Таким образом, производство в порядке судебного надзора - исключительная и самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда надзорной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.

Задачами стадии судебного надзора являются: 1) обнаружение ошибок, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел; 2) принятие предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.

Значение стадии производства в порядке судебного надзора определяется ее задачами, содержанием уголовно-процессуальных действий и отношений и заключается в следующем:

1) она является важной гарантией против исполнения незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений, вступивших в законную силу. Вместе с тем эта стадия служит гарантией прав и законных интересов не только осужденного или оправданного, но и других участников уголовного процесса: потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и других лиц;

2) рассматриваемая стадия уголовного процесса, будучи одной из форм судебного контроля над деятельностью и решениями нижестоящих судов, формирует единообразное применение ими норм различных отраслей законодательства на всей территории России;

3) эта стадия, формируя единую судебную (уголовную и уголовно-процессуальную) политику, способствует опосредствованно (опосредованно) повышению качества досудебной подготовки материалов, и тем самым укреплению законности в деятельности органов дознания, дознавателей, следователей и прокуроров;

4) стадия судебного надзора обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия на граждан, содействует укреплению правопорядка в государстве, воспитанию граждан в духе законопослушания, т.е. поведения, соответствующего религиозным, нравственным и правовым нормам, действующим в российском обществе.

Стадия надзорного производства и кассационное производство различаются полномочиями соответствующих судов. В частности, суды надзорной инстанции могут решать вопрос о законности, обоснованности и справедливости решений судов кассационной и нижестоящих надзорных инстанций. Суды кассационной инстанции проверяют законность, обоснованность и справедливость решений судов первой (кроме решений мировых судей) и апелляционной инстанций.

2.2.7 Возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Конституция РФ гарантирует каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Названное конституционное положение в полной мере распространяется и на осужденного, то есть на подсудимого, в отношении которого постановлен обвинительный приговор. В свою очередь, право осужденного на пересмотр приговора корреспондирует с обязанностью государства нормативно установить систему судов, правомочных разрешать вопрос о возобновлении уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Такая система, объединяющая в себе совокупность судов общей юрисдикции различных звеньев от районного суда до Президиума Верховного Суда РФ, установлена законодателем в ч. 1 ст. 417 УПК РФ [50].

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств относится к исключительным стадиям уголовного процесса, в которой суд при наличии заключения прокурора или представления Председателя Верховного Суда РФ пересматривает вступивший в законную силу приговор (определение, постановление) по основаниям, предусмотренным в ст. 413 УПК РФ [51].

Самостоятельность этой стадии уголовного процесса определяется спецификой задач и целей, круга участников, сроков производства, правоотношений и процессуальных действий, содержания решений и составляемых документов. Так, основными непосредственными задачами рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства являются установление наличия или отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств и их влияния на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения, вступивших в законную силу. Специфическими участниками уголовно-процессуальных отношений в анализируемой стадии уголовного судопроизводства являются лица, сообщения которых послужили поводом к возбуждению производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (граждане, должностные лица и т.д.). В стадии возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств действуют специфические процессуальные сроки. Значительными особенностями обладает предварительное досудебное производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, осуществляемое в порядке ст.ст. 415 и 416 УПК РФ, что накладывает серьезный отпечаток на возникающие процессуальные отношения (например, между следователем и прокурором). Наконец, в процессе установления новых или вновь открывшихся обстоятельств самостоятельный и специфический характер присущ ряду решений, например прекращению возбужденного производства ввиду обнаружения новых или установления вновь открывшихся обстоятельств. В этой стадии появляются новые документы в виде представления Председателя Верховного Суда РФ, заключения прокурора и т.д.

Исключительный характер рассматриваемой стадии обусловлен:

1) проверкой законности, обоснованности и справедливости судебных решений, вступивших в законную силу;

2) наличием специфических процессуальных оснований для возбуждения рассматриваемого производства;

3) зависимостью предмета проверки судебных решений от новых или вновь открывшихся обстоятельств;

4) исключением из сферы действия некоторых общих правил и положений процессуального закона;

5) структурой и процессуальным порядком производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

6) узким кругом полномочий судебных учреждений, рассматривающих дело ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

7) спецификой решений в рассматриваемой стадии и т.д.

В связи с этим пересмотр судебного решения в порядке судебного надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов уголовного дела. Если же сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения связаны с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств, то вопрос о пересмотре его может быть разрешен только в порядке производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Другими словами, новые или вновь открывшиеся обстоятельства должны находиться в других материалах или уголовных делах.

Изложенное выше позволяет дать рассматриваемой стадии следующее определение. Возобновление дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - самостоятельная и исключительная стадия уголовного судопроизводства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли прокурора, следователя и суда по установлению наличия или отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств и их влияния на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вступившего в законную силу.

Основной задачей рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства является проверка законности, обоснованности и справедливости вступившего в законную силу судебного решения. Как и все контрольные стадии, стадия возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств решает общие для них задачи с учетом специфики производства.

Ее задачами являются:

1) установление наличия или отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств;

2) установление влияния обнаруженных (выявленных, установленных) обстоятельств на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения;

3) установление необходимости в связи с наличием новых или вновь открывшихся обстоятельств пересмотра (проверки) судебного решения, поскольку эти обстоятельства указывают на незаконность, необоснованность и несправедливость этого решения.

Значение стадии возобновления производства по уголовному делу определяется ее задачами, содержанием и спецификой. Оно заключается в следующем:

1) эта стадия является важной уголовно-процессуальной гарантией против исполнения незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений, вступивших в законную силу. В то же время она служит гарантией прав и законных интересов не только осужденного, но и других участников процесса;

2) рассматриваемая стадия, будучи одной из форм судебного надзора (контроля) за деятельностью нижестоящих судов, формирует единообразное применение ими норм различных отраслей законодательства на всей территории России;

3) эта стадия, формируя единую судебную политику в сфере применения уголовного и процессуального закона, способствует опосредствованно повышению качества работы органов предварительного расследования, и тем самым укреплению законности в их деятельности;

4) стадия возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия на граждан, содействует укреплению правопорядка в государстве, воспитанию законопослушных граждан, укрепляет у населения веру в эффективность судебной власти в государстве.

3. Актуальные проблемы стадий уголовного судопроизводства: вопросы теории и практики

3.1 Актуальные проблемы досудебных стадий уголовного судопроизводства: вопросы теории и практики

Проанализируем основные актуальные проблемы теории и практики досудебных стадий уголовного судопроизводства.

1) Уголовно-процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 150 УПК РФ) установлены такие формы предварительного расследования, как предварительное следствие и дознание, содержащие процессуальные особенности и различия при производстве по уголовному делу.

Одним из основных различий дознания и предварительного следствия служат субъекты - следователи и дознаватели, подследственность которых разграничена формами расследования и полномочиями, закрепленными в уголовно-процессуальном законе. Так, предварительное расследование, проводимое в форме предварительного следствия, осуществляется: следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ, следователями органов федеральной службы безопасности, следователями органов внутренних дел РФ, следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ч. 2 ст. 151 УПК РФ), а предварительное расследование в форме дознания по смыслу ч. 3 ст. 151 УПК РФ осуществляется дознавателями: органов внутренних дел РФ, пограничных органов федеральной службы безопасности, органов Федеральной службы судебных приставов, таможенных органов РФ, органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, дознавателями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Вместе с тем законодатель среди перечисленных выше субъектов, которые вправе осуществлять дознание на основании ч. 3 ст. 151 УПК РФ, назвал также следователей Следственного комитета при прокуратуре РФ и следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не включив в этот список следователей органов федеральной службы безопасности и следователей органов внутренних дел РФ.

Среди субъектов, производящих дознание, законодатель в главе 6 УПК РФ, в числе участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, называет орган дознания, который в числе государственных органов и должностных лиц уполномочен осуществлять дознание и другие процессуальные действия (п. 24 ст. 5 УПК РФ).

Законодатель к органам дознания относит органы внутренних дел РФ, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с Федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. На основании ст. 13 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ [63] указаны органы исполнительной власти, наделенные правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории РФ. К таким органам, помимо оперативных подразделений органов внутренних дел, законодатель относит оперативные подразделения: органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, таможенных органов РФ, службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внешней разведки Министерства обороны РФ, проводящего оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения собственной безопасности. В отличие от органов внутренних дел, которые являются органом дознания, лишь оперативные подразделения органов исполнительной власти, перечисленные в Федеральном законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут быть названы органом дознания, а не сам государственный орган. Вместе с тем к органам дознания отнесены: органы Федеральной службы судебных приставов, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов, а также органы государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы.

Учитывая, что дознание как упрощенная форма предварительного расследования функционально предназначено для производства по преступлениям небольшой и средней тяжести, ограничено меньшими временными рамками производства, по сравнению с предварительным следствием, то при его осуществлении необходимо упростить саму систему доказывания по тем уголовным делам, которые определены ч. 3 ст. 151 УПК РФ. Вполне достаточно было бы установить и зафиксировать органом дознания факт совершенного преступления конкретным лицом и направить собранные материалы мировому судье. После чего «мировой судья с соблюдением необходимых процессуальных гарантий должен принять окончательное решение по факту совершения преступления».

Таким образом, следует признать, что проблемы производства предварительного расследования в форме дознания связаны с его возможностями обеспечить объективное и всестороннее исследование обстоятельств совершенного преступления, а также с необходимостью расширения защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса. Сочетание этих задач позволит обеспечить оптимальный режим досудебного производства с целью быстрого, объективного и справедливого расследования уголовного дела.

2) В соответствии с ч. 1 ст. 170 УПК РФ предъявление для опознания требует обязательного участия понятых. В качестве понятых не должны выступать статисты, т.е. люди, предъявляемые для опознания вместе с опознаваемым лицом, поэтому имеет прямой смысл ввести такое ограничение непосредственно в текст ч. 4 ст. 193 УПК РФ.

Неудачно изложена и ч. 5, разрешающая опознание лица или предмета по фотографии при невозможности предъявления его in corpore, т.е. в натуре. Остается невыясненным важнейший практический вопрос: допустимо ли в последующем предъявлять данное лицо (предмет) для опознания in corpore, если такая возможность появится?

Для нас ответ на этот вопрос очевидно отрицателен (ибо в случае успеха такого «повторного» действия невозможно будет утверждать, что опознающий сумел отличить данное лицо или предмет не вследствие того, что ему уже показывали его фотографию); однако формально закон этого не запрещает, и на практике такое действие порой производится, что нам представляется совершенно недопустимым.

С учетом сказанного выше нам представляется целесообразным уточнить формулировки ч. 4-6 ст. 193, дополнив эту статью новой ч. 4.1:

Статья 193. Предъявление для опознания

4. Опознаваемое лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами (статистами), сходными с ним по особенностям внешности, одежды и особым приметам. Привлечение в качестве статистов понятых или лиц, известных опознающему, не допускается. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди статистов, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. Фотография опознаваемого, занявшего место среди статистов, сделанная до начала опознания, прилагается к протоколу опознания.

4.1. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа.

5. При невозможности физического предъявления самого лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Общее количество предъявляемых фотографий должно быть не менее трех. Если опознание было проведено по фотографии, то вне зависимости от его результатов последующее предъявление для визуального опознания того же самого лица тому же опознающему не допускается.

6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в общем количестве не менее трех. Фотография опознаваемого предмета среди однородных предметов, сделанная до начала опознания, прилагается к протоколу опознания. При невозможности предъявления самого предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи».

3) В УПК РФ изначальной дефиницией является положение п. 56 ст. 5, где указано, что уголовным судопроизводством является досудебное и судебное производство по уголовному делу. Тем самым в законе закреплено, что понятием «судопроизводство» охватывается любая процессуальная деятельность, независимо от того, входит в нее в качестве непосредственного субъекта правоотношений суд либо нет. Такое правоустановление имеет весьма глубокие исторические корни. Еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был закреплен институт дознания, а также установлены полномочия судебных следователей. Тем самым устанавливалось фактическое равенство понятий «уголовное судопроизводство» и «уголовный процесс». Дополнительную «законодательную подпитку» данный термин получил уже в современный период. Полномочия суда по осуществлению контроля распространены и на досудебные стадии, что позволяет распространять термин «судопроизводство» и на эту деятельность.

Поскольку в законодательно закрепленном понятии «уголовное судопроизводство» содержится еще один термин, требующий пояснения, - досудебное производство, - ничего иного не оставалось, как также закрепить его расшифровку непосредственно в тексте закона. Согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ досудебное производство - это уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

Несмотря на внешнюю лаконичность, данное определение содержит ряд положений, которые будут иметь важное отправное значение в дальнейшем сравнительно-правовом исследовании.

Сообщение о преступлении согласно п. 43 ст. 5 УПК РФ представляет собой официальный источник информации о совершенном или готовящемся преступлении (заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления). То, что начало досудебного производства определено с момента поступления сообщения о преступлении, является несомненным достоинством данной дефиниции, поскольку этим подчеркивается, что уголовно-процессуальные правоотношения начинаются именно с подачи сообщения о преступлении и не связаны с какими-либо формальными моментами его регистрации в том органе, который его принял.

Следующий важный аспект, связанный с законодательным определением досудебного производства, заключается в определении момента его окончания. В дефиниции указано, что итоговым моментом досудебного производства является направление прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу. Это указывает, что прокурор является должностным лицом, которое не только осуществляет надзорную деятельность, но и принимает окончательное решение досудебного производства - об утверждении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления. Тем самым на законодательном уровне признано, что деятельность прокурора носит официальный характер, а данное должностное лицо является участником уголовно-процессуальных правоотношений.

Вместе с тем заметим, что направление уголовного дела в суд - важная, но не единственная форма окончания предварительного расследования. При наличии оснований производство по уголовному делу прекращается, что вызывает полное исчезновение уголовно-процессуальных отношений, возникающих на данной стадии. Кроме того, если по результатам рассмотрения сообщения о преступлении выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, это также свидетельствует о том, что ранее имевшие место правоотношения признаются исчерпанными. Поэтому в легальной дефиниции досудебного производства, по нашему мнению, требуется отразить возможность его окончания и путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также посредством прекращения уголовного дела.

Вышеизложенное вызывает необходимость изложения п. 43 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции:

«43) досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении органом или должностным лицом, в компетенцию которого входит разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела, до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела или до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу».

4) Из содержания п. 2 ч. 3 ст. 40.1 и ч. 4 ст. 41 УПК РФ усматривается право начальника органа дознания давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. По смыслу ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ начальник органа дознания вправе отменять указания начальника подразделения дознания в случае их обжалования дознавателем.

3.2 Актуальные проблемы судебного производства

Проанализируем основные актуальные проблемы теории и практики судебного производства.

Изучение судебной практики рассмотрения уголовных дел в Мурманской области позволило установить ряд нарушений и проблем применения уголовно-процессуального закона, а также выработать соответствующие рекомендации по оптимизации работы судей на этапе подготовки дела к судебному заседанию в общем порядке.

1) Нарушение порядка назначения к судебному заседанию.

Так, уголовное дело по обвинению П. поступило в суд 7 марта 2008 г. В деле имелись извещения о проведении судебного заседания 31 марта 2008 г., которое было отложено вследствие неявки потерпевшей. Затем уголовное дело было рассмотрено 9 апреля 2008 г. в «особом порядке», однако дело назначено к рассмотрению в судебном заседании не было.

В данной ситуации суд не назначил уголовное дело к рассмотрению в судебном заседании, т.е. в нарушение требований ст. 227 УПК РФ «забыл» вынести постановление о назначении судебного заседания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ суду следовало вынести постановление о назначении судебного заседания, и в силу ч. 4 ст. 227 УПК РФ копию постановления направить обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

2) Нарушение срока начала разбирательства в судебном заседании, предусмотренного ст. 233 УПК РФ.

Согласно ст. 233 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Однако судебной практике известны случаи нарушения указанных сроков.

Так, уголовное дело по обвинению Н. было назначено 18 января 2008 г. к рассмотрению в судебном заседании на 25 февраля 2008 г.; уголовное дело по обвинению Б. было назначено 20 декабря 2007 г. к рассмотрению на 25 января 2008 г. В том и другом случаях судьи нарушили установленный срок начала судебного разбирательства, назначив рассмотрение уголовного дела в судебном заседании.

В этой связи следует обратить внимание суда на необходимость соблюдения требований ст. 233 УПК РФ в целях обеспечения своевременного начала судебного разбирательства и недопущения необоснованного увеличения срока рассмотрения дела по существу.

3) Нарушение срока извещения сторон о месте, дате и времени судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. В результате изучения рассмотренных уголовных дел было установлено, что указанное требование закона не исполняется. Так, по одному из рассмотренных дел судебное разбирательство было назначено в особом порядке. В судебном заседании по ходатайству подсудимого особый порядок был прекращен, и дело рассмотрено в общем порядке в этот же день.

В подобной ситуации суду необходимо было назначить судебное заседание в общем порядке на такой день и с таким расчетом, чтобы стороны были извещены о месте, дате и времени судебного заседания в общем порядке не менее чем за 5 суток до его начала. Судам необходимо обратить внимание на недопустимость назначения судебного заседания в общем порядке в нарушение срока, установленного ч. 4 ст. 231 УПК РФ.

4) Нарушение норм ст.ст. 227, 228, 231 УПК РФ, регламентирующих содержание постановления о назначении судебного заседания без предварительного слушания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья вправе принять решение о направлении уголовного дела по подсудности в случае, если дело поступило с нарушением требований, установленных ст. 31 УПК РФ.

В силу требований ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого обвиняемого ряд вопросов, в том числе о том, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения. В этой связи справедливым будет вопрос: следует судье рассматривать или нет иные вопросы, предусмотренные ст. 228 УПК РФ, если дело не подсудно данному суду?

Изучение рассмотренных уголовных дел показало, что, установив неподсудность дела данному суду, судья не рассматривал другие вопросы, указанные в ст. 228 УПК РФ. В других случаях судья дополнительно рассматривал вопрос о мере пресечения.

Следует признать положительной практику рассмотрения вопроса о мере пресечения даже в случае неподсудности уголовного дела. Представляется, что на судью возлагается обязанность проверить законность и обоснованность применения избранной в стадии предварительного расследования меры пресечения. Указанное требование закона следует рассматривать как дополнительную гарантию правомерности реализации мер процессуального принуждения и защиты прав лиц, в отношении которых применена данная мера, поскольку предоставляет судье возможность отменить или изменить избранную меру пресечения в случае признания ее незаконной и необоснованной. Однако следует обратить внимание на то, что в ст. 228 УПК РФ право судьи избрать (назначить) меру пресечения по своему усмотрению (если она не была применена ранее) не предусмотрено. Таким образом, при вынесении постановления о направлении уголовного дела по подсудности суду следует рассмотреть вопрос о том, имеются или нет основания для отмены или изменения меры пресечения.

Вопрос о мере пресечения необходимо рассматривать и в случае установления подсудности уголовного дела данному суду наряду с иными вопросами, указанными в ст. 228 УПК РФ. Однако данное требование закона не всегда соблюдается. Так, по уголовному делу по обвинению Б. при вынесении постановления о назначении судебного заседания без предварительного слушания не был решен вопрос о мере пресечения. Не выяснялось также, подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства, поскольку обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка, которое было удовлетворено в судебном заседании.

Следовательно, в постановлении о назначении к судебному заседанию необходимо было отразить все вопросы, указанные в ст.ст. 228, 231 УПК РФ, которые судья должен выяснить в отношении каждого обвиняемого и изложить в постановлении. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах гл. 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Представляется, что после изучения материалов уголовного дела и решения ряда вопросов, определенных законом (ст.ст. 228, 231 УПК РФ), судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором отмечает о наличии ходатайства обвиняемого об особом порядке.