Стадии уголовного процесса и их значение в уголовном судопроизводстве

Следует отметить, что при наличии такого ходатайства и назначении дела к судебному заседанию были вынесены постановления, не соответствующие видам решений, предусмотренных ч. 1 ст. 227 УПК РФ, т.е. постановления суда имели следующие наименования: «о назначении уголовного дела к слушанию в особом порядке», «о назначении особого порядка принятия судебного решения», «о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и без проведения судебного разбирательства».

В целях предотвращения подобного «творчества» судей и обеспечения единообразия практики применения уголовно-процессуального закона с учетом специфики особого порядка необходимо внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 227 УПК РФ и предусмотреть еще один вид решений, принимаемых судьей по поступившему уголовному делу. Представляется возможным в ч. 1 ст. 227 УПК РФ включить пункт следующего содержания: «4) о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства».

Внесение указанных дополнений в ч. 1 ст. 227 УПК РФ позволит также решить проблему, возникающую при вынесении постановления о назначении судебного заседания, в котором не было отражено ходатайство обвиняемого об особом порядке, однако дело было рассмотрено по правилам особого порядка.

Заключение

Подведем итог проведенному исследованию и сделаем выводы.

При написании выпускной квалификационной работы было установлено следующее:

1. Российское уголовное судопроизводство - уголовный процесс смешанного типа. Досудебное производство в таком процессе имеет самостоятельное значение и играет значительную роль в осуществлении назначения уголовного судопроизводства.

2. Досудебное производство по уголовному делу включает: проверку оснований для возбуждения уголовного дела, принятие решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела; проведение предварительного следствия, которое заканчивается направлением дела в суд, прекращением производства по нему или приостановлением следствия по делу.

3. Стадия возбуждения уголовного дела образует границу, отделяющую общество от уголовно-процессуального принуждения, которое в любом случае присуще предварительному расследованию как специфическому виду государственной деятельности.

Можно сделать вывод, что стадия возбуждения уголовного дела утратила былое значение, ее правозащитный потенциал ничтожен в сравнении с оперативным судебным контролем. Законодатель должен осознать, что проблемы, с которыми вынуждены сталкиваться органы предварительного расследования, не имея возможности сразу после получения сообщения о преступлении приступить к производству предварительного следствия или дознания, более ничем не оправданы.

4. Цель стадии предварительного расследования - на основе достаточных собранных по делу доказательств сформулировать вывод о наличии или отсутствии состава преступления и предварительный вывод о виновности (или окончательный - о невиновности) лица, привлеченного в качестве обвиняемого. Основная задача стадии предварительного расследования - предварительное (досудебное) собирание, проверка и оценка доказательств обо всех обстоятельствах, перечисленных в ст.ст. 73, 421, 434 УПК РФ.

5. Являясь самостоятельным этапом уголовного судопроизводства, подготовка к судебному заседанию призвана обеспечить условия для рассмотрения и разрешения дела по существу, а также устранить препятствия для рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства.

На данном этапе суду необходимо проверить наличие процессуальных условий для проведения судебного разбирательства, а также детально рассмотреть вопросы, установленные ст. 228 УПК РФ, отразить их в постановлении о назначении судебного заседания в соответствии со ст.ст. 227, 231 УПК РФ.

6. Судебное разбирательство - основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства, целью которой является установление объективной истины по уголовному делу, прежде всего в виде виновности или невиновности конкретного лица (или лиц).

Судебное разбирательство является основной, центральной стадией уголовного процесса. Именно здесь уголовное дело рассматривается по существу, а суд принимает итоговое решение о признании лица виновным и назначении ему наказания либо об оправдании невиновного.

Главной (основной) задачей судебного разбирательства является правильное (законное, обоснованное и справедливое) разрешение уголовного дела по существу предъявленного подсудимому обвинения.

7. Производство в суде второй инстанции - стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судов апелляционной или кассационной инстанций по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения судебных решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу.

8. Значение стадии исполнения приговора в уголовном процессе заключается в том, что:

1) в ней наиболее ярко реализуется принцип наступления неотвратимости уголовной ответственности и наказания;

2) она обеспечивает охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса, в том числе оправданных или осужденных, их близких родственников, родственников и других близких лиц;

3) данная стадия оказывает существенное воспитательно-предупредительное воздействие как на участников уголовного судопроизводства, так и на иных граждан, психологически готовых к совершению правонарушений.

9. Производство в порядке судебного надзора - исключительная и самостоятельная стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли суда надзорной инстанции по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.

Стадия надзорного производства и кассационное производство различаются полномочиями соответствующих судов. В частности, суды надзорной инстанции могут решать вопрос о законности, обоснованности и справедливости решений судов кассационной и нижестоящих надзорных инстанций. Суды кассационной инстанции проверяют законность, обоснованность и справедливость решений судов первой (кроме решений мировых судей) и апелляционной инстанций.

В процессе написания работы выявлены проблемы действующего законодательства и предложены способы его совершенствования путем внесения изменений в нормы УПК РФ, а именно:

1. Необходимо внести изменения в ст. 5 УПК РФ, а именно п. 9 изложить в редакции: «досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении органом или должностным лицом, в компетенцию которого входит разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела, до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела или до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу».

Представляется целесообразным внести в п. 43 ст. 5 УПК РФ уточнение, указав, что началом досудебного производства является момент получения сообщения о преступлении именно тем органом, в компетенции которого находится разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела.

2. Из содержания п. 2 ч. 3 ст. 40.1 и ч. 4 ст. 41 УПК РФ усматривается право начальника органа дознания давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. По смыслу ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ начальник органа дознания вправе отменять указания начальника подразделения дознания в случае их обжалования дознавателем. Полагаем целесообразным дополнить УПК РФ новой ст. 40.1 «Начальник органа дознания», где бы в концентрированном виде регламентировался процессуальный статус начальника органа дознания, а прежнюю ст. 40.1 УПК РФ «Начальник подразделения дознания» считать ст. 40.2 УПК РФ, что будет способствовать повышению эффективности деятельности органов дознания.

3. Необходимо дополнить ст. 37 УПК РФ требованием осуществления надзора за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, поскольку они являются органами дознания, только при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

4. Слабая правовая регламентация доказывания в стадии исполнения приговора явно идет вразрез с намерением законодателя по наделению суда высшими контрольными полномочиями на всех стадиях уголовного судопроизводства. В связи с этим представляется целесообразным внесение в УПК РФ изменений, направленных на снятие ограничений использования средств уголовно-процессуального доказывания, предусмотренных ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в стадии рассмотрения и разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

5. Представляется целесообразным уточнить формулировки ч. 4-6 ст. 193, дополнив эту статью новой ч. 4.1:

Статья 193. Предъявление для опознания

4. Опознаваемое лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами (статистами), сходными с ним по особенностям внешности, одежды и особым приметам. Привлечение в качестве статистов понятых или лиц, известных опознающему, не допускается. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди статистов, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. Фотография опознаваемого, занявшего место среди статистов, сделанная до начала опознания, прилагается к протоколу опознания.

4.1. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа.

5. При невозможности физического предъявления самого лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Общее количество предъявляемых фотографий должно быть не менее трех. Если опознание было проведено по фотографии, то вне зависимости от его результатов последующее предъявление для визуального опознания того же самого лица тому же опознающему не допускается.

6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в общем количестве не менее трех. Фотография опознаваемого предмета среди однородных предметов, сделанная до начала опознания, прилагается к протоколу опознания. При невозможности предъявления самого предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи».

6. В целях обеспечения единообразия практики применения уголовно-процессуального закона с учетом специфики особого порядка необходимо внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 227 УПК РФ и предусмотреть еще один вид решений, принимаемых судьей по поступившему уголовному делу. судебный уголовный расследование право

Представляется возможным в ч. 1 ст. 227 УПК РФ включить пункт следующего содержания: «4) о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства».

Внесение указанных дополнений в ч. 1 ст. 227 УПК РФ позволит также решить проблему, возникающую при вынесении постановления о назначении судебного заседания, в котором не было отражено ходатайство обвиняемого об особом порядке, однако дело было рассмотрено по правилам особого порядка.

7. Некорректным является содержащееся в п. 3 ч. 4 ст. 439 УПК РФ указание на то, что в постановлении в числе прочих сведений следователь должен приводить «доводы защитника и других лиц, оспаривающих основание для применения принудительных мер медицинского характера, если они были высказаны». Представляется, что в законе требуется указать, что в постановлении должны быть приведены не некие абстрактные «доводы», а конкретные доказательства, на которые ссылается сторона защиты в обоснование своей позиции. Таким образом, процедура, действующая на заключительном этапе досудебного производства по уголовным делам, должна одновременно обеспечивать и эффективную деятельность должностных лиц предварительного расследования, и надлежащую защиту прав и законных интересов вовлеченных в данную деятельность лиц.

Список использованных источников

1. Беднарская В.М., Ковалева Н.В. Корреляция видов судебной деятельности в период досудебного производства // Мировой судья. - 2013. - № 5. - С. 30.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г.] [ред. от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 52 (ч. I). - Ст. 6997.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.] [ред. от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 52 (ч. I). - Ст. 6997.

4. Макеева И.В. Понятие досудебного производства по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и Украины // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2013. - № 5. - С. 10.

5. Уголовный процесс: учебник для вузов. 5-е издание, переработанное и дополненное / под ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2012. - 855 с.

6. Сидоров В.В. Необходимо ли российскому уголовному процессу производство в суде надзорной инстанции? // Общество и право. - 2010. - № 2. - С. 17.

7. Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.] [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 1. - Ст. 2.

8. Хромова Н.М. Особенности возмещения вреда в судебной деятельности // Журнал российского права. - 2013. - № 11. - С. 18.

9. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2012. - 788 с.

10. Полищук Н.И. Новый взгляд на стадии уголовного процесса // Современное право. - 2009. - № 6. - С. 10.

11. Колоколов Н.А. Решения судьи в стадии предварительного слушания, пресекающие движение уголовного дела // Мировой судья. - 2011. - № 1. - С. 29.

12. Ляхов Ю.А. Досудебное производство в ювенальной юстиции России // Вопросы ювенальной юстиции. - 2012. - № 2. - С. 11.

13. Коомбаев А.А. О некоторых направлениях совершенствования досудебного производства по уголовным делам: теория и практика // Российский следователь. - 2012. - № 2. - С. 26.

14. Муравьев К. Сущность процессуального акта о возбуждении уголовного дела в отношении лица // Уголовное право. - 2013. - № 1. - С. 17.

15. Ушаков А.Ю. О ситуации, ограничивающей право на участие в досудебном производстве // Адвокатская практика. - 2012. - № 2. - С. 20.

16. Муратова Н.Г., Челышев М.Ю. О межотраслевой теории процессуальных соглашений: вопросы гражданского права, цивилистического и уголовного процесса // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 4. - С. 45.

17. Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С. 11.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» [принят Государственной Думой 21 февраля 2001 г.] [ред. от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 2.

19. Федеральный закон Российской Федерации от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [принят Государственной Думой 18 мая 2007 г., одобрен Советом Федерации 25 мая 2007 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 24. - Ст. 2833.

20. Мешков М.В., Гончар В.В. Поводы к возбуждению уголовного дела: процессуально-правовые новеллы // Российский судья. - 2012. - № 11. - С. 18.

21. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. - М.: Инфра-М-Норма, 2009. - 297 с.

22. Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. - 2011. - № 6. - С. 56-58.

23. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. II: порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. - М.: Политиздат, 1980. - 794 с.

24. Уголовный процесс Российской Федерации : учебник / отв. ред. проф. А.П. Кругликов. - М.: Инфра-М-Норма, 2010. - 882 с.

25. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 3. - Ст. 267.

26. Дикарев И.С. Стадия возбуждения уголовного дела - причина неоправданных проблем расследования // Российская юстиция. - 2011. - № 11. - С. 17.

27. Рябинина Т.К. Дознание - самостоятельная форма досудебного производства // Российский следователь. - 2013. - № 19. - С. 46.

28. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. - М.: Юристъ, 2013. - 198 с.

29. Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования // Российский следователь. - 2010. - № 7. - С. 14.

30. Алимамедов Э.Н. Задачи и сущность этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Российский судья. - 2011. - № 10. - С. 15.

31. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» [ред. от 05 марта 2013 г. № 4] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 5.

33. Макаров Л.В., Портнов Ю.А. Окончание предварительного следствия и разумный срок уголовного производства // Российский следователь. - 2012. - № 17. - С. 12.

34. Семенцов В.А., Науменко О.А. Проблемы совершенствования дознания как формы предварительного расследования // Общество и право. - 2011. - № 4. - С. 12.

35. Арутюнян Д.А. Системный подход к механизму управления органами предварительного следствия // Российский следователь. - 2012. - № 14. - С.20.

Размещено на Allbest.ru