10

ОГЛАВЛЕНИЕ:

• 1. СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ. 2
• 2. СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. 3
• 3. ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. 5
• 4. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. 8
• ЛИТЕРАТУРА: 11

СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ.

В основе доказывания лежит практическая деятельность, в ходе которой происходит восприятие фактических данных, а также непосредственно воспринимаются отдельные факты. Все это подвергается логическому анализу, в результате рационального мышления выдвигаются следственные версии, которые вновь проверяются практической деятельностью и т.д.

Процесс доказывания по уголовному делу - это органическое единство мыслительной и практической деятельности, в котором условно выделяют три основных элемента: 1) собирание и закрепление доказательств; 2) проверку (исследование) доказательств; 3) оценку доказательств.

Все элементы процесса доказывания взаимосвязаны и не изолированы друг от друга. Однако на отдельных этапах доказывания тот или иной элемент может проявляться в большей или меньшей степени. Например, основная деятельность, направленная на собирание доказательств, происходит на стадии предварительного расследования, в судебном же разбирательстве преобладает исследование доказательств. В других судебных стадиях главным образом осуществляется оценка доказательств.

2. СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Согласно ст. 70 УПК субъекты доказывания вправе по находящимся в их производстве уголовным делам вызывать любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие предусмотренные законом следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов; требовать производства ревизий. Субъектам доказывания доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым и другими участниками процесса, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

Процессуальные действия, направленные на собирание доказательств, принято называть следственными действиями. Порядок и условие их производства, предусмотренные законом, образуют важнейший элемент процессуальной методологии обнаружения объективной истины по уголовным делам.

Собрать доказательства означает получить фактические данные, относящиеся к уголовному делу, из законных источников процессуальными способами, т.е. в ходе производства следственных действий. Но для принятия решения о производстве любого следственного действия необходимо иметь достаточные основания. В ряде случаев такими основаниями могут служить данные, полученные оперативно-розыскным путем (ч.1 ст. 11 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”).

Существенное значение имеет правильное процессуальное закрепление фактических данных. Закон определяет порядок фиксации фактических данных с учетом особенностей конкретных видов доказательств.

Универсальной формой для этого служит протокол. Закон предусматривает также возможность применения соответствующих технических средств для закрепления фактических данных. Соблюдение процессуального порядка закрепления фактических данных обеспечивает точное и полное их отражение, сохранность, исключает подмену или порчу, создает условия для проверки и оценки фактических данных является обязательным элементом такого свойства доказательств, как их допустимость.

Фактические данные, закрепленные в соответствии с требованиями процессуального закона, становятся материалами уголовного дела. Однако не все такие материалы относятся к доказательствам.

Во-первых, часть материалов содержит в себе определенные доказательства. Например, когда процессуальная форма содержит фактические данные и в то же время относится к материалам уголовного дела.

Во-вторых, часть материалов уголовного дела служит средством фиксации фактических данных. Это бывает тогда, когда процессуальная форма доказательств не совпадает с формой материалов дела. Например, протоколы допросов свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого - средства фиксации их показаний, но не доказательства. Процессуальной формой этих видов доказательств являются не протоколы допросов, а устные сообщения свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого.

3. ПРОВЕРКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ч. 3 ст. 70 УПК),

При проверке доказательства необходимо исходить из общего понятия. Поэтому, прежде всего, следует убедиться в том, что имеются вполне конкретные фактические данные. Ссылка в обвинительном заключении или в приговоре суда на доказательства, не содержащие таких данных, означает необоснованность процессуальных решений, отраженных в этих документах.

Если доказательства содержат фактические данных, то в ходе проверки органы предварительного расследования и суд должны установить, что они относятся к уголовному делу, т.е. обладают свойством относимости.

В ходе проверки исключительно важное значение имеет четкое отграничение относимости доказательств от их достоверности. Не все относящиеся к делу доказательства оказываются достоверными. Если это обнаруживается, подобные доказательства должны быть отвергнуты.

Однако не все достоверные фактические данные обладают свойством относимости. В результате проверки следователь и суд могут прийти к убеждению, что устанавливаемое обстоятельство в действительности не имеет значения для дела.

Цель проверки состоит также в установлении допустимости доказательств, которая характеризуется тем, что фактические данные должны быть получены из процессуальных источников законными способами - только путем производства следственных и судебных действий.

Лицо, производящее дознание, и следователь в ходе производства следственных действий создают допустимость доказательств. Поэтому можно сказать, что допустимость доказательств в основном проверяют прокурор и суд.

Самая существенная сторона проверки доказательств - установление их достоверности. Неполная и недоброкачественная проверка достоверности доказательств порождает сомнения в обоснованности сделанных следователем выводов о виновности обвиняемого, правильности квалификации его действий и решения других вопросов.

Никакие процессуальные источники и способы получения фактических данных не могут гарантировать абсолютную достоверность доказательств. Поэтому необходимо тщательно, всесторонне и объективно исследовать каждое доказательство независимо от особенностей процессуального источника и способа получения фактических данных, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 71 УПК).

Способами проверки достоверности доказательств служат: анализ и исследование содержания каждого доказательства с точки зрения его полноты, непротиворечивости, логической последовательности; сравнение доказательств для выявления их совпадения или противоречия; обнаружение новых доказательств, желательно из различных процессуальных источников, об одних и тех же обстоятельствах дела. Эти способы достаточно эффективны и применимы для установления достоверности любого вида доказательств.

Проверка доказательств должна осуществляться с учетом особенностей, присущих конкретным видам доказательств. Анализу подвергаются: внепроцессуальная стадия возникновения фактических данных в объективной действительности; обстоятельства, характеризующие источники доказательств; источники осведомленности.

ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Мыслительную, логическую сторону процесса доказывания называют оценкой доказательств. Она осуществляется на протяжении всего процесса доказывания, а также считается этапом, логически завершающим этот процесс.

При оценке доказательств должны решаться следующие вопросы: 1) обладают ли доказательства свойствами относимости и допустимости; 2) достоверны ли собранные по делу доказательства; 3) достаточно ли полна и надежна совокупность собранных по делу доказательств, позволяет ли она вполне категорично и определенно разрешить все вопросы уголовного дела.

В законе закреплены принципиальные положения о том, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по собственному внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ст. 71 УПК).

Способ оценки доказательств по внутреннему убеждению означает, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает никаких заранее установленных формальных признаков, по которым можно было бы судить о качестве доказательств. Вопросы о достоверности и недостоверности, достаточности и недостаточности, доказанности и недоказанности тех или иных обстоятельств в каждом конкретном случае решают субъекты доказывания, в производстве которых находится уголовное дело. При этом они не связаны чьим-либо мнением, оценка доказательств по внутреннему убеждению представляет собой их исключительную компетенцию.

Внутреннее убеждение должно быть основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех фактов и обстоятельств, не имеющих значение для уголовного дела. Оно не может быть бесконтрольным, произвольным мнением субъектов доказывания. Оценка доказательств по внутреннему убеждению должна основываться на материалах дела, строго им соответствовать. Материалы уголовного дела, фиксируя доказательства, позволяют правильно их оценивать, а также осуществлять контроль за этой мыслительной деятельностью.

При оценке доказательств субъекты доказывания обязаны строго руководствоваться законом и своим правосознанием. Речь идет о принципиальных положениях доказательственного права, которые обеспечивают эффективность доказывания, и гарантирую обнаружение объективной истины.

В результате оценки доказательств у лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда должна появиться уверенность в достоверности доказательств и достаточности их для принятия окончательного процессуального решения. Если такой уверенности нет, то процесс доказывания должен быть продолжен.

Внутреннее убеждение субъектов доказывания является способом оценки доказательств, категорией субъективной. Критерием же истинности самого внутреннего убеждения, его объективности в уголовном процессе остается практика в различных ее формах.

ЛИТЕРАТУРА: