Свидетелям (потерпевшим) следователь обязан разъяс-нить, что они вправе отказаться от дачи показаний, улича-ющих в совершении преступлений их самих или близких родственников, о чем он должен сделать соответствую-щую отметку в протоколе.

Если при дознании или предварительном следствии сви-детелю (потерпевшему), являющемуся супругом или близ-ким родственником обвиняемого, не было разъяснено ука-занное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и эти показания не могут являться доказательства-ми виновности обвиняемого (подозреваемого).¹¹ П. 18 Постановления ПВС РФ от 31 октября 1995 года, №8 (Сборник постановлений, С. 535)

Свидетеля (потерпевшего) следователь обязан предуп-редить об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показании, о чем он должен сделать соответствующую отметку в протоколе.

Протоколы допросов, в которых отсутствуют отметки о предупреждении свидетеля (потерпевшего) об уголов-ной ответственности по статьям 307, 308 УК, признаются недопустимыми доказа-тельствами и исключаются из разбирательства дела.

Свидетелям (потерпевшим), не достигшим шестнадца-тилетнего возраста, следователь разъясняет необходимость правдиво рассказать все известное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за отказ или укло-нение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных пока-заний (часть 3 статьи 158).

По окончании допроса протокол предъявляется свиде-телю (потерпевшему) для прочтения или по просьбе сви-детеля (потерпевшего) прочитывается ему следователем. Свидетель (потерпевший) имеет право требовать дополне-ния протокола и внесения в него поправок. Эти дополне-ния и поправки подлежат обязательному занесению в про-токол. По прочтении протокола свидетель (потерпевший) удостоверяет, что показания записаны правильно, о чем отмечается в протоколе перед подписью свидетеля (по-терпевшего). Если протокол написан на нескольких стра-ницах, свидетель (потерпевший) подписывает каждую стра-ницу отдельно.

Выемка и обыск

Основания для производства:

-- выемки

В случае необходимости изъятия определенных, пред-метов и документов, имеющих значение для дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, сле-дователь производит выемку (часть 1 статьи 167 УПК).

-- обыска

Следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или ином месте, или у какого-либо лица находятся орудия преступления, пред-меты и ценности, добытые преступным путем, а так-же другие предметы или документы, могущие иметь значение для дела, производит обыск для их отыска-ния и изъятия.

Обыск может производиться и для обнаружения ра-зыскиваемых лиц, а также трупов (части 1 и 2 статьи 168).

При производстве выемки или обыска обязательно присутствие понятых (часть 1 статьи 169 УПК).

Понятые вызываются в количестве не менее двух.

В качестве понятых могут быть вызваны любые не за-интересованные в деле граждане (части 1 и 2 статьи 135).

При обыске и выемки должно быть обеспечено при-сутствие лица, у которого производится обыск или выемка, либо совершеннолетних членов его семьи.

В случае невозможности их присутствия пригла-шаются представители жилищно-эксплуатационной организации или местной администрации.

Выемки или обыски в помещениях, занятых пред-приятиями, учреждениями, организациями, производят-ся в присутствии представителя данного предприя-тия, учреждения, организации (части 2 и 3 статьи 169 УПК).

В необходимых случаях для участия в производстве выемки или обыска следователь вправе вызвать соот-ветствующего специалиста (часть 1 статьи 170 УПК).

Выемка производится по мотивированному поста-новлению следователя (часть 3 статьи 167 УПК).

Обыск производится по мотивированному постанов-лению следователя и только с санкции прокурора.

Санкционирование обыска производится прокурором или его заместителем (часть 3 статьи 168 УПК).

В случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен без санкции прокурора, но с последую-щим сообщением прокурору в суточный срок о проведен-ном обыске, (часть 3 статьи 168).

Производство обыска или выемки без постановления следователя рассматривается судом как нарушение зако-на, влекущее признание полученных в результате таких обысков или выемок доказательств недопустимыми.

Личный обыск может производиться без вынесения о том отдельного постановления и без санкции прокурора при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных основании полагать, что лицо находящееся в помещении или ином месте, в кото-ром производится выемка или обыск, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для дела (часть 2 статьи 172 УПК).

О производстве выемки и обыска следователь со-ставляет протокол с соблюдением требований, ста-тей 141 и 142 УПК.

Протокол выемки и обыска должен содержать ука-зание на разъяснение присутствующим лицам прав, пре-дусмотренных статьей 169 УПК, и сделанные ими заявления.

Если, кроме протоколов, составляется особая опись изъятых или передаваемых на особое хранение предме-тов и документов, опись прилагается к протоколу (ста-тья 176 УПК).

Судом Железнодорожного района г. Воронежа рассматривалось уголовное дело №1-128 по обвинению Проскурина С.П. и Ильичева В.И. по ст.144 ч.2 УК РСФСР.

Проскурин и Ильичев путем выбивания входной двери проникли в квартиру гр. Никитина С.Н., откуда похитили принадлежащий ему телевизор. Обвиняемые свою вину не признали, ссылаясь на то, что телевизор принадлежал Проскурину и был оставлен у Никитина в залог. Ими был представлен также паспорт к телевизору, который, по словам Никитина, был украден вместе с телевизором.

В качестве доказательства принадлежности телевизора Никитину в деле фигурировал товарный чек, который был представлен потерпевшим. Однако данный документ в надлежащем процессуальном порядке не был оформлен следователем: не произведены выемка, приобретение в качестве вещественного доказательства и осмотр вещественного доказательства. В результате данный документ не был признан вещественным доказательством, а прямо направлен на доследование. Ахив Воронежского областного суда, дело № 1-128

Осмотр

Следователь производит осмотр места происше-ствия, местности, помещений, предметов и докумен-тов в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 178).

Осмотр производится с участием понятых (часть 1 ста-тьи 179 УПК)

Понятые вызываются в количестве не менее двух.

В качестве понятых могут быть вызваны любые не за-интересованные в деле граждане (части 1 и 2 статьи 135 УПК).

В необходимых случаях для участия в производстве осмотра следователь может пригласить соответству-ющего специалиста (часть 3 статьи 179 УПК).

Лицам, участвующим в осмотре, должно быть разъяс-нено их право делать замечания, подлежащие внесению в протокол (часть 3 статьи 141 УПК).

1. В случаях, не терпящих, отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до воз-буждения уголовного дела. В этих случаях, при нали-чии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра места происше-ствия (часть 2 статьи 178 УПК).

2. Осмотр предметов и документов, обнаруженных при выемке или обыске, осмотре места происшествия, местности, и помещения, следователь производит на месте, производства соответствующего следственно-го действия. В этом случае результаты осмотра запи-сываются в протокол указанного следственного дей-ствия.

3. В необходимых случаях изымаемые предметы упа-ковываются и опечатываются (часть 5 статьи 179 УПК).

Обязательно подлежат упаковке и опечатываются изъя-тые в процессе осмотра предметы, которые направляются на экспертизу.¹¹ Научно-практический комментарий к УПК. Под редакцией Лебедева В.М., М., 1998, С. 319

О производстве осмотра следователем составляется протокол с соблюдением требований статей 141 и 142.

Освидетельствование

Следователь вправе произвести освидетельствование обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпев-шего для установления на их теле следов преступления или наличия особых, примет, если при этом не требует-ся судебно-медицинской экспертизы (часть 1 статьи 181 УПК).

О производстве освидетельствования следователь составляет постановление (часть 2 статьи 181 УПК)

Постановление о производстве освидетельствования обязательно для лица, в отношении которого оно вы-несено (часть 2 статьи 181 УПК). Освидетельствование производится в присутствии понятых, а в необходимых случаях с участием врача.

Освидетельствование в тех случаях, когда это след-ственное действие сопровождается обнажением освидетельствуемого лица, производится в присутствии понятых, того же пола.

О производстве освидетельствования следователем составляется протокол с соблюдением требований статей 141, 142 УПК.

При освидетельствовании не допускаются действия, унижающие достоинство или опасные для здоровья освидетельствуемого лица (п. 6 статьи 181 УПК).

Следственный эксперимент

В целях проверки и. уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе произвести след-ственный эксперимент путем воспроизведения дей-ствий, обстановки или иных обстоятельств опреде-ленного события и совершения необходимых опытных действий (часть 1 статьи 183 УПК).

Следователь вправе пригласить для участия в про-изводстве следственного эксперимента и специалиста (часть 3 статьи 183 УПК).

Следственный эксперимент -- это следственное дей-ствие, проводимое, как указано в законе, путем воспро-изведения действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события. Поэтому, прежде чем проводить следственный эксперимент, необходимо воспроизвести (реконструировать) обстановку, в которой он будет про-водиться.

Несоблюдение условий, максимально приближенных к тем, в которых совершено проверяемое действие, расце-нивается как нарушение требований уголовно-процессуального закона, регулирующего проведение следственно-го эксперимента, влекущее потерю доказательственного значения полученных данных.

О производстве следственного эксперимента состав-ляется протокол с соблюдением требований, статей 141 и 142 УПК.

В протоколе подробно излагаются условия, ход и ре-зультаты произведенного следственного эксперимента (часть 4 статьи 183 УПК).

Производство следственного эксперимента допуска-ется при условии, если при этом не унижается достоин-ство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасность для их здоровья (часть 2 статьи 183 УПК).

Экспертиза

Экспертиза назначается в случаях, когда при про-изводстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле (ста-тья 78 УПК).

В случае недостаточной ясности или полноты зак-лючения может быть назначена дополнительная экс-пертиза, поручаемая тому же или другому эксперту.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам (статья 81 УПК).

Повторная экспертиза назначается также в слу-чаях существенного нарушения правил производства экспертизы.

Дополнительная и повторная экспертизы назнача-ются и производятся с соблюдением требований ста-тей 184-193 УПК.

Экспертиза производится экспертами соответству-ющих учреждений либо иными специалистами, назна-ченными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми позна-ниями для дачи заключения (статья 78 УПК).

Эксперт не может принимать участие в производ-стве по делу:

1)если он является потерпевшим, гражданским ист-цом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защит-ника, законного представителя обвиняемого, представите-ля потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

2) если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача-специалиста в об-ласти судебной медицины, в наружном осмотре трупа;

3) если он производил по данному делу ревизию, мате-риалы которой послужили основанием к возбуждению уго-ловного дела;

4) если он является родственником потерпевшего, граж-данского истца, гражданского ответчика или их предста-вителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;

5) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, граж-данского истца или гражданского ответчика;

6) в случае, когда обнаружится его некомпетентность,

7) если имеются иные обстоятельства, дающие основа-ния считать, что эксперт лично, прямо или косвенно, за-интересован в этом деле (статья 67 УПК).

Эксперт не может давать заключение, если он являет-ся свидетелем по уголовному делу, независимо от того, был ли он допрошен в установленном законом порядке или нет.

Лицо, производившее по делу следственные действия, не может участвовать в качестве эксперта в этом же деле. Нарушение этого запрета влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

Не имеет доказательственной силы заключение экспер-та, не предупрежденного при поручении экспертизы об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

После производства необходимых исследований экс-перт составляет заключение, в котором, должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была про-изведена экспертиза, кто присутствовал при. произ-водстве экспертизы, какие материалы эксперт исполь-зовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы, эксперт устано-вит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Заключение дается в письменном виде и подписыва-ется экспертом (статья 191 УПК).

Следователь вправе допросить эксперта для разъяс-нения или дополнения данного им заключения. Эксперт вправе изложить свои ответы собственноручно. Про-токол допроса эксперта составляется с соблюдение требований статьи 142 УПК.

Эксперт может допрашиваться только после дачи заключения, поскольку его показания являются состав-ной частью (продолжением) заключения, а не самостоя-тельным видом доказательства.

Явка с повинной

Явка с повинной представляет собой добровольное за-явление лица о совершенном им преступлении.

В соответствии со статьей 111 УПК в случае явки с повинной составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление.

Протокол явки с повинной используется в уголовном процессе в качестве доказательства, хотя такой протокол в перечне доказательств, предусмотренном частью 2 ста-тьи 69 УПК, отсутствует. И в судебной практике, и в процессуальной теории общепризнанной является точ-ка зрения, согласно которой протоколы явок с повинной рассматриваются как «иные документы».

Дискуссионным остается вопрос о возможности исполь-зования протоколов явок с повинной в качестве доказа-тельства обвинения, и тем не менее протоколы явок с по-винной чаще всего именно в таком качестве и используются.

Ряд ученых¹¹ Лупинская П.А. «Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных». Научно-практическое пособие для судей «Рассмотрение дел судом присяжных», Варшава, 1997, С. 113. Радутная Н.В. Коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и возможности их преодоления в судебной практике. Комментарий Российского законодательства. М., 1997, С. 153 и судей²² Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств. Российская юстиция, 1995, №11, С. 5. Друзин Е.В. Вопросы применения положений статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1996, С.100 признают такую практику не-допустимой.

Они полагают, что сам по себе факт явки с повинной не может рассматриваться как доказательство виновнос-ти лица или использоваться как признание обвиняемым своей вины. Явка с повинной (на основании статьи 108 УПК) является лишь поводом к возбуждению уго-ловного дела. Фактические данные, сообщенные обвиняе-мым (подозреваемым) и которые в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, должны быть за-фиксированы только в протоколах допросов обвиняемого (подозреваемого). Протоколы явок с повинной в случаях, когда подсудимый в суде не признает себя виновным, мо-гут свидетельствовать о вынужденности сделанного заявления и, кроме того, усиливают функцию обвинения. Су-дьи, допускающие такого рода протоколы в качестве доказательств обвинения, невольно способствуют незакон-ной практике органов предварительного следствия.

В случаях же, когда обвиняемый последовательно дает показания, подтверждающие зафиксированное в протоко-ле явки с повинной признание, нет оснований исключать этот документ из совокупности всех доказательств, тем более, что именно он служит основанием для смягчения осужденному наказания.

Недопустимость доказательства, полученного на основании другого доказательства, добытого с нарушением закона

Органами предварительного расследования Каменеву предъяв-лялось обвинение в получении взятки и незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (часть 3 статьи 173 и часть 1 статьи 218 УК).

Судом присяжных Московского областного суда Каменев был оправдан.

В кассационном протесте прокурор просил об отмене приговора в связи с существенными нарушениями требований УПК, одно из которых, по его мнению, выразилось в следующем: судья необоснованно исключил из разбирательства дела протокол обыска в служебном кабинете Каменева, вещественные доказательства -- гранату и два стреляющих устройства, заключения экспертов, про-водивших баллистическую и взрывотехническую экспертизы.

Кассационная палата ВС РФ оправдательный при-говор оставила без изменения, указав относительно исключения указанных доказательств следующее.

Доводы прокурора, изложенные в кассационном протесте, о том, что судья необоснованно исключил из разбирательства дела часть доказательств, противоречат действующему законодательству.

Судья правильно исключил из разбирательства дела такие дока-зательства, как протокол обыска в служебном кабинете Каменева, гранату ф-1, два металлических предмета в виде авторучек, при-знанных огнестрельным оружием, заключения баллистической и взрывотехнической экспертиз, так как эти доказательства получе-ны в нарушение закона.

Указав на те нарушения требований УПК, которые были допу-щены при обыске в кабинете Каменева, кассационная палата отме-тила следующее.

Учитывая, что в данном конкретном случае изъятие предметов произведено с нарушение закона, судья правильно исключил из раз-бирательства дела вещественные доказательства и заключения экс-пертов по ним.¹¹ БВС РФ, 1996, №8, С. 10 - 11

2.3 Несправедливое предубеждение

В пункте 15 Постановления ПВС РФ от 20 декабря 1994 года № 9 ука-зано: «Установив, что исследование того или иного дока-зательства может повлиять на объективность и бесприст-растие присяжных заседателей, председательствующий в соответствии со статьей 243 УПК вправе устра-нить такое доказательство из судебного разбирательства с обязательным приведением в постановлении мотивов принятого решения».²² Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ. 1991 - 1995 г.г. М., С. 520

Часть 6 «о несправедливом предубеждении» направлено на то, чтобы оградить присяжных заседателей от влияния доказательств, которые могли бы отрицательно сказаться на степени их объективности и привести к противозакон-ным решениям, т.е. к таким решениям, которые принима-ются не на надлежащих принципах, а на основе эмоций, несправедливом предубеждении.

Любое доказательство, представленное стороной обви-нения против подсудимого, имеет целью ослабить позицию подсудимого на суде и убедить присяжных и судью в виновности подсудимого. Это справедливо и соответству-ет сущности состязательности. Однако в тех случаях, ког-да доказательства могут вызвать несправедливую преду-бежденность, они подлежат исключению.

Как правило, такими доказательствами являются фото-графии, прилагаемые к протоколу осмотра места проис-шествия, на которых запечатлены изуродованные трупы. Такие фотографии способны вызвать слишком сильные эмоции присяжных и помешать им объективно и бесприс-трастно (как того требует закон) оценить имеющиеся по делу доказательства и решать вопрос о виновности подсу-димого. Вместо предъявления таких фотографий присяж-ным достаточно будет просто огласить протокол осмотра трупа, допросить лиц, присутствовавших при обнаруже-нии трупа.

Однако, если на фотографиях видны следы преступле-ния (в чем и заключается их доказательственная сила), такие фотографии могут быть предъявлены присяжным. Это безусловно необходимо делать, когда между сторона-ми возникает спор относительно следов преступления и когда такие фотографии могут снять этот спор.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

1) собранных различными лицами и организациями компьютерных данных:

2) технических средств, обеспечивающих прослушивание разговоров, изготовление фотографий и иное полицейское наблюдение:

3) сведений, полученных с помощью так называемого "скрытого агента". В целях упрощения процесса расширены полномочия прокурора по прекращению дела, ограничены возможности обжалования при осуждении к небольшим денежным штрафам, расширена компетенция судов первого звена и единоличного судьи.

Следует иметь также ввиду, что каждая группа фактических обстоятельств, освещающих в своей совокупности один из вопросов, подлежащих решению по делу и предусмотренных законом, может в то же время иметь значение для решения других вопросов. Так, обстоятельства, устанавливающие характер и размер ущерба, имеют значение для характеристики события преступления и степени ответственности обвиняемого.

Процессуальны закон описывает предмет доказывания таким образом, что каждый из его пунктов содержит обобщенное обозначение признаков каждого из соответствующих обстоятельств. При этом предполагается необходимость, исходя из данного в каждом пункте общего понятия, устанавливать и признаки, непосредственно в этой норме закона не обозначенные.

Мне кажется неправильным было бы предположение, что последовательность описания в законе элементов предмета доказывания строго соответствует последовательности, в которой надо вести их установление. Конечно, детальное исследование обстоятельств, индивидуализирующих ответственность, способствовавших совершению преступления и т.п., имеет смысл (а нередко только и возможно) лишь после того, как собраны достаточные доказательства относительно события преступления. Однако некоторые из этих обстоятельств устанавливаются как бы “попутно”, уже при собирании названных доказательств.

Предмет доказывания един для всех стадий уголовного судопроизводства. Все стадии целенаправлены на его достоверное и полное выявление. Одни, основные (предварительное расследование и судебное разбирательство) - непосредственно, путем доказывания всего круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания; вторые, “обеспечивающие” (возбуждение уголовного дела, предание обвиняемого суду) - опосредованно, путем доказывания некоторых из этих обстоятельств в пределах, необходимых для выяснения оснований и условий начала или продолжения производства; третьи, - контрольные (производство в кассационной и надзорной инстанциях, возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам) - опосредованно, путем доказывания наличия или отсутствия оснований к пересмотру приговора, определения, постановления.

Обсуждение вопроса об исключении доказательства на предварительном слушании относится, в первую очередь, к тем доказательствам, на которые сделаны ссылки в обвинительном заключении, и к тем, которые обвинитель предлагает исследовать в судебном заседа-нии (список свидетелей, приложенный к обвинитель-ному заключению, заключение эксперта, вещественные доказательства и др.).

Судья разрешает ходатайство о признании доказа-тельства недопустимым, выслушав мнения сторон. В случае необходимости в предварительном слушании могут быть оглашены документы, приобщенные к делу для проверки допустимости доказательств (ч. 6 ст. 432 УПК). Имеется в виду оглашение протоколов или иных документов, о недопустимости которых поставлен во-прос, и документов, представленных в подтверждение ходатайства об исключении конкретного доказательства как недопустимого (например, справка о родственных отношениях, освобождающих лицо от обязанности да-вать показания в качестве свидетеля).

Отказ в ходатайстве о признании доказательства недопустимым обжалованию не подлежит, однако оно может быть возобновлено в судебном заседании.

Указание закона о том, что судья по результатам предварительного слушания исключает из разбирательст-ва дела в суде доказательства, полученные с нарушением закона либо недопустимые по иным основа-ниям (ч. 3 ст. 433 УПК), означает, что, установив на предварительном слушании нарушения закона при полу-чении доказательств, в силу которых доказательство во всяком случае недопустимо, судья указывает в постанов-лении, какие доказательства признаны недопустимыми.

Ошибки, допущенные в решении вопроса о допустимости дока-зательств, являются основанием для отмены судебного решения Кассационной палатой ВС РФ. Такие последствия влечет, с одной стороны, ошибочное исключение из разбирательства дела допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; необоснован-ный отказ стороне в исследовании доказательств, а с другой -- исследование в судебном заседании недопус-тимых доказательств, если это могло иметь существен-ное значение по делу (ст. 465 УПК).

Кассационная палата ВС РФ не только устанавливает, что суд принял неправильное решение о допустимости (недопустимос-ти) доказательства, но и то, могло ли это доказательство иметь существенное значение. Здесь учитывается, какое именно обстоятельство по делу устанавливалось этим доказательством, каково его место в совокупности дру-гих доказательств, как повлияло или могло повлиять исследование или исключение доказательства на гаран-тированные законом права участников процесса, по-влияло ли оно или могло повлиять на полноту и всесто-ронность следствия. В зависимости от этого и прини-мается решение по делу.

Если Кассационная палата ВС РФ устанавливает, что нарушение правил о допустимости доказательств привело к одно-сторонности или неполноте судебного следствия, на-пример, при исследовании в судебном заседании не-допустимых доказательств (в конкретном деле подо-зреваемые, обвиняемые, подсудимые и их близкие родственники допрашивались без разъяснения ст. 51 Конституции), которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, она отменяет приговор и возвращает дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания или судебного разбира-тельства в зависимости от того, где было вынесено неправильное решение о допустимости или недопус-тимости доказательства.

Указания Кассационной палаты ВС РФ о недопустимости доказательства или, наоборот, о незаконном исключении доказательства обязательны для судьи при новом рассмотрении дела, поскольку речь идет об указаниях вышестоящего суда по поводу применения процессуального закона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конечно, трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ, однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены. Так одним из центральных положений Концепции судебной реформы в РФ, принятой 24 октября 1991 г., является возвращение суда присяжных¹¹ Пашин С.А Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы.//Советсткая юстиция. 1993. -N23. -С.2-4; N24. с.-3-4. .

Очевидно, что преимущество суда присяжных в его большей коллегиальности, гарантии независимости присяжных, в привнесении в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания, стимулирование состязательного процесса, способности испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю²² Концепция судебной реформы в РФ. - М.: Республика,1992. С. - 80. .

Что касается особенностей предмета доказывания в суде присяжных, то помимо основного вопроса всякого уголовного - виновен ли подсудимый в совершении преступления, в котором его обвиняет государственный обвинитель (или потерпевший), они решают вопрос, заслуживает ли он снисхождения либо особого снисхождения.

Доказывание как деятельность, протекающая в рамках уголовного судопроизводства и направленная на решение его задач, регулируется уголовно-процессуальным законом.

Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании.

Особенно важной и обязательной частью судебной реформы в России, на мой взгляд, является далеко не новая идея (о которой еще говорили юристы в бывшем СССР) - это вывод следственных подразделений из силовых ведомств МВД и прокуратуры и организация их в единый следственный комитет (по аналогии с таможенным комитетом, ранее входившим в состав Министерства внешней торговли). Это обеспечит процессуальную самостоятельность следователя не декларативно, а фактически. Что приведет в свою очередь к избежанию пренебрежения истиной и справедливостью ради внутриведомственных показателей и отчетов.

Что касается стадии назначения судебного заседания, можно сделать вывод о том, что познавательные действия, осуществляемые судьей, в основных своих чертах сходны с собиранием доказательств. Это прежде всего относится к удовлетворению ходатайств участников процесса о приобщении к делу документов, в которых содержатся сведения, существенные для решения вопроса о назначении судебного заседания (ст. 223 УПК).

Дополнительным аргументом для такого понимания служит то, что в деле фактически появляется новое доказательство, которое, с уже имеющимися, может быть использовано для определения достаточности или недостаточности данных для назначения судебного заседания. Здесь вновь представленные документы прежде всего направлены на подкрепление системы уже имеющихся доказательств, обосновывающих необходимость назначения судебного заседания. Кроме того, новый документ может содержать в себе сведения о фактах, исключающих привлечение лица к уголовной ответственности, указывающих на неполноту исследования обстоятельств дела, ставящих под сомнение предъявленное обвинение, правильность квалификации.

В стадии судебного разбирательства, принимая новое доказательство, суд подвергает исследованию источник информации, и перед ним стоит задача сравнить имеющиеся доказательства с вновь полученными, исследовать расхождение между ними, получить дополнительную информацию в целях решения вопроса: является ли новое доказательство достоверным. При решении этого вопроса суд либо признает достоверным доказательство, полученное на предварительном следствии, и отвергает доказательство, полученное судом, либо отвергает доказательство, полученное ранее следователем. Расхождение в содержании доказательств может быть и незначительным, возможна и полная идентичность по содержанию вновь полученной и ранее зафиксированной в деле информации. После признания "нового" доказательства достоверным оно становится для суда полновесным аргументом в системе доказательств.

Установленный законодателем принцип оценки доказательств в значительной мере определяет тип уголовного процесса и путь к достижению поставленных перед ним задач.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению, как принцип процесса, включает в качестве основных компонентов правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, суд оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению (ст. 71 УПК).

Очевидно, что оценка доказательств по внутреннему убеждению обеспечивает действие конституционного принципа независимости судей и подчинение их только закону и является одним из условий самостоятельности следователя, лица, производящего дознание, при принятии им решений в пределах прав, предоставленных законом.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

США - Соединенные Штаты Америки.

УК - Уголовный Кодекс

УПК - Уголовно-процессуальный Кодекс.

БИБЛИОГРАФИЯ

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1995 г. // Российская газета. 1995г. 27 декабря.

3. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №33.

4. Уголовно - процессуальный Кодекс РФ. - М.: Юридическая литература, 1994.

5. Уголовный Кодекс РФ. - М.: Юридическая литература, 1996.