Правоотношения в сфере защиты прав потребителей

2.2 Защита прав потребителей при выполнении работ, оказании услуг

Как справедливо отмечает О.А. Глобенко, при выполнении подрядных работ гарантии прав экономически более слабой стороны (потребителя) не менее актуальны, чем в розничной торговле. В российском законодательстве существует разграничение работ и услуг. Под первым понимается деятельность, дающая материальный (овеществленный) результат; второе же не оставляет материального результата, но имеет полезный эффект (результат). В некоторых зарубежных странах работы (услуги) объединяют под одним понятием. Например, ст. 3 Кодекса о защите потребителей Бразилии определяет услуги как любую деятельность в пользу потребителя, включая банковскую, финансовую, кредитную и охранную деятельность. В Великобритании работы и услуги подпадают под понятие "услуги" (ст. 12 Закона о поставке товаров и услуг 1982 г.).

Заметим, что в законодательстве зарубежных стран не все работы (услуги), оказываемые физическим лицам, подпадают под законодательство о защите прав потребителей. Например, в Австралии Закон о пересмотре договоров 1980 г. исключает из сферы потребительского законодательства договоры о фрахтовании судов, о спасении имущества, буксировке, перевозки грузов морем, договоры страхования и другие подобные сделки. Поэтому практика исключения некоторых видов работ (услуг) из регулирования Закона о ЗПП не является только российским изобретением.

В литературе отмечается, что при выполнении любого договора на выполнение работ (оказание услуг) потребителя интересуют срок выполнения работ (услуг), их качество и цена. Важным элементом являются сроки выполнения работ, являющиеся общим правилом в российском праве и разделяемые на законные сроки и договорные. Предусматривается возможность установления сроков завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В данном аспекте зарубежное законодательство похоже на российское. Например, согласно ст. 281 Гражданского кодекса Германии срок признается важным условием договора, так как он позволяет установить ответственность исполнителя. В противном случае ответственность должника наступает только в случае направления ему кредитором письменного предупреждения о необходимости исполнения договора. Такая практика называется "благоприятствованием должнику", принятой во всех континентальных правовых системах. В Великобритании, если срок исполнения договора не определен, то работы должны быть выполнены в разумный срок, определяемый в зависимости от характера услуг (ст. 14).

При нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), российский потребитель по своему выбору вправе: 1) назначить исполнителю новый срок; 2) поручить выполнение работы (услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 3) потребовать уменьшения цены; 4) отказаться от исполнения договора (п. 1 ст. 28 Закона о ЗПП); а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков. Как признают российские исследователи, Закон о ЗПП наделяет потребителя достаточно широкими правами в этом отношении. Одновременно В.П. Васькевич считает, что возможность предъявления российским потребителем одного из вышеуказанных требований при нарушении исполнителем новых сроков ухудшает правовое положение исполнителя. Но следует отметить, что повышенная защита потребителя от нарушений исполнителя существует и в иностранной практике. Например, в Германии задержка должником исполнения своих обязательств рассматривается как особая форма просрочки. Потребитель при этом имеет право потребовать возмещения вреда, что не освобождает исполнителя от исполнения обязательства. Из просрочки следуют три основных правовых последствия: 1) возмещение вреда, причиненного просрочкой; 2) взыскание неустойки; 3) усиление ответственности должника. Последнее, исходя из ст. 287 Гражданского кодекса Германии, означает, что исполнитель теперь ответственен за незначительные недостатки, а также за неисполнение договора в силу независящих от него причин. Видно, что и российский, и иностранный законодатель исходят из презумпции изначального неравного положения потребителя, поэтому посредством введения дополнительных обязательств на исполнителя пытаются обеспечить охрану прав и законных интересов потребителя. Поэтому такой "перевес" в сторону потребителей общепринят.

Норма Закона о ЗПП о возможности поручения потребителем выполнения работ (услуг) третьим лицам за "разумную цену" в литературе называется "защитной нормой". Такое же право существует у потребителя в Германии и Великобритании.

В случае нарушения сроков, российский исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (услуги) или общей цены заказа. Договором может быть установлен более высокий размер неустойки (п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП). Установление размера неустойки в законе не является необычным. Например, в Германии, согласно ст.ст. 288 и 247 Гражданского кодекса, с исполнителя в пользу потребителя взыскивается неустойка в размере, равном размеру процента, устанавливаемого Европейским Центральным Банком.

Российский исполнитель освобождается от исполнения требований потребителя, если докажет, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона о ЗПП). Ст. 275 Гражданского кодекса Германии также освобождает исполнителя от ответственности, если исполнение договора было невозможно по независящим от него обстоятельствам (за исключением уже упоминавшейся выше повышенной ответственности за просрочку). В Великобритании по смыслу ст. 13 Закона о поставках товаров и услуг 1982 г. исполнитель несет ответственность только в случае, если он не выполнил обязанность при должных осмотрительности и умении.

В соответствии со ст. 29 Закона о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков в работе (услуге) вправе потребовать: 1) безвозмездного устранения недостатков; 2) соответствующего уменьшения цены; 3) безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; 4) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами. Не во всех странах закон предлагает потребителю такой широкий выбор. Так, в Австралии предъявить иные требования исполнителю возможно только после того, как потребитель предоставит последнему разумный срок для исправления недостатков. В Великобритании потребовать расторжения договора и возмещения вреда возможно в случае, если устранение недостатков невозможно или "непропорционально" претензии потребителя.

Российский потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками работ (услуг), если они обнаружены в течение гарантийного срока, либо в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия работы (услуги) или пяти лет в отношении недостатков в недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона о ЗПП). В Германии принято аналогичное правило: пять лет для обнаружения недостатков в недвижимом имуществе и два года - в остальных случаях (п.п. 2 и 3 п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса). В Великобритании Закон о продаже товаров 1979 предоставляет потребителю шесть лет для обнаружения недостатков в любых услугах (пять лет - в Шотландии), и, кроме того, строители, специализированные субподрядчики, управляющие и иные задействованные специалисты несут полную ответственность за качество новых домов. Наоборот, во Франции срок на все виды работ (услуг) ограничен двумя годами (ст. L211-12 Потребительского кодекса). Как видим, российский закон в данном случае благоприятствует потребителям. Добавим, что предложенное нами установление минимального гарантийного срока в два года для товаров справедливо и в отношении работ (услуг), при условии закрепления минимального гарантийного срока в пять лет для недвижимого имущества.

По Закону о ЗПП, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков. В противном случае потребитель по своему выбору вправе требовать соответствующего уменьшения цены; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать возмещения убытков. Данное правило полностью совпадает с законами развитых стран. Например, в Германии потребитель также имеет право требовать от исполнителя устранения недостатков (ст.ст. 634 и 635 Гражданского кодекса Германии); обязать исполнителя выполнить работу (услугу) надлежащим образом; устранить недостатки сам и потребовать соответствующего возмещения (ст. 637); расторгнуть договор и требовать снижения цены (ст.ст. 634, 323 и 326), потребовать возмещения причиненного вреда (ст.ст. 634, 281).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст. 30 Закона о ЗПП). Такое же требование содержится в ст. 637 Гражданского кодекса Германии. Напротив, в Законе о защите потребителей Китая этой обязанности нет.

Российский потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о ЗПП). По мнению В.Н. Ткачева, это требование справедливо, поскольку при отсутствии вины "расторжение договора … не оправдано". В зарубежных странах возможность отказа потребителя от договора оказания услуг основывается на принципе свободы договора. Одновременно общепризнанным (например, в США и Германии) является возмещение расходов и убытков, понесенных исполнителем. Существуют и пробелы в законе. Например, как пишет, Дж. Браун, законы Бразилии предусматривает незамедлительный возврат исполнителем потребителю суммы по договору, но от потребителя не требуется вернуть какие-либо материалы и товары, полученные от исполнителя.

В Российской Федерации на выполнение работы (оказание услуги) может быть составлена твердая или приблизительная смета (п. 1 ст. 33 Закона о ЗПП). Исполнитель имеет право требовать увеличения сметы при существенном возрастании стоимости работ (услуг) (п.п. 2, 3 ст. 33 Закона о ЗПП). Аналогичные положения содержатся и в зарубежном законодательстве. Например, ст. L132-1 Потребительского кодекса Франции признает ничтожным условие сделки о том, что цена на услуги может быть повышена исполнителем в одностороннем порядке без согласия потребителя. Статья 10 Закона о защите потребителей Канады предусматривает составление смет на оказываемые работы (услуги). Одновременно существует запрет на повышение сметы исполнителем более чем на 10 процентов. Если повышение произошло, то потребитель вправе требовать исполнения договора по цене, ранее предусмотренной в смете. Считаем, что канадский опыт достоин внимания и в Законе о ЗПП следует установить 10% лимит на повышение сметы.

Российский исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (п. 1 ст. 34 Закона о ЗПП). Схожие положения есть и в зарубежных законах. Например, в Японии ст. 8 Закона о потребительских договорах признает незаконным условия договора о том, что исполнитель не несет ответственности за предоставленный им для выполнения работ (услуг) материал. В Великобритании любое лицо, поставляющее материалы и оборудование для работ (услуг), несет ответственность за их качество и безопасность. Однако если наниматель сам обеспечивает исполнителями материалами и оборудованием, то он должен уведомить последнего о свойствах передаваемых вещей и правилах обращения с ним. При этом нанимателю советуется по возможности избегать "случайного" предоставления материалов, оборудования исполнителю, поскольку в случае, например, травмы исполнителя, договор подряда может быть переквалифицирован судом в трудовые отношения с возложением ответственности на фактического работодателя (т.е. потребителя).

Вышеизложенный анализ показывает, что законы Российской Федерации и иностранных государств о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) во многом одинаковы, а существующие различия являются особенностями права каждого отдельного государства.

Таким образом, можно заключить, что в России и зарубежных странах нормы о защите прав потребителей при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг в целом схожи (понятие недостатка товара; права потребителя при обнаружении недостатков и иных нарушениях; возможность предъявления требования к продавцу или изготовителю; определение работ и услуг; исключение некоторых работ (услуг) из регулирования законами о защите прав потребителей в силу их специфики; указание сроков, цены; последствия нарушения обязательств исполнителем; принципы ответственности; повышенная защита потребителя; правила расторжения договора), однако существует и различия по таким вопросам, как: особенности расторжения договора при обнаружении в товаре несущественных недостатков; бремя доказывания; установление гарантийного срока; гарантийный срок на подержанные товары; право на обмен товара надлежащего качества; дистанционная продажа; сроки обнаружения недостатков; особенности привлечения к ответственности потребителя при причинении вреда третьим лицам вследствие недостатка работ (услуг); требования об устранении недостатков в разумный срок и др.).

Несмотря на это считаем, что в Закон о ЗПП следует внести следующие изменения: 1) установить минимальный гарантийный срок для обнаружения недостатков в два года; 2) установить минимальный гарантийный срок на подержанные товары в один год; 3) в сведениях о продавце (изготовителе, исполнителе) обязательно указывать государственный регистрационный номер и почтовый адрес; 4) увеличить срок отказа от товара, проданного дистанционным способом, с трех до шести месяцев при не предоставлении информации о порядке и сроках возврата товара; 5) создать систему саморегулируемых организаций по проведению независимой экспертизы товаров массового потребления; 6) запретить направление товаров по адресу потребителя без предварительного заказа; 7) установить 10% лимит на повышение сметы по договорам выполнения работ (оказания услуг); 8) ввести повышенную ответственность исполнителя при просрочке сроков выполнения работ (оказания услуг), заключающуюся в невозможности освобождения исполнителя от ответственности при невыполнении или ненадлежащем выполнении работ (услуг) по независящим от него обстоятельствам.

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ОХРАНА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

3.1 Ответственность за нарушение прав потребителей

Юридическая ответственность - это последствие совершенного правонарушения, которое выражается в нежелательных для правонарушителя лишениях личного или имущественного характера. В российском праве можно выделить три вида ответственности за нарушение прав потребителя: гражданско-правовая, административная и уголовная.

Закон о ЗПП предусматривает обязанность продавца (изготовителя, исполнителя) по полному возмещения убытков и уплаты неустойки (в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23) и 3% от цены работ, услуг (п. 5 ст. 28)). Отметим, что неустойка может быть уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В российских судебных решениях прямо указывается, что рассчитанная в соответствии с требованиями закона неустойка завышена. Полагаем, что в данном случае зависимость неустойки от решения суда не совсем правильно. Считаем, что необходимо 1) снизить размер неустойки, предусмотренной в Законе о ЗПП, до размера, предусмотренного ст. 395 ГК РФ, и 2) запретить судам снижать неустойку по данной категории дел, что позволит избежать произвольного расчета суммы неустойки судами. Тем более, что теперь штраф, согласно решению Пленума Верховного Суда РФ, взыскивается в пользу потребителя.

Отметим, что уменьшение судами неустойки не является особенностью только российского законодательства. Например, в Китае, согласно ст. 114 Закона о договорах 1999 г., стороны могут обратиться в народный суд или арбитражный орган с требованием уменьшения договорной неустойки, если она несоразмерно превышает причиненные убытки. Как пишут Л. Шиганг и Дз. Гуангян, тем самым китайское право старается избежать несправедливого обогащения потерпевшего.

Гражданско-правовая ответственность продавца (производителя, исполнителя) применяется в мире повсеместно. Например, в США предусматривается гражданская ответственность по общему праву за вред, нанесенный ложной информацией, некачественным товаром или услугой, иными действиями. Далее следует ответственность, предусмотренная законами (т.н. "статутная ответственность"). В этом случае у американского потребителя больше шансов на благоприятный исход дела, поскольку действует презумпция виновности предпринимателя, ответственного за любое нарушение обязанностей, предусмотренных законом. Возможна подача коллективных исков, однако при этом возможны трудности, связанные с отсутствием единства в законодательстве. Например, в деле Mazza v. American Honda Motor Co. американский суд 12 января 2012 г. отказал в подаче коллективного иска за нарушение законов Калифорнии о защите потребителей, поскольку местом приобретения автомобилей были штаты Флорида (в отношении супругов Мацца) и Мэриленд (в отношении Д. Калси). Выбор законов штата Калифорния как места нахождения организации-изготовителя, по мнению суда, противоречит интересам других 44 штатов, на территории которых продавались автомобили, так как последние имеют право на применение собственного права.

Российский потребитель имеет право требовать возмещения морального вреда. А.М. Эрделевский отмечает, что и за рубежом накоплена богатая практика применения правовых институтов, аналогичных российскому институту компенсации морального вреда (в Великобритании, США, Германии, Франции). Иностранные суды решают вопрос о размере компенсации самостоятельно. Например, в марте 2006 г. Апелляционный суд Фукуоки (Япония) присудил истцам компенсацию за недостатки в ремонте, в том числе компенсацию морального вреда в размере от 200 000 до 300 000 йен).

Размер присуждаемой российскому потребителю компенсации морального вреда тоже отличается в каждом конкретном случае в зависимости характера причиненных нравственных и физических страданий и исходя из принципов разумности и справедливости. Например, в Советском районном суде г. Казани минимальный размер компенсации морального вреда в 2008 г. составлял 1000 рублей, в 2009 г. - 500 рублей, а в 2010 г. - снова 1000 рублей. Считаем, что необходимо закрепление в законе нижнего и верхнего пределов компенсации морального вреда. Согласимся с мнением А.С. Переверзева о том, что необходимо стремиться к снижению элемента условности в данном вопросе.

Согласно исследованиям У. Магнуса и Х-В. Миклитца, законодательства Франции, Германии, Италии, Испании, Швеции, Великобритании и США об ответственности продавцов (изготовителей, исполнителей) во многом схожи, однако существует ряд отличий. Например, если европейские страны не ограничивают максимальный размер компенсации за нанесение вреда потребителю, то в некоторых штатах США установлены максимальные размеры компенсации. Сроки давности могут значительно варьироваться: от одного года до 15 лет (Испания), от двух до трех лет (Франция), три года (Германия, Великобритания, большинство штатов США), от пяти до десяти лет (Италия), до десяти лет (Швеция). В отдельных случаях (например, при оказании медицинских услуг) необходимо пройти досудебную процедуру в соответствующей комиссии (в Германии, Испании, Швеции, некоторые штаты США), в остальных юрисдикциях это полностью добровольное решение потребителя. Во всех странах, пишут авторы, суды при определении бремени доказывания исходят из принципа - чем более серьезен ущерб, тем больше на исполнителя возлагается бремя доказывания, или суд исходит из презумпции вины.

В Российской Федерации, в соответствии с Законом о ЗПП и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17, за нарушение прав потребителей с нарушителя дополнительно взыскивается штраф в пользу потребителя (п. 46). Ранее штраф взыскивался в пользу федерального бюджета. На настоящий момент судебная практика по данному вопросу уже сформировалась. Такое решение российского законодателя не исключение. Например, в Китае за нарушение прав потребителей в сфере товаров и услуг с использованием заведомо ложной информации с предпринимателя взыскивается двойная компенсация в пользу потребителя (ст. 49 Закона КНР о защите прав потребителей). Как видим, в этом плане Закон о ЗПП более совершенен.

Административная ответственность в Российской Федерации устанавливается Кодексом об административных правонарушениях РФ. К нарушениям прав потребителей относятся, например, продажа товаров, оказание услуг с нарушением установленных стандартов, санитарных правил (ст.ст. 14.4, 14.5), нарушение порядка ценообразования (ст. 14.6), обсчет, введение в заблуждение потребителей (ст. 14.7), нарушение прав потребителей на информацию, включение в договор ущемляющих права потребителей условий (ст. 14.8), нарушение правил продажи (ст. 14.15) и др. Наиболее распространенным наказанием является штраф, реже - конфискация товара и дисквалификация. Привлечение к административной ответственности широко распространено за рубежом. На английского производителя (продавца, исполнителя) могут быть наложены: штраф до 3000 фунтов по относительно мелким нарушениям (например, за несоответствие стандартам); крупные штрафы с требованием приведения товара (услуги) в соответствие или отзыва последнего с рынка; приостановление или полное прекращение деятельности. Следует заметить, что в Великобритании по общему правилу потребитель не несет ответственности за нарушения, допущенные исполнителем. Однако иногда ответственность за вред, причиненный работой (услугой) ненадлежащего качества может быть переложена не только на исполнителя, но и на потребителя. Например, если перед домом потребителя располагается фонарь уличного освещения, который, будучи неправильно отремонтированным исполнителем, упадет и причинит вред третьему лицу, то ответственность несет владелец дома, поскольку он допустил нарушение общественного порядка. Бразильский Кодекс о защите потребителей предусматривает административную ответственность за нарушение прав потребителей в ст. 56. Согласно исследованиям Л.Р.М. Пинто, наиболее распространенные санкции это: штраф (до 3 192 300 реалов); конфискация или ликвидация товара; полное или частичное приостановление деятельности организации, работ или услуг; публикация опровержения. В Чехии Закон о защите потребителей закрепляет административную ответственность за нарушение запрета на недобросовестную торговлю; производство, импорт, экспорт, продажу или иное распространение опасных продуктов; использование марок экологической безопасности без разрешения и др. За данные правонарушения предусмотрены штрафы от 1 000 000 до 50 000 000 крон (ст. 24). Считаем, что в случае закрепления в Законе о ЗПП перечня недобросовестных методов торговли (оказания услуг), в Кодексе РФ об административных правонарушениях следует предусмотреть соответствующую статью, предусматривающую административную ответственность за нарушение запрета.

Уголовная ответственность предусматривается за общественно опасные деяния в сфере прав потребителей. Хотя специальной статьи за нарушение прав потребителей в Уголовном кодексе РФ нет, ряд статей, по справедливому замечанию Ю.М. Расторгуевой, имея иной непосредственный объект, косвенно охраняют права потребителей. К ним можно отнести незаконное предпринимательство (ст. 171); производство, сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1); недопущение, ограничение или устранение конкуренции (ст. 178); незаконное использование товарного знака (ст. 180) и др. В качестве санкций предусматриваются штрафы, ограничение или лишение свободы, принудительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Данные положения УК РФ защищают принципы свободы экономической деятельности, добросовестной конкуренции и запрета криминальных форм поведения субъектов экономической деятельности.

Уголовная ответственность за нарушение прав потребителей предусматривается и за рубежом. Например, Д. Оутон, Дж. Лоури, Н.Дж. Макбрайд и Р. Бэгшоу отмечают, что в Великобритании для применения норм об уголовной ответственности достаточно лишь нанесения лицу (и не обязательно потребителю) вреда некачественным товаром (услугой). Английский законодатель очень строго относится, к примеру, к такому нарушению, как не уведомление потребителя о праве на расторжение договора, заключенного за пределами места обычного ведения торговли. За данное деяние предусмотрена уголовная ответственность (ст. 17 Правил о прекращении договоров 2008 г.). Уголовная ответственность за заведомо ложную информацию, за нанесение вреда жизни и здоровью предусматривается в Испании, Японии. В Бразилии в Потребительском кодексе (ст.ст. 61-80) предусматривается уголовная ответственность за нарушение маркировки товаров; несообщение о вредных или опасных свойствах товаров; недобросовестная реклама; отказ в предоставлении гарантии; применение насилия, угроз в адрес потребителя и др. Отягчающими обстоятельствами считается совершение данных деяний: во время экономического кризиса; с причинением тяжкого вреда; с сокрытием деяния; лицом, занимающим более высокое положение, чем потребитель; в отношении умственно отсталых.

Во Франции часть преступлений (например, дискриминация при поставке товаров и услуг, подделка санитарных документов) закрепляется в Уголовном кодексе, а часть - в Потребительском кодексе. Наоборот, в Уголовном кодексе Германии особых статей за нарушение прав потребителей вообще не предусматривается (за исключением ст. 328 об ответственности за хранение, транспортировку, обращение, владение, использование, импорт или экспорт радиоактивных веществ и товаров). В этом плане российский закон более проработан.

Как видим, во многих государствах мира, как и в России, существует институт ответственности продавца (изготовителя, исполнителя) за нарушение прав потребителей в гражданско-правовой, административной и уголовной форме.

3.2 Государственные органы по защите прав потребителей

Как справедливо отмечает И.А. Зенин, в организационно-практическом плане теория защиты прав потребителей находит опору в создании многочисленных обществ потребителей и соответствующих административных органов. В Российской Федерации государственная защита прав потребителей осуществляется на федеральном, региональном и местном уровне (ст.ст. 40-44 Закона о ЗПП). Непосредственной охраной прав потребителей с 2004 г. занимается Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), осуществляющая функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей на потребительском рынке. В субъектах РФ образованы 84 территориальных управления и центров гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора. Контролем и надзором за соблюдением законодательства о защите конкуренции и в сфере рекламы занимается Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и ее управления в субъектах РФ. Контроль за соблюдением прав потребителей на подведомственной территории и консультации потребителей осуществляют органы местного самоуправления. Хотя данные органы и не входят в состав государственных органов, от их деятельности во многом зависит функционирование государственной системы по защите прав потребителей в РФ. При нарушении прав потребителя привлечением к ответственности также занимаются правоохранительные органы и суды. В России потребители освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суды.

Подобная практика общепризнанна в мире. Например, в США существует доктрина "правового патернализма" _ государственной защиты граждан от некачественных и опасных товаров и услуг (такая же концепция принята в европейских странах). Охраной прав потребителей занимаются множество различных федеральных государственных учреждений и учреждений штатов. Например, Управление по контролю за пищевыми продуктами и медикаментами, Федеральная комиссия по торговле, Департамент перевозок, Департамент здравоохранения, Департамент юстиции и др. В каждом из штатов США существуют свои учреждения, занимающиеся охраной прав потребителей. Например, в Калифорнии существует Департамент по делам потребителей. Генеральные прокуроры штатов регулярно занимаются выявлением и расследованием правонарушений на рынке товаров и услуг. Большое значение придается информированию потребителей. Например, в г. Чикаго муниципальный Департамент по делам предпринимательства и защите потребителей периодически публикует списки недобросовестных организаций, уличенных в некачественных услугах, если в отношении них поступило более одной жалобы, с указанием владельцев и полным наименованием компании. Положительной практикой можно назвать издание потребительских справочников и буклетов на федеральном и региональном уровне. Американская система достаточно эффективна, но, по признанию Дж.В. Грея, не всегда.

В Великобритании существует ряд государственных учреждений. Например, в Департаменте торговли и промышленности страны действует управление по делам потребителей. В 1999 г. появилось Агентство по стандартизации продуктов питания. С 1973 г. функционирует Министерство по надзору за добросовестностью предпринимательской деятельности, занимающееся мониторингом предпринимательской деятельности, выдачей лицензий, осуществлением досудебной защиты прав потребителей, информированием потребителей. Роль британского центрального правительства можно свести к определению общих начал законодательной политики и надзору за соблюдением интересов потребителей на рынке. За соблюдением стандартов на местах следят муниципальные службы по торговым стандартам, привлекающие нарушителей к уголовной ответственности. Ключевой задачей государственных органов является предварительная разрешительная деятельность, позволяющая не допустить некачественные товары и услуги на рынок.

Во Франции создано Главное управление по делам о конкуренции, потребителям и нечестной торговле. Непосредственным рассмотрением жалоб потребителей занимается Комиссия по защите потребителей. Аналогичное государственное управление создано в Румынии. В Нидерландах при Министерстве экономики, сельского хозяйства и инноваций функционирует Управление по защите потребителей.

В Австралии государственной охраной прав потребителей занимается Австралийская Комиссия по защите конкуренции и потребителей. В ее компетенцию входит, в частности, вынесение запрета на применение конкретных форм недобросовестного предпринимательства, если суд или правительство признают соответствующие способы торговли незаконными. Австралийское правительство периодически выпускает справочники как для потребителей, так и для предпринимателей. Считаем, что такой позитивный опыт, как издание государственными органами справочников, буклетов и других материалов следует использовать и в Российской Федерации.

В Бразилии Кодекс о защите потребителей 1990 г. в ст. 82 Кодекса закрепляется перечень государственных органов по охране прав потребителей: Федеральное Правительство, штаты, муниципалитеты и федеральные округа. Отметим, что в бразильской системе существуют проблемы, в некоторых случаях весьма схожие с проблемами Российской Федерации: региональные различия в условиях работы организаций по защите прав потребителей; недостаток людских, финансовых и материальных ресурсов; огромная территория страны; быстрая динамика развития экономики (появление все новых товаров и услуг); отсутствие единства в судебных решениях; отсутствие единой информационной системы по защите прав потребителей; глубокое социальное, экономическое и культурное расслоение населения, его малообразованность.

Большое значение в мировой практике, как и в России, имеют суды. По словам Р. Книпера, только государственный суды и принудительное исполнение в состоянии гарантировать эффективную компенсацию вреда. Часто наибольшее количество дел рассматривается в особых судах. Например, в штате США Нью-Йорк действуют суды по "малым" искам (не более 3000 долларов), зарекомендовавшие себя достаточно эффективным средством защиты прав потребителей. Такие же суды (по искам до 1 400 000 иен) действуют в Японии. В Великобритании важную роль в быстром и доступном разрешении дел играют распространенные административные трибуналы (отдельные суды, разбирающие лишь узкую сферу дел - здравоохранения, страхования, образования, городского и сельского строительства). Их к 2007 г. было 2000, а общее количество рассмотренных дел достигло 200 000 дел в год. В Турции внутри судов общей юрисдикции существуют отдельные судебные секции по делам потребителей.

Доступность правосудия для потребителей является общей мировой проблемой. Например, Л. Ноттидж с сожалением отмечает, что доступ к правосудию у австралийских потребителей значительно сократился с 1990-х годов вследствие повышения пошлин и общих затрат на судебное разбирательство. Аналогичная ситуация с доступностью правосудия складывается в других странах. Например, потребители в Китае при подаче исковых заявлений обязаны оплатить судебные пошлины и несут иные расходы. В Индии пошлина должна оплачиваться потребителем при обращении в местные, региональные и федеральные органы по защите прав потребителей. В Испании судебный порядок признается наиболее дорогим и долгим способом защиты прав потребителя. Наоборот, в США во многих штатах и на федеральном уровне по большинству исков потребители, которым отказано в иске, не обязаны уплачивать судебные издержки победившей стороне. Считаем, в плане затрат на судебные издержки положение российского потребителя гораздо лучше, поскольку он освобождается от ее уплаты.

Достаточно развита в зарубежных странах процедура досудебного урегулирования потребительского спора, что отчасти связано с дороговизной судебного разбирательства. Так, во Франции существует институт медиаторов, содействующих в примирении сторон. В Германии данную функцию выполняют арбитражи, в Великобритании - "службы по альтернативному разрешению споров". В России процедура медиации также возможна, однако не настолько распространена, поскольку потребителю гораздо проще и надежнее обратиться в суд.

В свете расширения торговых связей и развития новых технологий (например, сети интернет) все большее внимание уделяется межгосударственному сотрудничеству по охране прав потребителей. К сожалению, данная система в настоящий момент лучше функционирует только в странах Европейского Союза (например, через Европейские Потребительские Центры в разных странах). Полагаем, что задачей стран мира в будущем будет сближение законодательств о защите прав потребителей, национальных стандартов качества, создания межгосударственных органов взаимодействия. Вступление нашей страны в 2012 г. во Всемирную торговую организацию является, в том числе, одним из шагов в сторону расширения взаимодействия по охране прав потребителей.

Из данного анализа следует, что, несмотря на различия в наименованиях или организационных формах, в Российской Федерации и зарубежных странах государственная защита прав потребителей заключается в создании системы специализированных учреждений, деятельности судов (в том числе третейских).

3.3 Общественные организации по охране прав потребителей

Законом о ЗПП предусматривается общественная защита прав потребителей посредством создания гражданами объединений, ассоциаций, союзов потребителей (ст.ст. 45 и 46 Закона о ЗПП). В России общественным организациям созданы относительно благоприятные условия для осуществления охраны прав потребителей. Так, они имеют право обращаться в суд в защиту неопределенного круга потребителей; освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска; имеют право на возмещение судебных и иных издержек в случае удовлетворения иска и др.

В развитых зарубежных странах общественные организации по охране прав потребителей имеют давнюю историю. Например, в Германии первые потребительские союзы и кооперативы появились еще в середине XIX в. Конечно, в этом плане опыт России более скромен. За рубежом защита потребителя считается комплексной социальной проблемой, касающейся не только различных отраслей публичного и частного права, но и экономических, социологических, социально-психологических и иных аспектов жизни современного западного общества.

В зарубежной литературе отмечается, что государственные меры по защите прав потребителей будут эффективны только тогда, когда будут задействованы институты гражданского общества и простые граждане. В США общественный контроль в сфере прав потребителей достаточно развит. Например, в Калифорнии существует ряд некоммерческих организаций, например, Служба консультации потребителей по вопросам кредитов. В Бразилии ст.ст. 81 и 90 Кодекса о защите потребителей предусматривают возможность защиты прав и интересов потребителей и жертв правонарушений в этой сфере лично или в коллективной форме. В Австралии одной из крупных потребительских организаций является "Choice".

В Великобритании определенную роль в делах о защите прав потребителей играет Ассоциация Потребителей. Журнал "Which?", издаваемый Ассоциацией, регулярно публикует информацию о правовых проблемах в потребительском праве. Кроме того, Ассоциация помогает в судебных делах, если считает, что дела имеет существенное значение для защиты прав потребителей. Между тем, исследователи признают, что этого явно недостаточно по сравнению с деятельностью общественных организаций в других юрисдикциях.

Во Франции потребительские организации и ассоциации существуют на государственном и местном уровне. Среди крупных можно назвать Федеральный союз потребителей, Конфедерация по делам потребителей, домоводству и качеству жизни, Ассоциация по защите, просвещению и информированию потребителей и др. Аналогичные организации существуют и Германии: Федерация потребительских организаций Германии, Организация потребительской инициативы и др. В Японии на государственном и местном уровне функционируют потребительские общества, группы и ассоциации. Кроме них существуют институты общественных уполномоченных, располагающие сетью представителей на местах.

Отдельно стоит выделить французский опыт взаимодействия между государством и обществом. Например, во Франции есть Комиссия о безопасности товаров, в которую входят, наряду с представителями государственных органов, также представители национальных потребительских организаций и предпринимателей. Для технического содействия общественным организациям, проведения экспертиз и мониторинга, образовательной деятельности среди потребителей создан Национальный институт по потребительским отношениям, а также тестовые лаборатории, именуемые общественными учреждениям национального значения (ст.ст. R224-1, R531-1, L561-1 Потребительского кодекса). Считаем, что такой опыт следует перенять и России.

Несмотря на все достижения, в зарубежных государствах существуют и проблемы. Еще в 1970-80-х годах И.А. Зенин отмечал, что зарубежные "союзы потребителей отваживаются только на небольшие конфликты и только с мелкими фирмами. Отдельные потребители и даже их союзы не решаются возбуждать дела против монополий под угрозой непомерной имущественной ответственности. Крупная фирма, обвиненная, скажем, в обманной рекламе, вправе в случае отклонения иска потребовать полного возмещения ущерба, причиненного ее производственной деятельности и сбыту продукции. Слабые в финансовом отношении союзы потребителей не могут возмещать крупные убытки и потому вынуждены мириться с нарушением прав". Кроме того, в некоторых развитых странах (например, в той же Германии), организации по защите прав потребителей в законодательстве особо не выделяются, в отличие от российского законодательства. Между тем считаем, что наделение подобных организаций особыми правами необходимо. К такому же выводу пришли в Чехии, где особый статус потребительских ассоциаций и организаций подчеркивается их внесением в государственный реестр, что дает им право представлять интересы потребителей в судах и иных государственных органах, правом надзора и получения незамедлительных ответов по запросам в государственные органы. Для внесения в реестр устанавливаются особые правила, среди которых: 1) период деятельности в сфере защиты прав потребителей не менее двух лет; 2) независимость и ведение деятельности не с целью извлечения прибыли (ст.ст. 25, 26 Закона о защите потребителей).

Важное значение имеют средства массовой информации. Л.Р.М. Пинто отмечает, что СМИ играют важную роль в защите прав потребителей в демократическом обществе. Они доносят информацию о правах потребителей, наиболее резонансных делах и правонарушениях, проводят собственные расследования. Периодические издания о защите прав потребителей широко распространены в Германии (журналы "Der Verbraucher", "Verbraucherdienst (Ausgabe)", "Ver-braucherrundschau", "Zcitschrift fur Verbraucherpolitik (Journal of Consumer Policy)", "Hand-buch des Verbraucherrechts", Франции (журналы "60 millions de consommateurs", "Que choisir"), Великобритании (журнал "Which") и других странах.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что создание и деятельность общественных организаций является признанным в России и за рубежом инструментом охраны прав потребителей.

Таким образом, законодательство Российской Федерации, закрепляющее ответственность предпринимателей, систему государственных органов и общественных организаций практически аналогично законодательствам иностранных государств, а в ряде случаев и превосходит их (например, освобождение потребителей от уплаты государственной пошлины при обращении в суд; предоставление дополнительных прав общественным организациям). Вместе с тем, в законодательство Российской Федерации следует внести ряд изменений: 1) снизить размер неустойки, предусмотренной в Законе о ЗПП, до размера, предусмотренного ст. 395 ГК РФ; 2) запретить судам снижать неустойку по делам о защите прав потребителей; 3) установить минимальный и максимальный размер компенсации морального вреда; 4) в Кодексе РФ об административных правонарушениях предусмотреть статью, предусматривающую административную ответственность за нарушение запрета на применение методов недобросовестной торговли (оказания услуг); 5) обязать Роспотребнадзор периодически издавать справочники, буклеты, иные материалы о защите прав потребителей; 6) обязать Роспотребнадзор вести перечни (реестры) недобросовестных продавцов (изготовителей, исполнителей); 7) расширить взаимодействие государственных и общественных организаций в виде создания совместных комитетов и исследовательских институтов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правоотношения в сфере защиты прав потребителей являются наиболее распространенными в современном обществе. Государства мира уделяют их регулированию особое внимание. Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы:

I. Анализ законодательства о защите прав потребителей Российской Федерации и зарубежных стран показывает, что нормы права в данной области во многом схожи в следующих моментах:

1) потребительское право признается комплексной отраслью права;

2) основными правами потребителя считаются право на качество товаров (услуг), право на безопасность, право на просвещение, на информацию и др.;

3) под продавцом (исполнителем, изготовителем) всегда понимается контрагент потребителя;

4) обязанности продавца (исполнителя, изготовителя) всегда корреспондируют правам потребителя и включают: обязанности по предоставлению качественного товара; по предоставлению полной информации; обязанность по неприменению несправедливых, нечестных практик торговли и др.;

5) признается большинство норм о защите прав потребителей при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг (понятие недостатка товара; права потребителя при обнаружении недостатков и иных нарушениях; возможность предъявления требования к продавцу или изготовителю; принципы ответственности; повышенная защита потребителя; правила расторжения договора и др.);

6) закрепляется гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность предпринимателей;

7) функционирует система государственных органов и общественных организаций по защите прав потребителей.

II. Различия в законодательстве о защите прав потребителей Российской Федерации и зарубежных стран сводятся к следующему:

1) потребителем могут признаваться как физические, так и юридические лица; обязанность продажа ответственность продавец

2) различаются подходы по нормативному регулированию защиты прав потребителей (издание ряда нормативных актов, кодификация, инкорпорация);

3) различаются отдельные нормы о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг (например, особенности расторжения договора при обнаружении в товаре несущественных недостатков; бремя доказывания; установление гарантийного срока; гарантийный срок на подержанные товары; право на обмен товара надлежащего качества и др.).

III. Законодательство Российской Федерации в целом не уступает законодательствам ведущих стран мира и во многом это заслуга своевременно принятого Закона о ЗПП. К достоинствам российских законов о защите прав потребителей можно отнести:

1) широкие права потребителей при обнаружении недостатков в товаре (работе, услуге), нарушении сроков;

2) повышенная гражданская, административная и уголовная ответственность продавца (изготовителя, исполнителя);

3) освобождение потребителей от уплаты государственной пошлины при обращении в суд;

4) предоставление дополнительных прав общественным организациям по защите прав потребителей.

IV. Ввиду постоянного развития общества любой закон неизбежно перестает в полной мере отвечать современным отношениям. Поэтому следует признать и существование в российском законодательстве ряда недостатков, устранить которые можно посредством следующих мер:

1) провести кодификацию нормативных актов о защите прав потребителей либо произвести укрупнение Закона о ЗПП за счет включения иных нормативных актов, регулирующих потребительские отношения;

2) вместо слова "гражданин" в Преамбуле Закона о ЗПП закрепить понятие "физическое лицо";

3) в Преамбуле Закона о ЗПП указать перечень отношений, на которые распространяется Закон о ЗПП, включив в него также отношения, связанные с договорами участия в долевом строительстве, личного или имущественного страхования, банковского вклада, перевозки, энергоснабжения;

4) включить в Закон о ЗПП открытый перечень несправедливых условий договоров, в том числе включив в него навязывание потребителям дополнительных услуг (в виде платы за предоставление кредита, за открытие, ведение ссудного счета и др.); иных недобросовестных способов и методов торговли (выполнения работ, оказания услуг). Ст. 14.8 КоАП РФ дополнить п. 4 следующего содержания: "Применение способов и методов недобросовестной торговли (выполнения работ, оказания услуг) _ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц _ от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц _ от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей";

5) дополнить п. 2 ст. 8 Закона о ЗПП требованием о минимальном шрифте букв в информации, доводимой до потребителя, следующего вида: "… При этом шрифт надписей на русском языке не должен быть меньше надписей на иных языках";

6) абзац 1 п. 6 ст. 5 Закона о ЗПП дополнить абзацем следующего содержания: "Минимальный гарантийный срок для товаров (работ, услуг) составляет два года";

7) абзац 1 п. 6 ст. 5 Закона о ЗПП дополнить абзацем следующего содержания: "Минимальный гарантийный срок на подержанные товары составляет один год";

8) абзац 1 п. 1 ст. 9 Закона о ЗПП дополнить обязанностью изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя государственный регистрационный номер и почтовый адрес;

9) внести изменения в абзац 2 п. 4 ст. 26.1 Закона о ЗПП об увеличении срока отказа от товара, проданного дистанционным способом, с трех до шести месяцев при не предоставлении информации о порядке и сроках возврата товара;

10) создать систему саморегулируемых организаций по проведению независимой экспертизы товаров массового потребления посредством принятия специального федерального закона;

11) ст. 26.1 Закона о ЗПП дополнить п. 6 следующего содержания: "Запрещается направление товаров по адресу потребителя без предварительного заказа. При направлении товара без предварительного заказа возврат товара осуществляется изготовителем (продавцом) за свой счет и своими средствами". Ст. 14.8 КоАП РФ дополнить п. 5 следующего содержания: "Направление товаров по адресу потребителя без предварительного заказа, _ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц _ от пяти тысяч до десяти тысяч рублей".

12) ст. 33 Закона о ЗПП дополнить п. 4 следующего содержания: "Увеличение сметы в случаях, указанных п.п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается в пределах не более десяти процентов от стоимости работ (услуг), указанной в твердой или приблизительной смете. В противном случае потребитель вправе требовать исполнения договора по цене, ранее предусмотренной в смете";

13) ст. 28 Закона о ЗПП дополнить п. 7 следующего содержания: "При нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель несет ответственность при выявлении незначительных недостатков и за неисполнение договора в силу независящих от исполнителя причин";

14) в п. 1 ст. 23 и п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП вместо 1% и 3% за просрочку обязательства предусмотреть, что размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента по аналогии со ст. 395 ГК РФ;

15) ст. 333 ГК РФ дополнить следующим абзацем: "Правила настоящей статьи не применяются к отношениям, возникающим на основании законов о защите прав потребителей и иных правовых актов, принятых в соответствии с ними";