Значение объекта преступления для определения характера и степени общественной опасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

объект преступление квалификация деяние

Введение

1. Понятие объекта преступления. Современные научные концепции об объекте преступления

2. Значение объекта преступления для определения характера и степени общественной опасности

3. Объект преступления и квалификация деяния

4. Личность как объект преступления

Заключение

Список литературы



Введение

Уголовное право - самая важная и затрагивающая каждого отрасль права. Уголовное право и связанные с ним отрасли (уголовно-процессуальное право, исправительно-трудовое право и др.) стараются сделать процесс наказания демонстративным, наглядным и доступным для восприятия другими гражданами, чтобы никому не повадно было совершать уголовно-наказуемые деяния.

Преступление -- виновно совершенное, общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Человек привлекается к ответственности, только если в его деянии есть все признаки состава преступления, предусмотренные кодексом. Состав преступления -- совокупность признаков, указанных в уголовном законе и характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление. Состав преступления состоит из четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Проблема определения объекта преступления постоянно находится в центре внимания в науке уголовного права. Круг общественных отношений, охраняемых уголовным законом, постоянно изменяется и зависит от ситуации, складывающейся в области политики, экономики, культуры, здравоохранения, и т.д. Научно-техническая революция, открытия в различных областях науки влекут за собой появление большого количества новых возможностей, в том числе тех, которые могут быть опасны для общества.

Верное определение объекта преступления имеет большое не только теоретическое, но и практическое значение, т.к. позволяет определить сущность преступления, его юридическую природу, правильно квалифицировать конкретное общественно-опасное деяние, отграничивать смежные составы преступлений, и, в конечном итоге, определять границы действия уголовно-правовых норм вообще.

В этой курсовой работе главной целью является рассмотрение понятия объекта преступления, классификация объектов преступления и, главное, определение значения понятия объекта преступления для формулировки состава преступления и других сложных понятий уголовного права.

Тема получила достаточное освещение многими известными авторами, как дореволюционного, так советского, так и современного периода. Свой вклад в рассмотрение предмета исследования внесли такие ученые как Кистяковский А. Ф., Коржанский Н. И., Кудрявцев, В.Н., Никифоров Б.С., Новоселов, Г. П., .Сергеевский Н.Д, Спасович, В. Д. Стручков Н. А., Таганцев, Н. С., Таций В. Я., Фролов Е. А. и другие.

Содержание данной курсовой работы было раскрыто путем обобщения собранной автором информации в специальной юридической литературе и периодической печати. Метод раскрытия темы - от общего к частному.



1. Понятие объекта преступления. Современные научные концепции об объекте преступления

Достаточно глубокая разработка понятия и сущности объекта преступления традиционно характерна для русского, в том числе советского, уголовного права. Это связано с тем, что русская школа уголовного права уже достаточно давно строит концептуальный каркас теории на позиции материального определения преступления, т.е. понятия, опирающегося, прежде всего, на признак общественной опасности. Несмотря на то, что в русском уголовном законодательстве начала века давалось формальное определение преступления, видные представители российской юридической науки уделяли большое внимание разработке понятия объекта преступления (В. Д. Спасович, А. Ф. Кистяковский, Н. Д. Сергеевский, Н.С.Таганцев и др.).

Так, Таганцев Н. С., выделяя объект в качестве самостоятельного признака, указывал, что существенные признаки преступного деяния, как и всякого юридического отношения, могут быть сведены к трем группам: 1) лицо действующее - виновник преступного деяния, 2) то на что направляется действие виновного, - объект или предмет преступного посягательства и 3) самое преступное посягательство, рассматриваемое с внутренней и внешней стороны.

Так что же такое "объект преступления"? "Интересы", "благо" или "те против кого направлено преступление", то есть люди, индивиды или что-то иное? Можно ли выработать "универсальное понятие"?

Обратимся к действующему уголовному законодательству.

В Общей части уголовного закона (ст. 2 УК РФ) дается обобщенный перечень объектов уголовно-правовой охраны. К ним относятся права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Этот обобщенный перечень конкретизируется в Особенной части уголовного закона, прежде всего - в названиях разделов и глав Уголовного кодекса, поскольку Особенная часть УК построена по признаку именно родового объекта преступления. Здесь указываются конкретные охраняемые уголовным законом права и свободы человека и гражданина (жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство личности, половая неприкосновенность и половая свобода, конституционные права и свободы граждан и др.), а также важнейшие общественные и государственные интересы, которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате преступных посягательств (собственность, экономические интересы общества и государства, здоровье населения и общественная нравственность, государственная власть и интересы государственной службы, интересы правосудия, порядок управления, порядок несения военной службы и др.).

Понятие объекта преступления тесно связано с сущностью и понятием преступного деяния, его признаками и, прежде всего, основным материальным (социальным) признаком преступления - общественной опасностью. Преступным может быть признано только то, что причиняет или может причинить существенный вред какому-либо социально значимому благу, интересу, т.е. то, что с точки зрения общества является социально опасным. Если деяние не влечет за собой наступления конкретного ущерба или не несет в себе реальной угрозы причинения вреда какому-либо охраняемому уголовным правом интересу либо этот вред явно малозначителен, такое деяние не может быть признано преступлением. Таким образом, нет преступления без объекта посягательства.

Без объекта преступления нет и состава преступления. Четырехчленная структура состава преступления (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона) требует при квалификации деяния первостепенного установления объекта посягательства - того, чему этим деянием причинен или может быть причинен существенный вред.

При отсутствии конкретного адресата посягательства в виде определенной социально значимой ценности, охраняемой уголовным законом, не может идти речь о составе какого-либо преступления.

Понятие объекта преступления самым тесным образом связано и с важнейшим признаком объективной стороны преступления - общественно опасными последствиями. Общественно опасные по следствия - это определенный вред, ущерб, причиняемый или могущий быть причиненным какому-либо социально значимому благу, интересу. Общественно опасные последствия как бы высвечивают, материализуют (в философском понимании этого слова) сущность и специфику конкретного объекта посягательства.

Возвращаясь к поставленным вопросам, следует, что вряд ли возможно согласиться с исследователями считающими объектом преступления "людей, индивидов". Такое понимание объекта преступления противоречит как позиции законодателя, так и обыкновенному здравому смыслу, более того, судебной практике.

Данная точка зрения была раскритикована еще в советской уголовно-правовой литературе: "Если признать объектом преступления не личность как совокупность общественных отношений, а человека как биологическое существо, то невозможно будет объяснить правомерность лишения жизни человека при необходимой обороне, при исполнении приговора, так как объект не может быть поставлен под защиту уголовного закона и в то же время не защищаться им. Очевидно, что объектом при посягательстве на жизнь, здоровье, честь, свободу и достоинство является не человек в его биологическом существе, а личность как совокупность общественных отношений, на которые и совершается посягательство".

Подобная трактовка как бы меняет местами понятия объекта и предмета преступления, необоснованно примешивая сюда и категорию потерпевшего; при этом объект - всегда лицо или множество лиц, предмет - определенные материальные или нематериальные ценности этих лиц. Помимо того, что не совсем ясен смысл такой "рокировки", данная позиция не отвечает главному требованию понятия объекта преступления - определению того, чему именно причиняется или может быть причинен вред в результате преступного посягательства.

Более того, при таком подходе невозможно разграничить отдельные преступления между собой: так, например, и диверсия, и терроризм совершаются против множества лиц, следовательно, разграничить эти преступления можно только по "предмету" (согласно данной трактовке) - тем ценностям, которым причиняется вред.

Именно эти ценности и должны признаваться объектом преступления. Смешение же объекта и предмета преступления нивелирует сущность и значение как первого, так и второго.

Определение объекта преступления исключительно как общественных отношений также "морально устарело". Законодатель не пользуется сейчас при перечислении в соответствующих статьях Уголовных кодексов объектов уголовно-правовой охраны или в каком-нибудь ином смысле термином "общественные отношения".

В этой связи, исследователи, отмечают надуманность и искусственность конструкции объекта преступления как общественных отношений в силу того идеологического фактора, который был положен в ее основу.

Тем более что положение об объекте преступления как общественных отношениях покоится на марксистском убеждении об обществе как "сумме социальных связей", что идентично системе общественных отношений, а преступление есть "борьба изолированного индивида против господствующих отношений…".

Приемлема и точка зрения С.Б. Гавриша, который отмечает, что общественные отношения или иные аналогичные философские понятия не могут выступать в качестве объекта преступлений. Другое дело, что они, являясь мысленной моделью, слепком объективных общественных процессов на данное время, способны дать более глубокое представление, информацию о содержании социальных связей и противоречий, существующих в обществе.

Представляется, что проблематика определения объекта преступления заключается в том, что в поисках универсального понятия исследователи уходят в умозрительные теории, и тем самым создают многочисленные споры и дискуссии. С одной стороны - это положительный момент - как известно, "в споре рождается истина", с другой стороны такие споры могут привести к ненужным ошибкам на практике, а ведь одна из целей уголовной науки, является способствование практической реализации уголовного закона, а не создание дополнительных каверз и проблем. Таким образом, необходимо выделить единое, универсальное понятие объекта преступления.

Прежде чем дать определение объекта преступления необходимо заметить, что большинство иностранных "криминалистов" как более раннего, так и современного периода рассматривают объект в двух плоскостях. Во-первых, как нормативную, правовую категорию, ибо преступление прежде всего нарушает норму, уголовно-правовой запрет. Во-вторых, преступление посягает на благо, охраняемое этой нормой ("правовое благо"), и причиняет ему вред. Причем под таким благом понимают как материальные, так и нематериальные, но вполне реальные и конкретные явления жизни, интересы.

Представляется, что в российском уголовном праве должна возобладать точка зрения, согласно которой, объект преступления - это охраняемые уголовным законом социально значимые ценности, интересы, блага, на которые посягает лицо, совершающее преступление, и которым в результате совершения преступного деяния причиняется или может быть причинен существенный вред.

Объект преступления - это то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые уголовным правом от преступных посягательств.

С учетом изложенного значение объекта преступления в основных чертах сводится к следующему.

1. Объект преступления - элемент каждого преступного деяния, т.е. любое преступление является таковым только тогда, когда чему-либо (какой-либо социально значимой ценности, интересу, благу, охраняемым уголовным правом) причиняется или может быть причинен существенный вред. Это находит выражение в таком законодательно закрепленном признаке преступления, как общественная опасность.

2. Объект преступления - обязательный признак состава преступления. Не может быть ни одного конкретного состава преступления (убийство, кража, государственная измена и пр.) без непосредственного объекта посягательства.

3. Объект преступления имеет принципиальное значение для кодификации уголовного законодательства. По признаку родового объекта преступления строится Особенная часть Уголовного кодекса РФ. Безусловно, это наиболее логичный и практически значимый критерий классификации и систематизации уголовно-правовых норм, рубрикации разделов и глав УК РФ.

4. Правильное установление объекта преступления позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных проступков. Кроме того, при явной малозначительности реального или возможного вреда какому-либо благу, даже охраняемому уголовным правом, не может идти речь о преступлении (ч. 2 ст. 14 УК РФ - малозначительное деяние), так как объект не претерпевает того ущерба, который предполагается от преступления.

5. Объект преступления позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния, т.е. какому именно социально значимому благу, охраняемому уголовным законом, и в какой степени (насколько серьезно) причинен или мог быть причинен вред.

6. Объект преступления имеет большое, а иногда и решающее, значение для правильной квалификации деяния и отграничения одного преступления от другого. Например, главным образом по объекту посягательства можно разграничить между собой такие преступления, как убийство в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и террористический акт (п. "б" ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295 и 317 УК РФ); диверсия и терроризм (ст. 281 и 205 УК РФ); клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, и заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129 и ч. 2 ст. 306 УК РФ) и др.

Говоря о современных концепциях объекта преступления, следует отметить, что советские научные позиции сохраняют свою значимость и до сегодняшнего дня, и даже новейшие учебники уголовного права по большей части придерживаются данной концепции.

Как отмечают эксперты, в признании общественных отношений общим объектом преступления содержится положительный вывод о том, что всякое преступление посягает на общественные отношения. Поскольку верно, что все преступления посягают на общественные отношения, то также верно и то, что каждое из них в отдельности также посягает на общественные отношения.

Без признания общественных отношений объектом преступления невозможно объяснить общественную опасность деяния. Остается без ответа вопрос, почему преступление является общественно опасным и в чем его общественная опасность, чем вызывается необходимость применения мер уголовного наказания.

Таким образом, объект преступления - это общественные отношения, поставленные под охрану уголовного закона, нарушением которых причиняется социально опасный вред.

Однако в последнее время наметился и некоторый отход от такой однозначной трактовки понятия объекта преступления. Так, профессор А. В. Наумов в своем курсе лекций, и в учебнике по Общей части уголовного права высказывает мнение о том, что теория объекта преступления как общественного отношения "срабатывает" не всегда и, следовательно, не может быть признана универсальной теорией. И далее отмечает, что представляется возможным возвращение к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права.

Если обратиться к другим работам А.В. Наумов, в частности комментарию к УК РФ, то можно найти такое определение объекта преступления - это "интересы, охраняемые уголовным законом".

Появилась и совсем необычная трактовка объекта преступления. Так, по мнению авторов учебника по Общей части уголовного права, объект преступления - "тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда".

Данная точка зрения получила развитие в революционной монографии Г.П. Новоселова. Автор отмечает: не только объектом каждого преступления, но и каждым из объектов многообъектного преступления выступают люди - индивиды или их малые или большие группы (объединения). И в этом плане так называемых безпоследственных преступлений не существует в принципе, по определению, речь идет о тех из них, которые не причинили реального вреда, хотя при определенных условиях могли его причинить.

С такой позицией соглашается И. Я Козаченко, отметивший, что данное положение следует признать обоснованным, так как в любом случае причиняется или создается угроза причинения вреда ни чему-то (благам, нормам права, отношениям, интересам и т.п.), а кому-то, и, следовательно, как объект преступления нужно рассматривать не что-то, а кого-то.

Итак, можно выделить как минимум три точки зрения на объект преступления в современной юридической литературе.

2. Значение объекта преступления для определения характера и степени общественной опасности

Общественная опасность определяется всеми признаками преступления: объектом преступления, преступными последствиями, способом совершения преступления, формой и видом вины, мотивом и целью совершения преступления, временем, местом, обстановкой его совершения.

Преступлением признается такое деяние, которое причиняет вред или создает угрозу причинения существенного вреда правоохранительным интересам, то есть объекту преступления. Например, в сфере экономических преступлений, как указывает Андреева: "Для определения понятия "бизнеса" как объекта преступления, прежде всего, необходимо обратиться к основам регулирования экономики". Поэтому общественная опасность определяется, прежде всего, объектом преступления: его важностью, социальной ценностью. Чем важнее объект посягательства, тем значительнее причиняемый ему вред, тем большая степень общественной опасности деяния. Общественная опасность, будучи важным социальным свойством преступления, выражается в причинении преступлением вреда или создании угрозы причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам (благам). Общественно опасные последствия как бы высвечивают сущность и специфику конкретного объекта посягательства.

Убийство рассматривается как более тяжкое преступление, чем телесное повреждение, поскольку жизнь человека (объект убийства) более ценное благо в сравнении со здоровьем (объект телесного повреждения).

Общественная опасность позволяет отграничить преступление от иных правонарушений (гражданско-правовых деликтов, административных правонарушений, дисциплинарных проступков), служит основанием для криминализации деяний, учитывается при делении преступлений на четыре категории.

При этом следует отметить, что в силу требований ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально содержащее признаки преступления, в том числе и объект, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В настоящее время крайне редко можно встретить случаи возбуждения уголовных дел и впоследствии прекращенных по указанному основанию. В то же время раньше такие факты имелись в практике, и порой только Верховный Суд РФ ставил окончательную точку, прекращая дело в силу малозначительности деяния. Так, по делу Б., пытавшегося тайно похитить 27 декабря 1997 г. товары в магазине на сумму 52 руб. и осужденного по ч. 3.ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ прекратила уголовное дело. Отменяя состоявшиеся судебные акты, надзорная инстанция указала, что "не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющего общественной опасности.

Преступления отличаются друг от друга характером и степенью общественной опасности. Характер общественной опасности - это качественная ее сторона, зависящая от того, на какой объект посягает преступление, каковы содержание причиненных преступлением последствий, способ совершения преступления, формы вины и т. д. Степень общественной опасности представляет ее количественную сторону. На степень общественной опасности могут влиять сравнительная ценность объекта преступления, размер однородного ущерба.

Это объективное свойство предусмотренного уголовным законом деяния реально причинять существенный объекту преступления или содержать реальную возможность причинения такого вреда. Общественная опасность является основным и главным признаком преступления потому, что этот признак положен в основу преступления, он служит критерием отнесения деяния к категории преступных правонарушений, то есть к преступлениям. Если деяние не содержит значительной степени общественной опасности, то оно не может рассматриваться как преступление. Степень общественной опасности деяний, признаваемых преступлениями, более высокая, значительная, чем при совершении, например, административных правонарушений.

Повышенную степень общественной опасности выражает такой признак, как причинение или создание возможности причинения деянием существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам. На существенность вреда, другими словами, на общественную опасность прямо указывается и при характеристике отдельных преступлений. Например, такие деяния, как злоупотребление должностным положением (статья 285), самоуправство (статья 330), признаются преступлениями, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Указание на признак общественной опасности содержится, прежде всего, в самом определении понятия преступления (статье 14 УК РФ), характер и степень общественной опасности положены в основу категоризации преступлений (статья 15 УК РФ). На этот важнейший признак непосредственно указывается и в других статьях Уголовного кодекса: статья 2 (задачи уголовного законодательства), статья 25 (совершение преступления умышленно), статья 26 (совершение преступления по неосторожности).

Социальная сущность преступления состоит в его общественное опасности для правоохраняемых уголовным законом интересов (объектов).

Общественная опасность преступления обусловлена тем, что, как сказано в статье 2 УК РФ, определяющей задачи уголовного законодательства, такие деяния причиняют существенный вред или создают угрозу причинения вреда важнейшим объектам уголовно-правовой охраны: личности, ее правам и свободам, конституционному строю, политической и экономической независимости Российской Федерации, правопорядку и безопасности общества, собственности, природной среде. Перечень объектов уголовно-правовой охраны конкретизируется в статьях Особенной части УК.

Уголовный закон в общественной опасности выделяет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) стороны.

Степень общественной опасности выражает сравнительную опасность деяний одного и того же характера. По характеру и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (статья 15 УК РФ). Характер и степень общественной опасности преступления учитываются при назначении наказания (статья 43 УК РФ).

3. Объект преступления и квалификация деяния

Объект преступления как элемент состава преступления имеет многоплановое уголовно-правовое значение. Прежде всего, объектом преступления определяется социальная, классово-политическая сущность и общественная опасность деяния. Особенности и свойства объекта преступления позволяют наиболее полно раскрыть социально-политическое содержание преступления, его юридические признаки. Только точное знание объекта посягательства делает возможной правильную юридическую оценку преступных действий и борьбы с ними.

По объекту посягательства во многих случаях можно отграничить преступление от действия, не являющегося преступлением, так как уголовный закон охраняет не все, а только наиболее важные, основные общественные отношения. нарушение общественных отношений, не охраняемых уголовным законом, не образует состава преступления.

Большое значение имеет объект посягательства и для разграничения сходных преступлений при квалификации деяния. Если неизвестно, какое общественное отношение было объектом посягательства, то не известно и о каком преступлении идет речь. Без уяснения того объекта, на который было направлено преступное деяние, не может быть выяснено социальная сущность этого преступления, его общественная опасность и не может быть дана ему правильная юридическая оценка. Так, например, приговором Красноармейского районного суда от 20 марта 2009 г. осуждены С. и Н. по ч.4 ст.158 и ч. п. б ч. 2 ст. 215³ УК РФ за тайное хищение чужого имущество и повреждение магистральных нефтепродуктопроводов. При схожести других признаков данных преступлений осужденные посягали на разные объекты, что и обусловило указанную квалификацию содеянного .

В то же время возможны случаи посягательства на два объекта и квалификация деяния по одной норме уголовного закона. Например, при умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Так по делу, рассмотренному в Красноармейском районном суде 02.02.2009 осужденный ч. 4 ст.111 УК РФ М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший его смерть.

Свойства объекта посягательства позволяет уяснить содержание и признаки других элементов состава преступления. Способы посягательства наличность, например, отличается от посягательства на собственность. И это различие объясняется в первую очередь особенностями объекта посягательства, которые в большинстве случаев предопределяют всю юридическую структуру преступления способы его совершения, применяемые при этом орудия и другие признаки его состава. Свойства объекта и предмета преступления показывают, какие способы посягательства на них наиболее опасны, а какие опасности не представляют. Объект посягательства обуславливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но и его юридическую структуру, пределы и объем, круг запрещаемых действий, а также объективные и субъективные признаки состава преступления.

Объект преступления имеет решающее значение для определения материального понятия преступления. Без указания на те общественные отношения, которые поставлены уголовным законом под охрану, не может быть дано такое определение. С позиции объекта посягательства, с точки зрения социальной направленности преступление можно определить как предусмотренное уголовным законом общественно опасное изменение общественных отношений.

Строго выдержанная система уголовного законодательства наиболее полно охватывает все те общественные отношения, которые нуждаются в уголовно-правовой охране, и исключая дублирование уголовно-правовых норм.

В зависимости от социальной сущности преступления и законодательной конституции конкретного состава преступления роль объекта преступления его признаков в квалификации деяния бывает различной. Для преступлений, различающихся только по объекту, она более значительна чем для преступлений, объекты которых лишь частично совпадают. Однако не зависимо от этого во избежание ошибки в квалификации деяния необходимо использовать и признаки объекта.

Таким образом, из изложенного следует, что для правильной квалификации преступления объект преступления играет немаловажную роль. Непринятие во внимание специфики объекта посягательства, неправильное его установление приводят на практике к судебным ошибкам.

4. Виды объектов преступления и их значение

Говоря о видах объектов преступления следует согласиться с Ю.С. Жариковым, подчеркивающим: "Нет единого взгляда среди ученых-криминалистов и на классификацию объектов преступления, что в последствии порождает разность взглядов и на определение сущности конкретного общественного отношения, которому противоправным деянием причиняется вред, т.е. непосредственного объекта преступления".

Одной из классификаций в Российском уголовном праве является разделение объектов преступления, условно говоря, "по вертикали" и "по горизонтали".

Первая классификация традиционно выделяет общий, родовой (его иногда называют специальным), видовой и непосредственный объекты преступления.

Для определения объекта, необходимо иметь в виду, что, характер объективной стороны с большей или меньшей точностью определяет круг тех общественных отношений, на которые могло быть совершено преступное посягательство, на что обращает внимание Кудрявцев В. Н.

Общий объект - это объект всех и каждого преступлений. Это совокупность всех социально значимых ценностей, интересов, благ, охраняемых уголовным правом от преступных посягательств. Общий объект преступления в обобщенном виде представлен в ст. 2 УК РФ - права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Общий объект - это целое, на какую-либо часть которого посягает каждое преступление. Общий объект преступления дает целостное представление о тех благах, интересах, ценностях, которые современное общество и государство считают настолько социально значимыми, что предусматривают уголовную ответственность в случае причинения или возможности причинения им существенного вреда.

Родовой объект - это объект группы однородных преступлений, часть общего объекта. Это та или иная область, сфера социально значимых ценностей, интересов, благ.

Представление о родовых объектах преступлений дает рубрикация Особенной части УК по разделам, поскольку именно родовой объект преступления положен в основу кодификации и классификации норм Особенной части. Видовой объект - это объект вида (подгруппы) очень близких по характеру преступлений. Если родовым объектом большой группы преступлений является личность (Раздел 7 УК), то видовыми объектами можно считать жизнь и здоровье человека (гл. 16 УК). Таким образом, видовой объект - это дополнительное звено в структуре объектов преступления по вертикали. Непосредственный объект - это объект отдельного конкретного преступления, часть родового объекта.

Непосредственный объект является обязательным признаком каждого состава преступления. Это какое-либо конкретное благо, на которое непосредственно направлено посягательство. Так, в преступлениях против личности непосредственными объектами могут выступать жизнь (например, при совершении убийства), здоровье (например, при причинении тяжкого вреда здоровью), личная свобода (например, при похищении человека) и др.

Правильное его установление является иногда решающим фактором при отграничении одного преступления от другого (как, например, при отграничении преступления против личности - причинения вреда здоровью - от преступления против общественного порядка - хулиганства).

Существуют также разновидности объектов преступления "по горизонтали". Это относится, главным образом, к непосредственному объекту. Бывают преступления, которые посягают одновременно на два непосредственных объекта - так называемые двухобъектные преступления (например, при разбое посягательство осуществляется одновременно и на собственность, и на личность). В таких случаях обычно различают основной, или главный, и дополнительный объекты преступления. Дополнительный объект, в свою очередь, может быть как необходимым (обязательным), так и факультативным.

Довольно часто встречаются утверждения, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, посягает на здоровье и жизнь человека. Некоторые авторы придерживаются той точки зрения, что объектом данного преступления является здоровье человека (Дурманов Н.Д., Пионтковский А.А.), а наступление смерти расценивается как квалифицирующее обстоятельство. Также некоторые ученые непосредственным объектом называют право человека на здоровьеобщественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан, третьи - телесную неприкосновенность (В.В. Орехов). Не менее сложной проблемой является и определение понятия "здоровье", то есть того, что охраняет уголовный закон. Как известно, каждый организм имеет индивидуальные особенности, абсолютно здоровых людей не бывает. Человек может родиться с врожденными заболеваниями, может получить их в результате естественного старения организма. Каковы же нормы здоровья для человека? Этот вопрос интересует ученых различных направлений - медицины, психиатрии, права. Определение здоровья было сформулировано в Уставе всемирной организации здоровья как не просто отсутствие болезней, а состояние физического, психического и социального благополучия. Из этого краткого определения вытекает, что здоровье в его широком восприятии есть одновременно биологическая, физиологическая, экономическая, социальная и психологическая категория. В экономическом и социальном аспектах здоровье человека, людей, общества рассматривается как способность к деятельности в изменяющихся условиях внешней среды, к которым организм способен адаптироваться. Некоторые исследователи предлагают определять здоровье, исходя из основных функций организма человека (реализации генетической безусловно рефлекторной программы, инстинктивной деятельности, генеративной функции, врожденной и приобретенной нервной деятельности). Абсолютное здоровье является абстракцией. Здоровье человека является не только медико-биологической, но прежде всего социальной категорией, определяемой в конечном счете природой и характером общественных отношений, социальными условиями и факторами, зависящими от способа общественного производства. Здоровье у человека присутствует всегда, хотя и в разном количестве. Даже у тяжелобольного есть некое количество здоровья, хотя его очень мало. Абсолютно полное исчезновение здоровья равнозначно смерти.

Закон определяет именно запретное действие - причинение вреда здоровью. 3акон охраняет соматическое и психическое здоровье человека с начала жизни до ее завершения. В Конституции РФ отсутствует закрепление права человека на здоровье, но указывается, что человек имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). С точки зрения А.Н. Красикова, прежде чем воспользоваться правом на охрану здоровья, следует, очевидно, иметь право на здоровье. Человек, которому предоставлено право на здоровье, затем может в случае необходимости использовать право на охрану своего здоровья, поэтому право на здоровье так же, как и право на жизнь, должно быть зафиксировано в Конституции РФ.

В преамбуле Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. оно провозглашается неотъемлемым условием жизни общества, а ст. 17 Основ закрепляет право граждан на охрану здоровья и устанавливает необходимые для этого гарантии.



Заключение

Развитие права и юридической науки в настоящее время подошло к тому уровню, при котором общее определение объекта правовой охраны и предмета правового регулирования в самом общем виде как общественных отношений уже не может удовлетворить ни теорию, ни практику. Необходимо исследовать общественные отношения на более глубоком уровне. Это одна из наиболее важных и сложных задач юридической науки. Дальнейшее развитие правовой науки, а также в известной мере и права вообще зависит от того, насколько глубоко и всесторонне будут исследованы общественные отношения, их социальная суть, содержание, структура, динамика и механизм возникновения, изменения и отмирания или ликвидации.

Объект преступления обуславливает не только возникновение уголовно-правового запрета, но и в значительной мере его юридическую структуру, объем и пределы уголовно-правовой охраны, а также многие объективные и субъективные признаки состава преступления. Размером причиняемого объекту посягательства вреда определяются и общественно опасные последствия преступления, а также малозначительность действия или бездействия.

Объект преступления имеет решающее значение для определения материального понятия преступления. Если указания на те общественные отношения, которые поставлены уголовным законом под его охрану, нельзя дать такого определения. Это не простой формальный момент, в нем заключено глубокое уголовно-правовое и политическое содержание.



Список литературы

Нормативно-правовые акты и акты толкования:

1. Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. - М.: ПРИОР, 2009. - С.32.

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014). Информационно-правовая система "Консультант Плюс".

3. Основы законодательства РФ Об охране здоровья граждан от 22.07.1993 №5487-1 (в ред. ФЗ от 07.12.2011) Информационно-правовая система "Консультант Плюс"

4. Устав Всемирной организации здравоохранения от 22 июля 1946. Информационно-правовая система "Консультант Плюс".

Литература

1. Андреева Л.А. Бизнес как объект преступления в российской экономике [Текст] /Л. А. Андреева //Вопросы современной юриспруденции. 2013. № 30. С. 37-42.

2. Винокуров В.Н. Объект преступления как элемент его состава [Текст] /В. Н. Винокуров //Журнал российского права. 2010. № 2 (158). С. 53-61.

3. Винокуров, В. Н. Интересы как способ конкретизации непосредственного объекта преступления [Текст] /В. Н. Винокуров// Журнал российского права. - 2009. № 5. С. 23-24.

4. Гавриш, С. Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений [Текст] /С. Б. Гавриш // Право и политика. - 2000. - №11. - С.21-25.

5. Даньшин И. Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву [Текст] /И. Н. Даньшин. Харьков: Изд. Харьковского университета, 1971. - С. 192.

6. Жариков Ю.С. К вопросу об объекте преступления и предмет уголовно-правового регулирования /[Ю. С. Жариков] Вестник Академии. 2009. № 1. С. 89-94.

7. Ковалев, М. Уголовно-правовые проблемы охраны здоровья с точки зрения прав и свобод человека [Текст] /М. Ковалев // Советская юстиция. -1989. № 10. - С. 20-21.

8. Колосовский В.В. Ошибки при квалификации по объекту и предмету преступления [Текст] /В.В. Колосовский Вестник Челябинского государственного университета. 2003. Т. 9. № 1. С. 22-27.

9. Коржанский Н. И. Понятие непосредственного объекта преступления [Текст] / Н. И. Коржанский //Советское государство и право.- 1978.- № 10. - С.84-88.

10. Коржанский, Н.И. Объект преступления и предмет уголовно-правовой охраны [Текст] / Н. И. Коржанский. - М. : Госюриздат., 1980. - С. 235.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И.Рарог. - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С. 674.

12. Красиков, А. Н. Охрана прав и свобод личности.[Текст] /А. Н. Красиков. -Саратов: Полиграфист, 1996.- С. 123.

13. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений [Текст] /В. Н. Кудрявцев. - М.: Юрид. лит., 1972. - С. 245.

14. Кузнецов, А. В. Уголовное право и личность [Текст] /А. В. Кузнецов. - М.: Юрид. лит., 1977. - С.168.

15. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву [Текст] /Б. С. Никифоров. - М.: Госюриздат, 1960. -С. 232.

16. Новоселов, Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. [Текст] / Г.П. Новоселов - М.: Норма. - 2001. - С.230.

17. Прянишников, Е. Потерпевший от преступления [Текст] / Е. Прянишников // Законность. - 1994.- № 12. - С. 33-35.

18. Российское уголовное право: учебник [Текст] /Г. Н. Борзенков, П. Г. Пономарев и др.; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога; рец. В. П. Малков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2009 Т.2 : Особенная часть. - 2-е изд., перераб. и доп. - 2009. -С. 660.

19. Рузевич О.Р., Андрюхин С.В. Преступления против собственности: проблемы определения объекта [Текст] / О. Р. Рузевич, С. В. Андрюхин //Вестник Владимирского юридического института. 2013. № 2 (27). С. 116-119.

20. Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты проблемы . Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. [Электронный ресурс] /И. П. Семченков Режим доступа http://www.lawlibrary.ru/disser2013549.html

21. Стручков Н. А. Объект преступного посягательства и система особенной части УК [Текст] /Н. А. Стручков //Советское государство и право.- 1987.- № 12. - С.88-93.

22. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] /Сост. С. В. Бородин, А. В. Трусова; Под общ. Ред. В.М. Лебедева - М.: Спарк, 2001.- С.1168.

23. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая : лекции : В 2 т. [Текст] /Н.С.Таганцев; Сост. и отв. ред. Н.И.Загородников; Рец. Л.О.Иванов и др. - М. : Наука, 1994. -С. 768.

24. Уголовное право: Общая часть [Текст] / Под. ред. Козаченко И. Я., Незна-мовой В. А. М.: Юрист, 2003. - С.560.

25. Уголовное право России. Особенная часть : учебник [Текст] / В. С. Комиссаров, Н. А. Лопашенко и др.; под ред. А. И. Рарога; рец. Ю. М. Ткачевский и др. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : Эксмо, 2009. - С.701.

26. Уголовное право. Общая часть. Учебник [Текст] / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый юрист, КноРус, 2004. -С. 704.

27. Таций, В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве [Текст] /В. Я. Таций. -Харьков: "Выща школа",1998. - С. 466.

28. Фирюлин, К.А. Историческое развитие понятия объект преступления и необходимость его уточнения [Текст] / К.А Фирюлин. // Вестник Юридического института Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова. Сборник материалов научно-практической конференции, посвященной пятнадцатилетию юридического факультета ЧГУ. 2007. № 1 (19). -С. 254-259.

29. Хайруллина Р.Г. Развитие учения об объекте преступления в уголовном праве на современном этапе. [Текст] / Р. Г. Хайрулина //В сборнике: Проблемы и перспективы современного права. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор А.А. Сукиасян. 2014. С. 67-70.

30. Харасова, Д. Объект преступления: история, состояние, перспектива [Текст] /Д. Харасова // Современные проблемы юридической науки. Материалы III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции молодых исследователей, 26-28 апреля 2007 г.. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2007, Ч. 2. - С. 158-161.

Материалы судебной практики

1. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 1999 г.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 9. С. 7.

2. Отчет Красноармейского районного суда Челябинской области за 2009 г.

3. Дело С. и Н. Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 20.03.09. Дело 1-41.

4. Дело М. Приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 02.0209. Дело 1-22.

Размещено на Allbest.ru