Психологическая теория правопонимания Л.И. Петражицкого

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Психологическая теория возникновения государства и права в работах Петражицкого Л.И.

2. Проблемные аспекты объективности и субъективности психологической теории возникновения государства и права

3. Значение и роль психологической теории для современной науки и правоприменительной практики

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Положения теории Петражицкого о тенденции к возрастанию роли интуитивного права актуальна и сегодня. При этом она связана с эволюцией форм материального права и формированием нового правосознания и подъема правовой культуры, что сейчас особенно актуально.

Углубленное исследование теории Л. Петражицкого открывает новые возможности перед юридической наукой. Также отметим, что демократический государственный режим предполагает существование правового государства, в котором правопорядок поддерживается гражданами добровольно, на основе высокого уровня правосознания. Демократический режим предполагает высокий уровень культуры и правовой культуры в частности, тем самым государство будет активнее развиваться. Психологическая теория рассуждает на эти вопросы и дает свои ответы. Для этого необходимо всесторонне исследовать психологическую теорию.

Психологическая теория права может выступать интеграционной, то есть на своем основании может объединять другие теории права.

Положения теории Петражицкого о тенденции к возрастанию роли интуитивного права актуальна и сегодня. При этом она связана с эволюцией форм материального права и формированием нового правосознания и подъема правовой культуры, что сейчас особенно актуально. Психологическая теория рассуждает на эти вопросы и дает свои ответы. Для этого необходимо всесторонне исследовать психологическую теорию.

Степень научной разработанности теории права Л.И. Петражицкого не является полной и всесторонней. Комплексное исследование этой теории в ее взаимосвязи другими науками и типами, понимания права в научной литературе, отсутствует.

Объектом исследования выступает явление объективного права в целом.

Предметом исследования являются теоретические положения концепции Л. Петражицкого в сочетании с научными трудами являющимися развитием психологической теории права Л. Петражицкого, так и отражающие другие теории права, в том числе труды Г. Кельзена, Р. Иеринга, Ф. Савиньи и др.

Цель курсовой работы состоит в проведении теоретического исследования самой концепции Л. Петражицкого, в определении ее взаимосвязи с другими концепциями права и с целью определения возможностей современного развития и применения этой теории права.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть психологическую теорию возникновения государства и права в работах Петражицкого Л.И.;

- изучить проблемные аспекты объективности и субъективности психологической теории возникновения государства и права;

- определить значение и роль психологической теории для современной науки и правоприменительной практики.

Методологическую основу работы составляет совокупность методов юридического научного познания. В ходе исследования были применены диалектико-логический, конкретно-исторический, системный методы научного познания. Специфика предмета исследования обусловила использование комплексного подхода к изучению роли психологической теории понимания права в современной науке права.

1. Психологическая теория возникновения государства и права в работах Петражицкого Л.И.

Оригинальная теория правопонимания была сформулирована Л.И. Петражицким на рубеже XIX-XX вв. Теория, получившая наименование «психологической», содержит в своем существе позиции ученого, определяемые естественно-правовыми признаками, которые могут рассматриваться как совокупность установок, ориентированных на наличие идеалов высшего, авторитетного свойства, норм-установок, норм-критериев, предстающих в качестве масштабов-ориентиров, к уровню которых должно стремиться позитивное (официальное) право. Другими словами, комплекс нормативно-правовых регуляторов, отражающих стремление создания установок с позиций моральных, разумных оценок, в первую очередь, право установителей, правосоздателей и правоприменителей. Сложность уяснения теории понимания права Л.И. Петражицкого заключается в несовпадении подходов к пониманию права по отношению к тем бесчисленным этическим переживаниям, которые по терминологии автора относятся к интуитивному праву, в соответствии с общим словоупотреблением он использует то слово «право», то слово «нравственность», или соединяют их (например, «нравственное право»). Головина Л.Ю. Теория понимания права Л.И. Петражицкого: история и современность: автореф. дис. … канд. юр. наук. - М., 2007. - С.10.

Л.И. Петражицкий исследовал механизм появления права и факторы, определяющие его рождение. Он указывал, что существующая в народной психике тенденция сведения своих прав к авторитетной воле, которой приписывают всякого рода власть, есть явление правопорядка. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Спб., 1907. Т. 1. - С.167.

Поддержание какого-либо необходимого уровня правопорядка объясняет необходимость унификации правовых мнений и убеждений. Унификация заключается в выработке однообразного шаблона. Этот шаблон, на основе которого формируется единообразное правосознание представляет из себя позитивное право: обычное и законное. Законным называется право, имеющее ссылку на законы, т. е. такие императивно-атрибутивные переживания, представления, о которых взяты из законов - односторонних распоряжений. Л.И. Петражицкий полагал, что закон представляется именно распоряжением, а не документом, совокупность которых образует право, поскольку он может вызвать соответствующее представление психики, но не влечет автоматически возникновения правоотношений. Законы - односторонние правовые распоряжения, они являются нормативными фактами, которые вызывают представление в психике человека о себе. То есть имеют свойство быть воспринимаемыми. Закон не порождает правоотношений, поскольку о нем не возникло представления. Право не используется и закон не применяется в связи с отсутствием знаний о правиле, содержащемся в законе. Отсутствие единообразного понимания правила влечет, по мнению ученого, ошибочную попытку его реализации, фактически реализацию другой нормы. Обычное право, как способ выражения, существования позитивного, есть императивно-атрибутивное переживание со ссылкой на соответствующее представляемое массовое поведение, как на нормативный факт. То есть представления, на почве которых появляются переживания, берутся не из распоряжения публичной власти, а из массового поведения, обычая. Головина Л.Ю. Теория понимания права Л.И. Петражицкого: история и современность: автореф. дис. … канд. юр. наук. - М., 2007. - С.15.

В рамках психологической теории права Л.И. Петражицкого как внутренний мир человека, так и окружающая его атмосфера действительности рассматривается во всей ее сложности и многообразии. Комплекс социальных регуляторов общественно-значимого поведения субъектов общественных отношений предстает как научно-теоретическое обоснование, во главу которого возведен человек со всеми его переживаниями, эмоциями и в процессе его взаимосвязей с государственными институтами, среди которых основополагающее место принадлежит праву. При этом он рассматривал процессы функционирования права с позиций основных характеристик самого института права, что позволяло ему утверждать, «что при определении «существа» права наука должна, исходя из сложного и производного комплекса юридических явлений, выделить в нем первоначально данное. В противном случае она «лишается возможности разложения мира правовых явлений на простейшие элементы и синтез сложных правовых комплексов... из простейших юридических элементов». А таким «простейшим элементом» у него выступает человек, личность как отражение Вечного лика в познании права», - пишут И.Ф. Ракитская и Э.В. Кузнецов в работе, посвященной анализу наследия ученого. Ракитская И.Ф., Кузнецов Э.В. Онтология права в русской научной традиции. (Л.И. Петражицкий). СПб., 2002. - С. 27.

Сущность данного положения может быть представлена и в виде необходимости в предъявляемых требованиях к правотворческим процессам - учитывать при создании норм-регуляторов общественно-значимого поведения с признаками правового свойства, требования норм морали, (нравственности). Именно по этой причине одна из основных фундаментальных работ Л.И. Петражицкого называется «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». Л.И. Петражицкому принадлежит право открытия особого метода для процессов правопознания и правопользования. Сам автор называл его методом интроспекции. По своим основным характеристикам данный метод значительно отличался от официально признанного, официально используемого метода, не учитывавшего наличия соединительного элемента внутреннего и внешнего наблюдения. Именно такое синтетическое соединение Л. И. Петражицкий представлял в качестве интуитивного права, способного, по его мнению, объединять в себе как частное, так и общее и которое могло бы стать основным положением для практического использования, а также для развития науки о праве. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб, 2000. - С.82.

Современное Л.И. Петражицкому правопонимание было позитивистским, которое с его точки зрения имело множество недостатков, связанных с реализацией и применением права, накладывавших негативный отпечаток на всю общественную жизнь. Главные недостатки такого понимания права выражаются в том, что законное право как императивно-атрибутивное переживание, при котором в психике усваивается принцип поведения или норма, выведенная из соответствующего нормативного факта, смешивается с самим нормативным фактом. Традиционное позитивистское мировоззрение усматривает понятие закона в тех нормативных актах, которые изданы государством в соответствии с установленной для этих актов специальной процедурой.

Негативная оценка позитивизма породила то, что научные заслуги Л.И. Петражицкого не стали признанными в российской науке. Его взгляды многие дореволюционные российские юристы, например, В.И. Сергиевич, резко критиковали. Марксисты Е.Б. Пашуканис и П.И. Стучка не воспринимали в качестве самостоятельной теории, а советские правоведы и вовсе отвергли, в т. ч. и наличие специфики и самостоятельности его теории.

В этой связи представляется не совсем точным определение специфики научной теории ученого, предложенное Л.И. Спиридоновым и И.Л. Честновым. «В противоположность принятому сегодня делению науки по предметам изучения, - отмечают авторы, - основатель психологической теории права различает их по роду научных суждений. Особенности субъективного суждения - вот основание классификации теорий». Спиридонов Л.И., Честнов И.Л. Предисловие к работе Л.И. Петражицкого «Теория права и государства». СПб, 2000. - С.4.

Опровержением этого тезиса может стать высказывание самого Л.И. Петражицкого: «Открытие основного свойства изучаемой категории явлений издает свет и животворящую силу, необходимые для такого идентичного построения науки или, по крайней мере, для приближения к такому идеалу». Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб, 2000. - С.70.

В советской России после нескольких лет официального признания имя и научное наследие Л.И. Петражицкого были подвергнуты забвению. А.В. Овчинникова полагает, что причины этого не могут не иметь связи с особенностями трактовки сущности права и правогенеза на ранних этапах развития советского права. Психологическая теория права не вписывалась в идеологические концепции социалистического государства и права, о Л.И. Петражицком почти ничего не писали, а если и упоминали, то исключительно негативно, как о классово-чуждом буржуазном ученом. Овчинникова А.В. Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкого: автореф. дис.... канд. юр. наук. СПб., 2006. - С.15.

Некое забвение идей Л.И. Петражицкого в России было связано и с тем, что после февральской революции 1917 г. он переехал в Варшаву, где возглавил кафедру социологии в местном университете. Взрыв национализма, слепая ненависть ко всему русскому, которые переживала Польша в те годы, воспринимались им крайне болезненно. В результате нервного срыва в 1931 г. в силу разных обстоятельств Л.И. Петражицкий покончил жизнь самоубийством.

Работы Л.И. Петражицкого не были переведены на иностранные языки, а соответственно его учение не имело распространения в зарубежной науке. Только в 1955 г. его работы - «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» и «Введение в изучение права и нравственности» - были опубликованы в США благодаря Н.С. Тимашеву и П.А. Сорокину, которые являлись его учениками. После выхода в свет этих книг идеи Л.И. Петражицкого получили развитие в рамках таких направлений юриспруденции, как социология права, американский и скандинавский правовой реализм, движение свободного права и др. Подводя итог краткого анализа творчества Л.И. Петражицкого, необходимо отметить следующее. Развитие правовых взглядов относительно правопонимания в XX в. показало на ошибочность позиций ученых, утверждавших, что уже существует такое исчерпывающее изобилие определений права, что появление какой-либо новой теории уже невозможно. И, тем не менее, таких теорий появилось достаточно большое количество, вполне отвечающим требованиям нашего времени (коммуникативная теория права, интегральный подход к праву, синтетическая теория права, либертарная концепция права). Все указанные теории в той или иной мере заимствовали опыт и положения ранее созданных теорий. Это связано с тем, что эволюция любой концепции правопонимания возможна только в том случае, когда происходит усовершенствование системы знаний. Волкова М.А. Политическая и научно-педагогическая деятельность Л.И. Петражицкого: автореф. дис.... канд. ист. наук. - М., 2005. - С.94.

Поэтому заслуга Л.И. Петражицкого в становлении теории права в российской юридической науке очевидна. Необходимо отметить, что изучение теории права Л.И. Петражицкого может приобрести большое значение в деле преодоления в правовом сознании представления о праве как о совокупности нормативных актов, в т. ч. в понимании того, что законодательный акт может быть и бывает неполным, нуждающимся в толковании, может иметь неправовой характер.

Вывод: Таким образом, мы видим, что теоретические установки, разработанные Л.И. Петражицким, остаются ценностными ориентирами, на которые опираются в своих исследованиях современные ученые. Трудно переоценить то наследие, которое оставил своим потомкам один из величайших ученых прошлого, имя которого сегодня знает весь научный мир, Лев Иосифович Петражицкий - теоретик, цивилист, юрист, достойный сын России, один из величайших ученых прошлого, основоположник концептуальных положений психологической теории права.

2. Проблемные аспекты объективности и субъективности психологической теории возникновения государства и права

Разграничение объективного и субъективного права проводилось в истории юриспруденции со времен римского права. Другими словами, юристы с давних времен определяли право в двух значениях: в объективном (право понимается как установленная государством общеобязательная норма) и субъективном (то есть право, предназначенное для реализации объективных норм; это мера возможного поведения, в известных пределах зависящая от его желания и усмотрения).

Прежде всего, право можно рассматривать как своеобразное проявление человеческого сознания и воли. Эволюция познавательных процессов, развитие сознания протекают в процессе человеческого общения посредством активной деятельности. А в процессе мотивации определенных видов деятельности основополагающую роль играют потребности людей. Когда мы говорим о реализации человеческих потребностей в форме конкретных возможностей, полномочий, действий, которые можно предпринимать на основе и в пределах норм права, мы ведем речь о субъективном праве.

В качестве следующих основных характеристик права можно назвать его нормативный характер и знаковую форму выражения. То есть нормы, устанавливаемые государством, формально определены и общеобязательны. В этом и заключается объективное право как норма, закон, государственное установление. Мережко А.А. Психологическая теория международного частного права. // Российский юридический журнал. - 2012. - № 6. - С. 52.

Сущность разграничения заключается в выделении двух самостоятельных понятий. Субъективное право не обладает признаком формальной определенности в такой же степени, как объективное право, поскольку оно выражает волю и личные желания субъекта, его интересы и притязания.

Профессор Н.И. Матузов утверждает, что в одних случаях субъект говорит: «Право мне позволяет, разрешает, гарантирует; оно меня охраняет, защищает, определяет границы свободы, рамки правомерного и неправомерного» (право в объективном смысле); в других он утверждает: «Я имею право», «Мне принадлежит право», «Я вправе совершать те или иные действия, требовать соответствующего поведения от контрагентов, должников, предъявлять судебные иски и т.д.», очерчивая тем самым круг своих юридических прерогатив (право в субъективном смысле).

Трудность, однако, состоит в том, что два разных явления обозначаются одним словом - «право». Этот дуализм затрудняет восприятие реальности. Перед нами слово-омоним (омонимы - термины, имеющие одинаковое звучание, но разное значение). Разумеется, лучше было бы обозначать два разных понятия (право как норму закона и право как возможность определенного лица действовать или пользоваться каким-то благом) отдельными терминами.

Суть двух значений права проста: совокупность юридических норм, выраженных (внешне объективированных) в соответствующих актах государства (конституциях, законах, кодексах, указах, постановлениях и т.д.), - это право в объективном смысле, или просто объективное право; система прав, свобод и обязанностей граждан, закрепленных в действующем законодательстве или вытекающих из многочисленных правоотношений, а также присущих индивиду от рождения, составляет право в субъективном смысле, или субъективное право. При этом в объективное право входят также судебный прецедент, правовой обычай и нормативные договоры, а в право в субъективном смысле - законные интересы.

Профессор Н.И. Матузов выделяет некоторые общие черты субъективных прав и законных интересов: Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2012. - С.51.

1) они обусловлены материальными, духовными, культурными и иными условиями жизни общества;

2) содействуют развитию и совершенствованию полезных социальных связей, выражают определенное сочетание личных, общественных и государственных интересов;

3) выполняют известную регулятивную функцию, выступая своеобразными способами правового регулирования;

4) являются самостоятельными элементами правового статуса личности;

5) служат средствами (инструментами) удовлетворения индивидуальных потребностей и запросов граждан.

Следует отграничить законные интересы от традиционных субъективных прав. От субъективных прав законные интересы отличаются тем, что, во-первых, их намного больше и они гораздо разнообразнее; во-вторых, им не противостоят прямые юридические обязанности соответствующих лиц, на действия которых можно было бы претендовать как на предписываемые нормами права; в-третьих, они не имеют конкретного перечня, классификации, строго зафиксированной системы; в-четвертых, у них слабее материальная база, не позволяющая обеспечить их полное удовлетворение; в-пятых, они не имеют также достаточно твердых юридических гарантий, опираясь на которые, можно было бы отстаивать их в суде.

Структура законного интереса выглядит менее четкой, она проще, беднее, в ней можно условно выделить два элемента: стремление субъекта к получению определенного блага или удовлетворению какой-либо потребности и 2) возможность обратиться к соответствующему органу или должностному лицу за защитой своего интереса, с просьбой об устранении тех или иных недостатков или помех, о которых говорилось выше; с жалобой об устранении нарушений и т. д.

По мнению профессора Л.А. Морозовой, объективное право - исходное понятие при рассмотрении и анализе всех правовых явлений. Оно определяет юридические возможности людей и других субъектов общественных отношений.

Как объективное явление объективное право обладает следующими качествами:

а) всеобщностью, т.е. устанавливает общий для всех порядок;

б) общеобязательностью, т.е. распространяет свое действие на всех без исключения субъектов, находящихся на территории данного государства;

в) способностью определять рамки юридической свободы участников общественных отношений, и в первую очередь свободы выбора варианта действий в пределах, установленных законом;

г) стабилизатора общественных отношений, правопорядка в обществе и средством защиты правоотношений.

Также Л.А. Морозова подчеркивает, что субъективные права возникают на основе объективного права, т.е. норм права, закрепленных в законах и других нормативных правовых актах.

Для субъективного права характерны: совокупность наличных прав конкретного субъекта общественных отношений; определение меры возможного и необходимого поведения субъекта; возникновение в результате правоотношения как его содержания; защита и охрана государством.

Интерес вызывает точка зрения профессора В.С. Нерсесянца, который утверждает, что все установленные в объективном праве права и обязанности всех субъектов права во всех отраслях и сферах права (носят абстрактно-общий характер, выражают абстрактную способность и возможность абстрактных субъектов приобрести и осуществить соответствующие права и обязанности, т. е. являются лишь правоспособностью (физических лиц) или праводееспособностью (юридических лиц), которые еще предстоит реализовать в конкретных правоотношениях, а вовсе не реальным, конкретно-определенным субъективным правом или субъективной юридической обязанностью того или иного индивидуально-определенного субъекта права, физического или юридического лица. Нерсесянц, В.С. История политических и правовых учений: Учебник для ВУЗов, под ред. В.С.Нерсесянца, - М.: Норма, 2007. - С.118.

По мнению профессора С.А. Комарова, субъективное право имеет свою структуру. Таким образом, субъективное право по своему содержанию является единством взаимосвязанных элементов, таких как право поведения субъекта, право пользования, право требования, права притязания.

Соотношение объективного и субъективного права характеризуется двумя моментами: 1) объективное право первично по отношению к субъективному, которое является вторичным, производным;

2) объективное право не зависит в своей реализации от воли и сознания субъектов, субъективное право зависит в своей реализации от воли и сознания субъектов.

Существуют различные точки зрения, касающиеся взаимодействия субъективного и объективного права. Л.А. Морозова отмечает, что между субъективным и объективным правом существует тесная связь: объективное право служит прочной опорой, фундаментом для появления субъективного права, а субъективное право есть результат реализации объективного права. Объективное право предшествует появлению субъективного права и служит критерием оценки поведения или действий человека.

Однако Н.И. Матузов утверждает, что субъективное право не всегда и не во всех случаях вытекает из объективного права и полностью им определяется, особенно когда речь идет о естественных правах человека, источник которых - не закон. Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2012. - С.62.

Профессор Р.З. Лившиц выделяет два подхода понимания субъективного права:

- В узком смысле понимание субъективного права основано на нормативистском принципе, когда это право ориентировано на норму, обусловливается нормой, и только нормой.

- В широком смысле понимание субъективного права основано на социологическом или ценностном принципе: оно коренится в духе права, в правовых идеях, в нормах, в общественных отношениях. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. - М., Юристъ., 2004. - С.118.

С точки зрения приоритета прав человека, безусловно, предпочтительнее широкое понимание субъективного права. Именно оно ближе к демократическому обществу. Узкое понимание больше приспособлено к потребностям командно-административной системы.

Вывод: Право в объективном значении понимается как установленная государством общеобязательная норма, а в субъективном как право, предназначенное для реализации объективных норм; это мера возможного поведения, в известных пределах зависящая от его желания и усмотрения.

Понятия права в объективном и субъективном смысле необходимы в юридической науке и практике, они призваны выполнять важные операционные, аналитические, познавательные, прикладные и социально-регулятивные функции, являясь базовыми, основополагающими категориями правоведения.

3. Значение и роль психологической теории для современной науки и правоприменительной практики

К началу XX века теория права еще не оформилась как учебная дисциплина. Перечень критериев, при соблюдении которых, новое понимание права стало бы теорией, не был выработан. Различные представления о праве освещали определенные моменты, иногда оставляя не объясненными многие явления общественной жизни. Л.И. Петражицкий полагал, что открытые им законы существуют и действуют безотносительно к тому, признает ли их наука или нет.

В настоящее время учеными признана необходимость изменить подход к его пониманию, предпринимаются практические шаги в этом направлении. Теория естественного права обладает всеми признаками теории способной заменить позитивистский подход и объяснить с ее помощью действительность. Период господства естественно-правовой доктрины можно признать необходимым этапом в процессе эволюции права. Ее ценность состоит в формировании интеллектуального багажа, и не привлечении сложных идеологий и философских конструкций для распространения соответствующей теории понимания права. Конечной целью процесса эволюции права должно быть достижение гармонии в обществе, и господство интуитивного права, когда регулирование всех сфер общественной жизни происходит без ссылки на внешний авторитет -естественные законы, позитивное право, обычаи. Проблемы теории государства и права [Текст] : учебник/ под ред. М.Н. Марченко.- 2-е изд., перераб. и доп.- М. : Норма, 2011. - С.95.

В конце XX века было очевидным не соответствие законодательства демократического характера правосознанию населения. Определить, что является более прогрессивным: законодательство или правосознание населения, то есть, какой принцип распределения справедливости является наиболее соответствующим развивающимся экономическим отношениям - сложная задача, в силу относительности всех явлений.

В России городское и сельское население обладают различным адаптивным потенциалом, в умении преодолевать социальные и правовые барьеры. У сельских жителей более высокая степень устойчивости стандартов поведения и мышления, сложившихся в период существования социалистического строя. И недемократический закон может являться вполне справедливым для этого типа общества. Если утверждать, что для российского менталитета справедливость, олицетворенная в демократическом законодательстве, является основой нормального правосознания, то правовые реформы, направленные на переход к патриархальному обществу, будут восприниматься как установление несправедливости. Для формирования российского правосознания свойственна стратификация в обществе, привычка к политической нестабильности, низкий уровень образования в сельской местности, и недостаточное количество и низкое качество информации о праве, содержащейся в средствах массовой информации, а также ограниченный доступ к официальным источникам правовой информации.

Поэтому чем активнее и аргументированнее юристы выступают за соблюдение недемократического и несправедливого с точки зрения установившегося права, закона, тем больший урон претерпевает право в целом. Основанием для отстаивания отличной от утверждаемой современным законодательством справедливости, является несовпадение представлений о ее содержании у представителей различных субкультур. Выигрыш в отстаивании другой справедливости подрывает основы устанавливающегося демократического правосознания, нормального с точки зрения современного цивилизованного общества. Массовый характер победы иной справедливости может создать в обществе всплеск правового негативизима, связанного с ощущением беспомощности в преодолении анархии в праве, ведущего к незаконной практике без отстаивания справедливости предоставленными законом способами. Что ведет к повышению виктимности и тотальному нарушению установленных норм поведения. Не соответствие правовой практике установленной справедливости в законе свидетельствует об отсутствии права, которое всегда ассоциировалось с определенным уровнем порядка и спокойствия в обществе. Получается, что право в понимании естественно-правовой концепции есть в том обществе, где уровень правосознания соответствует законодательству, допускающему их применение и прямое действие без фиксирования и регламентации применения соответствующих правомочий. Петражицкий, Л.И. Новые основания логики и классификации наук / пер. С польского И.Н.Татаринович / науч. Ред. Пер. И вступ. Ст. Е.В.Тимошиной // Право и общество в эпоху перемен. Материалы философско-правовых чтений памяти акад. В.С.Нерсесянца / отв. Ред. В.Г.Графский. - М.: ИГП РАН, 2008. - С. 255.

Кризис правосознания, автор исследования связывает с изменением производственных отношений и формированием новой справедливости, также на его изменение влияют процессы в природе, космосе, мировые события. Хроническое отставание законодательства от событий в жизни должно перерасти в нечто совершенно противоположное сложившемуся мировоззрению и отношениям в обществе, тогда это будет показателем грядущего изменения права революционным путем. В современной ситуации перед правом стоит задача внести элемент гуманности и свободы личности, внушать и закреплять в психике потребность к этой свободе. Народная психика находится в состоянии готовности воспринять законодательство демократического характера. Ситуацию можно сравнить с положением дел, когда человек уже понимает действительность, но сформулировать и обратить свои ощущения в формулы права не может. В этом состоит значение позитивного права как шаблона для интуитивного на современном этапе. Не происходит навязывания образа справедливости, но постепенное развитие и усложнение ее положений в позитивном праве, воспринимаемого населением.

Современная теория права не поддерживает положение о том, что правосознание может стать основой правопорядка, поскольку единство и системность присущи только праву. По мнению А.В. Овчинниковой, правосознание как составляющая права было обосновано в работах сторонников классово-психологической школы права (А.В. Успенский, К.А. Кузнецов, П.И. Стучка, Н.В. Крыленко). Выделялось несколько видов правосознания.

Изучение теории права Л.И. Петражицкого может приобрести большое значение в деле преодоления в правовом сознании представления о праве как о совокупности нормативных актов, в том числе в понимании того, что законодательный акт может быть неполным, нуждающимся в толковании, может иметь неправовой характер. Заболотских М.Ю. Учение Л.И. Петражицкого о нетрадиционных формах права. // Право и современные государства. - 2014. - № 4. - С.42.

Вывод: в теории права психологическая школа права Петражицкого занимает достойное место, на практике же практически не проводятся новые исследования в этой области, в большинстве своем, то, что пишется в учебниках по теории государства и права пишется об этой теории кратко и примитивно, так что сейчас «массы» получают неполную информацию об этом направлении в юриспруденции. Петражицкий основывался не только на «чистой» юриспруденции, но и на других науках, в их числе: психология, биология, социология. Философские основания работ Петражицкого различны, некоторые идеи философов его вдохновили, но нельзя сказать, сто Петражицкий основывался на разработках какого-то конкретного философа.

психологический право наука петражицкий

Заключение

Считаем, что теория понимания права Л.И. Петражицкого, входя в блок основных учений о сущности права, оказывает положительное влияние на законотворческую и правоприменительную деятельность, на общечеловеческие ценности с целью поддержания определенного уровня законности и правопорядка. Необходимо отметить, что наследие этого ученого, в силу глобальности его исследований, широте поднимаемых проблем и их значимости для процессов дальнейшего развития учения о праве, принадлежат всему юридическому миру. Его теория содержит ценные для современной науки положения о понимании права, в которой обозначены основные тенденции развития и модернизации права.

Говоря о связи и соотношении психологической теории с другими теориями права, следует отметить, что с психологической теорией права возможно взаимодействие и взаимодополнение любой из теорий (школ) права. Так как можно выстроить проекцию любой теории права исходя из позиций психологической теории. Это происходит по следующему принципу, исходящему из психологической школы: что каждый конкретный индивид принимает за право, чем руководствуется, то право и есть. Кто-то скажет: право исходит от государства или еще от кого-то или чего-то. Другой скажет: право исторически изменяется и эволюционирует - и тоже будет прав. Мы считаем, что психологическая теория выступает интеграционной теорией для школ права, тем самым, находя основание для их объединения, что в современной науке права является актуальным.

Познавательный потенциал у психологической теории очень широкий. Он охватывает не только сугубо юридические проблемы, например, законодательную технику, но и вопросы воспитания людей, социализации. Нами установлено, что в современном обществе позитивное право несколько теряет свою силу под воздействием информационных факторов, которые, в свое время, усилили позитивное направление в юриспруденции. Сейчас, во время информационных войн, представляется существенно важным развитие надежного и социально устойчивого сознания как каждого индивида в отдельности, так и масс людей. Это необходимо как для нормального развития общества, отношений между людьми, так и для спокойствия государственной власти от революций и протестных выступлений. Итог психологической теории - политика права. Это направление позволит формировать высокое правосознание и правовую культуру населения страны. Политика права имеет все шансы должным образом урегулировать правовую систему. Политика права - это «надстройка» к «базису». С ее помощью возможно оказывать влияние как на внутреннюю политику, так и на внешнюю. При этом это влияние незаметное, мирное влияние. Использование этих технологий не запрещено ни одной международной конвенцией и договором, в противовес бактериологическому оружию, пыткам и многому другому, что не только запрещено нормативно, но и осуждается мировой общественностью.

Список используемой литературы

1) Волкова М.А. Политическая и научно-педагогическая деятельность Л.И. Петражицкого: автореф. дис.... канд. ист. наук. - М., 2005.

2) Головина Л.Ю. Теория понимания права Л.И. Петражицкого: история и современность: автореф. дис. … канд. юр. наук. - М., 2007.

3) Лазарев В.В. История государственно-правовых учений. Отв. ред. В.В. Лазарев, - М.: Спарк, 2006. - 1071 c.

4) Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. - М., Юристъ., 2004. - 219 с

5) Мальцев Г.В. Нравственные основания права / Г.В. Мальцев. Изд. 2-е. - М.: Изд. СГУ, 2009. - 552 с.

6) Матузов Н.И., Малько А.В.Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2012.

7) Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник / Морозова Л.А., 2-е изд., перераб., доп. - М.: Эксмо, 2005. - 448 с.

8) Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник, 2-е изд., переработанное и доп., Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

9) Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: Учебник для ВУЗов, под ред. В.С.Нерсесянца, - М.: Норма, 2007. - 703 с.

10) Овчинникова А.В. Проблемы правогенеза и онтологии права в психологической теории Л.И. Петражицкого: автореф. дис.... канд. юр. наук. СПб, 2006.

11) Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб, 2000.

12) Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Спб., 1907. Т. 1.

13) Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб, 2000.

14) Петражицкий, Л.И. Новые основания логики и классификации наук / пер. С польского И.Н.Татаринович / науч. Ред. Пер. И вступ. Ст. Е.В. Тимошиной // Право и общество в эпоху перемен. Материалы философско-правовых чтений памяти акад. В.С. Нерсесянца / отв. Ред. В.Г. Графский. - М.: ИГП РАН, 2008.

15) Петражицкий, Л.И. Теория и политика права. Избранные труды. / науч. ред. Е.В.Тимошина. - СПб.: Университетский издательский консорциум Юридическая книга, 2010. - 1104 с.

16) Поляков А.В. Общая теория права / А.В.Поляков. - СПб.: Юрид. Центр «Пресс», 2001. - 470 с.

17) Протасов Н.В. Лекции по общей теории права и теории государства / В.Н. Протасов, Н.В. Протасова. - М.: Издательский Дом «Городец», 2010. - 752 с.

18) Ракитская И.Ф., Кузнецов Э.В. Онтология права в русской научной традиции. (Л.И. Петражицкий). СПб., 2002.

19) Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права, учебное пособие / М.М.Рассолов. - М.: Юнити-Дана, 2010. - с.447.

20) Пяткина С.А. Л.И. Петражицкий и его эмоционалистическая школа в системе правовых идей отечественной юриспруденции С.А.Пяткина. - М., 2000. - 215 с.

21) Проблемы теории государства и права [Текст] : учебник/ под ред. М.Н. Марченко.- 2-е изд., перераб. и доп.- М. : Норма, 2013.- 784 c

22) Спиридонов Л.И., Честнов И.Л. Предисловие к работе Л.И. Петражицкого «Теория права и государства». СПб, 2000.

23) Сорокин П.А. Система социологии. Социальная аналитика: учение о строении сложных социальных агрегатов / Сорокин П.А. Т. II. - М.: Наука, 1993. - 688 с.

24) Головина Л.Ю. Актуальность эмоциональной психологии в понимании права. // Право и современные государства. - 2013. - № 3.

25) Голубев И.А. Учение Л.И. Петражицкого о психологической природе права. // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики (серия «юридические науки»). - 2012. - № 1.

26) Заболотских М.Ю. Учение Л.И. Петражицкого о нетрадиционных формах права. // Право и современные государства. - 2014. - № 4.

27) Иванников И.А. Л.И. Петражицкий. О роли психологии в теоретическом познании права. // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2011. - № 3.

28) Коробова А.П. Психологическая концепция правопонимания Л.И. Петражицкого и его учение о политике права. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2012. - № 2.

29) Мережко А.А. Психологическая теория международного частного права. // Российский юридический журнал. - 2012. - № 6.

30) Ушкарев О. А. Учение Л.И. Петражицкого о праве и его оценка в российской юридической науке. // Вестник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. - 2012. - № 5.

Размещено на Allbest.ru