Иные меры уголовно-правового воздействия и их соотношение с наказанием

К факторам, обусловливающим необходимость и целесообразность введения в уголовное законодательство института условного осуждения, относятся, с одной стороны, довольно богатая судебная практика назначения кратких сроков лишения свободы и социально-нравственные характеристики личности осужденного. Последнее обстоятельство, бесспорно, заслуживает предпочтения. Что же касается предполагаемой (законодателем и правоприменителем) эффективности кратких сроков лишения свободы, то эта идея не столь уж бесспорна и безобидна.

В соответствии с действующим отечественным законодательством условное осуждение применяется факультативно по усмотрению суда. При этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Иными словами, суть условного осуждения заключается в том, что суд, учитывая фактические и правовые обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, приходит к выводу о признании условным назначенного ему наказания. Это выражается в неприведении в исполнение приговора в полной его части под условием, что осужденный в течение установленного судом испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Условное осуждение как раз и может быть применено при выводе суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания; только при этом суд может постановить -- признать назначенное наказание условным. Естественно, что к такому решению суд может прийти только при учете всех фактических и уголовно-правовых характеристик совершенного деяния, смягчающих и отягчающих обстоятельств и социальноправовых особенностей личности виновного в совершении этого преступного деяния.

Имея в виду то обстоятельство, что закон рекомендует судебным органам при постановлении условного осуждения учитывать прежде всего характер и степень общественной опасности совершенного преступления, следует заключить, что данный институт адресован в первую очередь лицам, совершившим преступления небольшой тяжести и, очевидно, при наличии некоторых извинительных обстоятельств и лицам, совершившим преступления средней тяжести.

По действующему законодательству условное осуждение может быть применимо лишь в случаях, если осужденному назначается уголовное наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, но на срок не более восьми лет. Все иные основные виды наказания отбываются (исполняются) только реально, т. е. безусловно. Музеник А. К., Уткин В. А., Филимонов О. В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990.

Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденного, а в отношении военнослужащих -- командованием воинских частей. Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников других служб соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями (командованием воинских частей) о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

В том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока совершит умышленное преступление средней тяжести, умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд в обязательном порядке отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что покарание преступника не всегда необходимо для обеспечения его исправления и пресечения его преступной деятельности. Об этом в свете гуманизации уголовной политики говорят многие ученые. Для некоторых категорий лиц, требуется воздействие иного характера. Это касается в первую очередь лиц, совершивших преступления по неосторожности, впервые, в силу случайного стечения обстоятельств, совершивших деяния, характеризующиеся невысокой степенью общественной опасности, то есть преступлений небольшой и средней тяжести, а также несовершеннолетних.

Многие из преступников, несмотря на то, что нарушили уголовный закон, не отличаются устойчивой антисоциальной направленностью. Зачастую это даже лица, которые в обыденной жизни уважительно относятся к общечеловеческим ценностям, соблюдают нормы морали и правила человеческого общежития, то есть с социальной точки зрения характеризуются вполне положительно.

Сказанное выше особенно касается случаев совершения преступления в состоянии аффекта, по небрежности, при превышении пределов необходимой обороны и т.д. Для большинства из них гораздо более действенной мерой воздействия может стать психологическое воздействие, внушающие страх и уважение перед уголовным законом, заключающееся в общественном порицании содеянного, выраженном в обвинительном приговоре суда. Такого рода воздействия, думается, вполне достаточно, чтобы образованному, интеллектуально развитому человеку осознать отрицательные стороны совершенного им поступка, раскаяться в этом, оценить возможные последствия применения к нему мер государственного принуждения, а также сопоставить их с позицией должного поведения в будущем. Как отмечается в литературе, для некоторых осужденных «...тюремный ад - не только излишнее психологическое потрясение, но и противное цели его исправления место».

Применение наказания к указанным выше лицам может, наоборот, породить и укрепить в их сознании веру в несправедливость принятых в обществе законов сосуществования, «обозлить» человека, сформировать оппортунистическое отношение к существующим порядкам и вызывать у него соответствующую ответную реакцию.

В некоторых случаях длительное нахождение впервые оступившегося лица, характеризующегося в обычной жизни положительно, в едином замкнутом пространстве с «закоренелыми» преступниками, следование, что неизбежно, правилам поведения осужденных в местах лишения свободы, принятым в криминальном мире, которые построены на извращенном понимании человеческих ценностей, может просто «сломать» человека как личность, коренным образом заставить изменить его представление о мире и «перенаправить» его сознание и поведение.

Такое же негативное влияние может оказать и применение наказаний, не связанных с лишением свободы, но способных значительно ухудшить материальное положение виновного, понизить его социальный статус, существенным образом ущемить его честь и достоинство, сказаться на его деловой репутации, изменить представление об этом человеке в глазах других людей.

В описанной выше ситуации воздействие на сознание индивида, способного понимать социальную значимость человеческих поступков, адекватно воспринимать различие между добром и злом, принесет гораздо больше пользы, нежели применение более серьезных мер принуждения, связанных с лишением его прав и свобод. По крайней мере, оно выглядит более целесообразным.

В особенности сказанное касается несовершеннолетних, психика которых крайне не устойчива, а внутренний мир находится только на стадии формирования. Не секрет, что детям вообще свойственны жестокие поступки (например, это довольно часто проявляется в отношении животных). Но такое поведение наблюдается до определенного времени, до определенной стадии развития личности, на которой человек начинает понимать их социальную значимость, осознавать значение важнейших интересов и потребностей человека, учиться сочувствовать и сопереживать, а стало быть, и ставить себя на место людей, пострадавших от различного рода посягательств.

Как представляется, в таких случаях требуется применение не иначе, как мер воспитательного воздействия, обучение, приобщение к общечеловеческим ценностям и т.д. Наказание же при подобных обстоятельствах по описанным выше причинам может еще более глубоко деформировать зарождающиеся ценностные установки личности подростка.

От применения наказаний зависят не только судьбы осужденных, их жизнь, физическое и нравственное здоровье, но и состояние безопасности общества в целом. Наглядным примером такой взаимосвязи является проблема туберкулеза и иных инфекционных заболеваний в местах лишения свободы. По данным официальной статистики в колониях и тюрьмах содержится 405 тыс. человек, страдающих различными заболеваниями, в том числе почти 87 тыс. больных туберкулезом и свыше 37 тыс. ВИЧ-инфицированных. Развитие социально опасных инфекций в местах лишения свободы влечет распространение инфекций в обществе, то есть превращается в общенациональную проблему.

Обозначенный подход соответствует и принципу экономии мер государственного принуждения (иногда в теории его называют принципом экономии судебных репрессий). Согласно этому принципу борьбу с преступностью следует осуществлять путем наиболее рационального и экономного использования мер уголовно-правового воздействия, особенно связанных с лишением свободы. Иначе говоря, необходимо стремиться к тому, чтобы в случаях, когда это возможно, меньшими уголовно-правовыми средствами добиваться больших результатов.

Наконец, излишняя репрессивность применения мер уголовно-правового характера, то есть акцентирование внимания при вынесении приговоров на назначении наказаний, особенно в виде лишения свободы, не оправдана экономически, хотя, конечно, выполнение задач уголовной политики ни в коем случае нельзя ставить в зависимость от экономической составляющей, от возможностей его материального обеспечения.

Тем не менее, на содержание исправительных учреждений и их персонала общество вынуждено затрачивать огромные материальные и финансовые средства, отвлекая их от других направлений социального развития. Вместе с тем выделяемые бюджетные средства не позволяют создать нормальные условия жизнеобеспечения в следственных изоляторах, исправительных колониях и тюрьмах, уж тем более улучшить условия отбывания наказания такого большого количества осужденных, которые на сегодняшний день содержатся в местах лишения свободы. Иные меры уголовно-правового характера: сущность и цели применения // Адвокатская ведомость <http://www.adved.ru/science/42/>, 06.02.2007

Наказание по своей юридической природе не может применяться к категории лиц, которые не являются субъектами преступления. Имеются в виду прежде всего лица, страдающие психическими заболеваниями, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости. По закону они не подлежат уголовной ответственности, а стало быть, и наказанию. Но это не значит, что они сами и их поведение должны находиться вне сферы действия уголовного права. Применение мер уголовного принуждения к таким лицам не только обосновано, но и необходимо, когда их поведение представляет опасность для общества. Учитывая то, какую угрозу они в себе несут и к каким последствиям они могут привести, принятие соответствующих мер для их нейтрализации - жизненная необходимость; государство обязано заботиться о безопасности остальных своих граждан.

Лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, не является его субъектом, а деяние, стало быть, не может расцениваться как преступление, но по характеру и степени общественной опасности, если принимать во внимание последствия, они, можно сказать, практически равны. Поэтому к данной категории лиц, совершенно обосновано, также должны применяться меры уголовно-правового воздействия. Естественно они должны отличаться от таких традиционных мер, применяемых к преступнику, как наказание.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации (по сост. на 30.12.2006 г.) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

2. Закон от 2 июля 1992 года N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

3. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко.

-- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма, 2008. - 720 с.

4. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред.

Л.Л. Кругликов. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 592 с.

5. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : Учебник /

М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др.; под ред. А. И. Рарога. -- М.: ТК

Велби, Проспект, 2004. -- 696 с.

6. Курс уголовного права. Т. 1: Общая часть. Учение о преступлении /

Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. -- М.: Зерцало--М, 1999. -- 592 с.

7. Назаренко Г. В. Принудительные меры медицинского характера: Учеб.

пособие. М., 2003.

8. Егоров В.С. Правовая природа принудительных мер медицинского

характера // Медицинское право. - 2005, №4.

9. Чучаев А.И. Конфискация возвращена в уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. - 2006, №9.

10. Яни П. Конфискация имущества и уголовная ответственность // Уголовное право. 2006. № 6.

11. Музеник А. К., Уткин В. А., Филимонов О. В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990.

12. Иные меры уголовно-правового характера: сущность и цели применения // Адвокатская ведомость <http://www.adved.ru/science/42/>, 06.02.2007

Размещено на Allbest.ru