Судебный департамент
История становления и развития Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Место и роль Судебного департамента в системе разделения властей. Полномочия, структура и организация деятельности управлений департамента в субъектах РФ.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.08.2011 |
| Размер файла | 42,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
- Содержание
- Введение
- Глава 1. История становления и развития Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
- Глава 2. Особенности правового статуса Судебного департамента
- 2.1 Место и роль Судебного департамента в системе разделения властей
- 2.2 Система Судебного департамента
- 2.3 Полномочия и структура Судебного департамента
- Глава 3. Полномочия, структура и организация деятельности управлений (отделов) судебного департамента в субъектах РФ
- 3.1 Правовой статус управления (отдела) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации
- Заключение
- Библиографический список
- 1. Нормативно - правовые акты РФ
- 2. Литературные источники
- Введение
- Актуальность темы исследования. Статья 31 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ, (ред. от 27.12.2009), (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010) // Собрание законодательства РФ.1997. N 1. Ст. 1. предусматривает, что "структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов устанавливаются федеральным законом". Таким законом является ФЗ "О Судебном департаменте" О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1998 N 7-ФЗ, (ред. от 09.11.2009) // Собрание законодательства РФ.1998. N 2. Ст. 223. .
- Закон стал переломной вехой в решении организационных, кадровых и финансово-экономических вопросов судов общей юрисдикции. Достижением реформы стало создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ и его органов в субъектах РФ. Судебный департамент принял на себя весь комплекс обязанностей по обеспечению деятельности судов, в том числе их аппарата, организации делопроизводства, обучению персонала и т.д. С созданием Судебного департамента сформировалось более позитивное восприятие проблем судебной власти в Министерствах экономики, финансов и Правительстве РФ в целом. Согласованными усилиями Верховного Суда РФ и Судебного департамента ежегодно удавалось добиваться последовательного увеличения объема выделяемых средств на обеспечение деятельности судов" Лебедев В.М. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. 2001. N 11.С. 6..
- Однако до сих пор в научной среде и среди юристов-практиков продолжаются споры о месте, полномочиях, функциях и перспективах развития данного государственного органа. Бесспорно одно: Судебный департамент при ВС РФ состоялся как звено властной системы, способствуя успешной реализации судебной реформы в интересах населения страны, защиты прав и свобод россиян на основе норм Конституции РФ и в соответствии с международными принципами защиты прав человека.
- Актуальность разработки данной проблемы обусловлена также и тем, что в юридической литературе практически отсутствуют комплексные исследования посвященные вопросам организационной структуры и деятельности судебного департамента.
- В данной области известны работы О.В. Безлепкина, В. Зарипова, И.И. Корякина и др.
- В связи с чем цель курсового исследования охарактеризовать особенности правового статуса Судебного департамента, определив основные направления усовершенствования его деятельности.
- В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи:
- - рассмотреть историю становления и развития Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;
- - определить место и роль Судебного департамента в системе разделения властей;
- - исследовать систему, полномочия и структуру Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и управлений (отделов) судебного департамента в субъектах РФ;
- - охарактеризовать правовой статус управления Судебного департамента в Пермском крае.
- Структура работы. Исходя из поставленной цели и задач, курсовая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе пять параграфов, заключения, библиографического списка.
- Информационная база. При написании работы использованы нормативно-правовые акты, специальная и учебная литература, материалы судебной практики.
- Кроме того, информационной базой для написания курсовой работы послужили журнальные, научные статьи области конституционного права.
Глава 1. История становления и развития Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
История организационного обеспечения деятельности судов или, по другому существующему определению, административного управления в сфере правосудия по-своему отражает не только сложности проведения судебной реформы в современной России, но и очень важный период в становлении ее государственного устройства.
Характерным в этом отношении является даже тот факт, что для обозначения деятельности Министерства юстиции в отношении судов до середины 90-х годов использовался термин "организационное руководство судами" (ст. 19 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР"). И хотя положениями этого закона Министерству юстиции предписывалось "всемерно содействовать осуществлению задач суда, строго соблюдая принцип независимости судей и подчинения их только закону", в то же время органам юстиции предоставлялось право проверки организации работы судов и руководства работой с кадрами судов. Кроме того, Министр юстиции обладал правом внесения в Пленум Верховного Суда РСФСР представления о даче судам руководящих разъяснений по вопросам применения законодательства РСФСР.
С началом крупных социально-экономических преобразований в стране эта проблема начала приобретать принципиальный характер. Конституцией Российской Федерации, вступившей в действие 25 декабря 1993 года, был провозглашен принцип разделения властей и, соответственно, независимости судебной власти. Формально закреплялись и гарантии финансовой достаточности функционирования судебной системы, поскольку в ст. 124 Конституции прямо указывалось на то, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия. Тем не менее эти государственные гарантии независимости судебной власти во многом носили декларативный характер, поскольку суды по-прежнему оставались под попечительством исполнительной власти.
Например, судебная реформа за счет средств федерального бюджета фактически не финансировалась. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года (о суде присяжных) Правительству Российской Федерации было поручено выделить Министерству юстиции Российской Федерации во втором полугодии 1993 года дополнительные средства на материально-техническое, кадровое, организационное и научно-методическое обеспечение суда присяжных в размере 1159 млн. рублей. Однако это поручение, по существу, не было выполнено. По данным Министерства юстиции Российской Федерации, суды присяжных в девяти регионах были введены в основном за счет внутренних резервов. На это ушло 25 процентов бюджетных средств, направляемых на финансирование всей судебной системы.
Достаточно остро стояла и проблема кадров. На 1 апреля 1995 года оставались вакантными 1364 должности судей районных (городских) судов и 388 должностей судей вышестоящих судов. Кроме того, у 389 судей районных (городских) судов и 396 судей краевых, областных судов истекли сроки полномочий.
О многом говорят и данные Счетной палаты, согласно которым в 1996 году затраты федеральных судов по новому строительству и приобретению зданий финансировались из местных бюджетов на 76,9% от всего объема ассигнований. По капитальному и текущему ремонту - на 62,2%. По приобретению автотранспорта, мебели, оргтехники - на 35,3%. Шутилин В.Ю. История становления и развития Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Российская юстиция. 2005. N 10.С. 6.
В 1997 году средства, выделенные местными администрациями и отраженные в отчетах об исполнении сметы расходов Министерства юстиции, составили 32,9 миллиарда рублей. При этом нужно учитывать, что местные администрации в тот период предоставляли судьям еще и жилье, решали вопросы списания долгов за охрану, коммунальные и почтовые услуги, услуги связи. Все это, естественно, противоречило Конституции, согласно которой суды должны были финансироваться только из федерального бюджета, ставило суды в прямую зависимость от региональных руководителей и местных политических элит.
Поэтому, наверное, не будет большим преувеличением сказать, что в целом негативные явления в этой сфере привели к тому, что вопросы финансирования судебной системы из плоскости финансовой начали перемещаться в плоскость политическую. Ситуация с обеспечением деятельности федеральных судов общей юрисдикции не только вошла в противоречие с международными нормами и принципами, но и значительно ухудшила условия для полного и независимого осуществления правосудия, его доступность для рядовых граждан.
Таким образом, все очевидней становилось, что весомую роль в реализации судебной реформы, создании эффективной судебной системы играют как совершенствование законодательства, стремление к высоким правовым стандартам, так и - далеко не в последнюю очередь - материальные источники, эффективное управление ими. Этот резерв можно было использовать только за счет создания принципиально новой системы организационного обеспечения деятельности судов.
Именно по этому пути пошли Верховный Суд Российской Федерации и судейский корпус новой России.
В марте 1994 года, на III внеочередном съезде, судейское сообщество Российской Федерации выступило за кардинальное изменение подхода к организационному обеспечению работы судов и поставило в практическую плоскость вопрос об образовании Судебного департамента.
Прошедший 3 - 5 декабря 1996 г IV (Чрезвычайный) Всероссийский съезд судей активно занялся задачей отделения судебной власти от исполнительной путем передачи функций по организационному, ресурсному, кадровому обеспечению судов общей юрисдикции от Минюста России к Судебному департаменту - органу, полностью подотчетному судейскому сообществу. На четвертом съезде был обсужден и одобрен подготовленный Советом судей проект Закона "О Судебном департаменте".
В 1996 году на заседании Совета по судебной реформе, на котором обсуждались проблемы формирования концепции правовой реформы, был заслушан доклад председателя Совета судей РФ Сидоренко Ю.И., на основании которого был сделан вывод о том, что сложившаяся ситуация с финансированием и материально-техническим обеспечением судов не только не обеспечивает успешное проведение судебной реформы в России, но и грозит развалом судебной системы Российской Федерации.
Нарушение конституционного принципа достаточности финансирования судов (ст. 124 Конституции Российской Федерации) являлось одной из причин углубляющегося кризиса судебной власти в России, в связи с чем срочно требовалось принятие экстраординарных мер. Поэтому Совет по судебной реформе поддержал предложение Совета судей Российской Федерации о создании Указом Президента Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, осуществляющего функции финансирования и материально-технического обеспечения судов.
В целях поэтапной организации Судебного департамента Совет по судебной реформе поддержал предложение Временной комиссии и Совета судей РФ о необходимости создания на первом этапе Указом Президента РФ Судебного департамента при Верховном Суде РФ с одновременным внесением Президентом РФ в Государственную Думу проекта Закона "О внесении изменений в Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и проекта Закона "О Судебном департаменте Российской Федерации". Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" / Отв. ред. первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2003. С. 23.
Однако, учитывая, что кризис судебной системы предполагал безотлагательное решение вопросов кадрового, организационного и ресурсного обеспечения судов, Совет судей счел, что до принятия Федерального закона о Судебном департаменте необходимо образовать Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, как это было заявлено Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным в его выступлении на Всероссийском правовом конгрессе. Совет судей поддержал предложение Временной комиссии, образованной распоряжением Президента, об образовании Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Таким образом, позиция Совета судей о необходимости создания самостоятельного органа по обеспечению деятельности судов, передаче этому органу (Судебному департаменту) функций, возложенных на Министерство юстиции, осталась неизменной и совпала с позицией Президента Российской Федерации, так как в Законе "О судебной системе Российской Федерации", внесенном Президентом в Государственную Думу, место Судебного департамента было обозначено именно как при Верховном Суде Российской Федерации.
Между тем, Министерство юстиции Российской Федерации, вопреки воле судейского сообщества и позиции Президента Российской Федерации, предпринимало попытки любой ценой сохранить организационное руководство и право распоряжения финансовыми ресурсами, выделяемыми государством для нужд правосудия, и делалось это за спиной судейского сообщества.
Министерством юстиции было подготовлено несколько вариантов указа Президента и постановлений Правительства об образовании Судебного департамента при Министерстве юстиции Российской Федерации и Положение о нем.
Концепция развития органов юстиции" не была представлена для обсуждения в Совет судей, несмотря на неоднократные указания, что это противоречит п. 2 ч. 3 ст. 17 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому органы судейского сообщества проводят общественную экспертизу проектов законов и иных нормативных актов, касающихся деятельности судов и статуса судей.
Между тем, вопреки основным конституционным положениям о разделении властей, указанная Концепция предусматривала сосредоточение в компетенции Министерства юстиции функций органа дознания и одновременно сохранение организационного руководства и обеспечения деятельности судов.
Совет судей счел, что подобные закулисные маневры свидетельствуют о намерении структуры исполнительной власти сохранить свое влияние на правосудие и воспрепятствовать становлению независимой судебной власти в России.
Своим постановлением от 26 марта 1996 года Совет судей Российской Федерации подтвердил постановление Совета от 18 октября 1995 г. о необходимости образования Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и просил Президента Российской Федерации ускорить образование Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
20 июня 1996 г. состоялось заседание Президиума Совета судей Российской Федерации, на котором был рассмотрен вопрос "О критическом положении с обеспечением деятельности федеральных судов общей юрисдикции". В постановлении была дана следующая оценка сложившегося положения:
Президиум Совета судей констатирует, что начался процесс прекращения осуществления правосудия в стране. Из сообщений с мест видно, что деятельность судов парализована, ряд судов фактически прекратили назначение судебных дел и их рассмотрение, что влечет нарушение конституционных прав граждан на судебную защиту, переполнение следственных изоляторов, а в условиях разгула преступности ставит под угрозу внутреннюю безопасность страны.
Сложившаяся ситуация обусловлена тем, что суды не имеют средств для работы".
В январе 1998 года по законодательной инициативе Верховного Суда Российской Федерации был принят Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1998 N 7-ФЗ, (ред. от 09.11.2009) // Собрание законодательства РФ.1998. N 2. Ст. 223. , согласно которому функции организационного обеспечения судебной деятельности были переданы федеральному государственному органу, действующему при судебной системе.
Это стало одним из наиболее принципиальных завоеваний судебной реформы: впервые в истории современной России судебная власть взяла под свой контроль обеспечение деятельности судов общей юрисдикции.
Вместе с тем условия, в которых создавался и начинал свою деятельность Судебный департамент, оказались предельно сложными. В самый кризисный 1998 год Правительство сократило финансирование судов на 26,2 процента. Поскольку это откровенно противоречило действующему законодательству, вопрос был вынесен на рассмотрение Конституционного Суда РФ, который обязал Правительство восстановить финансирование судов. Однако это решение не выполнялось, и тогда Президиум Совета судей пошел на беспрецедентный шаг, обратившись в Генеральную прокуратуру с ходатайством о привлечении министра финансов к ответственности. В итоге это привело к принятию Федерального закона от 10 февраля 1999 года N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" (вступил в силу 15 февраля того же года).
С той напряженной поры тенденция ресурсного обеспечения судебной деятельности изменилась в лучшую сторону. Поступление средств позволило увеличить численность судей и работников аппаратов судов, повысить их социальную защищенность, укрепить материально-техническую базу.
Ценой огромных усилий при непосредственной поддержке Верховного Суда и Совета судей Российской Федерации удалось в основном преодолеть тенденцию неполного и недостаточного финансирования судов.
Начиная с 2000 года, объемы бюджетных ассигнований на судебную систему выросли с 7,5 млрд. рублей до 30,5 млрд. рублей в 2005 году (без учета инвестиций). А в целом бюджетные средства, направленные на содержание судов, увеличились по сравнению с 1998 годом более чем в 8 раз. Ни одно федеральное ведомство не развивалось такими темпами. Нехаев В.В., Нехаева Т.Г., Беспалов В.П. Комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2007. С. 14.
В крайне трудных условиях, в короткое время была восстановлена судебная система в Чеченской Республике, практически заново создана ее материальная база.
Сегодня можно сказать, что Судебный департамент в основном реализовал идеи судейского сообщества - взял на себя решение практически всех проблем организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции. Судебный департамент стал реальным механизмом, претворяющим в жизнь принципиальные решения органов судейского сообщества, основные усилия в рамках установленных полномочий сосредоточил на практическом решении стратегических задач: повышении доступности правосудия, обеспечении самостоятельности судов, повышения авторитета судебной власти.
Глава 2. Особенности правового статуса Судебного департамента
2.1 Место и роль Судебного департамента в системе разделения властей
Определяется правовой статус Судебного департамента в качестве федерального государственного органа. Закон не называет Судебный департамент органом исполнительной власти. Однако в самом названии: "при Верховном Суде Российской Федерации" - определяется его место в системе разделения властей. Относительно данного вопроса существуют и обосновываются следующие точки зрения: Судебный департамент как организационно-обеспечивающий орган судебной власти (аналог - аппарат Государственной Думы и аппарат Совета Федерации Федерального Собрания РФ; Администрация Президента РФ); Судебный департамент должен быть самостоятельным федеральным органом исполнительным власти и подчиняться Президенту РФ: "Деятельность Судебного департамента непосредственно не относится к правосудию (правоохранительной деятельности судебной власти), к тому же этот Департамент как орган (организационный рабочий аппарат) не входит в судебную систему (систему судопроизводства) и является федеральным государственным органом, по реализуемым функциям - фактически исполнительным органом власти" Тарасов А.М. Президентский контроль // Законодательство. 2003. N 4.С. 7.; "По своему статусу Судебный департамент является государственным органом, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции, аналогичные тем, которые ранее осуществлялись Министерством юстиции. Следование принципу разделения властей не позволяло по формальным основаниям отнести к органам исполнительной власти Судебный департамент, функции и управленческие полномочия которого аналогичны соответствующим полномочиям органов исполнительной власти" Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2001. N 9. С. 12.; "По своей природе и осуществляемым функциям Судебный департамент является органом не судебной, а исполнительной власти... Представляется, что Судебный департамент должен находиться под эгидой Президента РФ" (д.ю.н., проф. А.А. Власов).
Однако место Судебного департамента отражено в ст. 31 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1 "О судебной системе Российской Федерации" О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ, (ред. от 27.12.2009), (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010) // Собрание законодательства РФ.1997. N 1. Ст. 1.: Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы.
Основная функция Судебного департамента - организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции: верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов (далее - суды). В отечественном законодательстве нет нормативных правовых актов, подобных данному Закону, как нет и государственных структур, аналогичных Судебному департаменту. Своеобразие и специфичность его заключаются в том, что, являясь федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей, и "состоя" при Верховном Суде РФ, он в то же время не занимается организационным обеспечением этого суда, поскольку обязанность по обеспечению деятельности последнего возложена на его аппарат. Согласно Закону зависимость исключается и во взаимоотношениях между верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа, с одной стороны, и районными судами - с другой, поскольку организационное обеспечение первых возложено непосредственно на Судебный департамент (подп. 1 п. 1 ст. 6), а районных судов - на управления (отделы) Судебного департамента в субъектах РФ (ст. 14).
Организационное обеспечение правосудия - особый, не относящийся к сфере управления и к судебной сфере вид государственной деятельности, осуществляемый уполномоченными государственными органами с участием институтов судейского сообщества, строго регламентированный законом, несовместимый с выполнением судебных обязанностей и имеющий целью всемерное содействие эффективному функционированию правосудия путем решения вопросов организации судебной системы, создания и обеспечения для нее необходимых организационных, кадровых, материально-технических условий и укрепления независимости судей.
Согласно ст. 30 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обеспечение деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ осуществляется аппаратами этих судов, а других судов общей юрисдикции - Судебным департаментом.
В силу ст. 9 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1, (ред. от 29.03.2010) // Российская газета. 1992. 29 июля. Судебный департамент и его органы в субъектах РФ предпринимают меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности судов общей юрисдикции и военных судов, а также по ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" организационное обеспечение деятельности органов судейского сообщества осуществляется Судебным департаментом и входящими в его систему органами. Поэтому помимо судов в число обслуживаемых субъектов входят органы судейского сообщества. В дополнение к указаниям в Законе на обслуживание мировых судей только в части финансирования судейское сообщество предлагает распространить на мировые суды компетенцию Судебного департамента в полном объеме. Генеральный директор Судебного департамента А. Гусев справедливо считает, что "мировая юстиция должна обеспечиваться точно так же, как и все суды общей юрисдикции, - через Судебный департамент" Ямшанов Б. Народного судью оградят от чиновников // Российская газета. 2006. 29 ноября. С. 6..
Постановлением VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. "О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования" обращено внимание глав субъектов РФ на необходимость:
надлежащего кадрового, финансового, материально-технического и иного ресурсного обеспечения деятельности конституционных, уставных судов, мировых судей в целях создания им условий для полного и независимого осуществления правосудия;
повышения квалификации судей конституционных, уставных судов и мировых судей в Российской академии правосудия.
Обратимся к судебной практике.
Исполняющий обязанности прокурора Республики Татарстан обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим п. 7 ст. 10 Закона Республики Татарстан от 17 ноября 1999 г. N 2440 "О мировых судьях Республики Татарстан". В обоснование требований указал на то, что предусмотренное названной нормой кадровое, организационное обеспечение деятельности мировых судей, осуществляемое Министерством юстиции Республики Татарстан во взаимодействии с Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан, противоречит п. 3 ст. 10 Федерального закона "О мировых судьях Российской Федерации", в соответствии с которым органы исполнительной власти субъекта РФ осуществляют лишь материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей.
Решением суда данное заявление удовлетворено частично, п. 7 ст. 10 оспариваемого Закона в части слова "кадровое" признан недействующим. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.
Удовлетворяя заявление прокурора частично, суд обоснованно исходил из того, что организационное обеспечение деятельности мировых судей включает кадровое, материально-техническое, финансовое и иное обеспечение деятельности мировых судей. В подтверждение данной позиции суд сослался на ст. 1 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", в соответствии с которой под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
Содержащийся в кассационном представлении довод прокурора о том, что кадровое обеспечение деятельности мировых судей в рамках организационного обеспечения включает регулирование подбора кандидатов в мировые судьи, избрания мировых судей, исполнения ими своих трудовых обязанностей, проверялся судом и правильно признан им необоснованным. Исходя из системного толкования норм оспариваемого Закона суд правомерно посчитал, что предусмотренное этим Законом организационное обеспечение направлено на создание условий деятельности назначенных в установленном порядке мировых судей, включая обеспечение соответствующими кадрами.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих решениях, что именно нарушения требований определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом и верховенства закона (например, Постановление от 17 июня 2004 г. N 12-П). По этой причине суд, установив в судебном заседании, что понятие "организационное обеспечение" уже включает меры кадрового характера, обоснованно расценил выделение в оспариваемой норме кадрового обеспечения деятельности мировых судей как нарушение принципа ясности и определенности правового регулирования. При таких обстоятельствах решение суда о признании п. 7 ст. 10 Закона Республики недействующим в части указания о кадровом обеспечении деятельности мировых судей следует признать правильным Определение ВС РФ от 16 ноября 2005 г. Дело N 11-Г05-20 // СПС «Консультант Плюс»..
2.2 Система Судебного департамента
Статья 2 ФЗ от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1998 N 7-ФЗ, (ред. от 09.11.2009) // Собрание законодательства РФ.1998. N 2. Ст. 223. устанавливает систему Судебного департамента: собственно Судебный департамент, его территориальные органы в субъектах РФ - управления (отделы). Кроме того, Судебный департамент вправе создавать федеральные бюджетные учреждения.
Судебный департамент, его управления (отделы) в субъектах РФ имеют гражданско-правовой статус юридических лиц. Как государственные органы они имеют гербовые печати. Статус Судебного департамента в качестве юридического лица закреплен и в ст. 31 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".
Наделение правом иметь "счета в банках" не совсем корректно, поскольку федеральные органы власти переведены на обслуживание в Федеральное казначейство (Казначейство России) и, соответственно, получают наличные средства на хозяйственные расходы в управлениях Центрального банка РФ по соответствующему субъекту РФ. Так, Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 703 "О Федеральном казначействе" О Федеральном казначействе: Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 N 703, (ред. от 15.06.2010) // Собрание законодательства РФ. 2004. N 49. Ст. 4908. предусматривает, что Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.
Кроме того, Казначейство России ведет реестр государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов. Следует отметить, что учреждения Судебного департамента на сегодняшний момент не созданы.
2.3 Полномочия и структура Судебного департамента
Полномочия Судебного департамента установлены ст. 6 Закона "О Судебном департаменте".
Итак, судебный департамент:
1) организационно обеспечивает деятельность верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, военных и специализированных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества;
2) управляет органами и учреждениями Судебного департамента;
3) разрабатывает по вопросам своего ведения проекты федеральных законов и иных нормативных правовых актов;
4) разрабатывает и представляет в Правительство Российской Федерации согласованные с Председателем Верховного Суда Российской Федерации и Советом судей Российской Федерации предложения о финансировании судов, мировых судей, органов судейского сообщества и Дисциплинарного судебного присутствия;
(в ред. Федеральных законов от 30.11.2004 N 143-ФЗ, от 09.11.2009 N 246-ФЗ)
5) изучает организацию деятельности судов и разрабатывает предложения о ее совершенствовании;
6) вносит в установленном порядке в Верховный Суд Российской Федерации предложения о создании либо об упразднении судов;
7) определяет потребность судов в кадрах; обеспечивает работу по отбору и подготовке кандидатов на должности судей; взаимодействует с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и повышение квалификации судей и работников аппаратов судов;
8) обеспечивает отбор и профессиональную подготовку работников аппарата Судебного департамента и работников органов и учреждений Судебного департамента;
9) разрабатывает научно обоснованные нормативы нагрузки судей и работников аппаратов судов;
10) перераспределяет по согласованию с Председателем Верховного Суда Российской Федерации и с учетом мнения председателей верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, военных и специализированных судов образовавшиеся в соответствующих судах вакансии на должности судей;
11) ведет статистический и персональный учет судей и работников аппаратов судов, а также работников органов и учреждений Судебного департамента;
12) ведет судебную статистику, организует делопроизводство и работу архивов судов; взаимодействует с органами юстиции при составлении сводного статистического отчета;
13) рассматривает жалобы и заявления граждан в пределах своей компетенции;
14) принимает меры по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента; организует проведение научных исследований в области судебной деятельности и финансирует их;
15) организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента;
16) организует разработку и внедрение программно-аппаратных средств, необходимых для ведения судопроизводства и делопроизводства, а также информационно-правового обеспечения судебной деятельности; осуществляет работу по систематизации законодательства; ведет банк нормативных правовых актов Российской Федерации, а также общеправовой рубрикатор законодательства;
17) принимает во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами меры по обеспечению независимости, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей;
18) организует материальное и социальное обеспечение судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов судов, а также принимает меры по обеспечению их благоустроенным жильем; организует медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей и работников аппаратов судов в соответствии с федеральным законодательством;
19) устанавливает и развивает связи с государственными и иными органами, учреждениями и организациями, в том числе иностранными, в целях совершенствования организации работы судов и повышения эффективности деятельности Судебного департамента;
20) взаимодействует с адвокатурой, правоохранительными и другими государственными органами по вопросам надлежащего обеспечения деятельности судов;
20.1) финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета;
21) осуществляет иные меры по обеспечению деятельности судов, органов судейского сообщества, а также органов и учреждений Судебного департамента.
Кроме того, судебный департамент в пределах своей компетенции вправе:
1) запрашивать в установленном порядке у государственных и иных органов, учреждений, организаций, должностных лиц и получать от них необходимые документы и материалы;
2) контролировать расходование бюджетных средств судами, а также органами и учреждениями Судебного департамента; проводить ревизии их финансово-хозяйственной деятельности;
3) привлекать в установленном порядке для выполнения законопроектных, экспертных, исследовательских работ и дачи консультаций научные организации, работников государственных и иных органов, учреждений и организаций, специалистов и экспертов;
4) вносить в Верховный Суд Российской Федерации и Правительство Российской Федерации предложения об улучшении условий труда, материального и социального обеспечения судей, работников аппаратов судов и аппарата Судебного департамента, а также работников органов и учреждений Судебного департамента.
Структура Судебного департамента включает следующие подразделения: 3 главных управления, 4 управления, 2 отдела и аппарат Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
Положения о подразделениях в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона "О Судебном департаменте" разрабатываются под руководством Генерального директора и представляются им на утверждение в Судебный департамент.
Важное полномочие - право по коллегии принять решение об образовании иных подразделений, но тем самым сводится на нет необходимость фиксирования перечисления поименованных подразделений в Законе "О Судебном департаменте". С учетом порядка формирования коллегии в соответствии со ст. 11 Закона фактически новые подразделения могут быть образованы руководством Судебного департамента самостоятельно. Вместе с тем поименованные в ч. 1 подразделения можно реорганизовать либо ликвидировать только путем внесения изменений в Закон. Нехаев В.В., Нехаева Т.Г., Беспалов В.П. Комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2007. С. 34.
Положения о подразделениях разрабатываются Генеральным директором и утверждаются коллегией Судебного департамента (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона). Приказом от 28 июня 2002 г. N 75 утверждены Положения о структурных подразделениях Судебного департамента: о Главном финансово-экономическом управлении (ГФЭУ); о Контрольно-ревизионном управлении (КРУ); об Управлении делами (УД); об Управлении капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений (УКС). Ссылка на решение коллегии в Приказе не содержится.
Так, в структуру ГФЭУ входят следующие подразделения: финансовый отдел; отдел бюджетного прогнозирования; отдел ресурсного обеспечения деятельности судов и системы Судебного департамента; отдел финансового и материально-технического обеспечения деятельности военных судов; отдел анализа исполнения федерального бюджета, методологии и планирования; главная бухгалтерия, в состав которой входят: отдел бухгалтерского учета и отчетности аппарата Судебного департамента; отдел бухгалтерского учета и отчетности судебной системы.
Руководство Главным управлением осуществляет заместитель Генерального директора - начальник Главного управления (по должности член коллегии Судебного департамента). При осуществлении возложенных задач и функций Главное управление взаимодействует и координирует свою деятельность с Верховным Судом РФ, органами судейского сообщества, судами общей юрисдикции, военными судами, мировыми судьями; Минфином России, Государственной Думой Федерального Собрания РФ, Министерством обороны Российской Федерации, другими министерствами, ведомствами и государственными органами по вопросам финансового обеспечения деятельности судов и системы Судебного департамента; главными управлениями, управлениями и самостоятельными отделами аппарата Судебного департамента, его управлениями (отделами) в субъектах РФ.
КРУ имеет в составе: отдел ревизий системы Судебного департамента; отдел ревизий судов; организационно-методический отдел; контрольно-инспекторский отдел. Деятельность управления подконтрольна и подотчетна Генеральному директору Судебного департамента. Начальник управления непосредственно подчиняется Генеральному директору Судебного департамента, назначается на должность и освобождается от должности Генеральным директором Судебного департамента, является прямым начальником работников управления.
В число иных подразделений входят: управление по обеспечению деятельности органов судейского сообщества, управление социальной защиты судей и государственных служащих, отдел по связям со средствами массовой информации; юридический отдел; административно-хозяйственный отдел; служба эксплуатации зданий.
Глава 3. Полномочия, структура и организация деятельности управлений (отделов) судебного департамента в субъектах РФ
3.1 Правовой статус управления (отдела) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации
судебный департамент власть
В субъектах РФ образуется управление либо отдел Судебного департамента, являющиеся территориальными органами Судебного департамента.
Управление (отдел) напрямую подчиняется Генеральному директору и подотчетно, т.е. представляет отчеты о свой работе соответствующему совету судей субъекта РФ. Закон не предусматривает необходимость утверждения, одобрения либо принятия к сведению такого отчета и правовых последствий тех или иных решений совета судей по представленным отчетам. Однако следует учитывать положения ч. 1 ст. 15 Закона о судебном департаменте о согласовании назначения и освобождения начальника управления (отдела) советом судей.
Типовое положение об управлении (отделе) Судебного департамента в субъекте РФ утверждено Приказом Судебного департамента от 19 марта 2003 г. N 21. Управление (отдел) в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1998 N 7-ФЗ, (ред. от 09.11.2009) // Собрание законодательства РФ.1998. N 2. Ст. 223. , другими федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, распоряжениями Председателя Верховного Суда РФ, решениями органов судейского сообщества, принятыми в пределах их полномочий, приказами и распоряжениями Судебного департамента, а также Положением об управлении (отделе) Судебного департамента в субъекте РФ.
В число обслуживаемых лиц управления (отдела) Судебного департамента входят районные суды, органы судейского сообщества субъекта РФ (организационное обеспечение деятельности), а также мировые судьи (финансирование).
Полномочия в основном схожи с полномочиями, оговоренными в ст. 6 Закона о судебном департаменте: вопросы подбора кандидатов на должности судей; делопроизводство и статистика; финансирование и финансовый контроль, материально-техническое обеспечение судов (строительство, ремонт, автотранспортное обслуживание и т.д.); информационно-правовое обеспечение; прохождение государственной гражданской службы работниками аппарата (аттестация, награждение); материальное и социально-медицинское обеспечение судей районных судов, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов районных судов; обеспечение независимости, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей. Нехаев В.В., Нехаева Т.Г., Беспалов В.П. Комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2007. С. 48.
Управление (отдел) призвано способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия, входит в систему Судебного департамента, подчиняется Генеральному директору Судебного департамента и подотчетно совету судей субъекта РФ.
Управление (отдел) является юридическим лицом, имеет гербовую печать, счета в банках и лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства Минфина России в субъектах РФ.
Положение об управлении (отделе) и структура управления (отдела) утверждаются Генеральным директором Судебного департамента. Отделы в составе управления действуют на основании соответствующих положений об их деятельности. Деятельность работников управления (отдела) регулируется должностными инструкциями. Положения об отделах и должностные инструкции утверждаются начальником управления.
Задачи управления (отдела): организационное обеспечение деятельности районных судов и органов судейского сообщества; осуществление в установленном порядке кадровой работы с кандидатами на должность судьи, а также работниками аппаратов районных судов и управления (отдела); финансовое обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов (за исключением вопросов, отнесенных к ведению органов Вооруженных Сил РФ), органов судейского сообщества и мировых судей; осуществление контроля за расходованием средств федерального бюджета районными судами, гарнизонными военными судами, органами судейского сообщества и мировыми судьями; организация строительства и эксплуатации зданий и помещений районных судов; обеспечение гарнизонных военных судов зданиями, сооружениями, помещениями, их обслуживание и эксплуатация в соответствии с законодательством РФ; материально-техническое обеспечение районных судов, гарнизонных военных судов (за исключением материально-технического обеспечения, относящегося к ведению органов Вооруженных Сил РФ) и органов судейского сообщества; социальное обеспечение судей районных судов, гарнизонных военных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей, работников аппаратов районных судов, гарнизонных военных судов (за исключением вопросов, отнесенных к ведению органов Вооруженных Сил РФ) и управления (отдела).
В функции управлений (отделов) в субъектах РФ входит 38 направлений работы.
Управление (отдел) в пределах своей компетенции взаимодействует с законодательными и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами судейского сообщества, верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов, окружными (флотскими) военными судами, а также с главными управлениями, управлениями и самостоятельными отделами Судебного департамента, его учреждениями и другими управлениями (отделами) в субъектах РФ, имеет право по согласованию с Судебным департаментом осуществлять международное сотрудничество.
Управление (отдел) возглавляет начальник, который направляет и координирует работу управления (отдела), а также обеспечивает своевременное и качественное выполнение задач и функций, возложенных на управление (отдел).
Обратимся к судебной практике.
К. обратился в Архангельский областной суд с заявлением о признании п. 1 ст. 5 областного Закона "О мировых судьях в Архангельской области" (далее - областной Закон) в части внесения начальником управления Судебного департамента в Архангельской области в областное Собрание депутатов представлений на назначение мировых судей, согласованных с председателем областного суда, противоречащим ст. 6 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", ст. ст. 20, 31 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", другим федеральным законам, ссылаясь на нарушение его права быть назначенным на должность мирового судьи в соответствии с Федеральным законом. Решением суда от 26 сентября 2001 г. в удовлетворении жалобы К. отказано.
Из текста оспариваемой К. нормы следует, что мировые судьи назначаются на должность областным Собранием депутатов по представлению начальника управления Судебного департамента в Архангельской области, согласованному в том числе с председателем областного суда. Подобная редакция позволяет толковать закон буквально так, что без указанного представления мировой судья на должность не назначается. Установление законодателем субъекта РФ назначения мирового судьи в зависимости от усмотрения должностного лица органа, не наделенного такими полномочиями, прямо противоречит приведенным выше нормам федерального законодательства.
Мнение суда о том, что действие начальника управления Судебного департамента в виде представления кандидата на должность мирового судьи не содержит никаких властных полномочий и является только одним из элементов процедуры назначения на должность мирового судьи, что такое положение согласуется с п. 2 ст. 5 оспариваемого Закона, из которого следует, что после получения представления начальника управления Судебного департамента в Архангельской области областное Собрание депутатов на очередной сессии принимает решение о назначении представленной кандидатуры на должность мирового судьи либо отклоняет представленную кандидатуру, ничем не обосновано. Таким образом, по ошибочному мнению суда, Закон допускает возможность участия Судебного департамента как федерального органа и его управлений в субъектах РФ в процедуре назначения на должность мирового судьи на стадии отбора кандидатов в таковые. Такой вывод суда прямо противоречит положениям названного Федерального закона, в соответствии со ст. ст. 1, 6 и 14 которого Судебный департамент, его управления (отделы) осуществляют лишь финансирование мировых судей.
Учитывая неправильное применение судом норм материального права и отсутствие в связи с этим необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, Судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда, постановить новое решение об удовлетворении жалобы заявителя.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила: решение Архангельского областного суда от 26 сентября 2001 г. отменить, вынести новое решение, которым заявление К. удовлетворить. Признать п. 1 ст. 5 областного Закона от 26 октября 1999 г. N 161-25-ОЗ "О мировых судьях в Архангельской области" в части слов "по представлению начальника управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Архангельской области, согласованному с председателем областного суда" недействующим и не подлежащим применению со дня вступления настоящего решения в законную силу Определение ВС РФ от 3 декабря 2001 г. Дело N 1-Г01-106 // СПС «Консультант Плюс»..
Подобные документы
Структура и компетенция судов общей юрисдикции, их полномочия, актуальные вопросы статуса судей, задачи судебного департамента при Верховном суде РФ как органа, обеспечивающего деятельность судов. Обращение к судебной юрисдикции в коллизионных ситуациях.
дипломная работа [83,9 K], добавлен 04.06.2009Развитие уголовного сыска в России как часть общего процесса формирования и развития правоохранительной функции государства. Верховная распорядительная комиссия и создание Департамента полиции. Структура и функции Департамента полиции (1880-1917 гг.).
курсовая работа [41,6 K], добавлен 27.07.2011Структура Департамента природопользования и охраны окружающей среды: виды деятельности, задачи и функции. Характеристика подведомственных организаций. Нормативные правовые акты, на которых основывается работа организации. Порядок организации деятельности.
отчет по практике [239,8 K], добавлен 27.05.2015Анализ структуры Управления Департамента внутренних дел с учетом специфики его деятельности. Составление договоров, протоколов, ведение переговоров. Порядок действий оперативного дежурного при поступлении сообщений о преступлениях и происшествиях.
отчет по практике [89,9 K], добавлен 01.07.2015Уровень развития патриотического воспитания в Оренбургской области. Государственное регулирование выполнения региональной целевой программы в этой сфере. Деятельность Департамента молодежной политики. Нормативно–правовая база реализации жилищной политики.
отчет по практике [40,5 K], добавлен 07.10.2013Государственная политика в области охраны окружающей среды в Российской Федерации и ее субъектах, в частности, в Курганской области. Роль и значение Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды, правовое обеспечение его деятельности.
курсовая работа [44,3 K], добавлен 23.02.2015Общее ознакомление с Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области, его задачи и функции, структура и подразделения, их функциональные особенности. Изучение организации и содержания, оценка работы специализированных Управлений.
отчет по практике [74,7 K], добавлен 11.03.2012Понятие и общая характеристика судебного прецедента как источника права. Содержание и основные виды судебного прецедента. Становление и развитие прецедентного права. Место судебного прецедента в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
курсовая работа [70,2 K], добавлен 03.12.2014Структура и штатное расписание департамента, цели деятельности. Нормирование труда различных категорий персонала. Особенности проведения фотографии рабочего времени. Методика ведения бюджетного учета. Основные правила организации документооборота.
отчет по практике [1,4 M], добавлен 19.03.2014Возникновение и развитие теории разделения властей. Конституционный принцип разделения властей в современном российском государстве. Число групп полномочий Президента. Система "сдержек и противовесов" в Российской Федерации. Назначение судебного надзора.
курсовая работа [35,1 K], добавлен 02.02.2013
