Перечень произведений, установленный ГК РФ, является открытым.

Глава 3. Проблемы правового регулирования правоотношений по поводу охраны изобретений как авторских прав

3.1 Проблемы практики правоприменения в исследуемой сфере

Проведенный анализ позволил говорить о следующих проблемах правоприменительного характера в отношении охраны произведений как объектов авторских прав.

Судебная практика также не дает ответов на вопрос о том, что же следует понимать под творчеством и творческой деятельностью. Судебные органы рассмотрели вопросы о наличии в деятельности авторов признаков творчества лишь в отношении отдельных видов произведений (частей произведения), таких, как программа телепередач, дизайн-макет художественного оформления упаковки, название литературного произведения См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 1999 г. №47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"».. При этом не было раскрыто содержание понятия творчества, как не было сформулировано и признаков, на основании которых можно было бы это творчество определить. А потому до сих пор при наличии спора о предоставлении произведению авторско-правовой охраны суды в каждом конкретном случае вынуждены прибегать к помощи юристов - экспертов в сфере интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная деятельность - это рациональная деятельность человеческого сознания, она заключает в себе процесс получения конкретного результата (с помощью доводов рассудка). Творческая деятельность - деятельность, порождающая нечто качественно новое, отличающееся оригинальностью, уникальностью, неповторимостью. Творчество свидетельствует о новизне результата, а не о процессе его достижения. Думается, что понятие интеллектуальной деятельности более широкое по отношению к понятию творческой деятельности, так как может обладать творческим характером и представлять собой лишь рациональный процесс построения логических умозаключений.

Поэтому представляется, что законодатель, определяя произведение как результат интеллектуальной деятельности, подразумевал творческий характер последней. Не случайно в статье 1257 ГК РФ под автором произведения понимается гражданин, творческим трудом которого оно создано, то есть произведение выступает как результат такого творческого труда. На основании вышесказанного, руководствуясь признаками объекта авторского права, содержащимися в статье 1259 ГК РФ, представляется возможным сформулировать понятие произведения как объекта авторского права. Это - результат творческой деятельности физического лица, обладающий объективной новизной и оригинальностью и выраженный в какой-либо объективной форме, допускающей возможность его восприятия.

Что касается проблем гражданского оборота произведений, то здесь существуют следующие правоприменительные проблемы:

1. Является ли спорный объект произведением и, как следствие, подлежит ли он охране авторским правом? Эта проблема непосредственно вытекает из спора о нарушении как личных неимущественных прав автора, так и исключительных прав правообладателя.

2. Какими признаками должен обладать результат интеллектуальной деятельности, чтобы его можно было отнести к произведению, и более того, к произведению, подлежащему охране авторским правом? Какие признаки могут идентифицировать произведение и его автора?

3. Что может подтвердить, удостоверить создание объекта интеллектуальной собственности? Как доказать, что заявленный как произведение объект не является, например, плагиатом, "произведением народного творчества" или "официальным документом", а указанное в качестве автора лицо действительно является автором этого произведения и ему принадлежат личные неимущественные и исключительные права на произведение? И самое главное, какие документы на сегодняшний день подтверждают существование самого произведения и прав на них, а также позволяют максимально защитить права автора и правообладателя.

3.2 Проблемы законодательного регулирования в исследуемой сфере

ГК РФ дает несколько определений произведения применительно к конкретным его видам, в частности, аудиовизуального произведения (статья 1263), служебного произведения (статья 1295).

Однако законодательством не определено, что же все-таки следует понимать под собственно «произведением». Вместо этого, в статье 1259 ГК РФ дано достаточно пространное описание, что именно является объектом авторского права, а что таким объектом признаваться не может.

Статья 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» рассматривала произведение науки, литературы и искусства в качестве результата творческой деятельности автора, тем самым разделяя произведение как таковое и порождающую его деятельность. Статья 1259 ГК РФ такого упоминания не содержит, но, основываясь на примерном перечне объектов авторских прав, а также на положениях пункта 1 статьи 1227 и пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, можно сделать вывод, что нормы главы 70 ГК РФ распространяются на произведение, созданное творческим трудом его автора.

Законодательством не дан конкретный перечень признаков произведения, не раскрыто определение произведения. Это говорит о том, что в судебном порядке сложно оценить и определить объект авторского права, применяя лишь косвенные доказательства.

Заключение

Анализ исторического изменения понимания произведения как объекта правовой охраны показал, что результатом исторического развития авторского права стала индивидуализация защиты, регулирование прав каждого отдельного субъекта права в лице автора, гильдии и т.д., либо регулирование конкретного объекта собственности.

Анализ становления авторского права в России свидетельствует о значительном своеобразии российской истории в сравнении с развитием авторского права в зарубежных странах. Российская история авторского права берет свой отсчет от первой половины XIX в. Причины такого позднего появления авторского права объективны и связаны с особенностями общественно-политического устройства России и своеобразием ее исторического развития.

Происшедшая в 90-е годы ХХ в. реформа экономических отношений в России и формирование рыночных основ экономики выявили необходимость создания новой системы интеллектуальной собственности, определяющей права авторов результатов интеллектуального труда, охрану этих прав и стимулирование интеллектуальной деятельности в рыночных условиях хозяйствования. Остро встала необходимость кодификации сферы интеллектуальной собственности, основанной на общих принципах. Итоги такой работы нашли воплощение в четвертой части Гражданского кодекса, посвященного вопросам интеллектуальной собственности.

Действующее законодательство не устанавливает легального понятия произведения. Законодательно устанавливаются только критерии для того, чтобы признаваться в качестве такового.

Объективная форма выражения произведения зачастую предполагает и возможность воспроизведения произведения.

Законодатель говорит об охране произведения в целом, независимо от формы и способа его выражения. При этом объективную форму выражения произведения следует отличать от формы произведения как литературного термина. Литературоведы различают формы содержания -- внешнюю и внутреннюю -- и его содержание. При этом признано, что охраной авторского права пользуется образы, язык произведения, иногда последовательность изложения. Художественным образом признается, в частности, специфическое для искусства отражение действительности, выражение мыслей и чувств автора. Образ рождается в воображении творца, воплощается в создаваемом им произведении и воссоздается воображением воспринимающего искусство зрителя, читателя, слушателя. Созданные образы составляют внутреннюю форму произведения. Внешнюю форму произведения, также охраняемую законом как элемент объекта авторских прав, составляет его язык, т.е. свойственные автору средства и приемы создания образов, совокупность использованных им изобразительно-выразительных средств.

Содержание произведения (тема, материал произведения, сюжетное ядро, идейное содержание) юридически безразлично. Одинаковые элементы содержания -- тема, идея, сюжет и т.п. -- повторяются в разных произведениях, появляются у разных авторов. т.е. эти элементы нельзя считать уникальными, оригинальными. По этой же причине авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

Авторским правом охраняются любые произведения независимо от уровня духовного творчества, имени автора. Не должно приниматься во внимание, в какой области человеческой деятельности может быть использовано произведение, насколько эта область является актуальной и стоит ли вообще на это затрачивать усилия. Неважно также, может ли произведение соответствовать своему назначению либо вообще не иметь никакого реального назначения. Не допускается игнорирование прав автора на произведения утилитарного назначения, как, например, предметы обихода или архитектурные решения.

Проведенный анализ позволил говорить о следующих проблемах правоприменительного характера в отношении охраны произведений как объектов авторских прав.

Своего решения требуют следующие проблемы правоприменительного характера, а также проблемы законодательства

Судебная практика также не дает ответов на вопрос о том, что же следует понимать под творчеством и творческой деятельностью. Не было раскрыто содержание понятия творчества, как не было сформулировано и признаков, на основании которых можно было бы это творчество определить. А потому до сих пор при наличии спора о предоставлении произведению авторско-правовой охраны суды в каждом конкретном случае вынуждены прибегать к помощи юристов - экспертов в сфере интеллектуальной собственности. Требуют своего ответа следующие вопросы:

Что касается проблем гражданского оборота произведений, то здесь существуют следующие правоприменительные проблемы:

1. Является ли спорный объект произведением и, как следствие, подлежит ли он охране авторским правом? Эта проблема непосредственно вытекает из спора о нарушении как личных неимущественных прав автора, так и исключительных прав правообладателя.

2. Какими признаками должен обладать результат интеллектуальной деятельности, чтобы его можно было отнести к произведению, и более того, к произведению, подлежащему охране авторским правом? Какие признаки могут идентифицировать произведение и его автора?

3. Что может подтвердить, удостоверить создание объекта интеллектуальной собственности?

И самое основное - законодательством не дан конкретный перечень признаков произведения, не раскрыто определение произведения. Это говорит о том, что в судебном порядке сложно оценить и определить объект авторского права, применяя лишь косвенные доказательства.

Список использованных источников

1. Конвенция по охране промышленной собственности. Заключена в Париже 20.03.1883 (ред. от 02.10.1979). Конвенция ратифицирована СССР 19 сентября 1968 года с оговоркой, касающейся пункта 1 статьи 28 о порядке разрешения споров по толкованию и применению Конвенции // Закон, №7, 1999

2. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров, №9, 2003.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

4. Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. Федеральный выпуск. 22 апреля 2009 г.

5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах"».

6. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2011. 416 с. С.

7. Борисова Ю.В. Исторические аспекты возникновения авторского права // Законность. 2012. №3. С. 64-67.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69-71 / Б.М. Гонгало, В.О. Калятин, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2014. 510 с. С. 196.

9. Кубышко М.В. К истории возникновения авторского права // Закон и право. 2012 №3, с. 70-73.

10. Лебедь В.В. Произведения искусства в авторском праве: Монография. - 2-е изд. -- М.: Книгодел, 2011. -- 112 с. С. 98.

11. Лисаковский И.Н. Художественная культура. Термины. Понятия. Значения: Словарь-справочник. М., 2002. С. 138-139.

12. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Норма, 2014. 480 с. С. 100.

13. Пашин В.П., Отрохова Е.Ф. Развитие цензурного законодательства и его влияние на формирование авторского права в России // «История государства и права», 2007, №19.

14. Право интеллектуальной собственности: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Н.М. Коршунов и др.]; под ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. -- 327 с.

15. Свечникова И.В. Авторское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2009. 208 с.

16. Филимонов К.В. Формирование института защиты прав интеллектуальной собственности в историко-правовой ретроспективе // Законодательство и экономика. 2012. № 11. С. 19-25.

17. Цзинь Шу. Привилегия. Патент и авторское право: исторический обзор // Государство и право. 2009. №4. С. 97-98.

18. Ястребова Е.Ю. К вопросу об истории охранительных правоотношений в сфере авторского права России XIX - начала XX в. // «История государства и права», 2007, №22.

Размещено на Allbest.ru