Правовая охрана музыкального произведения как результат авторского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

37

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Общие положения правового регулирования авторских прав на музыкальные произведения

1.1 Музыкальное произведение как объект авторского права

1.2 Правовой статус авторов музыкальных произведений

Глава 2. Правовая охрана фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений

2.1 Фонограмма как объект смежных прав. Субъект прав на фонограмму

2.2 Правовое регулирование отношений по использованию фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений

Глава 3. Правовая охрана и защита музыкальных произведений

3.1 Механизм охраны и защиты авторских прав на музыкальные произведения

3.2 Ответственность за нарушение исключительного права на музыкальное произведение

Заключение

Библиография

Введение

Авторское право - это совокупность правовых норм, регулирующих отношения, которые возникают в связи с созданием и использованием произведений литературы, науки и искусства. В результате технического прогресса авторское право, распространяющееся ранее на весьма узкий круг - писателей, драматургов, композиторов, художников и других представителей культуры и образования, деятельность которых признавалась хоть и важной, но экономически неимущественной, не влияющей решительным образом на формирование национального богатства, - перестало играть прежнюю второстепенную роль.

Музыка всегда являлась и является на сегодняшний день одним из самых востребованных видов искусства. Использование результатов интеллектуальной деятельности в области музыки традиционно носит широко распространённый характер.

Музыкальные произведения относятся к традиционным объектам авторского права. Разница между литературным и музыкальным произведениями заключается в том, что в первом мысль автора, его настроение и вообще его духовная деятельность осуществляется в словах, а во втором духовная деятельность композитора проявляется в тонах и звуках. В виду такой аналогии, право на литературное, драматическое или художественное произведение и право на музыкальное произведение являются составною частью одного и того же понятия авторского права, и к ним в целом могут быть применены одни и те же нормы закона. Таким образом, изучая правой режим музыкальных произведений можно проследить общее направление и тенденции развития современного авторского права как такового.

Музыкальные произведения, наряду с иными традиционными объектами авторского права вступают в цифровой век. Существование любого, в том числе и музыкального произведения в цифровой форме резко увеличивает легкость и скорость его копирования, качество копий, возможности манипуляций и изменения произведения, а также скорость, с которой его копии, как законные, так и незаконные, становятся доступными общественности. Эпоха информационного общества обусловила революционные изменения в музыкальной практике путем интеграции музыки в общий процесс развития информационной технологии как основы современной цивилизации, и последствия их не ограничиваются только появлением возможности сочинения и исполнения музыкальных произведений с помощью новых средств и инструментов. С точки зрения права технологический прогресс повлек за собой необходимость изменения традиционных представлений об общественном интересе и индивидуальных правах в связи с созданием и использованием информационной продукции.

Благодаря быстро развивающейся сети Интернет пользователь получает доступ к музыке в любое время и теоретически из любого уголка земного шара. В этих условиях музыкальные произведения могут передаваться из одной страны в другую со скоростью света. В качестве пользователей мы получаем несметное количество выгоды. Но как только музыка становиться более доступной, более удобной или легко воспроизводимой, она становится более уязвимой с точки зрения пиратства, т.е. возникает непосредственное нарушение законных интересов авторов и иных правообладателей. Данные обстоятельства заставляют обратить внимание на актуальность и необходимость детального изучения вопросов, связанных с правовым регулированием музыкальных произведений.

За последние 80 лет в отечественной юридической науке была написана лишь одна монографическая работа, посвященная правой охране музыкальных произведений Зильберштейн Н.Л. Авторское право на музыкальные произведения. М. 1960, а также подготовлены и защищены кандидатские диссертации на данную тему Иванов Н.В. Правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности в области музыки в Российской Федерации. М., 2007; Савинцева Л. А. Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании. М., 2005. Отметим, что эти работы написаны до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ. Исследования, в которых бы непосредственно рассматривались в вышей степени взаимосвязанные вопросы правовой охраны музыкальных произведений, музыкальных исполнений и фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений, в отечественной науке вообще отсутствуют.

В связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса РФ правовое регулирование в рассматриваемой сфере с 01 января 2008г. претерпела определённые изменения.

Актуальность проведения анализа авторско-правовых сфер России, на примере музыкальных произведений, проявляется в происходящем в настоящее время изменении авторского законодательства.

Целью дипломной работы является правовое исследование охраны музыкального произведения как результат авторского права в Российской Федерации. Исходя из общей цели, определены следующие задачи:

1. определить музыкальное произведение как объект авторского права;

2. изучить правовой статус авторов музыкальных произведений;

3. исследовать фонограмму как объект смежных прав определить субъект прав на фонограмму;

4. проанализировать правовое регулирование отношений по использованию фонограмм с записями исполнений музыкальных произведений;

5. выявить механизм охраны и защиты авторских прав на музыкальные произведения;

6. изучить меры ответственности за нарушение исключительного права на музыкальное произведение.

Теоретическую основу дипломной работы составили труды Гаврилова Э.П., Городова О.А., Дозорцева В.А., Иванов Н.В., Моргунова Е.А., Покидова Н.А., Тучкова О., Хохлов В.А., Юмашев А.С. и др.

Дипломная работа выполнена с использованием таких международных актов, как Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (далее - Бернская конвенция), Международная конвенция по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (далее - Римская конвенция), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для сравнительной характеристик - Закона РФ от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторских правах) и других нормативно-правовых актов, действовавших до вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глава 1. Общие положения правового регулирования авторских прав на музыкальные произведения

1.1 Музыкальное произведение как объект авторского права

Авторское право предоставляет охрану произведениям науки, литературы и искусства, которые являются результатом творческой деятельности, независимо от их назначения, достоинства и способа выражения. Однако, несмотря на то, что закон гарантирует правовое признание и защиту произведений, существующих как в материальной, так и в нематериальной форме, последние играют менее заметную роль в авторском праве. Они обычно со временем забываются авторами или переносятся на материальные носители, поэтому авторское право долгое время совершенствовалось в охране произведений, получивших свое материальное выражение См.: Юмашев А.Правовые проблемы использования музыкальных произведений с применением цифровых технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2006. №10. С. 20..

На протяжении длительного периода времени отечественной юридической науке вопросам правовой охраны музыкальных творений уделялось недостаточное внимание. Как объект авторского права музыкальное произведение подвергалось тщательному изучению лишь в 60-е годы XX века См.: Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. - М., 1963; Зильберштейн Н.Л. Авторское право на музыкальные произведения. - М., 1960.. за прошедшие 40 лет появились новые способы создания и использования музыкальных композиций, изменилось законодательство. В условиях повышения уровня правовой охраны произведений появилась объективная необходимость в теоретическом изучении положений действующего законодательства и постепенно складывающейся судебной практики в области авторского права на музыкальные творения.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектом охраны авторского права являются произведения науки, литература и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Совершенно очевидно, что музыкальные произведения отличаются от многих остальных видов произведений. Музыка, определяемая Толковым словарем живого великорусского языка В. Даля как «искусство стройного и согласного сочетания звуков», может выступать в самых разных ипостасях: «живого звука», аналоговой и цифровой звуковой записи на различных видах носителей или нотной записи, в том числе, как на традиционном бумажном носителе, так и в цифровой форме. При этом отдельные виды музыкальных произведений могут кардинально отличаться друг от друга по своему предназначению, основным способам использования, длительности звучания и иных характеристикам. Например, различают музыкально-драматические произведения, музыкальные произведения с текстом и без текста, музыкальные произведения как «малых прав» (например, песни, арии и т.д.), так и «больших прав» (оперы, оперетты, мюзиклы, литературно-музыкальные инсценировки и композиции, хореографические работы и т. д.), «серьезную» и «легкую» музыку.

Кроме того, музыкальные произведения могут быть важной составной частью других произведений, прежде всего аудиовизуальных, входит в состав мультимедийной продукции, использоваться в самых различных сферах - на радио и телевидении, в концертных залах, гостиницах, во время проведения массовых культурных, спортивных и иных мероприятий. При этом фактически ни один из приведенных выше перечней не может быть представлен исчерпывающим образом.

Для дефиниции объекта авторского права ключевым является термин «произведение». Понимание произведения как результата творческой деятельности зародилось много столетий назад, но ни предшествующее, ни современное законодательство не содержат его легального определения, хотя указывают на те признаки, которыми оно должно обладать, чтобы пользоваться правовой охраной. Причина в том, что произведение является сложным многоплановым объектом и те или иные определения могут выдвигать на первый план лишь некоторые его характеристики.

Ещё Г.Ф. Шершеневич предлагал решение данного вопроса прежде всего с помощью науки посредством глубокого и всестороннего исследования проблемы См.: Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. - Казань, 1891. С. 115.. Традиция, заложенная цивилистами прошлого столетия, была активно подхвачена современниками. В трудах В.И. Серебровского, В.Я. Ионаса, М.В. Гордона, И.Я. Хейфеца, О.С. Иоффе, И.В. Савельевой и ряда других ученых предпринимались попытки рассмотреть понятие «произведение» и обособить его в качестве объекта авторского права путем придания особых квалифицированных признаков.

В.И. Серебровский, являющийся основоположником науки советского авторского права, отмечал, что «задача дать определение понятия произведения падает на долю науки гражданского права». Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. - М., 1956. С. 230

И.Г. Табашников считал объектом авторского права «всякое произведение, распространяемое в публике путем письменных знаков или устных слов, воспроизводящих не только его смысл, но и форму, обязанную своим происхождением труду автора». Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность. - СПб., 1878. С. 53

Учитывая все приведенные мнения, нельзя не согласиться с суждением Э.П. Гаврилова о том, что в качестве объекта авторского права следует считать любое «произведение как результат творческой деятельности автор, выраженный в объективной форме» Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ об авторском праве и смежных правах. - М., 1996. С. 83.

Таким образом, произведениями являются «не материальные продукты, а творческая мысль, ставшая в них объективной реальностью». Мартынов Б.С. Права авторства в СССР // Ученые труды Всесоюз. ин-та юрид. наук. Вып. IX. 1947. С. 135 Однако не всякое произведение как результат мыслительной деятельности человека охраняется нормами авторского права.

Место музыкальных композиций в системе объектов авторского права трудно переоценить. «Музыка на протяжении последних 100 лет находится в центре многих важных, горячо обсуждавшихся конфликтов по авторскому праву. В цифровой революции… музыка продолжает играть эту освященную веками роль». Луцкер А. Авторское право в цифровых технологиях и СМИ. - М., 2005. С. 330

Вездесущность музыкальных творений, не вызывающее сомнений экономическое значение использования - все это повлияло на включение их национальными и международными законодательствами в список охраняемых произведений. По выражению Р. Дюма, музыкальное произведение является самым могучим и самым пленительным способом выражения духовного творчества См.: Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. - М., 1989. С. 38.

Действующее законодательство России не содержит понятия «музыкальное произведение». Оно раскрывается лишь в теории авторского права.

В отечественной дореволюционной литературе можно встретить следующие высказывания. Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича, объектом права собственности на музыкальное произведение должна признаваться та последовательность или то сочетание звуков, из которых составилось музыкальное произведение См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула., 2001. С. 333-334. К. Анненков приводит точку зрения о том, что трудно определить оригинальное музыкальное произведение, которое собственно и должно быть только почитаемо за объект собственности вследствие того, что большинство этих композиций на самом деле представляет собой хотя и формальное, т.е. звуковое, но все же заимствование из других. Объектом этого права должны быть признаваемы такие произведения, в которых выразилась творческая сила их авторов в известной внешней форме См.: Анненков К. Система русского гражданского права. - СПб., 1900. С. 645..

Подходы, используемые в зарубежном законодательстве при закреплении охраны прав на музыкальные произведения, также отличаются большим разнообразием и порой даже оригинальностью. Например, законодательства ряда стран с англо-саксонской системой права включают музыкальные композиции в понятие «письменные произведения» Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. отношения, 1978..

Некоторые особенности охраны музыкальных произведений нашли признание и закрепление на международном уровне. Так, в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (далее - Бернская конвенция) специально оговаривается необходимость предоставления права на публичное представление музыкально-драматических и музыкальных произведений (ст.11), а также предусматривается возможность установления так называемых «принудительных лицензий» в отношении прав записи музыкальных произведений (п.1 ст.13), в соответствии с которыми исключительное право на выдачу разрешения на совершение того или иного действия может заменяться правом на получение вознаграждения См.: Постатейный комментарий к Бернской конвенций об охране литературных и художественных произведений / И. А. Близнец и др.// ИС. Документы и комментарии.- 2004. - № 6..

В то же время п.1 ст.2 Бернской конвенции общий термин «литературные и художественные произведения» охватывает наряду с иными видами произведений любые «...музыкально-драматические произведения; музыкальные сочинения с текстом или без текста...», в силу чего на музыкальные произведения распространяется действие всех основных положений данной Конвенции.

Российское законодательство предоставляет авторам музыкальных произведений даже более высокий уровень охраны по сравнению с установленным Бернской конвенцией, в частности, не использует возможность ограничения прав в отношении этих произведений, предусмотренную упомянутым выше п.1 ст.13 Конвенции.

По ранее действовавшему Закону об авторских правах музыкальные произведения пользовались тем же уровнем охраны, что и остальные объекты авторских прав. Вместе с тем в отечественном законодательстве музыкальным произведениям посвящен целый ряд специальных положений, благодаря чему можно говорить о наличии некоторых особенностей охраны прав авторов таких произведений.

Принятие части четвертой ГК РФ привело не только к сохранению, но и к значительному расширению этой общей тенденции, в соответствии с которой наряду с применением к музыкальным произведениям общих положений, регулирующих вопросы охраны авторских прав, законодательство устанавливает также особые положения, дополняющие и расширяющие предоставляемые авторам музыкальных произведений правовые возможности. Покидова Н.А. Музыкальные произведения как объекты авторского права // Современное право. 2008, № 3. - С. 52.

В соответствии с традиционным для российского законодательства подходом в примерный перечень объектов авторских прав, предусмотренный ст. 1259 ГК РФ включены музыкально-драматические произведения музыкальные произведения с текстом или без текста.

Перечень объектов авторских прав, закрепленный в п. 1 ст. 1259 ГК РФ, не позволяет однозначно утверждать, признается ли музыкальное произведение с текстом единым объектом или же под текстом понимается самостоятельное произведение, исполняемое совместно с музыкальным произведением. Такая неясность отрицательно сказывается на правовом регулировании авторско-правовых отношений, так как правовой статус объекта права, установленный законом, оказывает определяющее воздействие на характер правоотношений, возникающих при его использовании.

Как предмет научного исследования музыкальное произведение с текстом представляет собой определенный интерес. Объединение музыкального произведения с его текстом в единый объект может означать потенциальную возможность формирования объектов авторских прав, включающих в себя несколько совместно используемых в гражданском обороте самостоятельных произведений. По всей видимости, число подобных объектов может быть очень велико, так как возможности сочетаемости произведений при их использовании в гражданском обороте достаточно обширны, особенно если количество произведений в таком «составном» объекте не ограничено. Так появляется прецедент возникновения «сложного составного произведения», объединяющего в себе элементы нескольких разнородных произведений, не синтезируемых в единую художественную форму. В юридической литературе встречаются как сторонники, так и противники признания возможности существования таких произведений. К сожалению, обе стороны рассматривают проблематику дискуссии весьма бегло, без подробного обоснования своих позиций. В то же время вопрос о возможности существования сложных составных произведений в авторском праве (на примере закрепленного в законе музыкального произведения с текстом), а также их соотношения со сложными объектами, упоминаемыми в ст. 1240 ГК РФ, требует внимательного изучения, поскольку его решение способно расширить перечень произведений науки, литературы и искусства.

Музыкальное произведение с текстом состоит из двух основных элементов - музыкального произведения и текста к нему, предназначенных для совместного исполнения. Чтобы определить правовую природу такого произведения, первоначально необходимо установить, что в авторском праве означают понятия «музыкальное произведение» и «текст». Первое из них является одним из основных объектов авторских прав, которое большинством исследователей характеризуется как «произведение, в котором мысли автора, идеи выражаются в особом сочетании звуков» Покидова Н.А. Музыкальные произведения как объекты авторского права // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2008, № 3. - С. 50. В таком значении музыкальное произведение имеет очевидную внеречевую природу, основанную на «осмысленных и особым образом организованных по высоте и во времени звуковых…» Покидова Н.А. Указ. соч. С. 50. последованиях, прямо не связанную с текстом, сопровождающим его исполнение. Текст не называется законодателем самостоятельным объектом авторских прав и представляет собой «всякую записанную речь». Основываясь на словесной, языковой природе текста музыкального произведения, можно с уверенностью отнести его к категории литературных произведений. В авторском праве таковыми называются «произведения, в которых выражение мыслей, чувств и образов осуществляется посредством слова в оригинальной композиции и посредством оригинального изложения» Юмашев А. Музыкальное произведение с текстом: объект или объекты авторских прав? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2008, № 8. - С. 14.. Особенностью литературного произведения является языковая, словесная форма художественного выражения идей, образов, мыслей автора: «…Литература…насыщена мыслью и воплощает свое художественное содержание в слове…». Там же. С. 14.

Итак, музыкальное произведение с текстом состоит из самостоятельных музыкального и литературного произведений. Названные произведения относятся к разным видам искусства и формируются различными средствами художественной выразительности. Звуковая (внеречевая акустическая) природа музыкального произведения и словесная (речевая) природа его текста формируют самостоятельные уровни художественной реальности: «Слово всегда что-то обозначает, имеет предметный характер. Литература… принадлежит к числу изобразительных искусств, в широком смысле предметных… В этом отношении она… отличается от искусств неизобразительных, непредметных. Последние принято называть экспрессивными; в них запечатлевается общий характер переживания вне его прямых связей с какими-либо предметами, фактами, событиями. Таковы музыка…» Там же. С. 15.. Взятые в отдельности, эти произведения представляют собой самостоятельные объекты авторских прав, которые могут быть успешно использованы в гражданском обороте, например, нотные записи музыкальных произведений без текста, а также сборники стихотворений как тексты к музыкальным произведениям. Но представляет ли музыкальное произведение с текстом единое произведение, являющееся результатом совместного творческого труда композитора и сочинителя? По мнению автора, музыкальное произведение с текстом не является единым объектом авторских прав, поскольку возможности творческого взаимодействия композитора и литератора весьма ограничены. Соавторство, с точки зрения законодательства, означает совместный творческий труд по созданию произведения, поэтому оно приобретает юридическое значение только в случае, когда его результатом становится создание произведения как объекта авторских прав, т.е. объективной формы выражения мыслей, идей и образов авторов. Совместная работа над содержанием произведения не признается законом соавторством, поскольку содержание произведения находится за рамками правовой охраны. Результатом совместного творческого труда композитора и литератора может быть только содержание музыкального произведения и текста к нему, а не формы их объективации. Музыкальное и литературное произведения, как уже говорилось, формируются разными средствами художественной выразительности, которые не могут непосредственно взаимодействовать между собой из-за различий в их художественной природе. Композитор выражает в музыке свои чувства, мысли и образы, возникшие у него после прочтения литературного произведения, а литератор, в свою очередь, способен словесно передать чувства, мысли и образы, которые сложились в его сознании при прослушивании музыки, написав текст к ней. Но в таком случае имеет место не соавторство, а творческое преобразование содержания воспринятого произведения в совершенно новую художественную форму, с точки зрения права никак не связанную с формой исходного произведения, поскольку автор объективирует чувства, мысли и образы, сложившиеся в его сознании, а не заимствованные из другого произведения. Возможность сочетания музыкального произведения и текста к нему при их исполнении свидетельствует о взаимосвязи содержания этих произведений, но не означает единство их формы, которая и составляет объект правовой охраны. Поэтому, на взгляд автора, музыкальное произведение с текстом не может быть признано единым объектом авторских прав.

Кроме категории объектов авторских прав современное российское авторское право оперирует новым для него понятием - «сложный объект». В соответствии со ст. 1240 ГК РФ, это объект, который включает в себя несколько охраняемых объектов интеллектуальной деятельности. Причем к категории сложных объектов отнесен такой традиционный объект авторских прав, как аудиовизуальное произведение. Оно может включать в себя объекты авторских прав, относящиеся к разным видам искусства, в том числе литературное произведение (произведение, положенное в основу сценария) и музыкальное произведение. Таким образом, на примере аудиовизуального произведения становится очевидно, что сложный объект потенциально способен объединить музыкальное и литературное произведения и ввести их в сферу действия авторского права в составе единого объекта. Но музыкальное произведение с текстом вряд ли можно отнести к категории сложных объектов. Дело в том, что, как и в случае с объектом авторских прав, сложный объект представляет собой не сочетание результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), а их синтез в единое целое в соответствии с замыслом лица, организовавшего его создание. РИД в составе сложного объекта не просто сочетаются друг с другом, а «включаются» в структуру такого объекта, который существует уже как единое целое, а не как совокупность разнородных объектов. В аудиовизуальном произведении как примере сложного объекта авторских прав литературное произведение, положенное в основу сценария, реализуется в стабильной художественной форме - зафиксированной серии связанных между собой изображений, т.е. экранизации. Музыкальное произведение в составе аудиовизуального произведения, представленное фонограммой исполнения, также имеет стабильную, постоянную форму. Это позволяет объединить музыкальное и литературное произведения, выраженные зафиксированной серией связанных между собой изображений с сопровождением звукозаписи, в единое аудиовизуальное произведение. Такое объединение связано со значительным изменением первоначальной формы произведений: фонограмма и экранизация основаны на музыкальном и литературном произведении, но опосредованы исполнительской работой, которая в своем структурном единстве решением законодателя признается объектом авторских прав. Сравнивая музыкальное произведение с текстом и аудиовизуальное произведение как сложный объект, необходимо отметить, что первое из них существует как единое явление художественной действительности в его исполнении, когда литературное и музыкальное произведения взаимно обогащают и дополняют друг друга и воспринимаются слушателем как единое целое. Но из трех форм объективации музыкального произведения с текстом - графической (нотная запись музыкального произведения с текстом к нему), акустическое (совместное исполнение музыкального и литературного произведения) и статической (фиксация исполнения музыкального произведения с текстом посредством звукозаписи) - лишь первая относится к сфере авторского права, остальные же опосредованы объектами смежных прав. Как объект авторских прав в форме нотного текста музыкальное произведение в отличие от текста литературного произведения, представляет собой совершенно иной способ выражения творческого замысла. В литературном тексте мысли автора отображаются предметно, т. е. посредством использования понятий о конкретных предметах, явлениях, действиях, что придает произведению значительную степень определенности и стабильности содержания. При бесконечном количестве вариантов толкования текста литературного произведения, он сохраняет то единственное лексическое значение, которое ему придал автор. С нотным текстом ситуация совершенно иная. Художественное бытие музыкального произведения не ограничивается текстом, который изначально предполагается инвариантным, открытым для совершенствования, развития и дополнения исполнителем, хотя и в определенных общей структурой музыкального произведения пределах. Образы, мысли и чувства автора в нотном тексте отображаются изначально в неполном, схематическом виде, поскольку интонационная природа музыки не может быть полностью выражена знаками на бумаге, и как целостное художественное явление музыкальное произведение существует только в акустическом виде. В отличие от аудиовизуального произведения, музыкальное произведение с текстом не имеет единой формы, способной синтезировать образные системы произведений разных видов искусства в единое художественное явление. Исполнение как форма объединения музыки и текста в единое художественное целое выходит за рамки авторского права. Таким образом, музыкальное произведение и текст в качестве объектов авторских прав представляют собой независимые произведения, не имеющие той степени взаимодействия, которая могла бы позволить признать их единым сложным объектом.

С практической точки зрения объединение музыкального произведения с текстом в единый объект авторских прав не дает ощутимых преимуществ в сфере правового регулирования. В этом случае музыкальное произведение и его текст как самостоятельные части сложного составного произведения сохранят статус объектов права согласно п. 2 ст. 1258 и п. 7 ст. 1259 ГК РФ. В то же время признание музыкального произведения с текстом единым объектом гражданских прав усложняет отношения с авторами таких произведений. С одной стороны, при использовании музыкального произведения с текстом они будут выступать как соавторы и их отношения по поводу распределения доходов от использования музыкального произведения с текстом и распоряжения исключительным правом на него будут основываться на п. 3 ст. 1229 ГК РФ. С другой стороны, использование музыкального произведения и текста по отдельности как самостоятельных частей сложного составного произведения будет регулироваться общими нормами авторского права, без ссылки на указанную статью. В результате возникнет ситуация, когда в разных случаях одни и те же объекты права получат различную правовую оценку, не претерпевая при этом каких-либо изменений от своего сочетания. Это создаст лишь дополнительные трудности.

Таким образом, признание музыкального произведения с текстом единым объектом авторских прав нельзя назвать удачным правовым решением. Музыкальное произведение и его текст как литературное произведение представляют собой самостоятельные объекты авторских прав. Их превращение в единый объект авторских прав противоречит их художественной природе, не соответствует степени их взаимодействия в сфере авторского права и не оправданно с практической точки зрения. Однако нужно учитывать тот факт, что категория «музыкальное произведение с текстом» закреплена в ст.2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. Поэтому наиболее рациональным решением поставленной проблемы следует признать не изменение норм законодательства, которое соответствует нормам международных правовых актов, а утверждение самостоятельности музыкального произведения и его текста как литературного произведения через однообразное толкование понятия «музыкальное произведение с текстом».

Своеобразную структуру музыкального произведения предлагал В.Я. Ионас. В нее он включил четыре основополагающих элемента: содержание музыкального произведения, образный строй (систему образов), художественную форму, специфические выразительные средства (музыкальную речь) Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. - М., 1963. С. 36-38.

Что касается авторского права на мелодию, то этот вопрос поднимался ещё в советской юридической литературе. Ряд исследователей, справедливо считая мелодию основным элементом музыкального произведения, полагают, что, будучи исполненной, мелодия обретает объективную форму и может быть воспроизведена и присвоена другими лицами. Поэтому они рассматривают мелодию в качестве объекта авторского права, который должен охраняться самостоятельно, безотносительно к охране музыкального произведения в целом. См., например: Зильберштейн Н.Л. Указ. Соч. С. 19; Ионас В.Я. Указ. Соч. С. 40-41.

А.П. Сергеев полагает, что хотя мелодия и не является самостоятельным объектом авторского права, а выступает в качестве одного из элементов музыкального произведения, она, безусловно, нуждается в правовой охране, так как может воспроизводиться самостоятельно, без заимствования других элементов музыкального произведения. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. 2-е изд. перераб. и доп. - М., 2004. С. 139-140.

Данная точка зрения представляется очень убедительной. Помимо всего прочего не стоит забывать и о таких реалиях нашего современного мира, как мелодия для сотовых телефонов, или рингтоны. Особенность мелодии для телефонов состоит в том, что она должна, с одной стороны, выполнять функцию звонка, а с другой - позволять узнавать исходную музыкальную композицию. Для этого произведение с помощью электронных музыкальных инструментов без учета аранжировки и других особенностей оригинала перерабатывается в последовательность звуковых сигналов, напрямую воспроизводя именно мелодию композиции, ее мотив. Репертуар рингтонов во многом напоминает традиционное соотношение жанров на музыкальном рынке, однако имеет ряд особенностей. Известно, что рингтоны бывают одноголосые, полифонические, короткие, длинные и т. д. В рингтонах лидером по ассортименту предлагаемых мелодий является популярная музыка, как зарубежная, так и отечественная. Обратим внимание, что в рингтонах ассортимент меняется: если ещё год назад простые мелодии составляли большую часть от всех загруженных рингтонов, то теперь лидерами продаж становятся полифония и реалтоны См.: Тихонов А. Результаты исследования рынка цифровой музыки в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 2. С. 24..

Реалтоны - это оцифрованные фонограммы с записью музыкальных произведений с текстом или фрагментами таких фонограмм См.: Тулубьева И. Права, необходимые контент-провайдеру, на использование и рекламу реалтонов // Приложение к журналу «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права». 2006. № 1. С. 37.. каждый реалтон содержит три охраняемых объекта авторского права и смежных прав:

· объект авторского права - музыкальное произведение с текстом (песню), которое, в свою очередь, состоит из музыки (включая аранжировку) и текста (иногда включая перевод);

· объект смежного права - исполнение (пение, игра на музыкальных инструментах, декламация и т. д.);

· объект смежного права - фонограмму.

Права на использование реалтонов необходимо получать у обладателей соответствующих прав:

1. на музыкальное произведение с текстом (песню) - у композитора (аранжировщика) и автора текста (переводчика), или у правопреемников, (наследников, иных правопреемников, получивших соответствующие права по договору), или у полномочных представителей правообладателей, действующих на основании договора, доверенности;

2. на исполнение - у артиста - исполнителя (певца, музыканта, дирижера (например, оркестра), или у его правопреемника (наследника, иного правопреемника, получившего права по договору, например, у производителя фонограммы), или у полномочного представителя правообладателя;

3. на фонограмму - у производителя фонограммы (рекорд-компании, продюсера), или у его правопреемника, получившего права по договору, или у полномочного представителя правообладателя.

Для использования реалтонов (полностью или фрагментов) следует в первую очередь получать права на оцифровку фонограммы с записью исполнения музыкального произведения (т. е. право на воспроизведение) и право на воспроизведение реалтонов в форме записи в память ЭВМ.

Для включения реалтонов в телевизионную рекламу необходимо получить право на использование композиции, исполнения (или их частей) для создания аудиовизуального произведения (рекламного ролика, видеоклипа). Следует получить также разрешение у производителя фонограммы на воспроизведение и переделку фонограммы для аудиовизуального произведения, а также на распространение экземпляров фонограммы в составе аудиовизуального произведения См.: Тулубьева И. Указ. соч. С .40..

По мере подключения к сетям сотовой связи новых абонементов интерес к музыкальным звонкам будет только возрастать. На компакт-дисках стали появляться специальные наклейки с инструкцией по скачиванию любимых мелодий на мобильный телефон.

Не менее интересными являются производные музыкальные произведения, предполагающие ту или иную переработку первоначального оригинального варианта. К ним относятся различные аранжировки, обработки, оркестровки, переложения, ремиксы, клубные версии композиций и др. Такие переделки музыки порождают порой противоположные суждения относительно их достоинства и культурной ценности: одни воспринимают такие композиции как прогрессивное направление в музыке, другие как застойное явление См.: Спиряев С. Авторское право и смежные права в российском шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 11. С. 63-64..

Пункт 2 ст. 1259 ГК РФ оставляют перечень возможных переработок музыкального произведения открытым, в то время как, например, в Великобритании Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года в ст. 21 (3) (b) ограничивает подобные действия лишь аранжировкой и транскрипцией музыкального произведения. При этом в Великобритании аранжировки считались самостоятельными объектами авторского права еще со времен Закона об авторском праве 1911 года, тогда как советская правовая доктрина пришла к подобному мнению лишь в 60-х годах XX века.

Еще одним видом преобразования музыки является семплирование, т.е. заимствование фрагмента, части музыкальной композиции. При этом одно музыкальное произведение включает в себя отрывки из другого, например, проигрыш и припев, но непосредственной обработки не проходит.

В любом случае производные музыкальные произведения - это одно из направлений современной музыкальной культуры. В настоящее время существуют музыкальные коллективы, для которых производство ремиксов известных мелодий - основа «музыкального имиджа». Появляются также и радиостанции, специализирующиеся на передаче в эфир музыкальных произведений в обработанном виде. В качестве примера можно привести радиостанцию «Динамит FM», которая представляет популярные композиции, как правило, не в оригинальной, а в танцевальной версии См.: Спиряев С. Авторское право и смежные права в российском шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 11. С. 63-64..

Различаясь между собой по способам создания и степени творческого вклада автора, аранжировка, обработка и музыкальное произведение с семплом регулируется едиными правилами их использования. Поскольку все они в большей или меньшей степени содержат элементы формы других композиций, следует учитывать законные интересы автора заимствованного творения.

Российский законодатель упоминает о музыкальных произведениях, которые могут, как сопровождаться текстом, так и быть без такового. Проведенное исследование позволило прийти к выводу, что в России основной акцент делается именно на музыкальной составляющей произведения, т. е. речь идет о роли мелодии, гармонии, ритма и т. д., а не о возможном сопровождающем тексте.

Итак, по нашему мнению, ст. 1259 «Объекты авторского права» ГК РФ следует дополнить следующими новыми объектами правовой охраны: рингтоны (мелодии, записанные или уже существующие в памяти средств мобильной связи) и музыкальные произведения с семплом.

1.2 Правовой статус авторов музыкальных произведений

Субъектами авторского права являются лица, которым принадлежит субъективное авторское право в отношении произведения. В качестве субъектов авторского права могут выступать как физические, так и юридические лица, в т.ч. организации, управляющие имущественными правами автора на коллективной основе и международные организации, а также государство в целом.

В теории российского гражданского права принято различать субъектов первоначального и производного авторского права. К субъектам первоначального авторского права относятся лица, создавшие произведение, т.е. авторов. Ко второй категории субъектов права принято относить лиц, посредственно не создававших произведение, но силу закона или договора получивших отдельные авторские правомочия, т.е. юридических правопреемников. Никто, кроме автора, не может ни на основании закона, ни в силу договора приобрести авторское право в целом, поскольку оно включает правомочия, неотделимые от личности творца произведения. Между первоначальным и производным авторским правом существует весьма существенное различие. В лице автора авторское право бессрочно, так как продолжается в течение всей его жизни; в лице правопреемников автора оно ограничено известным сроком, по истечении которого оно окончательно прекращается.

Концепция авторства - одна из ключевых в авторском праве любой правовой традиции. Именно с определением личности автора любое национальное законодательство, основанное на Бернской конвенции, связывает определение сроков действия авторских прав на произведение.

Ни один международно-правовой документ не расшифровывает понятие «автор». В тоже время, очевидно, что ни Бернская, ни Всемирная конвенция об авторском праве не охраняют произведения как таковые. Эти международно-правовые документы ставят своей целью защитить права авторов в отношении произведений.

Несмотря на то, что Бернская конвенция не дает определения понятия «автора» ясно, например, исходя из расчетов сроков защиты, что подразумевается только физическим лицом. Автор создает произведения, ему принадлежат имущественные права, которые он может удерживать, отчуждать или лицензировать, а также личные неимущественные права.

В пункте 2 ст. 1263 ГК РФ определены субъекты, которые признаются авторами аудиовизуального произведения. По сравнению с Законом об авторских правах никаких изменений в субъектный состав не внесено.

Авторами музыкального произведения являются композитор, создавший музыкальное произведение (с текстом или без текста), специально предназначенное для этого аудиовизуального произведения (п. 2 ст. 1263 ГК РФ). Заключая договоры с изготовителем аудиовизуального произведения, авторы передают ему права на такое произведение в целом.

Пункт 3 ст. 1263 ГК РФ предусматривает право композитора на вознаграждение за использование музыкального произведения, включенного в аудиовизуальное произведение, при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения. Данная норма распространяется как на композитора, являющегося одним из авторов аудиовизуального произведения, т.е. создавшего музыку специально для фильма (п. 2 ст. 1263 ГК РФ), так и на композитора, произведение которого существовало раньше и вошло в фильм составной частью (п. 5 ст. 1263 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что судам следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.

На связь права композитора на вознаграждение с исключительным правом указывает использованное в ст. 1263 ГК РФ выражение «сохраняет право на вознаграждение». Сохранение за композитором права на вознаграждение противопоставлено в этом случае как отчуждению исключительного права изготовителю аудиовизуального произведения, так и передаче ему лицензии на использование музыкального произведения (п. 4 ст. 1263 и ст. 1240 ГК РФ).

Право композитора на вознаграждение по п. 3 ст. 1263 ГК РФ (как и в случае с вознаграждением по ст. 1245 ГК РФ), будучи частью исключительного права, может быть отчуждено по договору вместе с исключительным правом (в полном объеме), а также может быть передано по наследству. При этом из формулировки п. 3 ст. 1263 ГК РФ со всей определенностью следует, что в случае, если иное не будет прямо оговорено в договоре об отчуждении исключительного права, право композитора на вознаграждение будет рассматриваться как «сохраняющееся» за ним.

Часть четвертая ГК РФ не только сохранила, но даже в значительной степени расширила правовые возможности, предоставляемые авторам музыкальных произведений.

Так, согласно п.2 ст. 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для аудиовизуального произведения, как и ранее Статья 13 Закона РФ от 09.07.1993г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». , признается наряду с режиссером - постановщиком и автором сценария одним из авторов этого аудиовизуального произведения.

Мало того, не только автор музыкального произведения, специально созданного для аудиовизуального произведения, но и любой другой композитор, музыка которого используется в этом аудиовизуальном произведении, независимо от передачи прав на использование своего музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения сохраняет право на получение особого предусмотренного п. 3 ст. 1263 ГК РФ вознаграждения при любом публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения.

Использовавшаяся ранее формулировка п.3 ст. 13 Закона об авторских правах «При публичном исполнении аудиовизуального произведения автор музыкального произведения (с текстом или без текста) сохраняет право на вознаграждение за публичное исполнение его музыкального произведения». давала некоторые основания считать, что на получение подобного вознаграждения вправе претендовать любой автор музыкального произведения, т.е. не только композитор, но и автор слов песен, автор либретто и т.д. В ГК РФ произошло четкое выделение именно композитора в качестве единственной категории получателей указанного вознаграждения.

Важное расширение правовых возможностей по сравнению с формулировкой п. 3 ст. 13 Закона об авторских правах произошло также за счет упоминания в качестве способов использования аудиовизуального произведения, при которых композитору должно выплачиваться вознаграждение, не только случаев его публичного исполнения, включающих, в частности, показ в кинотеатрах, но также и случаев сообщения аудиовизуального произведения в эфир или по кабелю, т.е. при любых видах демонстрации этого произведения по эфирному или кабельному телевидению. Подобное изменение формулировок, на наш взгляд, значительно укрепит правовые основания для сбора с телевещательных компаний вознаграждения для авторов музыкальных произведений. Композиторы являются также одними из основных получателей «компенсационного» вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, порядок сбора которого предусмотрен ст. 1245 ГК РФ. Положения этой статьи во многом аналогичные нормам ст. 26 Закона об авторских правах. Кастальский В.Н. Основные новеллы Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 73.

Особые положения, направленные на расширение прав авторов музыкальных произведений и их наследников, установлены также ст. 1293 ГК РФ, в соответствии с которой право следования, ранее закреплявшееся только в отношении оригиналов произведений изобразительного искусства См. ст. 17 Закона РФ от 09.07.1993г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»., оказалось применимым также в отношении «авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений» (п. 2 ст. 1293). Таким образом, согласно ГК РФ писатели и композиторы наряду с художниками признаются обладателями особых прав на получение вознаграждения при каждой публичной перепродаже оригинала рукописей (автографов) своих произведений. При этом размер процентных отчислений, а также условия и порядок их выплат должны определяться Правительством РФ. Данный подход, на наш взгляд, создает предпосылки для начала осуществления сбора такого вознаграждения.

В части четвертой ГК РФ значительное внимание уделено реализации прав авторов в основных сферах, связанных с использованием музыки, при решении вопросов совершенствования российской системы управления правами на коллективной основе.

Так, все шесть сфер, в которых согласно ст. 1244 ГК РФ предусматривается государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе и допускается деятельность аккредитованной организации в интересах всех правообладателей, в том числе и тех, с которыми такой организацией не заключены договоры, в той или иной степени оказались связаны с использованием музыкальных произведений и выплатой вознаграждения их авторам, наследникам авторов или иным обладателям прав на музыкальные произведения.

Такое внимание к реализации прав на музыкальные произведения на коллективной основе обусловлено очевидной необходимостью, поскольку организации, осуществляющие публичное исполнение произведений, и телерадиовещательные компании неизбежно заинтересованы в возможности использования весьма значительных репертуаров и в упрощенных системах «очистки» прав на них См. подробнее: Близнец И.А. Коллективное управление авторскими правами // Труды по интеллектуальной собственности. Т. 3. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. - М.: Изд-во «СПАС», 2001. - С. 79 - 97; Шепенс П. Руководство по коллективному управлению авторскими правами / Пер. с англ. В.С. Дунина, А.В. Туркина. - М., 2001. .