Правовая охрана музыкального произведения как результат авторского права

В связи с этим наиболее распространенным гражданско-правовым способом защиты нарушенных авторских прав является исковое требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В соответствии со статьей 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

Авторские права могут нарушаться как в рамках договора, заключенного между автором (например, композитором) или иным правообладателем с другим лицом на отчуждение исключительного права либо лицензионного договора - с лицензиатом - пользователем произведения, так и в случае так называемого внедоговорного использования произведения, когда оно используется без согласия автора или иного правообладателя на произведения и без уплаты соответствующего вознаграждения. При этом следует иметь в виду, что когда речь идет о защите авторских прав, то речь идет о защите прав не только авторов, но и их правопреемников. Это обусловлено тем, что исключительные (имущественные) и личные (неимущественные) права авторов могут нарушаться как при жизни авторов, так и после их смерти. Кроме того, сами исключительные права авторов могут переходить другим лицам еще при жизни автора.

Такой способ защиты, как признание прав, применительно к авторским правоотношениям предполагает прежде всего признание права авторства на произведение. Однако, как известно, для возникновения авторского права не требуется соблюдения каких-либо формальностей или регистрации произведения. Вместе с тем на практике, как уже отмечалось, иногда авторы сами регистрируют свое авторство в нотариальном порядке.

Дела о признании авторства рассматриваются в порядке особого производства, поскольку они относятся к делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. При этом суд устанавливает факт авторства лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих этот факт, либо при невозможности восстановления утраченных документов. Если было нарушено право на авторство, то автор может потребовать признания авторства путем совершения специальных действий. Например, такое признание может быть осуществлено с помощью специального сообщения в печати. В публикации о допущенном нарушении должно быть указано, где и когда было допущено нарушение и каким образом.

Нарушение личных неимущественных прав авторов не всегда затрагивает их имущественные права, и наоборот, соблюдение личных неимущественных прав может не препятствовать нарушению имущественных прав (например, автор не получает вознаграждения за использование своего произведения, хотя его личные неимущественные права на произведение не нарушены).

Защита личных неимущественных правомочий автора произведения осуществляется независимо от вины нарушителя. Так, если издательство не знало и не должно было знать о том, что издаваемое произведение было создано одним лицом, но авторство было присвоено другим лицом, то это издательство все равно должно совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права авторства. Требование о защите нарушенных неимущественных прав автора предъявляет сам автор, а после его смерти и в случаях, установленных в законе, это могут делать его наследники.

Способы защиты нарушенных личных неимущественных правомочий автора весьма специфичны. Например, при нарушении права на неприкосновенность произведения автор может потребовать восстановления нарушенного права. Однако если искажение было допущено в процессе издания, но до его распространения, то автор может потребовать внесения соответствующих изменений в тираж произведения. Если же этот тираж уже разошелся, то автор имеет право требовать соответствующей публикации о допущенном нарушении в печати или иным способом. При необходимости автор может требовать запрещения выпуска произведения в свет. Восстановление нарушенного права может также включать в себя внесения исправлений в произведение.

В случае нарушения личных неимущественных прав автор также может потребовать компенсации морального вреда. Ч. 4 ГК РФ не содержит специальных норм, посвященных компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Поэтому необходимо руководствоваться положениями ст. 150 - 152 ГК и 1099 - 1101 ГК РФ.

На требования о защите личных неимущественных прав не распространяется исковая давность. Согласно ст. 1267 ГК РФ авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.

Что касается имущественных прав, то речь идет о нарушении исключительного права на использование произведения и распоряжения им. При этом следует иметь в виду, что право требовать защиты нарушенного права имеют не только авторы, но и другие правообладатели. Наиболее распространенными случаями нарушения исключительных прав на произведение являются: использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без уплаты авторского вознаграждения, отказ в выплате авторского вознаграждения, нарушения исключительных прав правообладателей, в тех случаях, когда лицензиат вышел за рамки использования произведения.

В случае невыплаты авторского вознаграждения автор или иной правообладатель имеют право на взыскание такого вознаграждения, т.е. на возмещение убытков, имеющих форму неполученных доходов. Произвести возмещение доходов обязано лицо, нарушившее права автора. Право на взыскание гонорара не зависит от вины лица, нарушившего это право.

Следует различать несколько возможных случаев нарушения права на вознаграждение. Во-первых, это невыплата вознаграждения при заключенном договоре или при допустимости использования произведения без согласия автора, но с выплатой ему вознаграждения. Во-вторых, если произведение неправомерно использовано без согласия автора. В этом случае размер вознаграждения должен определяться, исходя из размера вознаграждения, которое причиталось бы автору при правомерном использовании произведения.

Особым образом регулируются охрана и защита прав российских авторов при использовании созданных ими произведений за рубежом. Как уже отмечалось, авторское право имеет территориальный принцип охраны. Это значит, что произведение российского автора, созданное и обнародованное на территории России, будет охраняться на территории другой страны только в том случае, если эта страна является участницей соответствующего международного соглашения. Охрана предоставляется в соответствии с нормами национального законодательства.

Следует отметить, что некоторые страны предоставляют правовую охрану независимо от того, является ли автор гражданином страны - участницы международных соглашений (иногда действует принцип взаимности: одно государство охраняет произведения авторов другого государства, если последнее предоставляло охрану авторов - граждан этого государства).

Таким образом, в случае нарушения личных неимущественных и исключительных прав российских авторов и иных правообладателей за рубежом их защита будет осуществляться в соответствии с нормами национального законодательства в судебном порядке.

Помимо правовых норм для защиты авторских прав применяются технические средства. Так, ст. 1299 ГК РФ посвящена мерам правовой защиты против обхода технических средств, контролирующих доступ к произведению, предотвращающих либо ограничивающих осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

Согласно п. 1 указанной статьи техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Новым в ней (по сравнению со ст. 48.1 Закона об авторских правах) является включение в понятие технических средств наряду с техническими устройствами и их компонентами также любых технологий, при помощи которых осуществляется защита авторских прав. Такая формулировка в большей мере соответствует смыслу ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву.

Поскольку действия, связанные с устранением технических средств защиты или удалением информации об авторских правах, сами по себе могут не приводить к нарушению исключительного права, но в любом случае создают условия и предпосылки для нарушения авторских прав, было необходимо предусмотреть возможность применения в таких случаях адекватных мер правовой защиты.

В настоящее время в России отсутствует какой-либо государственный орган, который комплексно занимался бы вопросами авторско-правовой охраны и защиты авторских прав, хотя в определенной мере этим занимается Роспатент. Для борьбы с «пиратами» созданы такие организации, как Московское бюро Международной федерации фонографической промышленности (МФФП) и Российская ассоциация борьбы с «пиратством» аудиовизуальной продукции (РАПО), Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС). Борьба с нарушениями авторских и смежных прав приобретает особую актуальность в связи со вступлением России в ВТО.

Попытки бороться с контрафактной продукцией делаются не только на федеральном, но и на местном уровне. Так, Постановлением Правительства Москвы от 19 января 1999 г. № 33 «О введении защитного знака на видео- и аудиокассеты, компьютерные информационные носители лазерные и компакт-диски» на государственное муниципальное унитарное предприятие «Информзащита» возложена функция по присвоению защитных идентификационных знаков на указанную продукцию, а также проверка законности их выпуска.

3.2 Ответственность за нарушение исключительного права на музыкальное произведение

Большинство норм о защите интеллектуальных прав сосредоточено в гл. 69 ГК РФ «Общие положения», в ст. 1250 - 1254. В главе 70 ГК РФ, посвященной авторскому праву, имеется лишь ст. 1301, которая предусматривает единственный специальный вид ответственности - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация может взыскиваться вместо возмещения убытков по выбору правообладателя только в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов интеллектуальной собственности или средств индивидуализации. В настоящее время она предусмотрена в ГК РФ в отношении произведений науки, литературы и искусства, а также в отношении товарных знаков и наименований места происхождения товаров.

Гражданский кодекс предусматривает, что в случае нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель может наряду с другими применимыми для данного конкретного случая способами защиты и мерами ответственности, установленными в ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации либо в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб. (размер компенсации в этих пределах определяется по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости), либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Для того, чтобы взыскать компенсацию, достаточно доказать факт правонарушения. Хотя компенсация применяется как альтернатива возмещению убытков, автор или иной правообладатель, обратившийся за защитой нарушенного права, не обязан в этом случае доказывать размер причиненных ему убытков. Характерно также, что автор или иной правообладатель может по своему выбору требовать от нарушителя выплаты компенсации как за каждый случай неправомерного использования произведения в отдельности, так и за допущенное правонарушение в целом (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Статья 1301 ГК РФ устанавливает ответственность за нарушение исключительного права на музыкальное произведение. Так, согласно названной статье автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных гражданским законодательством, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда;

2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Статья 1302 ГК РФ более подробно рассматривает вопрос об обеспечении иска по делам о нарушении исключительных прав, в общем виде нашедший отражение в п. 2 ст. 1252 ГК РФ. Суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточно веские основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (включая изготовление, воспроизведение, продажу, импорт, транспортировку, хранение и т.п.), направленные на введение в гражданский оборот экземпляров произведения, которые предположительно являются контрафактными. Суд также может наложить арест на все такие экземпляры произведения, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения. Наконец, при наличии достаточных данных органы дознания и следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, которые, как предполагается, являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения вышеназванных экземпляров произведения. В необходимых случаях эти органы могут осуществлять меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение. Формулировки статьи 1302 ГК РФ с некоторыми уточнениями воспроизводят содержание ст. 50 Закона об авторских правах. Наиболее существенным дополнением является указание в п. 2 ст. 1302 ГК РФ на то, что суд может наложить арест, а органы дознания и следствия принять меры для розыска и наложения ареста на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления и воспроизведения контрафактных экземпляров произведения. В прежней формулировке упоминались лишь материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения таких экземпляров, что недостаточно точно и в результате необоснованно сужает их перечень. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) // Под ред. А.Л. Маковского. М., 2008. С. 482.

Наряду с гражданско-правовой защитой авторских прав действует административно-правовая ответственность за их нарушение.

В России роль административной ответственности постепенно возрастает. Именно данный вид ответственности выполняет важнейшие задачи по обеспечению законности и правопорядка в сфере административно-правового регулирования общественных отношений, предусмотренных конституционным, таможенным, налоговым, бюджетным и антимонопольным законодательством Филимонов А.Е. Административная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 4..

Административная ответственность за нарушение авторских прав выражается в применении к правонарушителю предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях таких административных наказаний, как административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В настоящее время базовым составом административного правонарушения в сфере авторских прав является статья 7.12 КоАП РФ. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, равно как и иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 до 40000 руб. для разных категорий граждан с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административная ответственность является одной из часто используемых видов юридической ответственности. Преимущество административных мер борьбы с нарушителями авторских прав состоит в том, что благодаря своим процедурным установлениям, а именно особой формой немедленного или оперативного реагирования на неправомерные деяния, установить личность нарушителя и привлечь его к ответственности можно гораздо быстрее, чем в гражданском и уголовном судопроизводстве. Однако основным способом защиты нарушенных авторских прав является применение норм гражданского права. Это связано с тем, что административная и уголовная ответственность предусмотрена не за все виды правонарушений в области авторского права. Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что авторское право является частью гражданского права. В этом случае защита авторских прав будет осуществляться с помощью предъявления иска. Хатаева М.А. О совершенствовании механизмов защиты авторских прав в Российской Федерации // Адвокат, 2009, № 3. С.61.

Таким образом, законодательство содержит достаточно эффективные механизмы защиты авторских прав, однако далеко не всегда они реализуются на практике. Вопросы возникают при применении законодательства, о чем свидетельствует скудная и противоречивая практика.

Проблему вызывает отсутствие правовой характеристики сети Интернет, а также неурегулированность на законодательном уровне вопросов использования объектов авторских прав в ней.

В действующем законодательстве об авторском праве, в частности в части четвертой ГК РФ, нет упоминания об отношениях, возникающих в связи с использованием объектов авторских прав в сети Интернет. По нашему мнению, это не обязательно, так как любая информация (текст, изображение, мультимедийный продукт, программное обеспечение и проч.), размещенная в Сети, обладает всеми признаками объекта интеллектуальной собственности, охраняемой законодательством Российской Федерации.

Сущность нарушений авторских прав как в сети Интернет, так и вне этой сферы одинакова, а способы защиты авторских прав в Сети не отличаются от традиционных способов защиты гражданских прав, приведенных в статье 12 ГК РФ, а также в судебном порядке. Однако анализ сложившейся ситуации подтверждает необходимость изменения действующей нормативно-правовой базы с целью ее адаптации к соответствующим общественным отношениям. В частности, следует дополнить главу 70 ГК РФ положениями, устанавливающими порядок использования объектов авторских прав в сети Интернет, а также ответственность за нарушение указанного порядка.

В целях совершенствования административного законодательства предлагается дополнить статью 7.12 КоАП РФ пунктом 3 следующего содержания: «Незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений и фонограмм размещены в сети Интернет с указанием ложной информации об их изготовителях, о местах производства, а также об обладателях авторских прав и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до четырех тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения».

Крупный размер штрафных санкций, налагаемых на лиц, совершивших правонарушение в данной сфере, связан с существенным ущербом и огромной прибылью от незаконного использования авторских и смежных прав, а также направлен на обеспечение реализации таких задач административной ответственности, как охрана прав и свобод граждан, защита интересов физических и юридических лиц, государства и общества от административных правонарушений и предупреждение их совершения в данной области.

Важным остается не только вопрос совершенствования законодательства, но и проблема совершенствования правоприменительной практики. Необходимы профессиональная переподготовка и повышение квалификации судей арбитражных судов и служащих их аппаратов. Такой подход позволит наладить эффективную работу и обеспечить не просто декларирование, а подлинную реализацию авторских прав.

Заключение

Проведенные в настоящей дипломной работе исследования нормативно-правовых актов, различные взгляды юристов, позволяет сделать следующие выводы.

Музыкальное произведение состоит из трех элементов - мелодии, гармонии и ритма. Все звуки и звукосочетания, не являющиеся необходимыми для передачи указанных трех элементов, относятся к производному произведению - аранжировке, которая подлежит самостоятельной правовой охране. Аранжировка дополняет оригинальное произведение новыми музыкальными партиями. Изменения, производимые при аранжировке, носят внешний по отношению к оригинальному произведению характер. Другая разновидность производных произведений в музыке - обработка, в отличие от аранжировки, предполагает изменение гармонии оригинального произведения, его ритмической фактуры, добавление или исключение тех или иных фрагментов. Обработка не ограничивается дополнением оригинального произведения, она подразумевает внесение каких-либо творческих изменений в элементы формы оригинального музыкального произведения.

На основании положений части четвертой ГК РФ можно сделать следующие выводы:

- часть четвертая ГК РФ сохранила традиционные для российского законодательства и международных соглашений подход, согласно которому музыкальным произведениям предоставляется уровень охраны, общий для всех объектов авторских и смежных прав;

- законодательством предусмотрены особые положения, закрепляющие специальные случаи выплаты дополнительного вознаграждения обладателям прав на музыкальные произведения (ст.ст. 1263, 1293 и, в определенной степени, ст. 1245 ГК РФ), а также специальная система управления правами и сбора вознаграждения за использование музыкальных произведений (ст. 1244 ГК РФ), что в ряде случаев ставит композиторов и иных обладателей прав на музыкальные произведения в «привилегированное» положение по сравнению с другими категориями авторов, в частности авторами литературных произведений;

- ограничения, установленные непосредственно в отношении прав на музыкальные произведения, являются весьма немногочисленными, хотя и могут в ряде случаев приводить к злоупотреблениям со стороны недобросовестных лиц.

Вместе с тем в условиях развития новых технологий музыкальные произведения оказываются одним из наиболее уязвимых видов объектов авторских прав, их незаконченное принимает все более широкие масштабы, и для борьбы с нарушениями прав на эти произведения требуется дальнейшее согласованное развитие как законодательства, так и правоприменительной практики.

В случае публичного сообщения передаваемых в эфир музыкальных произведений владелец соответствующего помещения обязан получить разрешение правообладателя на использование произведения и выплатить ему вознаграждение, за исключением некоторых случаев. Давая согласие на передачу произведения в эфир, правообладатель исходит из того, что его произведение будет принято слушателями непосредственно, например, в домашних условиях. Появление в этой цепочке дополнительного звена - как правило, предпринимателя, осуществляющего ту или иную деятельность по обслуживанию потребителей, очевидно, свидетельствует об особом характере использования объектов авторского права, которое по смыслу п. 1 ст. 1270 ГК РФ требует получения отдельного разрешения автора или его правопреемника.

Широкое использование результатов творческой деятельности сопровождается негативными последствиями, которые в настоящее время являются острой проблемой в связи с зачастую незаконным характером этого использования. Одним из самых распространенных правонарушений в сфере авторского права является воспроизведение контрафактных экземпляров музыкальных произведений и их незаконная реализация. Все большую угрозу правообладателям представляет размещение музыкальных композиций в телекоммуникационных сетях, в частности, в Интернете и сети сотовой связи.

Таким образом, как музыкальные произведения, так и другие объекты авторского права не могут приносить правообладателям прибыль, а государству налоги, если они не обеспечиваются специальной правовой охраной со стороны государственных органов.

Российский законодатель упоминает о музыкальных произведениях, которые могут, как сопровождаться текстом, так и быть без такового. Проведенное исследование позволило прийти к выводу, что в России основной акцент делается именно на музыкальной составляющей произведения, т. е. речь идет о роли мелодии, гармонии, ритма и т. д., а не о возможном сопровождающем тексте.

Итак, по нашему мнению, ст. 1259 «Объекты авторского права» ГК РФ следует дополнить следующими новыми объектами правовой охраны: рингтоны (мелодии, записанные или уже существующие в памяти средств мобильной связи) и музыкальные произведения с семплом.

Библиография

1) Нормативно-правовые акты

1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Заключена в г. Берне 09.09.1886) (с изм. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9. С. 3 - 34.

2. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Заключена в г. Женеве 29.10.1971) // Бюллетень международных договоров. 1999. № 8. С. 3 - 7.

3. Международная конвенция по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Заключена в г. Риме 26.10.1961) // Бюллетень международных договоров. 2005. № 7. С. 11 - 20.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 08.11.2008) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.02.2009) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.

6. Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости СНД и ВС РФ, 12.08.1993, N 32, ст. 1242.

7. Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 992 (ред. от 10.03.2009) «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» // Собрание законодательства РФ, 14.01.2008, N 2, ст. 114

8. Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 N 988 «Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» // Собрание законодательства РФ, 14.01.2008, N 2, ст. 112

9. Постановление Правительства РФ от 20.12.2002 N 908 «О присоединении Российской Федерации к международной конвенция об охране прав и исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций» // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, N 52 (2 ч.), ст. 5217

10. Постановление Правительства Москвы от 19.01.1999 № 33 (ред. от 23.01.2001) «О введении дополнительных мер контроля в сфере распространения аудио-, видеопродукции, компьютерных информационных носителей» // Вестник Мэрии Москвы", N 4, февраль 1999

2) Акты судебных органов

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета, N 70, 22.04.2009

2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 42-В07-4 // СПС «КонсультантПлюс»

3) Литература

1. Ахнина А.Ю. Понятие и юридическое содержание музыкального произведения // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М.: "1К-Пресс", 2007, № 4. - С. 90-91

2. Артамонова А.Е. Охрана авторских и смежных прав по международному частному и российскому гражданскому законодательству (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

3. Абдулхакова Е.М. Соглашение обществ по коллективному управлению правами производителей фонограмм, регулирующее трансляцию фонограмм в сети Интернет // Правовые вопросы связи. - М.: Юрист, 2006, № 2. - С. 14-16

4. Близнец И.А. Коллективное управление авторскими правами // Труды по интеллектуальной собственности. Т. З. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. - М.: Изд-во «СПАС», 2001. - С. 79 - 97

5. Близнец И.А. Изменение правового регулирования вопросов авторских и смежных прав // Закон. 2007. № 10. С. 39-43

6. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ об авторском праве и смежных правах. - М., 1996.

7. Гришаев С.П. Правовая охрана произведений науки, литературы искусства как объектов авторского права по новому законодательству Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс»

8. Гришаев С.П.Смежные права // СПС «КонсультантПлюс»

9. Иванов Н. Актуальные проблемы охраны прав исполнителей музыкальных произведений. (Начало) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2006, № 11. - С. 68-73

10. Иванов Н. Актуальные проблемы охраны прав исполнителей музыкальных произведений. (Окончание) // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., Иванов Н. Актуальные проблемы авторского права на музыкальные произведения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2003, № 5. - С. 21-292006, № 12. - С. 65-70

11. Иванов Н.В. Правовое регулирование публичного исполнения музыкальных произведений в Российской Федерации // Альманах работ молодых ученых. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2003, № 1 (3). - С. 94-100

12. Кондрин А. Создание эффективных правовых инструментов надлежащей охраны фонограмм и музыкальных произведений - главное условие интеграции России в ВТО // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2002, № 1. - С. 55-61

13. Корнева Е. Мелодии для сотовых телефонов - новый способ использования музыкальных произведений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2002, № 9. С. 45-48

14. Кравец Л. Новые технологии и охрана музыкальных произведений // Интеллектуальная собственность. - М., 2000, № 4. - С. 65-69

15. Кастальский В.Н. Основные новеллы Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007

16. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) // Под ред. А.Л. Маковского. М., 2008.

17. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В.В. Погуляева. М., 2008.

18. Мельников В. Отредактированная партитура как объект авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2006, № 5. - С. 59-68

19. Мерзликина Р., Юмашев А. Правовой статус мелодии в музыкальном произведении // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2006, № 7. - С. 37-44

20. Моргунова Е.А. Авторское право. Учебное пособие. М., 2009

21. Моргунова Е. Правовые аспекты использования музыкальных произведений с помощью технических средств в местах общественного питания // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2008, № 8. - С. 9-13

22. Присяжнюк Ю.П. Специфика формы в авторском праве на примере музыкального произведения // Российское право в период социальных реформ. Материалы конференции "Государство и право: итоги ХХ века" (Г. Н. Новгород, 24 ноября 2000 г.). - Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 2002, Вып. 4: Ч. 2. - С. 60-62

23. Покидова Н.А. Ограничение прав авторов в отношении использования музыкальных произведений // Современное право, 2008, № 1

24. Покидова Н.А. Музыкальные произведения как объекты авторского права // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2008, № 3. - С. 50-54.

25. Постатейный комментарий к Бернской конвенций об охране литературных и художественных произведений / И. А. Близнец и др.// ИС. Документы и комментарии.- 2004. № 6.

26. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. 2-е изд. перераб. и доп. - М., 2004.

27. Спиряев С. Авторское право и смежные права в российском шоу-бизнесе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 11. С. 63-64.

28. Силонов И. Авторское право в шоу-бизнесе. // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2001, № 11. - С. 11-27

29. Судариков С.А. Авторское право. М., 2009

30. Тучкова О. Музыкальные произведения как объекты авторского права и их правовая охрана // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. М., 2008, № 1. С. 24-29.

31. Тулубьева И. Права, необходимые контент-провайдеру, на использование и рекламу реалтонов // Приложение к журналу «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права». 2006. № 1. С. 37-41

32. Тихонов А. Результаты исследования рынка цифровой музыки в России // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2007. № 2. С. 24-26

33. Хохлов В.А. Авторское право. Законодательство. Теория. Практика. М., 2009

34. Хатаева М.А. О совершенствовании механизмов защиты авторских прав в Российской Федерации // Адвокат, 2009, № 3. С.61-64

35. Ханина К. Европейский опыт коллективного управления при использовании музыкальных произведений в режиме онлайн // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2008, № 11. - С. 22-27

36. Филимонов А.Е. Административная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006

37. Шепенс П. Руководство по коллективному управлению авторскими правами / Пер. с англ. В.С. Дунина, А.В. Туркина. - М., 2001.

38. Юмашев А. Музыкальное произведение с текстом: объект или объекты авторских прав? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2008, № 8. - С. 14-20

39. Юмашев А. Правовые проблемы использования музыкальных произведений с применением цифровых технологий // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - М., 2006, № 10. - С. 20-28

40. Юмашев А.С. Проблема определения музыкального произведения как объекта авторских прав // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. - Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005, Вып. 11. - С. 238-240

Размещено на Allbest.ru