Обвиняемый в уголовно-процессуальном праве России

Из судебной практики. 3 сентября 2010 г. Коваленко было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. По окончании предварительного расследования с 20 сентября 2010 г. она приступила к выполнению положений ст. 217 УПК РФ и ознакомилась с томами №1 - 10. Однако 23 ноября 2010 г. ей было предъявлено новое обвинение, в т.ч. и по ч. 5 ст. 33 - п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Несмотря на предъявление нового обвинения, значительно ухудшающего положение обвиняемой, следователь в нарушение права на защиту не предоставил Коваленко вновь материалы дела для ознакомления и подготовки ее к защите от нового обвинения. В связи с указанными нарушениями приговор по данному делу признан незаконным и необоснованным, отменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2012 г. №56-О12-57 сп).

Указывая в числе типичных ошибок, допускаемых следователями, невыполнение ими требований ст. 217 УПК РФ, О. Городской настаивает на том, что «такое поведение следователя следует расценивать как несоблюдение возложенной на него функции защиты обвиняемого». Следователь, выполняя обвинительную функцию, то есть привлекая к уголовной ответственности и изобличая обвиняемого, в то же время защищает права и законные интересы обвиняемого. Следователь не только предоставляет обвиняемому и его защитнику возможности для защиты, но и обязан исследовать все обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, собирать и проверять все доказательства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его ответственность.

В.В. Уланов отмечает: «Участие следователя в осуществлении функции защиты гарантирует обеспечение конституционного права обвиняемого на защиту, а также выполнение одной из задач уголовного судопроизводства, заключающейся в том, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности». Данная научная позиция не может расцениваться как единственно верная. Право обвиняемого на защиту включает в себя не только само субъективное право на защиту, но и гарантии его реализации. Именно о них (гарантиях), на наш взгляд, следует говорить применительно к деятельности следователя, который обязан разъяснить обвиняемому его права, обеспечить ему возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами (ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 16, п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

Приводя в своей монографии примеры несоблюдения следователями норм ч. 3 ст. 217 УПК РФ, запрещающей ограничение обвиняемого и защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, А. Васильев указывает на «допустимость в отдельных случаях игнорирования следователем этого правила, ибо он, во-первых, процессуально самостоятелен и, во-вторых, связан процессуальными сроками, в частности ст. 6.1 УПК РФ». Как справедливо отметил Б.Я. Гаврилов, эффективное предварительное следствие невозможно без обеспечения процессуальной самостоятельности следователя. Это, однако, не означает, что независимость следователя должна отождествляться с чинимым им беззаконием, а именно его, по нашему мнению, описывает А. Васильев. Более того, самостоятельность следователя предполагает и его ответственность за ход и результаты произведенного им расследования, которая в настоящее время, к сожалению, не нашла конкретных очертаний в законодательстве.

Что же касается разумного срока уголовного судопроизводства, то он действительно исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования до его прекращения или вынесения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ). Однако А. Васильев не учитывает, что обстоятельства, связанные с организацией работы следствия не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ). Не случайно в специальной литературе подчеркивается: неознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела или ограничение данного процессуального права - грубое нарушение следователем права обвиняемого на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности, ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Анализ уголовных дел показал, что никакого фактического разъяснения прав не осуществляется. По справедливому мнению В.И. Никандрова, «в суде разъяснение прав, как известно, подменяется их перечислением, пересказом соответствующей статьи закона. На предварительном следствии участникам процесса просто предлагается поставить свои подписи под текстом статьи, помещенным на стандартном бланке постановления о привлечении в качестве обвиняемого, о признании потерпевшим и т.д. При этом должностные лица указанных органов нередко стремятся не разъяснять содержание, значение и порядок реализации каждого права, а лишь создать видимость разъяснения с тем, чтобы избежать упрека в свой адрес. Действительное разъяснение прав, особенно в суде и по сложному делу, со многими участниками процесса на самом деле, как того опасаются судьи, может занять много времени».

Норма ст. 267 УПК РФ обязывает председательствующего разъяснить подсудимому на судебном разбирательстве его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Но статья 47 УПК РФ содержит перечень прав, которые носят в основном общий характер и относятся к статусу обвиняемого. Статусу же подсудимого (как и статусу подозреваемого, права которого закреплены в ст. 46 УПК РФ) свойственны специфические, обусловленные стадией судебного разбирательства права, которые в соответствии с УПК РФ не подлежат разъяснению. Среди них ст. 292 УПК РФ гарантирует подсудимому право на участие в прениях и репликах сторон, ст. 293 УПК РФ - на последнее слово и другое. Неразъяснение указанных прав ведет к ничтожности состоявшегося приговора в соответствии с пунктами 6 и 7 ч. 2 ст. 381 УПК РФ. Примером этого является Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 26.02.2003 года, на основании которого был отменен приговор Ичалковского районного суда от 11.12.2002 в отношении Ш. Согласно ч. 2 ст. 292 УПК РФ подсудимый был вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон, и суд был обязан разъяснить указанное право. Однако из протокола судебного заседания следует, что данное право подсудимому не разъяснялось, а в прениях ему было предоставлено слово лишь как гражданскому ответчику. Тем самым Ш. был лишен возможности высказать свое мнение по существу рассматриваемого дела.

То есть тщательное и всестороннее разъяснение прав участникам процесса в соответствии со ст. 267 и ч. 1 ст. 268 УПК РФ является обязанностью председательствующего судьи (следователя, дознавателя, прокурора). В случае невыполнения данной обязанности нарушаются нормы УПК РФ, влекущие признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ).

Следует признать, что все права обвиняемого, подсудимого невозможно отразить в одной статье, так как, по данным О.В. Тюрина, в УПК РФ насчитывается более 976 прав обвиняемого. Учитывая это, необходимо, во-первых, разработать перечень прав обвиняемого, подсудимого, который следует предъявлять последним в виде постановления в зависимости от процессуальных условий, указанных в частях 1 и 2 ст. 47 УПК РФ.

В данной связи целессобразно, что органы предварительного расследования в целях усиления гарантий точного исполнения требования ч. 1 ст. 11 УПК РФ должны, во-первых, привести полный перечень прав в отношении каждого субъекта или, по крайней мере, полный относительно досудебного производства, а не касаться только отдельных институтов, во-вторых, разъяснять необходимо не только права, но и обязанности, а также ответственность за их невыполнение. Копию этого протокола необходимо вручать под подпись участнику процесса (приложение 1).

Высказанное предложение целесообразно закрепить на законодательном уровне. Если речь идет об обвиняемом, то его стоит прописать преимущественно в ч. 5 ст. 172 УПК РФ. Кроме того в обозначенном протоколе также необходимо предусмотреть мнение защитника, присутствующего при предъявлении обвинения, о том, все ли права и обязанности в должной мере разъяснены обвиняемому. В отношении подозреваемого изменения следует закрепить одновременно в нескольких нормах, поскольку именно они «вводят» подозреваемого в сферу уголовного судопроизводства: в ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ. Предложенный порядок будет наиболее полно соответствовать уголовно-процессуальной форме, что влечет его обязательность производства по всем уголовным делам.

Также необходимо дополнить ч. 4 ст. 47 УПК РФ следующими правами подсудимого, неразъяснение которых во всех случаях ведет к отмене приговора: принимать участие в прениях сторон; произносить последнее слово.

Таким образом, нарушение права обвиняемого на защиту в досудебном производстве по уголовному делу - основание отмены приговора (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). При этом суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе в порядке ч. 3 ст. 401.15, ч. 1 ст. 237 УПК РФ вправе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда «в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия».

3.2 Права и обязанности обвиняемого в судебных стадиях уголовного производства

Личное участие подсудимого в судебном разбирательстве - это его конституционное право (ст. 123 Конституции РФ). Суды не вправе производить заочное судебное разбирательство по уголовным делам. Не участвуя в судебных заседаниях, подсудимый лишается реальной возможности дать суду объяснения по предъявленному обвинению, представлять суду доказательства, принимать участие в их исследовании и иным образом осуществлять свое право на защиту.

При неявке подсудимого в судебное заседание суд откладывает рассмотрение дела, принимая меры к выяснению причин неявки подсудимого. В случае, когда причины неявки не были уважительными, суд принимает меры к обеспечению явки. Для этого суд вправе подвергнуть подсудимого приводу, а в необходимых случаях - избрать в отношении его меру пресечения.

По поступившему в суд уголовному делу судья проверяет законность и обоснованность судопроизводства, осуществлявшегося на двух предшествующих стадиях (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование преступлений), производит необходимые действия по подготовке назначенного судебного заседания.

Согласно многолетней следственной практике в конце резолютивной части обвинительного заключения следователь указывает, какому суду подсудно уголовное дело. Прокурор при утверждении обвинительного заключения проверяет правильность решения следователем вопроса о подсудности уголовного дела и, в соответствии со ст. 222 УПК РФ направляет уголовное дело с обвинительным заключением в суд. Дознание заканчивается составлением дознавателем обвинительного акта, который утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору. В конце обвинительного акта дознавателю также следует указать суд, которому уголовное дело подсудно.

Поэтому судья проверяет подсудность уголовного дела после указанных должностных лиц в соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. ст. 30 - 36 УПК РФ. Если состав суда и подсудность уголовного дела поставлены в зависимость от ходатайства обвиняемого (п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), письменное ходатайство приобщается к материалам дела, а устное заносится в протокол ознакомления со всеми материалами дела. При необходимости направить уголовное дело по подсудности судья выносит об этом постановление.

У обвиняемого и его защитника есть право ходатайствовать о проведении предварительного слушания. Проведение предварительного слушания возможно не только по ходатайству обвиняемого, но и по собственной инициативе судьи, когда основания для проведения предварительного слушания устанавливаются судьей самостоятельно в процессе изучения материалов уголовного дела.

Возможность заявления ходатайства о проведении предварительного слушания должна разъясняться обвиняемому следователем. Заявленное ходатайство обвиняемого или его защитника отражается в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела

По уголовным делам с обвинительным актом - обвиняемый, его защитник также знакомятся со всеми материалами уголовного дела.

После решения вопроса о подсудности уголовного дела судья должен выяснить, вручены ли участникам копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями.

Ходатайства стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежат удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.

По ходатайству обвиняемого в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь должен разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении их в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, данное дело рассматривается другим составом суда.

Обвиняемый и его защитник должны быть ознакомлены с материалами уголовного дела при окончании дознания, о чем делается отметка в соответствующем протоколе.

Для подготовки условий полного, всестороннего и своевременного рассмотрения уголовного дела в суде существенное значение имеет положение, согласно которому ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если эти доказательства или предметы имеют значение для уголовного дела (для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также для проверки доказательств). Предпочтение стороне защиты в данном случае вполне объяснимо, поскольку сторона обвинения имела возможность собрать все необходимые доказательства на досудебных стадиях процесса.

Ходатайства стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению лишь в том случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования, но было отклонено, или если о наличии такого свидетеля становится известно после окончания предварительного расследования. Данное правило направлено на предотвращение попыток заявлять на этом этапе надуманное после завершения следствия ходатайство, в подтверждение которого иногда уже подготовлены ложные показания.

Показания обвиняемого, данные при производстве предварительного расследования, оглашаются в судебном заседании в случаях, когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого. Оглашение показаний подсудимого может иметь место и в случаях отказа подсудимого в суде от дачи показаний, но при соблюдении ряда условий. Прежде всего, необходимо, чтобы в ходе досудебного производства по уголовному делу были соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в соответствии с которым при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Исключение составляют случаи, когда лицо давало показания в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, поскольку при не подтверждении данных сведений в судебном заседании они «автоматически» становятся недопустимыми доказательствами.

Недопустима демонстрация технических средств фиксации допросов (фотоснимков и негативов, диапозитивов, киносъемки, аудио- и видеозаписи) до оглашения соответствующих протоколов допросов (в том числе и протоколов судебных заседаний, если допрос производился в суде).

Один из важнейших вопросов, подлежащих разрешению на предварительном слушании, - об исключении недопустимых доказательств. При рассмотрении ходатайства стороны защиты об исключении доказательства как полученного с нарушением требований УПК РФ бремя опровержения доводов, представленных защитой, лежит на прокуроре.

При разъяснении подсудимому его прав, предусмотренных УПК РФ, председательствующий судья обязан не просто их перечислить или зачитать текст закона, но и разъяснить права так, чтобы подсудимый смог их понять и воспользоваться ими в ходе судебного процесса. При выяснении вопроса о том, понятны ли подсудимому его права, председательствующий при необходимости может дать дополнительные разъяснения.

Обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, право на рассмотрение его дела в случаях, предусмотренных законом, судом присяжных заседателей, с участием народных заседателей, коллегией из трех профессиональных судей или судьей единолично (ст. 47 Конституции РФ, ст. 15, 35, 201, 423 УПК РФ).

Как активный участник уголовного процесса, обвиняемый наделен широким комплексом прав на защиту. Под правом на защиту следует понимать совокупность процессуальных прав, обеспечивающих обвиняемому реальную возможность защищать свои законные интересы. Это право складывается из права на личную защиту и права на помощь защитника.

В соответствии со ст. 16 УПК РФ право обвиняемого на защиту выражается в предоставлении обвиняемому возможности защищаться установленными законом средствами и способами. В обязанность прокурора и дознавателя входит обеспечение охраны личных и имущественных прав обвиняемого.

Разумеется, что обеспечение обвиняемому права на защиту имеет значение не только для субъекта этого права. Оно составляет, вместе с тем, одно из необходимых условий познания истины, как и достижения других задач уголовного процесса. Объем процессуальных прав, предоставленный обвиняемому, как и средства его осуществления устанавливается в пределах, необходимых для познания истины и, тем самым, для охраны законных интересов обвиняемого.

Таким образом, обвиняемому обеспечиваются все предусмотренные законом возможности активно участвовать в судебном разбирательстве в соответствии с принципом равенства сторон и состязательности процесса. Он вправе давать показания, заявлять ходатайства, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, излагать свое мнение по вопросам, возникающим в судебном заседании, выступать в судебных прениях (если в деле не участвует защитник), а также право на последнее слово. Обвиняемый вправе предлагать суду свои формулировки по вопросам, разрешаемым в вердикте и приговоре, подавать свои замечания.

Заключение

На основании вышеизложенного представляется возможным сделать выводы и обозначить некоторые проблемы, связанные с законодательным регулированием общественных отношений, связанных с привлечением лица в качестве обвиняемого на этапе предварительного следствия и применением на практике правовых норм, регулирующих данную сферу общественных отношений.

Статус обвиняемого в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого либо с момента составления в отношении его обвинительного акта. Вынесение соответствующего постановления или акта есть юридический факт, влекущий возникновение правоотношений с участием нового субъекта - обвиняемого. У него появляется комплекс прав, дающих ему возможность выражать и отстаивать в уголовном процессе свой интерес. Одновременно у него появляются и обязанности. В свою очередь, обязанности по отношению к обвиняемому возникают и у государственных органов и должностных лиц, которые по закону должны обеспечивать обвиняемому возможность реализации его прав и в случае необходимости оказывать в этом содействие.

Комплекс прав, которыми обладает обвиняемый, очень широк. Законодатель в УПК РФ постарался перечислить все его основные права. При анализе правового положения обвиняемого следует учитывать также ряд положений Конституции, некоторых международно-правовых актов о правах человека.

Обвиняемый может защищаться от обвинения всеми законными средствами. Важнейшее средство - использование предоставленных законом прав. Что касается других средств и способов, то это - все иное, кроме запрещенных законом действий, за совершение которых могут быть применены те или иные меры ответственности. Например, обвиняемый может «защищаться» от обвинения пассивно, то есть отказываться от дачи показаний, не заявлять ходатайств, отказаться от активных действий по реализации своих прав, но он не может не подчиняться законным распоряжениям следователя, иначе к нему будут применены меры принуждения. Обвиняемый может не оказывать содействия следствию в поисках доказательств, в том числе свидетельствующих о своей невиновности (в силу презумпции невиновности). Обвиняемый в целях защиты не может фальсифицировать доказательства, оказывать давление на свидетелей, потерпевших путем насилия, угроз. Такие действия влекут административную и уголовную ответственность.

Право обвиняемого на защиту является важнейшей гарантией, обеспечивающей действие презумпции невиновности. Оно имеет важное значение и тогда, когда обвиняемый признает себя виновным, раскаялся в совершении преступления и готов сотрудничать с правосудием.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, но он вправе это делать, причем используя все имеющиеся в его распоряжении законные средства. Любое нарушение прав обвиняемого на защиту считается в судебной практике существенным нарушением закона, так как речь идет о нарушении принципа уголовного процесса.

Для того чтобы реализовать свое право на защиту, обвиняемый должен знать, в чем он обвиняется, и иметь возможность давать объяснения по предъявленному обвинению.

Право предоставлять доказательства означает, что обвиняемый может предоставить в распоряжение следователя имеющуюся у него информацию, а также предметы и документы, имеющие значение для дела. Обязательному рассмотрению подлежат ходатайства обвиняемого и его представителей об оказании помощи в получении доказательств.

Обвиняемый реализует свое право на защиту как лично, так и через защитника. Обвиняемый, содержащийся под стражей, не должен быть ограничен в возможности общаться с защитником, поэтому закон гарантирует такому обвиняемому право свиданий с защитником.

Исследование конституционного статуса обвиняемого в уголовном процессе позволило выявить проблемы, существующие в доказательственном процессе по уголовному делу, которые необходимо ликвидировать. Решение этих проблем позволит увеличить гарантии прав обвиняемых по уголовному делу.

Для устранения выявленных проблем предлагается осуществить ряд мероприятий:

1. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств. При раскрытии уголовных дел орган дознания, следователь, прокурор в равной степени обязаны принять все меры к установлению истины и изобличению лиц, совершивших преступление. Перед ними ставится задача: любыми средствами установить истину и, прежде всего, ориентироваться на признание обвиняемым или подозреваемым своей вины. Стремление получить такое признание несовместимо с установленным статьей 51 Конституции РФ и нормами УПК РФ правом обвиняемого на молчание, правом не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и родственников.

Если единственным доказательством по уголовному делу являются показания обвиняемого, подсудимого, то они согласно статье 77 УПК РФ не могут быть положены в основу обвинения без совокупности доказательств. Если же имеется совокупность доказательств, то показания обвиняемого, подсудимого вообще не нужны. Следовательно, их необходимо исключить из числа доказательств в статье 74 УПК РФ.

2. В соответствие со ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: «Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое».

Факт того, что обвиняемым может предоставляться свидание с родственниками, (что не гарантируется) с письменного согласия лица, осуществляющего следствие или дознание, является одним из способов давления на обвиняемого. Не секрет, что в действительности так и происходит.

В то же время многие обвиняемые стали таковыми впервые, некоторые из них имеют слабую психику и так далее. Они хотят поддержки со стороны близких людей, с которыми расстались возможно впервые. А ведь вина обвиняемого еще не установлена судом, возможно, он вообще будет оправдан.

Для того, что права обвиняемого на этой стадии уголовного процесса не противоречили его конституционному статусу, необходимо в законе гарантировать каждому подозреваемому и обвиняемому встречи с близкими два раза в месяц. Для этого необходимо внести изменения в ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которая будет звучать следующим образом:

«Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, должно быть предоставлено не менее двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое».

В данном случае письменное разрешение лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, необходимо для установления личность того, кто придет на свидание.

3. Для устранения формального отношения органов уголовного преследования целесообразно разработать перечень прав обвиняемого, подсудимого, который следует предъявлять последним в виде постановления в зависимости от процессуальных условий, указанных в частях 1 и 2 ст. 47 УПК РФ.

4. Целесообразно дополнить ч. 4 ст. 47 УПК РФ следующими правами подсудимого, неразъяснение которых во всех случаях ведет к отмене приговора:

- принимать участие в прениях сторон;

- произносить последнее слово.

Список использованных источников и литературы

1. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Участники уголовного судопроизводства // Уголовный процесс России: Учебник. - М.: Статут, 2013. - 347 с.

2. Александров А.И. Государственно-правовая политика в сфере уголовного судопроизводства: состояние, проблемы, решения // Российский следователь. 2008. - №15. - С. 8 - 9.

3. Александров А.И. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования // Российский следователь. 2011. - №1. - С. 7 - 10.

4. Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: Проспект, 2012. - 520 с.

5. Божьев В.П. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедев. - М.: Статут, 2002. - 574 с.

6. Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. 2010. - №15. - С. 4 - 8.

7. Васильев А.Н., Васильев А.Н. Тактика допроса. - М.: Юридическая литература, 2004. - 344 с.

8. Васильев А. Правовой статус обвиняемого: проблемы досудебного производства. - М.: Статус, 2009. - 264 с.

9. Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Российский следователь. 2010. - №15. - С. 18-21.

10. Гаврилов Б.Я. О мерах по законодательному совершенствованию досудебного производства // Российский следователь. 2011. - №6. - С. 16 - 17.

11. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - СПб.: Питер, 2012. - 256 с.

12. Гриненко А.В. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты // Уголовный процесс: учебник для студентов образовательных учреждений среднего профессионального образования / Отв. ред. А.В. Гриненко. - М.: Статут, 2014. - 366 с.

13. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Статут, 2003. - 344 с.

14. Гармаев Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами. - М.: Проспект, 2012. - 258 с.

15. Городской О. Следователь как участник уголовного судопроизводства. - М.: Юристъ, 2010. - 254 с.

16. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. - СПб.: Питер, 2011. - 234 с.

17. Денисов Л.А. Баланс прав и обязанностей потерпевшего и обвиняемого - подозреваемого в состязательном уголовном процессе // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. - №1. - С. 32-38.

18. Денисов Л.А. Становление уголовно-процессуального законодательства и судебного следствия со времен Российской империи и до наших дней // Суд и правосудие. 2006. - №4. - С. 56-76.

19. Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого: учебник уголовного процесса. - М.: Прогресс, 2010. - 178 с.

20. Дьяченко М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. - М.: Статус, 2012. - 342 с.

21. Жогин Н.В. Предварительное следствие в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2014. - 344 с.

22. Заборников О. Предъявление обвинения: проблемы и решения. - М.: Юристъ, 2011. - 236 с.

23. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности: законность и обоснованность. - М.: Проспект, 2013. - 256 с.

24. Качалова О.В. Обвиняемый // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция / Под ред. Р.И. Лазарева. - М.: Инфра-М, 2012. - 522 с.

25. Козаченко И.Я., Погосян Т.Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. Общая часть: учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. - М.: Проспект, 2008. - 392 с.

26. Кудрявцев В.Л. «Обвинительный уклон» в деятельности следователя: проблема только законодательного урегулирования? // Уголовное судопроизводство. 2008. - №2. - С. 17 - 18.

27. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М.: Юристъ, 2009. - 188 с.

28. Куцова Э.Ф. Обвиняемый // Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Инфра-М, 2004. - 445 с.

29. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2006. - 178 с.

30. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в уголовном процессе / В.З. Лукашевич. - СПб.: Питер, 2013. - 288 с.

31. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Инфра-М, 2014. - 344 с.

32. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. - СПб.: Питер, 2005. - 322 с.

33. Никандров В.И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. 2002. - №5. - С. 64-68.

34. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: Просвещение, 1986. - 764 с.

35. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Гардарики, 2000. - 256 с.

36. Петрухин И.Л. Участие обвиняемого и подозреваемого в доказывании. - М.: Статут, 2009. - 290 с.

37. Петрухин И.Л. Участники уголовного судопроизводства на стороне защиты // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулиной. - М.: Статут, 2007. - 344 с.

38. Победкин А.В. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. - М.: Юристъ, 2004. - 342 с.

39. Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности. - M.: Статут, 2009. - 290 с.

40. Сайкин А. Уголовное дело: от возбуждения до прекращения. - Самара: Изд-во СГУ, 2011. - 346 с.

41. Сергеев А.И. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Проспект, 2011. - 266 с.

42. Смирнов А.В. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты. - М.: Юристъ, 2013. - 289 с.

43. Смирнов А.В., Калиновкий К.Б. Уголовный процесс. - М.: Статут, 2013. - 204 с.

44. Статкус В.Ф., Жидких А.А., Цоколов И.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения: практическое пособие / Под ред. И.А. Попова. - М.: Проспект, 2012. - 232 с.

45. Сумачев А.В. Обвиняемый как субъект уголовного правоотношения: Учебное пособие. - М.: Статут, 2014. - 334 с.

46. Сызранцев В.Г. Обвиняемый // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. - М.: Инфра-М, 2003. - 876 с.

47. Тяжкова И.М. Объективная сторона преступления // Курс уголовного права: Общая часть / Под ред. В.В. Саранцева. - М.: Проспект, 2014. - 872 с.

48. Тюрин О.В. 976 прав обвиняемого в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, или 976 защитительных позиций. - М.: Прогресс, 2007. - 308 с.

49. Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. 2008. - №12. - С. 6-9.

50. Элькинд П.С. Сущность уголовно-процессуального права. - М.: Проспект, 2012. - 400 с.

51. Якуб М.Л. Доказательства в уголовном процессе // Уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. - М.: Статут, 2014. - 564 с.

52. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Статут, 2012. - 458 с.

Размещено на Allbest.ru