Правовое регулирование перевозки автомобильным транспортом

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из автомобильной перевозки груза, составляет один год с даты получения ответа на предъявленную претензию.

При обращении в суд каждое обстоятельство, на которое ссылается сторона в деле, должно быть подтверждено надлежащим доказательством

Так, общество обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании 1 420 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 01.08.2006 б/н, заключенному между сторонами, истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги по перевозке грузов. Согласно заявке-договору от 02.08.2006 № 06/08-Р по СМR-накладной истец выполнил для ответчика перевозку по маршруту Петровице - Санкт-Петербург на сумму 1 420 000 руб., что ответчиком не отрицается.

В соответствии с условиями заявки ответчик обязался оплатить услуги перевозки в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов СМR-накладной. По условиям договора (п.6.2) расчеты могут осуществляться в безналичной или наличной форме в любой свободно конвертируемой валюте.

В предусмотренном договором порядке, по мнению истца, ответчик обязательства по оплате услуг надлежащим образом не выполнил.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 1 420 000 руб. возникшей задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал и в судебном заседании пояснил, что перевозка была оплачена в соответствии с п.6.2 договора наличными денежными средствами непосредственно водителю перевозчика в полном объеме, что подтверждается письмом грузополучателя от 24.07.2007 № 3. Представитель ответчика заявил ходатайство о необходимости вызова в судебное заседание перевозчика, осуществлявшего данную перевозку.

Вызванный в качестве свидетеля водитель истца Б. в судебное заседание не явился, а представил заявление от 23.07.2007 о невозможности обеспечения явки ввиду нахождения в служебной командировке. По существу поставленных вопросов пояснил, что денежных средств за перевозку от грузополучателя не получал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

На основании ст.290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.739 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа в силу п.1 ст.744 ГК взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Ввиду неоплаты ответчиком услуг по перевозке груза требования истца суд признал обоснованными.

В соответствии с частью второй ст.100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. При этом согласно ст.104 ХПК обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как следует из пояснений водителя истца, оплаты за оказанные услуги от грузополучателя он не получал. Каких-либо доказательств передачи денежных средств за перевозку ответчиком не представлено.

В связи с этим утверждение ответчика об оплате перевозки наличными денежными средствами суд признает недоказанным.

Представленные ответчиком письменные пояснения грузополучателя судом в силу части четвертой ст.84 ХПК не приняты во внимание, поскольку были представлены в виде фотокопий без надлежащего заверения.

Таким образом, правовые отношения между перевозчиком и клиентом, складывающиеся при выполнении перевозок, основаны на договоре перевозки и реализуются в его рамках. Подтверждая, таким образом, договорную природу перевозочных отношений, Гражданский кодекс Республики Беларусь признает договор перевозки единственным правовым основанием выполнения перевозки грузов.

2.2. Особенности и проблемы правового регулирования смешанной перевозки грузов.

Как правило, в большинстве стран мира под смешанной понимается перевозка с использованием нескольких видов транспорта, которая выполняется под ответственность одного лица, так называемого оператора смешанной перевозки.

Смешанные перевозки осуществляются на основании договора транспортной экспедиции, который в соответствии со ст.755 ГК Республики Беларусь заключается в письменной форме. Однако применительно к организации смешанных перевозок договор транспортной экспедиции имеет некоторые особенности. Первая особенность заключается в статусе оператора смешанных перевозок.

Экспедитор может заключать с клиентом договоры двух видов: первый - когда в отношениях с третьими лицами, участвующими в выполнении транспортно-экспедиционных услуг, экспедитор выступает от своего имени (самостоятельно действующее лицо, договорной перевозчик и т.п.); второй - когда экспедитор в отношениях с третьими лицами выступает от имени клиента (агент, представитель, поверенный и т.п.).

В принципе, ст.742 ГК Республики Беларусь не запрещает при организации смешанных перевозок заключать с клиентом договоры второго вида, однако сложившаяся международная практика исходит из того, что экспедитор, выступающий в качестве оператора смешанной перевозки, берет на себя ответственность за сохранность груза в процессе транспортировки и, следовательно, может заключать с клиентом договоры только первого вида.

Вторая особенность касается способа заключения договора транспортной экспедиции при организации прямых смешанных перевозок.

В соответствии с п.3 ст.742 ГК Республики Беларусь прямая смешанная перевозка выполняется на основании единого транспортного документа. Это означает, что при организации прямых смешанных перевозок договор транспортной экспедиции заключается путем выдачи экспедитором единого транспортного документа на весь маршрут доставки.

Анализ законодательства Республики Беларусь и сложившейся международной практики позволяет выделить следующие виды единых транспортных документов:

- накладные на смешанные перевозки;

- коносаменты на смешанные перевозки.

Основное отличие между двумя этими видами состоит в том, что накладная не является ценной бумагой, а коносамент является таковой.

В связи с тем, что коносамент - это оборотный документ, то есть передается от одного владельца другому в упрощенном порядке, в качестве единого транспортного документа чаще всего используются коносаменты на смешанные перевозки. Они бывают двух видов. Крупные экспедиторы имеют, как правило, свои собственные формы коносаментов, так называемые house bill of lading. Более мелкие экспедиторы в своей практике используют стандартизированную форму Международной федерации экспедиторских ассоциаций (FIATA) forwarding bill of lading (FBL), Унифицированные правила для документа комбинированной перевозки, одобренные Международной торговой палатой.

Первой большой проблемой гражданско-правового регулирования транспортно-экспедиционной деятельности является несогласованность белорусского законодательства. Вот лишь один из примеров, касающийся непосредственно смешанных перевозок грузов. В соответствии со ст.742 ГК Республики Беларусь прямая смешанная перевозка осуществляется или обеспечивается экспедитором по договору транспортной экспедиции, заключенному путем выписки единого транспортного (в данном случае экспедиторского) документа. А ст.739 ГК Республики Беларусь к транспортным документам относит накладную, коносамент и т.п. При этом перевозка в прямом смешанном грузовом сообщении производится по единому транспортному документу (накладной), составленному на весь путь следования [12, п.84]. Другими словами, если часть прямой смешанной перевозки осуществляется железнодорожным транспортом, ее выполнение на основании коносамента на смешанную перевозку становится невозможным, что противоречит не только ГК, но и Конвенции ООН о международной смешанной перевозке груза [2].

Вторая проблема - недостаточность существующего законодательства. Как известно, в процессе осуществления транспортно-экспедиционной деятельности (а организация смешанных перевозок является видом такой деятельности) экспедитор вступает в гражданско-правовые правоотношения двух видов:

- отношения между клиентом (грузовладельцем) и экспедитором;

- отношения между экспедитором и фактическим исполнителем той или иной услуги (перевозчиком, стивидором, сюрвейером, оператором терминала и т.д.). Условно можно назвать первые внутренними, а вторые - внешними.

Соответственно и все договоры, заключаемые экспедитором, делятся на две большие группы:

- договоры, заключаемые с клиентом (договоры транспортной экспедиции);

- договоры, заключаемые с исполнителем той или иной экспедиторской услуги (договоры перевозки, хранения, страхования и т.п.).

Из смысла норм, дающих определение транспортной экспедиции [3, ст.755], вытекает, что внутренние отношения могут строиться двумя способами, которые условно можно назвать:

1) отношения с участием агента-экспедитора;

2) отношения с участием договорного перевозчика.

Основное отличие состоит в том, что в первом случае во внешних отношениях экспедитор создает права и обязанности для клиента, а во втором - для себя. Соответственно, если при выполнении договора возникают какие-либо спорные моменты (например, утрата груза), в первом случае все спорные вопросы клиент будет решать с непосредственным исполнителем, а экспедитор может либо оказывать клиенту содействие, либо выступать в качестве его представителя, а во втором случае экспедитор обязан возместить ущерб клиенту и имеет право взыскать убытки с непосредственного исполнителя.

В зависимости от статуса экспедитора по-разному строится правовое регулирование внутренних отношений. Если в первом случае достаточно нескольких статей в ГК, касающихся общих предписаний, то во втором, который в соответствии со сложившейся международной практикой используется именно при организации смешанных перевозок, необходима детальная законодательная регламентация целого блока вопросов, которая в белорусском праве отсутствует.

Основным вопросом, с нашей точки зрения, является полноценное распространение на экспедитора института ограничения ответственности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции.

Общее правило, закрепленное, в частности, в ГК, гласит, что убытки за ненадлежащее исполнение обязательств возмещаются в полном размере. Вместе с тем транспортное законодательство (в том числе соответствующие главы ГК) ограничивает договорную ответственность перевозчика определенными пределами (как правило, стоимостью груза, но не свыше определенных сумм в денежном выражении). Необходимо отметить, что, как и в отношении перевозчиков, институт ограничения ответственности экспедитора используется во всех странах.

К сожалению, в белорусском законодательстве в отношении договора транспортной экспедиции ограниченная ответственность экспедитора предусмотрена с целым рядом оговорок. Статьей 756 ГК Республики Беларусь установлено, что экспедитор несет ответственность по основаниям и в размерах, определяемых в соответствии с главой 25 указанного кодекса, которая устанавливает лишь общие правила. Ограниченная же ответственность предусмотрена только в том случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательств вызвано виной перевозчика, и она (ответственность) определяется по правилам, действующим на соответствующем виде транспорта. То есть ГК воспринял так называемую сетевую теорию, от которой отказались практически во всем мире, да и то с целым рядом оговорок.

В результате может возникнуть коллизия: в случае когда экспедитор принял на себя ответственность за сохранность груза (то есть выступил в качестве оператора смешанной перевозки), при повреждении последнего клиент в соответствии с законодательством будет вправе взыскать с экспедитора убытки в полном размере, а перевозчик, выполнявший перевозку, свою ответственность перед экспедитором ограничит пределами, установленными либо национальным законодательством, либо соответствующей международной конвенцией.

Второй вопрос, требующий законодательного регулирования, - претензионный порядок разрешения споров. Как известно, большинство международных конвенций и национальное законодательство практически всех стран мира предусматривают, что до предъявления иска, вытекающего из договора перевозки, перевозчику необходимо предъявить письменную претензию. Причем сроки предъявления таких претензий чрезвычайно коротки. Непредъявление претензии служит основанием для оставления иска без рассмотрения. Белорусское законодательство не предусматривает распространение претензионного порядка рассмотрения спорных вопросов на транспортно-экспедиционную деятельность.

Третий вопрос - это сроки исковой давности. Общий срок исковой давности, установленный ГК, в том числе и для отношений, связанных с экспедированием, составляет три года. В то же время срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, - один год (некоторыми конвенциями предусмотрен срок исковой давности в два года). В результате клиент вправе предъявить иск к экспедитору в течение трех лет с момента возникновения права на иск, а экспедитор имеет такое же право по отношению к перевозчику только в течение одного, в лучшем случае, двух лет.

Еще один важный вопрос - неурегулированность статуса экспедиторских документов вообще и единых транспортных документов в частности. Так как Республика Беларусь - внутриконтинентальное государство, для получения коносамента необходимо доставить груз в порт иностранного государства, погрузить его на борт судна. Только после этого капитан или агент судовладельца выпишет коносамент, который будет отправлен белорусскому продавцу по почте.

2.3. Особенности организации автомобильной перевозки отдельных видов сельскохозяйственных грузов

Перевозки сельскохозяйственных грузов подразделяются на внутрихозяйственные и внехозяйственные.

Внутрихозяйственные перевозки осуществляются, как правило, транспортом, принадлежащим данному сельскохозяйственному предприятию.

Внехозяйственные перевозки, как правило, выполняются специализированными автохозяйствами.

Перевозки сельскохозяйственных грузов имеют ряд особенностей: сезонность в уборке урожая, приводящая к колебаниям в грузообороте и объеме перевозок; короткие сроки уборки урожая, требующие напряженной работы автомобильного транспорта; неравномерность созревания сельскохозяйственных культур в различных климатических и почвенных районах страны; колебание урожайности, имеющее место при засухе и других неблагоприятных климатических условиях; тяжелые дорожные условия работы подвижного состава, особенно в весенне-осенний период; низкий объемный вес сельскохозяйственных грузов, не дающих полностью использовать грузоподъемность подвижного состава. Сложность организации перевозки сельскохозяйственных грузов заключается в: большой номенклатуре грузов (выше 75); изменчивости их механических свойств под воздействием влаги, давления, температуры, продолжительности хранения; склонности к слеживанию и смерзанию; многие сельскохозяйственные грузы легко повреждаются (так, потери от повреждения клубней картофеля при погрузочно-разгрузочных работах достигают 16%).

Согласно Правилам автомобильных перевозок грузов зерно может перевозиться на хлебоприемные пункты бестарным способом на грузовых транспортных средствах общего назначения или с самосвальным кузовом.

Кузов грузового транспортного средства для автомобильной перевозки зерна бестарным способом должен быть без щелей, превышающих размеры зерна.

Автомобильный перевозчик может наращивать борта кузова грузового транспортного средства для более полного использования его грузоподъемности. Автомобильный перевозчик должен оборудовать кузов грузового транспортного средства пологом для предохранения груза от атмосферных осадков и потерь при автомобильной перевозке.

Затраты на оборудование и переоборудование, понесенные автомобильным перевозчиком, возмещаются заказчиком автомобильной перевозки.

Прием и выдача зерна производится автомобильным перевозчиком по массе. Взвешивание грузового транспортного средства должно производиться при каждой поездке с грузом и без груза на однотипных весах.

Автомобильный перевозчик не несет ответственности за качественные характеристики зерна, выявленные при его приемке грузополучателем. Грузополучатель должен принять зерно или осуществить его переадресовку.

Овощи могут перевозиться на грузовых транспортных средствах общего назначения, а также грузовых транспортных средствах с кузовами типа «фургон», «изотермический фургон» или «рефрижератор». Допускается автомобильная перевозка сахарной свеклы на грузовых транспортных средствах с самосвальным кузовом. Выбор грузового транспортного средства для автомобильной перевозки овощей осуществляется грузоотправителем по согласованию с автомобильным перевозчиком в зависимости от погодных условий или дальности автомобильной перевозки.

Автомобильный перевозчик может наращивать борта кузова грузового транспортного средства для более полного использования его грузоподъемности (при автомобильной перевозке овощей - до высоты 1 метра от пола кузова, капусты - до высоты 1,5 метра), а также укомплектовывать грузовое транспортное средство брезентом и веревками для предохранения груза от атмосферных осадков, низких температур и потерь при автомобильной перевозке, если это предусмотрено в соответствующем договоре.

Затраты на переоборудование, понесенные автомобильным перевозчиком, возмещаются заказчиком автомобильной перевозки.

При предъявлении к автомобильной перевозке овощей в таре она должна быть сухой, без повреждений и посторонних запахов и соответствовать требованиям государственных стандартов и технических условий.

Овощи могут приниматься автомобильным перевозчиком в нестандартной таре, обеспечивающей их сохранность при автомобильной перевозке. Овощи в таре должны быть погружены в кузов грузового транспортного средства плотными рядами без промежутков. Автомобильная перевозка овощей должна осуществляться по товарно-транспортной накладной с учетом фактической массы груза.

Грузоотправителем и грузополучателем взвешивание должно производиться на однотипных весах.

Автомобильный перевозчик не несет ответственности за качественные характеристики овощей, выявленные при их приемке грузополучателем. Грузополучатель должен принять овощи или осуществить их переадресовку.

Силосная масса, солома, сено и лен должны перевозиться бестарным способом на грузовом транспортном средстве с бортовой платформой или самосвальным кузовом.

Автомобильный перевозчик может наращивать борта кузова грузового транспортного средства для более полного использования его грузоподъемности до высоты 1,5 метра от пола кузова, если это предусмотрено в соответствующем договоре.

Грузоотправитель должен укомплектовать грузовое транспортное средство общего назначения, используемое для автомобильной перевозки силосной массы, соломы и сена, разгрузочными приспособлениями (сетками, щитами и другими).

Прием и выдача силосной массы, соломы, сена и льна должны осуществляться автомобильным перевозчиком с учетом фактической массы этого груза.

Определение массы силосной массы, соломы, сена и льна должно производиться контрольным взвешиванием грузового транспортного средства с грузом и без груза на однотипных весах (не реже одного раза за смену).

Грузоотправитель должен размещать и увязывать солому, сено и лен в кузове грузового транспортного средства таким образом, чтобы не ограничивать водителю обзор, не затруднять управление, не нарушать устойчивости грузового транспортного средства, не закрывать внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, не загрязнять дороги.

Особую сложность представляет собой перевозка органических удобрений. Автомобильная перевозка жидких органических удобрений должна осуществляться только в специализированном грузовом транспортном средстве (автоцистерне) в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Беларусь.

Загрузка автоцистерны жидкими органическими удобрениями производится при помощи смонтированных на ней насосов. Во время загрузки жидких органических удобрений не должен допускаться их разлив.

Во избежание переполнения автоцистерны и возможного разлива жидких органических удобрений во время движения по дорогам она должна быть оборудована средствами контроля уровня наполнения.

Автомобильный перевозчик должен обеспечить герметичность всех резьбовых соединений, люков и запорных устройств автоцистерны, а также надежность крепления шлангов.

Автомобильный перевозчик не должен подавать автоцистерну на погрузку жидких органических удобрений в случаях повреждения корпуса или днища цистерны, отсутствия или неисправности запорных устройств и крышек люков.

Автомобильная перевозка животных или птицы должна осуществляться на специализированном грузовом транспортном средстве, при его отсутствии - на грузовом транспортном средстве общего назначения, оборудованном для автомобильной перевозки животных или птицы.

Автомобильная перевозка животных или птицы на грузовом транспортном средстве с самосвальным кузовом запрещается.

Для автомобильной перевозки животных грузовое транспортное средство должно быть оборудовано автомобильным перевозчиком (за счет грузоотправителя) деревянными щитами или металлическими решетками высотой не менее 1,5 метра (для лошадей не менее 2 метров) от пола платформы и приспособлениями для привязывания животных.

Для защиты перевозимых животных или птицы от дождя кузов грузового транспортного средства должен иметь навес, а от ветра - щит у переднего борта.

Пол кузова грузового транспортного средства, используемого для автомобильной перевозки животных или птицы, должен быть ровным, а на поверхности кузова не должно быть острых выступов. Перегородки внутри кузова должны иметь высоту не менее 1 метра.

Грузовое транспортное средство, предназначенное для автомобильной перевозки животных или птицы, должно отвечать установленным санитарным требованиям.

При автомобильной перевозке животных или птицы грузоотправитель должен обеспечить автомобильного перевозчика материалами для подстилки (соломой, опилками, торфом или другими).

Грузоотправитель (грузополучатель) для погрузки (разгрузки) животных должен иметь погрузочно-разгрузочные площадки, оборудованные эстакадами, рампами или трапами.

Во избежание проваливания животных в проем между открытым задним бортом и полом кузова грузового транспортного средства необходимо укладывать деревянный настил из сбитых досок длиной не менее 2 метров так, чтобы 1/3 настила попадала на пол кузова и 2/3 - на площадку.

Грузоотправитель должен передать автомобильному перевозчику ветеринарное свидетельство, а в необходимых случаях - разрешение карантинной службы. У водителя грузового транспортного средства в путевом листе должны быть указаны номер и дата ветеринарного свидетельства, заверенные печатью грузоотправителя.

При автомобильной перевозке животных или птицы грузоотправитель должен обеспечить сопровождение грузового транспортного средства независимо от количества животных или птицы.

При следовании нескольких грузовых транспортных средств с животными или птицей от одного заказчика автомобильной перевозки допускается их сопровождение одним его представителем.

Представитель заказчика автомобильной перевозки, сопровождающий груз, должен принять и сдать животных или птицу, обеспечить охрану и уход за ними в течение всего времени автомобильной перевозки.

Автомобильный перевозчик может принять на себя сопровождение животных или птицы в случае, если это оговорено в соответствующем договоре.

Представитель заказчика автомобильной перевозки или автомобильного перевозчика, сопровождающий груз, несет ответственность за недостачу, травмирование и падеж животных или птицы, а также за несоблюдение санитарных правил, недостачу и порчу имущества, предназначенного для ухода за животными или птицей.

Если в ходе автомобильной перевозки представитель заказчика автомобильной перевозки или автомобильного перевозчика, сопровождающий животных или птицу, обнаружил признаки их заболевания, то должен доставить в ближайшее ветеринарное учреждение всех перевозимых животных или птицу для осмотра.

Грузоотправитель должен загружать в одно грузовое транспортное средство животных одного вида, пола или возраста.

В случае необходимости совместных автомобильных перевозок животных разных видов, полов и возрастов в одном кузове грузового транспортного средства грузоотправитель должен дооборудовать кузов перегородками, отделяющими животных.

Крупный рогатый скот в кузове всех видов грузовых транспортных средств необходимо привязывать и размещать головой вперед по ходу следования.

Крупный рогатый скот, перевозимый в приспособленном грузовом транспортном средстве, должен быть привязан к переднему борту по три-четыре головы взрослого скота параллельно друг другу.

Свободное место между животными и задним бортом грузового транспортного средства нельзя занимать еще одним животным.

Крупный рогатый скот, перевозимый в специализированном грузовом транспортном средстве (полуприцепе-скотовозе), привязывается по четыре головы взрослого скота в отсеке к кольцам на перекладинах, разделяющих кузов данного транспортного средства на отсеки.

Автомобильная перевозка всех видов животных без привязи запрещается, за исключением молодняка крупного рогатого скота и других животных, а также овец, коз, свиней, которые могут перевозиться без привязи при условии, что кузов грузового транспортного средства оборудован перегородками для предотвращения скучивания животных на подъемах, спусках, при торможении и в других случаях.

Автомобильная перевозка лошадей должна осуществляться при условии, что они раскованы (на небольшие расстояния допускается расковывание только на задние ноги) и расположены в кузове грузового транспортного средства головой вперед по ходу следования.

Способ погрузки животных или птицы на грузовое транспортное средство устанавливается грузоотправителем.

Лошади должны быть размещены в грузовом транспортном средстве грузоподъемностью 2,5 тонны по 2 животных, грузоподъемностью 5 тонн - по 5 животных, а в грузовых транспортных средствах с удлиненным кузовом - по 6 животных (с размещением в два ряда по три лошади). На грузовом транспортном средстве должны быть установлены стойки или перекладины.

Плотность погрузки птицы должна быть не более 30 голов на 1 кв. метр площади пола.[19]

Грузоотправитель должен предъявлять к автомобильной перевозке птицу в специальной таре (в виде контейнеров), кроликов - в клетках. После погрузки контейнеров или клеток грузоотправитель должен надежно закрепить их в кузове грузового транспортного средства.

При выгрузке животных или птицы грузополучатель должен очистить, промыть и продезинфицировать кузов грузового транспортного средства, а также дополнительное оборудование и приспособления.

Дезинфекция кузова грузового транспортного средства после автомобильной перевозки животных должна производиться одним из следующих химических средств: 2-процентным раствором формальдегида, раствором хлорной извести (2-3 процента активного хлора), 4-процентным раствором хлорамина, 2-процентным раствором едкого натрия (нагретым до температуры 60-70 °С), 20-процентным раствором свежегашеной извести. Норма расхода химического средства должна быть 0,5 литра на 1 кв. метр площади кузова грузового транспортного средства.[19]

Специализированные грузовые транспортные средства для автомобильной перевозки скота могут использоваться для автомобильной перевозки бумаги, макулатуры, тары, изделий из резины, металла, моющих средств и других грузов, кроме продовольственных грузов, грузов, погрузка которых осуществляется только с помощью крана, и грузов, для автомобильной перевозки которых требуется пломбирование кузова.

Итак, организация автомобильной перевозки отдельных видов сельскохозяйственных грузов осуществляется на основании заключенного между сторонами договора перевозки сельскохозяйственных грузов, при этом законодательство предъявляет к перевозчику таких грузов особые требования.

2.4. Анализ практики организации перевозок грузов автотранспортными предприятиями г. Орши.

Транспортный комплекс является важнейшим звеном экономико-социальной инфраструктуры республики.

Выгодное геополитическое положение республики способствует развитию грузовых перевозок как в международном, так и во внутриреспубликанском сообщении, а также дальнейшему развитию пограничного сервиса.

Относительно небольшая протяженность территории Республики Беларусь как с севера на юг, так и с запада на восток, а также превалирование в общей массе грузов большого количества мелких партий, востребованное заказчиками автомобильных перевозок во внутриреспубликанском сообщении, способствовало тому, что на этих перевозках занято около 90% всего подвижного состава республики.

Город Орша представляет собой 140-тысячный многопрофильный народнохозяйственный комплекс. Транспортный комплекс г. Оши представлен следующими предприятиями и организациями:

- Оршанская автоколонна Минской автобазы Белорусской железной дороги Пер. Дальний, 6, факс 26-24-85. Руководитель Кулик Геннадий Викторович, тел. приемной 29-59-19.Направление деятельности - грузоперевозки.

- Республиканское дочернее автотранспортное унитарное предприятие "Автобусный парк № 3 г.Орши» Ул. Мира, 39-б, факс 21-67-82, e-mail:ap3@vitebsk.by. Руководитель Ракицкий Андрей Михайлович, тел. приемной 21-67-76. Основное направление деятельности - перевозки автобусами.

- ОАО "Автотранспортное предприятие № 8 г. Орши" Ул. Ленина, 161-а, факс 21-91-44, 24-23-32, e-mail:atp8@vitebsk.by. Руководитель Степанов Михаил Михайлович, тел. приемной 21-91-46. Направление деятельности - грузоперевозки.

- ОАО "Оршанское автотранспортное предприятие" Ул. Шкловская, 84, факс 23-03-04. Руководитель Поздняк Андрей Константинович, тел. приемной 23-14-74. Направление деятельности - грузоперевозки.

Все указанные транспортные организации оказывают услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом путем заключения договоров перевозки. При этом в практике организации перевозок автомобильным транспортом часто возникают проблемы правового характера в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Все это приводит к значительным судебным издержкам, а также возмещению причиненного ущерба. Зачастую такой ущерб является весьма значительным.

В качестве примера следует привести дело, рассмотренное Международным арбитражным судом при Белорусской торгово-промышленной палате по договору перевозки, заключенному между ОАО «Элдиакр» (далее ОАО «Э») г. Минск и ОАО "Оршанское автотранспортное предприятие" далее ОАО «О»).

В исковом заявлении акционерное общество «Э» (в дальнейшем - истец) утверждает, что 16 августа 1999 г. заключило с предприятием «О» договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.

АО «О» (в дальнейшем - ответчик) 19 апреля 2000 г. по товарно-транспортной накладной № 1541 был передан груз для доставки в г.Санкт-Петербург. Стоимость груза (кондитерских изделий) на сумму 303 127,82 рос.руб. на 4 июля 2001 г. составляет 14 410 697 бел.руб. по курсу Национального банка Республики Беларусь на эту дату. Свои обязательства по доставке принятого к перевозке груза указанному в транспортных документах грузополучателю ответчик не выполнил. Из его объяснений следует, что грузом путем обмана водителя-экспедитора завладели не установленные до настоящего времени лица.

Поскольку и договором сторон, и действующим законодательством предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза с момента его приемки и до выдачи грузополучателю, истец просит взыскать с ответчика стоимость переданного к перевозке груза в размере 14 410 697 бел.руб., а также понесенные им по уплате арбитражного сбора расходы.

Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенный сторонами 16 августа 1999 г., включает соглашение о порядке урегулирования возникающих между ними споров в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь (п.7 договора). Несмотря на неточность в наименовании, очевидно, что договор от 16 августа 1999 г. относит рассмотрение споров между сторонами к компетенции Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате и подсудность заявленного спора данному суду не вызывает сомнений.

В п.1.2 договора от 16 августа 1999 г. стороны согласовали нормы права, регулирующие перевозку грузов на основе заключенного ими договора. Стороны указали, что перевозки грузов осуществляются в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, законами, постановлениями и указами официальных властей государств, на территории которых производятся перевозки, таможенными правилами, а также с условиями настоящего договора.

Вышеуказанная Конвенция вступила в силу для Республики Беларусь 4 июля 1993 г.

В судебном заседании 8 октября 2001 г. интересы истца - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь, представлял начальник юридического отдела, действующий на основании доверенности от 05.10.2001, зарегистрированной за № 1674. Представитель истца полностью поддержал заявленные исковые требования.

Интересы ответчика - юридического лица, также учрежденного по законодательству Республики Беларусь, в судебном заседании 8 октября 2001 г. представляли адвокат юридической консультации, предъявивший суду ордер и доверенность № 130 от 05.10.2001, и исполнительный директор АО «О», действующая на основании доверенности № 131 от 05.10.2001. Ответчик представил составу суда отзыв на исковое заявление, в котором утверждал, что утрата груза, явившаяся причиной возникновения настоящего спора, произошла вследствие обстоятельств, устранение которых не зависело от него, поэтому ответчик отрицает свою ответственность за утрату груза. Кроме того, по мнению ответчика, до окончания расследования уголовного дела, возбужденного по факту неправомерного завладения грузом, рассмотрение спора невозможно. Представители ответчика в судебном заседании 8 октября 2001 г. поддержали эту позицию.

В судебном заседании принял также участие свидетель - водитель-экспедитор А.

Изучив представленные по делу доказательства, выслушав объяснения представителей сторон и свидетеля А., суд считает установленным следующее.

16 августа 1999 г. стороны заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз в пункт назначения, указанный заказчиком-истцом в товарно-транспортной накладной, и вручить его уполномоченному на получение груза лицу (п.2.5 договора).

В п.4.1 стороны установили, что за невыполнение или неудовлетворительное выполнение обязательств по договору они несут ответственность в соответствии с действующими международными требованиями. В то же время в п.4.4 договора указано, что «стороны, подписавшие договор, несут ответственность согласно действующему законодательству Республики Беларусь».

Таким образом, из текста договора невозможно определить, какое право стороны считают применимым при регулировании вопроса об их ответственности - нормы международных договоров или национальное законодательство Республики Беларусь. В судебном заседании представитель истца утверждал, что в отношениях сторон отсутствует иностранный элемент, поэтому ссылки в договоре на Конвенцию о договоре международной дорожной перевозки грузов и международные требования являются «формальными».

Состав суда не смог согласиться с данным утверждением, так как, несмотря на заключение договора юридическими лицами Республики Беларусь, перевозка груза в соответствии с данным договором осуществлялась за пределы ее территории - в Российскую Федерацию, что в соответствии со ст.1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов является основанием для ее применения, так как данная Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции.

При толковании условий договора суд с учетом требований ч.1 ст.401 Гражданского кодекса Республики Беларусь принял во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, поэтому под международными требованиями, указанными в п.4.1 договора от 16 августа 1999 г., понимает требования, содержащиеся в Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов. В части, не урегулированной договором сторон и вышеуказанной Конвенцией, вопрос об ответственности сторон должен разрешаться в соответствии с гражданским законодательством Республики Беларусь.

В п.5.1 договора от 16 августа 1999 г. стороны пришли к соглашению, что ни одна из них не отвечает за невыполнение условий договора, если это связано с форс-мажорными обстоятельствами. К ним стороны отнесли наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение экспорта, импорта, транзита одной из сторон по маршруту следования, военные условия, разбойные нападения на транспорт.

Во исполнение договора от 16 августа 1999 г. 19 апреля 2000 г. истец в установленном порядке передал ответчику груз для доставки его грузополучателю - акционерному обществу «Н» в г.Санкт-Петербурге. Стоимость груза была оценена в 303 127,82 рос.руб.

Груз был доставлен в г.Санкт-Петербург, однако водитель-экспедитор А. передал его не уполномоченному лицу - представителю ОАО «Н», а не установленным лицам, не подтвердившим свои полномочия на получение товара. По данному факту 01.09.2000г. прокуратурой г.Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данные факты состав суда посчитал установленными, так как они подтверждены как представленными истцом документами (договор от 16 августа 1999 г., сообщение прокуратуры г.Санкт-Петербурга, письмо АО «О» от 11.08.2001), так и объяснениями, данными в судебном заседании представителями обеих сторон и свидетелем А. Не оспаривая ни факта получения груза для доставки, ни факта невручения его грузополучателю, ответчик, однако, оспаривает свою ответственность за неисполнение вытекающих для него из договора от 16 августа 1999 г. обязательств.

Ответчик утверждает, что утрата груза произошла вследствие непреодолимых обстоятельств, т.е. таких, устранение которых от него не зависело. В отзыве на исковое заявление и в объяснениях представителя ответчика, данных в судебном заседании, обстоятельства, при которых произошла утрата ответчиком груза, квалифицируются как форс-мажорные.

В связи с этим, ссылаясь на п.5.1 договора от 16 августа 1999 г., ч.3 ст.372 и ч.1 ст.750 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ответчик не признал иска.

Кроме того, ответчик утверждает, что данный спор невозможно рассматривать до разрешения возбужденного по факту мошеннического завладения грузом уголовного дела.

Состав суда не посчитал обоснованным утверждение ответчика о невозможности рассмотрения спора сторон до разрешения уголовного дела, возбужденного в связи с преступлением, имевшим место в отношении спорного груза по признакам, предусмотренным ст. 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь (мошенничество).

Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответственность за сохранность груза до его передачи грузополучателю лежит на ответчике. Условия, при которых наступает такая ответственность либо наличие обстоятельств, ее исключающих, устанавливаются в порядке гражданского судопроизводства, поэтому у суда имеется возможность рассмотреть данный спор и разрешить его по существу.

Необоснованным является и утверждение ответчика о наличии при передаче груза форс-мажорных обстоятельств, исключающих его ответственность. Как следует из объяснений представителя ответчика и свидетеля А., при передаче груза последний должен был убедиться в наличии документов, подтверждающих полномочия на получение груза у лиц, которым он передает его. Однако А. передал груз лицам, которых он не знал, не потребовав от них документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на получение груза, полагая, что это надлежащим образом уполномоченные лица только потому, что они находились на территории склада, где должна производиться передача груза. Получив груз и документы на него, данные лица скрылись.

По мнению состава суда, вышеуказанные обстоятельства не могут быть признаны форс-мажорными. Они не названы в качестве таковых в п.5.1 договора от 16 августа 1999 г., где стороны указывают такие обстоятельства. Они не исключают ответственности перевозчика ни в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, ни по гражданскому законодательству Республики Беларусь.

В соответствии со ст.17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов перевозчик несет ответственность за утрату груза, происшедшую с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи. Перевозчик освобождается от этой ответственности, если утрата груза произошла по вине заявителя требования вследствие инструкции заявителя требования, не вызванной виной перевозчика, дефекта, свойственного грузу, или обстоятельств, избегнуть которых перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Ст.750 Гражданского кодекса Республики Беларусь устанавливает ответственность перевозчика за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если перевозчик не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Состав суда посчитал, что в действиях работника ответчика - водителя-экспедитора А. - усматривается вина в форме неосторожности, так как он не проявил необходимую степень осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обстоятельств и роду выполняемой им работы.

В соответствии со ст.373 Гражданского кодекса Республики Беларусь действия работников должника считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение обязательств. Поэтому состав суда посчитал обоснованным требование истца о взыскании причиненных ему по вине ответчика убытков.

Истец заявил ходатайство о взыскании 14 410 697 бел.руб. исходя из того, что стоимость груза оценивается в 303 127,82 рос.руб, а курс российского рубля на 04.07.2001 - день предъявления иска - составлял 47,54 бел.руб. Ответчик оспаривал правильность произведенного расчета, утверждая, что он должен производиться по состоянию на 04.08.2000 - день получения им претензии, который является, по его мнению, днем платежа в соответствии со ст.298 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В этом случае сумма требования составляет 8 724 019 бел.руб.

Состав суда полагал, что при расчете суммы причиненного ему ущерба истец вправе определить его размер на день предъявления иска. Стоимость груза, ответственность за несохранность которого лежит на ответчике, выражена в рублях Российской Федерации и составляет 303 127,82 рос.руб. Поскольку по общему правилу денежные обязательства между резидентами Республики Беларусь должны быть выражены в белорусских рублях, подлежащая взысканию сумма в соответствии со ст.298 Гражданского кодекса Республики Беларусь должна быть определена в белорусских рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон. Днем платежа в данном случае является день исполнения денежного обязательства, но поскольку истец не требует взыскания на день вынесения решения, состав суда считает подлежащим удовлетворению требование в сумме 14 410 697 бел.руб. (303 127,82 x 47,54; где 47,54 - курс белорусского рубля по отношению к российскому, подтвержденный имеющимися в деле документами). Это соответствует п.2 ст.750 Гражданского кодекса Республики Беларусь о возмещении ущерба перевозчиком в случае утраты груза в размере стоимости утраченного и не превышает установленный Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов предел в 25 золотых франков за 1 кг веса брутто.

На основании изложенного состав суда посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 14 410 697 бел.руб. Подлежал взысканию также уплаченный истцом арбитражный сбор.

На основании изложенного и в соответствии со ст.17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, ст.298, 372, 373, 750 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.3, 4 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и ст.2, 4, 13, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда суд решил иск удовлетворить. Взыскать с АО «О» (Республика Беларусь) в пользу АО «Э» (Республика Беларусь) основной долг в сумме 14 410 697 бел.руб., арбитражный сбор в сумме 1 612 932 бел.руб., а всего 16 023 629 (шестнадцать миллионов двадцать три тысячи шестьсот двадцать девять) бел.руб.

Определенные сложности возникают и при заключении договоров международной перевозки грузов.

Хозяйственный суд Витебской области отказал в иске ООО «К» о взыскании с ОАО "Автотранспортное предприятие г. Орши" (далее ОАО «А») ущерба, причиненного несохранностью груза, и расходов, связанных с перевозкой груза, удовлетворив встречный иск

ОАО «А» о взыскании с ООО «К» вознаграждения за выполнение договора перевозки, пени за просрочку платежа и расходов по оплате услуг эксперта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор международной автомобильной перевозки ягоды свежей охлажденной по маршруту Республика Беларусь - Австрия.

По прибытии на место назначения было установлено повреждение части груза, вызванное сдавливанием нижних ящиков, уложенных на поддоны, в связи с чем получатель принял груз с оговоркой.

В соответствии с п.1 ст.17 Конвенции о договоре международной перевозки груза от 19.05.1956 (далее - Конвенция) транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

В силу п.2 ст.17 Конвенции перевозчик освобождается от этой ответственности, если потеря груза, его повреждение или просрочка с доставкой произошли по вине правомочного по договору лица, вследствие приказа последнего, не вызванного какой-либо виной транспортера, каким-либо дефектом самого груза или обстоятельствами, избегнуть которых транспортер не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

Согласно п.4 ст.17 Конвенции перевозчик освобождается от ответственности, если утрата или повреждение груза являются следствием особого риска, связанного с отсутствием или дефектами упаковки, в случаях, когда грузы, перевозимые без упаковки или без надлежащей упаковки, подвержены порче или повреждению, а также с обработкой, выгрузкой, укладкой или выгрузкой груза отправителем или получателем, или лицами, действующими от их имени.

В соответствии со ст.8 Конвенции при принятии груза к перевозке перевозчик обязан проверить точность указаний, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их разметки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки.

Статьей 10 Конвенции установлено, что отправитель несет ответственность перед перевозчиком за ущерб, причиненный лицам, оборудованию или грузам, а также за расходы, вызванные дефектом упаковки.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора перевозки обеспечить упаковку и маркировку груза был обязан отправитель - ООО «К».

Согласно заключению независимой сюрвейерской компании «OY LARS KROGIUS RUSSIA LTD», агента Ллойда в Республике Беларусь, члена Торгово-промышленной палаты Республики Беларусь, повреждение груза было вызвано низкими прочностными характеристиками упаковки (ящиков-лотков) из-за неправильно выбранных грузоотправителем средств скрепления пакета, перегруза транспортного пакета, то есть укладки большего количества рядов, чем позволяют прочностные характеристики используемых ящиков-лотков, что в свою очередь являлось проявлением недостаточного внимания со стороны отправителя.

Кроме того, недостатки упаковки являлись скрытыми и не были очевидными для перевозчика в момент погрузки.

Вину отправителя в повреждении груза вследствие неправильной укладки груза и неявных дефектов его упаковки подтвердил вызванный в судебное заседание эксперт.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что перевозчик не несет ответственности за повреждение груза и поэтому в иске ООО «К» отказал.

Встречные исковые требования ОАО «А» о взыскании стоимости перевозки и штрафных санкций за просрочку ее оплаты суд признал обоснованными, так как стоимость перевозки была согласована сторонами в договоре перевозки и ОАО «А» в установленном договором порядке предъявил ООО «К» счет-фактуру с приложением CMR-накладной, подтверждающей перевозку.

Поскольку сторонами в договоре сроки оплаты согласованы не были, то суд определил, что должны применяться общие нормы законодательства Республики Беларусь и в соответствии со ст.295 Гражданского кодекса Республики Беларусь ООО «К» должен был оплатить услуги по перевозке в течение семи дней с момента получения счета с приложенной к нему CMR-накладной, что им сделано не было. Поэтому суд взыскал штрафные санкции за просрочку оплаты.