На наш взгляд, для уяснения понятия «бытовая сделка» следует обратиться к толковому словарю русского языка В.И. Даля. В нем слово «бытовой» означает «относящийся до быта, до рода жизни». В свою очередь, значение слова «быт» - «род жизни, обычай и обыкновение». Таким образом, бытовая сделка буквально означает «обычная или обыкновенная сделка», сделка обычная для определенного рода жизни. Поэтому, если сделки по пользованию транспортными услугами, культурными услугами (посещение театра, кино, музея), спортивными услугами и т.п. являются обыкновенными для ребенка, они охватываются понятием бытовой сделки. Это подтверждается законодательством о защите прав потребителей и практикой его применения.

Таким образом, при определении сделки в качестве мелкой бытовой следует принимать во внимание общие законодательно закрепленные критерии, а также конкретные обстоятельства совершения сделки. При этом два легально закрепленных признака сделки: мелкий характер и бытовая природа должны неизбежно присутствовать, без любого из них сделка не будет охватываться дееспособностью малолетних в возрасте от 6-14 лет.

Системное толкование норм и институтов гражданского права позволяет дать следующее определение мелкой бытовой сделки. Мелкой бытовой сделкой является сделка незначительная по сумме, направленная на удовлетворение бытовых потребностей ребенка, то есть его личных потребительских нужд.

По смыслу ГК мелкая бытовая сделка может быть совершена ребенком, как на свои собственные средства, так и на средства, предоставленные ему законными представителями или третьими лицами. Ю.Х. Казанов считает, что в большинстве случаев такие сделки фактически совершаются с одобрения родителей или опекунов и на средства, предоставленные последними.

А.Д. Красильников напротив отмечает, что мелкие бытовые сделки совершаются малолетними на средства, предоставленные для этой цели их родителями, усыновителями и попечителями. Общее согласие родителей на заключение малолетним мелкой бытовой сделки презюмируется в момент предоставления ими ребенку средств, необходимых для совершения сделки. Представляется, что это не всегда так, В статье 28 ГК сделки малолетнего, охватываемые его сделкоспособностью, все же различаются на сделки мелкие бытовые и сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или третьим лицом для определенной цели или свободного распоряжения. Буквальное толкование данной нормы ГК позволяет прийти к следующему выводу. Мелкие бытовые сделки могут быть совершены и на средства ребенка, и на средства его законного представителя.

Сделки по распоряжению средствами, целевому или свободному, законного представителя или третьего лица могут выходить за пределы мелкой бытовой сделки. Именно эти сделки характеризуют состояние дееспособности малолетнего, которому родителями предоставлена большая свобода действий. Контроль за совершением подобных сделок со стороны законных представителей ребенка заключается в том, предоставляет ли родитель (разрешает предоставление третьему лицу) в распоряжение малолетнему определенную денежную сумму или нет, устанавливает или нет цель ее использования. Поэтому и весь риск нецелевого использования денежных средств, предоставленных в распоряжение ребенка, возлагается на его законных представителей.

Дееспособность несовершеннолетних лиц, достигших 14 лет, весьма значительно отличается от дееспособности малолетних и по целому ряду параметров приближается к полной дееспособности. Помимо сделок, самостоятельное совершение которых разрешено малолетним лицам (ст. 28 ГК РФ), несовершеннолетние, относящиеся к данной возрастной группе, вправе также:

1) самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права авторов произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими.

Каждое из названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ правомочий свидетельствует о признании законодателем за несовершеннолетними, относящимися к данной возрастной группе, достаточно высокого уровня интеллектуального и психоэмоционального развития, обладании ими определенными практическими навыками, позволяющими принимать активное участие в гражданском обороте. Эти лица рассматриваются как потенциальные творцы-изобретатели, авторы произведений науки, литературы или искусства, как банковские клиенты и, наконец, как участники деятельности, приносящей доход. При этом в подп. 1 п. 2 ст. 26 ГК РФ закреплено, что несовершеннолетние вправе самостоятельно распоряжаться не только своим заработком или стипендией, но и иными доходами, под которыми принято понимать доходы, получаемые несовершеннолетним от использования созданных им или его умершим родителем результатов интеллектуальной деятельности; приходящуюся на его долю часть прибыли производственного кооператива, в котором он участвует; дивиденды по акциям, подаренным или завещанным несовершеннолетнему лицу; доходы, получаемые от управления принадлежащим ему имуществом, и др.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ эти доходы расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органов опеки и попечительства (кроме расходов, необходимых для его содержания). Таким образом, доходами, именуемыми «иные», не вправе самостоятельно распоряжаться не только несовершеннолетний гражданин, но и его законные представители без предварительного согласия органов опеки и попечительства. Это явное законодательное противоречие следует устранить, исключив, как это уже предлагалось, из абз. 2 п. 2 ст. 26 ГК РФ словосочетание «иные доходы».

На тот случай, когда несовершеннолетний не проявляет в действиях по распоряжению своим заработком или стипендией осмотрительности и заботливости, необходимых для нормального участия в гражданском обороте, законодатель предусматривает возможность ограничения или даже лишения его данного правомочия. В соответствии с п. 4 ст. 26 ГК РФ при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя или органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами. Г.А. Осокина по данному вопросу отмечала, что ограничение дееспособности несовершеннолетних может послужить хорошей воспитательной и профилактической мерой», так как «если дети имеют свой заработок, то они зачастую рассматривают его вроде «карманных денег», достигающих, однако, значительных размеров, но не вносят их в семейный бюджет. Однако предоставленная законом возможность принуждения несовершеннолетних к участию в семейных расходах на практике почти не применяется. Добиться в судебном порядке ограничения или лишения детей права самостоятельно распоряжаться получаемыми ими денежными средствами достаточно сложно с морально-этической точки зрения, так как обращение в суд с соответствующим требованием неизбежно приведет к ухудшению отношений с ребенком, поэтому споры о том, какой смысл законодатель вложил в словосочетание «наличие достаточных оснований», имеют не столько практическое, сколько теоретическое значение.

Для установления единства правоприменительной практики такие основания должны быть конкретизированы, поэтому формулировку п. 4 ст. 26 ГК РФ следует изменить и изложить ее в следующей редакции: «Если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет расходует свои заработок, стипендию или иные доходы на приобретение спиртных напитков, наркотических веществ или азартные игры, суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться этими доходами». Такое изменение придаст комментируемой норме конкретный смысл и предотвратит возможность необоснованного ограничения или лишения несовершеннолетнего лица одного из наиболее важных субъективных гражданских прав.

Все остальные юридически значимые действия несовершеннолетних должны санкционироваться их законными представителями (п. 1 ст. 26 ГК РФ). Вопрос о правовой природе согласия родителей, усыновителей или попечителя несовершеннолетнего на совершение им сделок по-разному решается в современной литературе. Одни ученые предлагают рассматривать такое согласие как одно из условий действительности сделок, как юридический факт, обеспечивающий полноценную реализацию принадлежащих несовершеннолетнему прав. С другой позиции - «юридического соучастия» лица, совершающие юридические действия, необходимые для совершения сделки несовершеннолетним лицом, рассматриваются в качестве его юридических соучастников. Иногда согласие родителей относят к самостоятельным сделкам, а некоторые ученые утверждают, что такое согласие является «способом реализации права ребенка на совершение сделки, способом «допуска» ребенка к гражданскому обороту».

Рассмотренные подходы не исключают, а дополняют друг друга, поскольку они позволяют более четко определить содержание правоотношений, возникающих из сделок несовершеннолетних лиц, но наиболее логически обоснованной представляется конструкция юридического соучастия, поскольку именно она предполагает юридическую связь контрагента по сделке и законного представителя несовершеннолетнего, который в данном случае фактически выступает в качестве гаранта стабильности возникшего обязательства. Нельзя согласиться с утверждением о том, что лица, давшие согласие на заключение договора несовершеннолетним лицом, не могут привлекаться к возмещению возникших в результате этого убытков. Нормы ГК РФ действительно устанавливают самостоятельную имущественную ответственность несовершеннолетних лиц по совершаемым им сделкам (п. 3 ст. 26 ГК РФ), но при этом нельзя не признать, что при таком подходе, во-первых, теряется весь смысл дифференциации сделок, совершаемых несовершеннолетним самостоятельно, и сделок, совершаемых им с согласия законных представителей, и, во-вторых, игнорируются законные интересы контрагентов таких лиц, которые оказываются юридически не защищенными в случае отсутствия у несовершеннолетних лиц имущества, достаточного для возмещения причиненных ими убытков.

Таким образом, согласно статьи 28 ГК РФ Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК РФ.

Основное правило, закрепленное в пункте 3 статьи 37 ГК РФ, говорит о том, что опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечными и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками, т.е. сделки законных представителей с подопечными могут быть совершены только к выгоде подопечных.

Таким образом, распоряжаться собственными средствами ребенок может только в пределах мелкой бытовой сделки, в противном случае иная сделка будет считаться ничтожной (ст. 172 ГК РФ), если только в интересах малолетнего не будет признана действительной. Само же определение мелкой бытовой сделки, ее объем и характер, как было представлено, вытекает из смысла ГК и Закона «О защите прав потребителей».

Заключение

Как правовой регулятор договор обладает гибкостью, причем гораздо большей, нежели закон. С помощью договора стороны могут урегулировать свои отношения, не урегулированные законом, или даже в допускаемых пределах адаптировать к своим потребностям законодательное регулирование.

Договорные отношения с участием несовершеннолетних граждан имеет свои особенности, заключающиеся в том, что состояние ребенка как субъекта права обеспечивается специальным механизмом содействия в реализации и защите прав. Механизм содействия в осуществлении и защите их прав обеспечивается действиями родителей, усыновителей, опекунов и попечителей несовершеннолетних, а также деятельностью органов опеки и попечительства. В результате, особенности правосубъектности несовершеннолетнего приводят к одинаковому состоянию правосубъектности взрослого человека и ребенка.

Определение в структуре дееспособности способности совершать правомерные юридические действия, не ограничивающиеся сделками, позволило прийти к выводу о невозможности применения к иным юридическим действиям несовершеннолетних правил о совершении сделок.

Так, малолетние вправе самостоятельно совершать иные юридические действия, которые разрешены для них законом (создавать авторские произведения, давать согласие на изменение имени и фамилии, определение места жительства с одним из родителей и т.п.), напротив несовершеннолетние, достигшие возраста 14 лет, вправе совершать любые правомерные юридические действия, не относимые к сделкам, абсолютно самостоятельно, за исключением случаев предусмотренных законом.

В системе юридических фактов выделено особое юридическое действие «согласие». С одной стороны, согласие охватывается дееспособностью несовершеннолетних (в т.ч. малолетних), с другой стороны, это действие родителей, усыновителей, попечителя на сделки несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, т.е. необходимое звено в механизме реализации правоспособности несовершеннолетнего.

Можно предложить внести соответствующие изменения в п. 1 ст. 27 ГК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в то числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя желает заниматься предпринимательской деятельностью».

Для обеспечения не эмансипированному несовершеннолетнему свободы предпринимательской деятельности следует определить в ГК РФ режим доходов и имущества, получаемого в результате такой деятельности, а также распространить на все предпринимательские сделки несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет режим свободного, то есть самостоятельного заключения, не требующего получения на каждую сделку согласия содействующих лиц.

Таким образом, юному предпринимателю следует разрешить не только свободно распоряжаться доходами от предпринимательской деятельности, но и иным имуществом, приобретенным в результате предпринимательских сделок. При этом распоряжение имуществом, приобретенным на доходы от предпринимательской деятельности, должно осуществляться исключительно в целях предпринимательской деятельности несовершеннолетнего. Иные сделки ребенка должны отвечать установленному для них в ГК правилу.

Сделкоспособность малолетних охватывается тремя группами сделок: это мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с его согласия третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. Данный перечень видов сделок, с одной стороны, является закрытым, с другой стороны, невозможно определить точный перечень всех мелких бытовых сделок, а также сделок по распоряжению средствами, предоставленными ребенку его законным представителем или третьими лицами.

В качестве законных представителей несовершеннолетнего в договорных отношениях можно выделить родителей, приёмных родителей, усыновителей, опекунов, попечителей. Представляется не совсем удачной конструкция ГК РФ об определении законных представителей ребенка. Как минимум в качестве таковых не указаны усыновители и приемные родители.

Приемные родители представляют в суде интересы приемных детей (ребенка), пользуясь правами и неся обязанности опекунов (попечителей). Основанием возникновения отношений законного представительства в данном случае является договор о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью, который заключается между органами опеки и попечительства и приемными родителями. Полномочия приемных родителей на участие в судебном процессе в качестве законных представителей приемных детей (ребенка) подтверждаются удостоверением установленной формы.

Что касается договорной ответственности несовершеннолетних, то стоит отметить, что в отличие от малолетних за которых такую ответственность несут родители в полном объеме, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по совершаемым ими сделкам (п. 3 ст. 26 ГК РФ). При этом не имеет значения, совершена сделка самостоятельно несовершеннолетним или с письменного согласия его законного представителя. Это означает, что в качестве ответчика всегда должен привлекаться несовершеннолетний, и именно применительно к его действиям должен быть решен вопрос об основаниях гражданско-правовой ответственности.

Однако в случае, когда у несовершеннолетнего недостаточно имущества, дополнительную (субсидиарную) ответственность несут его родители, усыновители или попечитель.

По действующему законодательству субсидиарную (дополнительную) ответственность за несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет несут оба родителя по принципу равной долевой ответственности, независимо от того, живут ли они совместно либо раздельно.

Распоряжаться собственными средствами ребенок может только в пределах мелкой бытовой сделки, в противном случае иная сделка будет считаться ничтожной (ст. 172 ГК РФ), если только в интересах малолетнего не будет признана действительной. Само же определение мелкой бытовой сделки, ее объем и характер, как было представлено, вытекает из смысла ГК и Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса РФ и ст. 26, 28, 37 Гражданского кодекса РФ все сделки с недвижимостью с участием несовершеннолетних в возрасте до 18-ти лет регулируются действующим законодательством и находятся под контролем органов опеки и попечительства. Любое изменение статуса жилой недвижимости, на которой проживает или зарегистрирован ребенок, следует согласовать в органах опеки и попечительства, которые защищают имущественные права несовершеннолетних детей при проведении сделок с недвижимостью.

Орган опеки и попечительства осуществляет надзор за деятельностью опекунов и попечителей по месту жительства подопечных. Подтверждением проживания ребёнка по конкретному адресу является его регистрация по месту жительства, что фиксируется справкой Ф-9, которая представляется нотариусу для оформления сделок. Таким образом, разрешение (согласие) на оформление сделки с недвижимостью должно выдаваться по месту регистрации несовершеннолетнего. Если отчуждается жилое помещение, принадлежащее несовершеннолетнему собственнику (сособственнику), проживающему за пределами Российской Федерации, то разрешение на отчуждение имущества дают органы опеки и попечительства по месту нахождения имущества несовершеннолетнего.

Список литературы

1. Абрамов, С.П., Ларина А.Т. Несколько заметок о публичном договоре. // Юридический мир. - 2010. - №6. - С. 80-82

2. Антокольская, М.В. Семейное право: Учебник / Антокольская М.В.М.: Юристъ - 2010. - 356 с.

3. Батяев, А.А. О правах несовершеннолетних при приватизации жилого фонда, совершении сделок с недвижимым имуществом // Жилищное право. - 2007. - №4. - С. 16.

4. Беляев, А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. - М. - 2009. - 564 с.

5. Белякова, А.М. Охрана прав несовершеннолетних. - М. - 2003. - 512 с.

6. Богданова, Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. - М. - 2011. - 598 с.

7. Большой юридический словарь / Под ред. А.В. Малько). М: Проспект. - 2010. - 530 с.

8. Бондаренко, Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. - 2008. - №1. - С. 32.

9. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право. Общие положения. - М. - 2007. - 587 с.

10. Брагинский, М.И. Комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / Брагинский М.И. - М.: «Правовая культура», 2007. - 485 с.

11. Братусь, С.Н. Некоторые вопросы учения о субъектах права // Советское государство и право. - 1949. - №11. - С. 9-11.

12. Булаевский, Б.А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству: Автореф. диссертации канд. юрид. наук. - М. - 2008. - 116 с.

13. Васильев, В.А. Представительство несовершеннолетних работников: теория и практика развития // Трудовое право. - 2008. - №1. - С.

14. Величкова, О.И. Проблемы законного представительства несовершеннолетних // Цивилист. - 2007. - №3. - С. 85

15. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. - М. - 2010. - Т. 2. - 690 с.

16. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. II. М. - 2009. - 654 с.

17. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. Е.А. Красильникова А.Д. - М.: Статут. - 2011. - 397 с.

18. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав - М.: Юрид. лит. - 2011. - 196 с.

19. Гришин, И.П., Гришина, И.И. Гражданский процесс: вопросы и ответы / Под ред. д.ю.н. проф. М.К. Треушникова. - М.: Юриспруденция. - 2010. - 580 с.

20. Донцов, С.Е., Маринина, М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. - М. - 2006. - 549 с.

21. Елейный, П.Ф. Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. - Ярославль. - 2007. - 165 с.

22. Заменгоф, З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. - М., 2007. - 565 с.

23. Замойский, И.Е. Обеспечение договорных обязательств на предприятии - М. - 2008. - 437 с.

24. Иоффе, О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л. - 1967. - 432 с.

25. Казанов, Ю.Х. Имущественные права несовершеннолетних. - Саратов. - 2009. - 432 с.

26. Казанцев, М.Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование: исходные положения концепции // Известия высших учебных заведений. - 2003. - №2. - С. 90 - 102.

27. Казанцев М.Ф. Юридический механизм воздействия закона на содержание договора и договорного правоотношения // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук, Екатеринбург, 2004. Вып. 4. С. 396-407.

28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Под ред. О.Н. Садикова - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М. - 2003. - с. 789.

29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. - М.: Юрайт-Издат. - 1998. - 556 с.

30. Красавчиков, О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М. - 2010. - 543 с.

31. Круглова, Н.Ю. Хозяйственное право. - М.: РДЛ. - 2009. - 831 с.

32. Кузовлев, Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. - 2009. - №9. - С. 51-55.

33. Левушкин, А.Н. Правовое регулирование некоторых имущественных прав несовершеннолетних детей по законодательству Российской Федерации // Юрист. - 2003. - №10. - С. 15.

34. Михеева, Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика - М., Волтерс Клувер. 2004. 226 с.

35. Никитина И.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности несовершеннолетних в свете ювенального права: некоторые цивилистические аспекты // Материалы семинара «Преподавание ювенального права и ювенальной юстиции в российских вузах» (Москва, 25 - 28 апреля 2010 г.). С. 99.

36. Нечаева А.М. Законы России: опыт, анализ, практика. - М. - 2010. - 123 с.

37. Осокина, Г.А. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. - 2008. - №1. - С. 168

38. Остапенко, А.В. Дееспособность граждан как гражданско-правовая категория. Автореф. канд. дис. 12.00.2009. - 67 с.

39. Поляков, И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / Поляков И.Н. - М.: Юридическое бюро «Городец». - 2002. - 226 с.

40. Сергеев, А.П., Толстой, Ю.К. Учебник по гражданскому праву. Часть 2. - М.: Проспект. - 2007. - 590 с.

41. Скоробогатова, В.В. Правосубъектность граждан в российском гражданском праве. Автореф. канд. дис. 12.00.03. - 56 с.

42. Суханов, Е.А. Гражданское право. - М. - 2007. - 610 с.

43. Тихиня, В.Г. Формы договоров в гражданском праве. - М. - 2009. - 345 с.

44. Тихомиров, Ю.А. Система договоров в гражданском праве // Правоведение. - 2011 - С. 32-41

45. Хозяйственное право./ Под ред. В.С. Мартемьянова. - М. - 2008. - 562 с.

46. Шульц, А.Р. - Договор в гражданском праве. - М. - 2007. - 659 с.

47. Ювенальное право: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. М., 2005. 398 с.

48. Яковлев, В Ф. Договорные обязательства в гражданском праве. - М. - 2006. - 765 с.

Размещено на Allbest.ru