Расследование хищений предметов особой ценности

Результаты проверки показаний на месте требуют тщательной фиксации. При проверках показаний нескольких лиц в одном и том же месте фото,- киносъемку или видеозапись необходимо вести с одинаковых позиций. Это дает возможность наглядно сопоставить действия разных лиц Чупилкин Ю.Б., Луценко О.А. Особенности производства проверки показаний на месте // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. № 5. С. 101..

Следственный эксперимент при расследовании хищений предметов, имеющих особую ценность, проводиться не так часто. По мнению следователей, причинами этого являются значительные затраты времени, отсутствие транспортных средств для поездки в отдаленные районы области, возможность получения доказательств при помощи других следственных действий Еникеев М.И. Психология проверки показаний на месте и следственного эксперимента // Юридическая психология. 2008. № 3. С. 2.. Однако думается, что четко спланированный следственный эксперимент во всех случаях оправдывает и затраты времени, и неизбежные материальные издержки. Тактические приемы проведения следственного эксперимента определяют, исходя из его вида и содержания опытных действий: их сложности и обстановки, в которой они проводятся.

Назначение экспертиз. Искусствоведческая экспертиза позволяет установить художественную, историческую ценность предметов старины и произведений искусства, их подлинность, время изготовления, автора. На ее разрешение могут быть поставлены вопросы: 1. Каковы наименование и назначение предмета? 2. Представляет ли данный предмет особую историческую научную художественную ценность? 3. В какое время, кем и где он изготовлен? 4. Какова техника написания картины (иконы)? 5. Какие материалы были использованы при изготовлении предмета? 6. Имеются ли на картине (иконе) следы реставрации, позднего грунта, дорисовка, в какое время они образованы, каковы техника и уровень исполнения? 7. Какова стоимость предмета в денежном выражении с учетом его особой исторической, научной, художественной или культурной ценности?

Судебно-минералогическая (геммологическая) экспертиза проводится для установления качества, свойств и оценки драгоценных, полудрагоценных и поделочных камней. Такие камни могут быть использованы для украшения различных предметов: религиозного культа (окладов икон, крестов и др.), декоративно-прикладных (шкатулок, табакерок и т.д.), памятных знаков, орденов и др. При производстве экспертизы можно получить ответы на вопросы: каковы названия предоставленных на исследование камней; какие это камни: натуральные, искусственные, синтетически; какими являются предоставленные на исследование камни: драгоценными, полудрагоценными или поделочными; представляют ли данные камни части ювелирных либо других изделий; представляют ли данные камни историческую или художественную ценность, каковы время и место их изготовления; какова стоимость предоставленных на исследование камней.

Могут также проводиться такие судебные экспертизы как химическая, пробирная, трасологическая, фоноскопическая, видеофоноскопическая и др. Данилкина В.М. Организационные аспекты назначения судебных экспертиз//Судебн. экспертиза.2009.№3.С. 67..

Тактика назначения судебных экспертиз при расследовании хищений предметов, имеющих особую ценность, отличается некоторыми особенностями: 1. Своевременность назначения экспертных исследований. Экспертизы осуществляются как в экспертных учреждениях, так и вне их. Например, искусствоведческие экспертизы выполняются по постановлению следователя вне экспертных учреждений. Проведение искусствоведческих экспертиз занимает обычно продолжительное время, так как большинство из них осуществляется по месту работы специалиста в соответствующих учреждениях областного или федерального уровней. 2. Комплексность экспертных исследований. Если следователь располагает всеми необходимыми материалами для исследования, он может назначить комплексную экспертизу, например искусствоведческую и криминалистическую, химико-технологическую. 3. Определение логики постановки вопросов для экспертного исследования. Особенности предмета преступного посягательства, необходимость установления художественной или, например, исторической ценности тех или иных вещей требует четкого представления о круге вопросов, которые могут быть разрешены при проведении искусствоведческой экспертизы. 4. Необходимость консультации со специалистом. Перед постановкой эксперту вопросов о художественной, исторической, научной или культурной ценности предмета и его стоимости необходимо проконсультироваться со специалистом Исаева Л.М. Проведение и оценка результатов судебных экспертиз//Научный портал МВД России.2008.№3. С. 45..

В процессе раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений большую роль играет знание следователем специфики предмета преступного посягательства, обстановки, в которой произошло событие преступления. Специализация следователя по делам о хищениях предметов, имеющих особую ценность, позволяет ему изучить определенную сумму сведений в области светской живописи, различного рода направлений древнерусской иконописи, характеристик конфессий, культовых учреждений и др. Однако, опытные следователи, понимая, что эти познания не являются достаточно глубокими, часто обращаются за помощью к широкому кругу специалистов.

Следует подчеркнуть, что различного рода справки, отчеты специалиста не могут признаваться источниками доказательств.

Нельзя согласиться и с мнением о том, что специалист, например, на месте происшествия, может работать самостоятельно, без участия следователя и понятых Субботина М.В. Указ. статья. С. 96.. Во-первых, специалист-криминалист не всегда чётко представляет взаимосвязь и взаимозависимость отдельных объектов и явлений в их статике и динамике, не имея достаточных знаний тактики осмотра места происшествия, особенностей частных методик расследования в целом. Во-вторых, если следователь не осмотрит каждый обнаруженный объект, он не сможет уяснить механизм события, определить признаки способа совершения преступления лица (лиц), совершивших преступление, выдвинуть версии относительно взаимосвязи этих элементов события, причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Заключение

Хотя в структуре имущественных преступлений посягательства на культурные ценности составляют небольшую долю, в своем большинстве они наносят огромный моральный и материальный ущерб.

В этой связи борьба с преступными посягательствами на предметы, имеющие особую ценность, является одной из важнейших задач всех правоохранительных органов, при решении которой, наряду с другими требованиями, необходима особая профессиональная подготовка сотрудников следственных и оперативных подразделений.

Основной признак, объединяющий похищенные предметы и документы - это особая историческая, научная, художественная ценность. Она определяется только на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры .

Экспертное установление исторической, научной, художественной или культурной ценности позволяет правильно квалифицировать состав преступления (ст. 164 УК РФ).

В зависимости от того, откуда поступило сообщение о совершенном преступлении, сколько времени прошло с момента хищения, к началу расследования складывается ряд типичных следственных ситуаций:

1. Место и время преступления, а также характер похищенного установлены, но нет сведений о лице, совершившем преступление, и о месте нахождения похищенного.

2. Имеются основания полагать, что обнаруженные ценности похищены, но нет точных сведений о месте хищения, потерпевшем и лице, совершившем хищение.

3. Лицо, совершившее хищение, задержано, но предметов преступного посягательства при нем не обнаружено.

На основе указанных следственных ситуаций при расследовании хищений предметов, имеющих особую ценность, возможно выдвижение версий и определение алгоритма действий по их проверке.

Неблагоприятные количественные и качественные характеристики "антикварной" преступности обусловлены такими социально-экономическими факторами, как издержки проводимых реформ, бездуховность, поразившая общественное сознание, снижение уровня социальной и территориальной сплоченности людей, криминализация значительной части населения на фоне безработицы, бытовой неустроенности, обнищания большого количества людей.

Проблемы сохранения культурных ценностей носят комплексный характер, поэтому их невозможно решить только в рамках деятельности правоохранительных органов. Необходимы усилия и решения на межведомственном и межгосударственном уровнях. Требуются огромные усилия государства, правоохранительных органов, духовенства, деятелей культуры, ученых-юристов для того, чтобы возродить в обществе идеи сохранения и приумножения культурного наследия народов России, разработать действенные нормативные акты, регулирующие защиту культурных ценностей. Только путем согласованных действий в законодательной, исполнительной, финансовой и иных сферах можно добиться снижения уровня посягательств на культурные ценности.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 21.09.2009.

2. Конвенции ЮНИДРУА по похищенным или незаконно вывезенным культурным ценностям (Рим, 24 июня 1995 г.) // СПС "Консультант-Плюс".

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // СПС "Консультант-Плюс".

4. Закон РФ от 15.04.1993 № 4804-1 (ред. от 06.12.2011) "О вывозе и ввозе культурных ценностей" // СПС "Консультант-Плюс".

5. Басков В.А. Проблемы и отдельные направления совершенствования межведомственного взаимодействия в предупреждении и раскрытии хищений предметов, имеющих особую ценность // Российский следователь. 2006. № 3. С. 30-34.

6. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. М, 2009. 159

7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Издательство НОРМА, 2001. 240 с.

8. Братанов В.В. Формы хищения предметов, имеющих особую ценность // Российский следователь. 2007. № 11. С. 6-9.

9. Данилкина В.М. Организационные аспекты назначения судебных экспертиз // Судебная экспертиза. 2009. № 3. С. 67-72.

10. Данилов В.А. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность // Бизнес в законе. 2007. № 3. С. 110-112.

11. Диканов К. Борьба с культурными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические аспекты:. М., 2008. 123

12. Довгий Д.П. Криминологическая характеристика хищения предметов, имеющих особую ценность // Российский криминологический взгляд. 2007. № 2. С. 227-230.

13. Еникеев М.И. Психология проверки показаний на месте и следственного эксперимента // Юридическая психология. 2008. № 3. С. 2-3.

14. Исаева Л.М. Проведение и оценка результатов судебных экспертиз // Научный портал МВД России. 2008. № 3. С. 45-52.

15. Кругликов А.П. Следственная и следственно-оперативная группы: проблемы взаимодействия следователей и органов дознания при их функционировании // Уголовное право. 2010. № 6. С. 77-84.

16. Мукашев А. О признаках предмета преступления, связанного с хищением особых ценностей // Закон и право. 2007. № 1. С. 84-86.

17. Организация борьбы с посягательствами на культурные ценности / Под общ. ред. И.П. Портнова. М.: БЕК, 1994. 211 с.

18. Официальный сайт МВД России. Статистика: http://www.mvd.ru/ index.php?docid=11.

19. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // http://www.gks.ru/

20. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса в конфликтной ситуации // http://www.proknadzor.ru/analit/show.

21. Порубов Н.И. Допрос на предварительном следствии // Публичное и частное право. 2010. № 2. С. 31-35.

22. Приданов С.А., Щерба С.П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование. М.: МГУ, 2002. 189 с.

23. Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищением предметов, имеющих особую ценность: Автореферат дисс. … д.ю.н. Волгоград, 2000. 44 с.

24. Русанов Г.А. Понятие культурных ценностей и критерии отнесения предмета к культурным ценностям в науке уголовного права // Российская юстиция. 2008. № 4. С. 31-33.

25. Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества // Государство и право. 2003. № 2. С. 95-106.

26. Уханова Н. Особенности расследования хищений предметов, имеющих особую ценность // Уголовное право. 2007. № 5. С. 94-98.

27. Филаненко А.Ю. Хищение предметов, имеющих особую ценность // Право и государство: теория и практика. 2011. № 11. С. 118-123.

28. Чупилкин Ю.Б., Луценко О.А. Особенности производства проверки показаний на месте // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011. № 5. С. 101-106.

29. Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2011. 280 с.

Размещено на Allbest.ru