По мнению А. Давлетова, «УПК РФ не дал защитнику права самостоятельно собирать доказательства и, следовательно, не превратил его в сторону состязательного процесса в досудебной части нашего уголовного судопроизводства» Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2007. №7. С. 50..

Из сказанного следует, что субъекты, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ, представляют предметы и документы, которые могут быть по решению следователя, дознавателя, суда приобщены в качестве доказательств. Как справедливо отмечает А. Р. Белкин, ни теория, ни практика не выработали специальных процессуальных правил представления доказательств. По мнению А. Р. Белкина, следует проводить самостоятельное процессуальное действие в присутствии понятых с участием субъекта, представляющего доказательства, или его представителя и составлением специального «протокола представления доказательств» Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во «Норма», 2005..

С. А. Шейфер считает, что подлежит фиксации и ходатайство о приобщении к делу предмета или документа, представляемого в качестве доказательства Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 2009. С. 50..

Таким образом, содержание ст. 86 УПК РФ не отражает в полной мере особенности участия различных субъектов в собирании доказательств. В этой связи в УПК РФ следует предусмотреть самостоятельную статью, регламентирующую полномочия органов, ведущих процесс, по собиранию доказательств и изложить ее в предложенной выше формулировке.

Полномочия же иных субъектов изложить в самостоятельной ст. 86.1:

«Статья 86.1. Участие в собирании доказательств

1. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители участвуют в собирании доказательств путем представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

2. Защитник участвует в собирании доказательств путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии, а также осуществления иных полномочий, предусмотренных федеральными законами».

Заключение

уголовный доказательство следователь прокурор

Итак, учение о доказательствах исторически является одним из самых древних в науке уголовного процесса. Развитие науки о доказательствах прошло путь от формальных доказательств до четкой научной теории.

Доказательственное право и теория доказательств исходят из положения о существовании объективной истины и ее доступности человеческому познанию. Объективная истина есть правильное отражение в человеческом сознании существующей вне и независимо от него объективной действительности.

Установить объективную истину - значит познать те или иные явления внешнего мира правильно, так, чтобы наши представления отражали их адекватно, точно, без искажений.

Определенная проблема до сих пор существует проблема соотношения уголовных доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности. Можно позволяет утверждать, что результатам ОРД необходимо придать самостоятельный статус процессуальных доказательств. Правомерность этого тезиса нашла свое пусть не прямое, но косвенное подтверждение в следующей позиции Пленума Верховного Суда РФ.

Доказательственное право и теория доказательств исходят из положения о существовании объективной истины и ее доступности человеческому познанию. Объективная истина есть правильное отражение в человеческом сознании существующей вне и независимо от него объективной действительности.

Следовательно, доказательственное право нуждается в постоянном совершенствовании своих норм, так как постоянно изменяются технические средства для расследования преступлений, появляются новые подходы к такому расследованию, а право должно адекватно реагировать на эти изменения, а четкие и ясные нормы об уголовных доказательствах - гарантия соблюдения прав и интересов личности и государства в уголовно-процессуальных отношениях.

Поэтому представляется необходимым изложить ч. 1 ст. 86 УПК РФ следующим образом:

«Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства:

1) начальником подразделения дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем путем производства следственных действий и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;

2) прокурором путем производства процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) судом путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».

Содержание ст. 86 УПК РФ не отражает в полной мере особенности участия различных субъектов в собирании доказательств. В этой связи в УПК РФ следует предусмотреть самостоятельную статью, регламентирующую полномочия органов, ведущих процесс, по собиранию доказательств и изложить ее в предложенной выше формулировке.

Полномочия же иных субъектов изложить в самостоятельной ст. 86.1:

«Статья 86.1. Участие в собирании доказательств

1. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители участвуют в собирании доказательств путем представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

2. Защитник участвует в собирании доказательств путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии, а также осуществления иных полномочий, предусмотренных федеральными законами».

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) [Текст] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ [Текст]// Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

3. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон №63-ФЗ от 31 мая 2002 года [Текст] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - 10 июня. - №23. - Ст. 2102.

4. По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. №467-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №3.

5. Белкин, А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве [Текст] / А. Р. Белкин. - М.: Изд-во «Норма», 2005. - 251 с.

6. Белкин, Р. С., Винберг, А. И. Криминалистика и доказывание [Текст] / Р. С. Белкин, А. И. Винберг. - М., 1999. - 405 с.

7. Белкин, Р. С. Курс криминалистики [Текст] / Р. С. Белкин. Т. 2. - М., 2000. - 625 с.

8. Белковец, Л. П., Белковец, В. В. История государства и права России. Курс лекций. [Текст] / Под ред. В. В. Белковец. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000. - 588 с.

9. Божьев, В. П. Уголовный процесс: Учебник [Текст] / Под ред. В. П. Божьева. М.: Высшее образование, 2011. - 730 с.

10. Давлетов, А. Право защитника собирать доказательства [Текст] // Российская юстиция. - 2007. - №7. - С. 50-54.

11. Духовской, М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц по русскому праву (по изданию 1873 года) [Текст] / М. В. Духовской. - М.: Статут, 2004. - 409 с.

12. Коровина, М. С. Пределы активности суда нуждаются в законодательном урегулировании [Текст] / М. С. Коровина // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - №3. - С. 42-49.

13. Ларин, А. М. Работа следователя с доказательствами [Текст] / А. М. Ларин. - М., 1996. - 214 с.

14. Маслов, А. К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе [Текст] / А. К. Маслов // Общество и право. 2009. №7. С. 32-36.

15. Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе [Текст] / И. Б. Михайловская. - М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2010. - 478 с.

16. Печников, Г. А. Некоторые философские аспекты истины в уголовном процессе [Текст] / Г. А. Печников. - Волгоград, 2004. - 204 с.

17. Ратинов, А. Р. Теория доказательств в советском уголовном процессе (часть Общая) [Текст] / А. Р. Ратинов. - М., 1999. - 415 с.

18. Случевский, В. К. О значении опытного, научного и философского знания в практике судьи (по изданию 1904 года) [Текст] / В. К. Случевский. - М.: Статут, 2003. - 93 с.

19. Смирнов, А. В., Калиновский, К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е издание, дополненное и переработанное [Электронный ресурс] // Система ГАРАНТ, 2011.

20. Уголовный процесс: Учебник для вузов [Текст] / Под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Юридический дом «Юстицинформ», 2009. - 908 с.

21. Фойницкий, И. Я. На досуге. Сборник юридических статей и исследований с 1870 г. Т. 2. (по изданию 1893 года) [Текст] / И. Я. Фойницкий. - М.: Статут, 2005. - 411 с.

22. Чельцов, М. А. Уголовный процесс [Текст] / М. А. Чельцов. - М., 2007. - 345 с.

23. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования [Текст] / С. А. Шейфер. - М.: Изд-во «Норма», 2008. - 405 с.

24. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования [Текст] / С. А. Шейфер. - Тольятти, 2009. - 211 с.

25. Якубович, Н. А. Понятие доказывания в советском уголовном процессе [Текст] / Н. А. Якубович // Советское государство и право. - 1965. - №7. - С. 114 - 120.

Размещено на Allbest.ru