Ответственность государств за международные правонарушения

Существующая практика работы ООН свидетельствуют о необходимости укрепления экспертных органов ООН, расширения ее функций и деятельности в данной области. При этом необходимо руководствоваться не интересами тех или иных государств, а императивом лучшей защиты прав человека.

2.2 Обстоятельства, исключающие ответственность государств

Обстоятельства, исключающие противоправность деяния, должны быть юридически значимыми и, соответственно, определяться юридическими правилами, которые и сформулированы в ст. 29 - 34 Проекта статей об ответственности государств. Их сопровождает подробный комментарий Комиссии международного права, помогающий уяснить существо сформулированного правила.

Статья 29, озаглавленная "Согласие", гласит:

"1. Правомерным образом данное согласие государства на совершение другим государством определенного деяния, не соответствующего обязательству последнего в отношении первого государства, исключает противоправность этого деяния применительно к этому государству, поскольку это деяние находится в пределах вышеуказанного согласия.

2. Пункт 1 не применяется, если данное обязательство вытекает из императивной нормы общего международного права..."

В практике такие случаи встречаются довольно часто, например одно государство разрешает другому осуществить транзит через его воздушное или внутреннее водное пространство Авраменко И.М. Международное морское право: Учеб. пособие. 2-е изд. - Ростов н/Д.: Феникс, 2007. - С. 234..

Статья 30, озаглавленная "Ответные меры в отношении международно-противоправного деяния", предусматривает: "Противоправность деяния государства, не соответствующего обязательству этого государства в отношении другого государства, исключается, если это деяние является закономерной в соответствии с международным правом мерой в отношении этого другого государства, вызванной его международно-противоправным деянием".

Контрмеры, т.е. ненасильственные меры, предпринимаемые в ответ на правонарушение, совершенное другим государством, являются правомерными. Наиболее распространена такая контрмера, как приостановление действия обязательства, нарушенного другой стороной.

Эти положения являются общепризнанными, о чем свидетельствует практика государств и труды теоретиков. В решении по делу "Габчиково - Надьмарош" Международный суд определил, что контрмеры могут оправдывать в ином случае противоправные действия, "принятые в ответ на предшествующее международно-противоправное деяние другого государства..." Цит. по: Кононова К.О. О некоторых условиях применения контрмер в современном международном праве // Международное публичное и частное право. - 2010. - № 5. - С. 57..

Статья 31, озаглавленная "Форс-мажор и непредвиденный случай", устанавливает:

"1. Противоправность деяния государства, не соответствующего его международному обязательству, исключается, если это деяние было вызвано непреодолимой силой или не поддающимся контролю государства непредвиденным внешним событием, которые сделали для государства материально невозможным действовать в соответствии с указанным обязательством или понять, что его поведение не соответствует этому обязательству.

2. Пункт 1 не применяется, если государство, о котором идет речь, содействовало возникновению ситуации материальной невозможности".

Речь идет о ситуации, когда государство вынуждено действовать вопреки обязательству. Случай форс-мажора отличается от ситуации бедствия или состояния необходимости тем, что он не содержит элемента свободы выбора Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. - 2003. - № 6. - С. 67..

Материальная невозможность выполнения может быть обусловлена естественным событием, например землетрясением или наводнением. Форс-мажор не относится к ситуациям, которые затрудняют выполнение обязательства, например к экономическому кризису. Форс-мажор издавна признан судами в качестве общего принципа права Решения Постоянной палаты международного правосудия по делам о сербском и бразильском долгах // Шумилов В.М. Международное экономическое право. 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д.: Феникс, 2007. - С. 445 - 446.. Он нашел отражение и в универсальных конвенциях, например в отношении мирного прохода судов через территориальное море в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. (ст. 18.2).

Принцип форс-мажора не применяется, если ситуация обусловлена поведением ссылающегося на нее государства либо если государство приняло на себя риск возникновения такой ситуации.

Статья 32 регламентирует ситуацию "Бедствия" и предполагает исключение противоправности деяния государства, если субъект поведения, составляющего деяние этого государства, в ситуации крайнего бедствия не имел иной возможности спасти свою жизнь или жизнь вверенных ему лиц.

Чаще всего такие ситуации возникают в связи с воздушными и морскими судами, которые в силу погодных условий или технических причин вынуждены использовать иностранную территорию. Ситуация бедствия в качестве обстоятельства, оправдывающего поведение, которое в ином случае было бы противоправным, предусмотрена рядом универсальных конвенций. Конвенция ООН по морскому праву Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (Вместе с "Основными условиями поиска, разведки и разработки", "Уставом предприятия", "Согласительной процедурой", "Статутом Международного трибунала по морскому праву", "Арбитражем", "Специальным арбитражем", "Заключительным актом третьей конференции ООН по морскому праву") (Заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 48. - Ст. 5493. разрешает остановку и стоянку судов при проходе через территориальное море иностранного государства в ситуации бедствия (ст. 18.2).

Однако Проект статей предусматривает и такие исключительные, экстремальные ситуации, когда крайней опасности подвергаются существенные интересы государства. Им посвящена ст. 33, озаглавленная "Состояние крайней необходимости".

В решении Международного суда по делу "Габчиково-Надьмарош" содержится следующее положение: "Даже если будет установлено наличие состояния необходимости, оно не является основанием для прекращения договора. На это обстоятельство можно ссылаться только для освобождения от ответственности государства, которое не выполнило договор... Как только состояние необходимости прекращается, вновь возникает обязанность выполнять договорные обязательства" Официальный сайт Организации Объединенных Наций // http://www.un.org/ru/.

Пункт 1 ст. 33 гласит:

"Государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности деяния этого государства, не соответствующего его международному обязательству, за исключением тех случаев, когда: a) это деяние являлось единственным средством защиты существенного интереса этого государства от тяжкой и неминуемой угрозы и b) это деяние не нанесло серьезного ущерба существенному интересу государства, в отношении которого существует указанное обязательство" Официальный сайт Организации Объединенных Наций // http://www.un.org/ru/.

Состояние необходимости в качестве общего правила не может служить основанием для исключения противоправности деяния, не соответствующего международно-правовому обязательству. Исключение представляет случай, когда деяние является единственным для государства путем защиты существенного интереса от большой и неминуемой опасности. Такое деяние не должно наносить серьезного ущерба существенному интересу другого государства или государств, или международного сообщества в целом.

Ни при каких условиях государство не может ссылаться на состояние необходимости, если обязательство исключает возможность такой ссылки или если государство способствовало возникновению такого состояния. Примером обязательств, исключающих возможность ссылки на состояние необходимости, могут служить конвенции по гуманитарному праву, запрещающие ссылки на военную необходимость Дзидзоев В.Д. Ответственность государства за геноцид в международном праве (на примере независимой Грузии и осетин Южной Осетии) // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2009. - № 3. - С. 89..

Ссылки на необходимость хорошо известны международной практике. Чаще всего ссылались на финансовую необходимость для оправдания невыполнения обязательств. Ссылались на нее и для защиты других интересов, в частности для охраны окружающей среды, защиты самого существования государства и его населения Мусаткина А.А. Указ. статья. - С. 32..

Невыполнение обязательства может обосновываться состоянием необходимости лишь в исключительных случаях. Жесткие ограничения объясняются возможностью злоупотреблений. Из-за последних некоторые решения международных арбитражей вообще отрицали правомерность ссылок на состояние необходимости. Однако ныне положение определилось. В решении Международного суда по делу "Габчиково - Надьмарош" говорится, что "состояние необходимости признано обычным международным правом в качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, нарушающего международное обязательство". При этом Суд отметил, что "такое основание для исключения противоправности может быть принято только в порядке исключения" Официальный сайт Организации Объединенных Наций // http://www.un.org/ru/.

Статья 34 об обстоятельствах, исключающих противоправность деяния, озаглавленная "Самооборона", гласит: "Противоправность деяния государства, не соответствующая международному обязательству этого государства, исключается, если это деяние является законной мерой самообороны, принятой в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций" Там же..

Таким образом, в этой статье речь идет о законной мере самообороны государства в соответствии с Уставом ООН, прежде всего отвечающей условиям ст. 51 Устава.

Самооборона исключает противоправность мер, предпринятых в ее осуществление в соответствии с Уставом ООН. Последний подтверждает неотъемлемое право государства на самооборону и тем самым делает исключение из принципа неприменения силы. Это, однако, не означает, будто самооборона исключает противоправность поведения в отношении всех обязательств. Сохраняют свою силу, в частности, обязательства по гуманитарному праву и в области прав человека, что подчеркивалось и Международным судом ООН Горбунов Ю.С. Упреждающие меры в свете современного международного права // Журнал российского права. - 2008. - № 3. - С. 44.. Следует также иметь в виду, что случай самообороны оказывает определенное влияние и на обязательства в отношении не участвующих в конфликте, нейтральных государств. В решении по делу "Габчиково-Надьмарош" Международный суд определил: "Как только состояние необходимости прекращается, вновь возникает обязанность выполнять договорные обязательства" Официальный сайт Организации Объединенных Наций // http://www.un.org/ru/.

Ссылка на исключающие противоправность обстоятельства не затрагивает вопросов возмещения материального ущерба, причиненного соответствующим деянием. Так, в случае аварийной посадки военного самолета на территории иностранного государства государство, которому принадлежит самолет, не несет ответственности за вторжение на иностранную территорию, но обязано компенсировать причиненный материальный ущерб Иглин А.В. Ответственность государства в сфере международных воздушных перевозок // Транспортное право. - 2010. - № 2. - С. 18..

Итак, как и любая система права, международное право определяет обстоятельства, исключающие противоправность поведения, которое не соответствует обязательствам. Такими обстоятельствами являются согласие, самооборона, контрмеры, форс-мажор, бедствие и состояние необходимости. Этот перечень является исчерпывающим.

Право на самооборону возникает у государства не в случае "реальной" угрозы, а только тогда, когда нападение является "неизбежным". При этом в международном праве отсутствуют понятия "неизбежная" атака и "реальная угроза" и не проведено между ними четкого различия. Такое положение следует признать противоречивыми и неубедительными. Необходимо дать детальное толкование таких принципов самообороны, как: необходимость, пропорциональность, немедленность, ограниченность во времени и другие.

2.3 Основания, особенности и типология материальной ответственности государств

Несущее ответственность за противоправное деяние государство обязано прекратить его, если оно продолжается, и в случае необходимости предоставить надлежащие заверения и гарантии в неповторении. Имеются в виду все виды длящегося во времени деяния, независимо от того, представляет оно собой действие или бездействие. В практике Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности ООН немало случаев, когда в случае правонарушения они требовали прежде всего прекратить соответствующее деяние Дадуани А.Г. Роль Организации Объединенных Наций в содействии демократии (международно-правовые аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 21 - 22.. Прекращение противоправного деяния имеет значение не только для потерпевшего государства, но и для поддержания международного правопорядка в целом.

Требование заверений и гарантий обычно выдвигается в тех случаях, когда потерпевшее государство имеет основания полагать, что аналогичные правонарушения не исключены в дальнейшем. Характер таких заверений и гарантий определяется соглашением заинтересованных государств или решением судебного органа.

Несущее ответственность государство обязано осуществить полное возмещение вреда, причиненного международно-противоправным деянием. Обязанность полного возмещения вреда является общим принципом права, присущим и национальным правовым системам В ГК РФ он содержится в ст. 1064 "Общие основания ответственности за причиненный вред": "Вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". Формулировка не совсем точна, поскольку речь идет лишь о деликтной ответственности, т.е. ответственности за противоправные действия. Вреду, причиненному правомерными действиями, посвящена ч. 3 той же статьи.. В международном праве оно утвердилось в начале XX в. В решении Постоянной палаты международного правосудия по делу о фабрике в Хорзуве 1927 г. говорилось: "Принципом международного права является то, что нарушение обязательства влечет за собой обязанность обеспечить возмещение в адекватной форме". И далее: "Возмещение должно, насколько это возможно, ликвидировать все последствия противоправного деяния и восстановить положение, которое, по всей вероятности, существовало бы, если бы это деяние не было совершено" Цит. по: Шумилов В.М. Указ. соч. - С. 389..

Обязательство возмещения вреда возникает автоматически в результате самого факта правонарушения и не зависит от требования или протеста пострадавшего государства.

Понятие "вред" охватывает любой ущерб - материальный, моральный, юридический. Материальный ущерб означает ущерб, причиненный имуществу или иным интересам государства или его граждан, который определяется в денежном исчислении. Моральный ущерб касается нематериальных интересов, например чести, достоинства или престижа государства Международное право: учебник / Ю.М. Колосов, Ю.Н. Малеев и др.; Отв. ред. А.Н. Вылегжанин; МГИМО (У) МИД России. - С. 470.. Он охватывает и такие понятия, как боль и страдания людей, потеря близких или личное оскорбление. Юридический ущерб означает ущерб, причиненный юридическим интересам государства, нередко его включают в понятие морального ущерба.

Исчислимый в финансовом выражении ущерб означает ущерб, причиненный как самому государству, так и его гражданам и компаниям. Государство вправе требовать компенсацию за ущерб, причиненный здоровью его должностных лиц и граждан. Компенсируются не только материальные убытки, но и моральный ущерб, например потеря родных и близких, боль и страдания, оскорбления. В случае незаконного лишения свободы суды выносили решения о выплате пострадавшему фиксированной суммы за каждый день заключения. Обширна соответствующая практика Европейского суда по правам человека.

Договоры об ответственности за значительный трансграничный вред предусматривают два основных вида материальной ответственности государства.

Первой является абсолютная. Она целиком ложится на государство, которое рассматривается как единственный ответчик. Такой режим установлен Конвенцией о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами. Государство несет полную ответственность за ущерб, причиненный другим государствам и их гражданам запущенными с его территории космическими объектами, независимо от того, кто их запустил.

Вторым видом материальной ответственности является та, согласно которой полную ответственность несет частный оператор, осуществляющий деятельность, причинившую вред. На государство ложится ответственность компенсации ущерба лишь в той мере, в какой он не был возмещен оператором. Такой вид ответственности предусмотрен договорами, регламентирующими деятельность, связанную с использованием атомной энергии.

Материальная ответственность выражается в форме реституций и репараций. Они могут использоваться как самостоятельно, так и в сочетании. Для определения формы имеет значение выбор потерпевшего государства.

Реституция представляет собой возмещение правонарушителем причиненного материального ущерба в натуре (возвращение неправомерно захваченного имущества, транспортных средств и т.д.). Разновидностью реституции является субституция - замена неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества аналогичным по стоимости и назначению.

Таким образом, реституция означает восстановление в пределах возможного положения, которое существовало до совершения противоправного деяния. Реституция может иметь форму восстановления разрушенного либо возврата имущества или территории. Существует понятие "юридическая реституция", которая требует изменения юридического положения в правовой системе несущего ответственность государства либо в его правоотношениях с потерпевшим государством, например отмена или изменение определенного закона или судебного решения. Реституция не должна возлагать на несущее ответственность государство бремя, совершенно непропорциональное выгоде потерпевшей стороны. Это положение применяется лишь тогда, когда существует серьезная диспропорция между бременем, связанным с реституцией, и выгодой, которую получит потерпевшее государство Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. 2-е изд. - М.: Наука, 2008. - С. 123..

В принципе, реституция первична. Приоритет реституции подтвержден международной судебной практикой. Однако она может быть невозможной, например в случае разрушения музея, или же недостаточной для полного возмещения ущерба. Компенсация призвана обеспечить полное возмещение. Это положение также издавна подтверждается международной судебной практикой Андреева Г.Н. Экономическая конституция в зарубежных странах. - М.: Наука, 2006. - С. 234..

Обязательство обеспечить реституцию не является абсолютным. Оно осуществляется в той мере, в какой реституция не является материально невозможной или совершенно непропорциональной. Это значит, что реституция может быть частичной и сопровождаться компенсацией. В случае полной невозможности реституция целиком заменяется компенсацией. Компенсация - возмещение исчислимого в финансовом выражении ущерба, включая упущенную выгоду. Несущее ответственность государство обязано компенсировать ущерб, причиненный противоправным деянием, в той мере, в какой он не возмещается реституцией. В решении по делу "Габчиково - Надьмарош" Международный суд определил: "Существует прочно устоявшаяся норма международного права, согласно которой потерпевшее государство имеет право на получение компенсации от государства, которое совершило международно-противоправное деяние, за причиненный ущерб" Цит. по: Международное право: учебник / Ю.М. Колосов, Ю.Н. Малеев и др.; Отв. ред. А.Н. Вылегжанин; МГИМО (У) МИД России. - С. 482..

Репарация - это возмещение материального ущерба, причиненного правонарушением, деньгами, товарами, услугами. Репарация осуществляется, когда восстановление прежнего положения в форме ресторации невозможно и преследует цель возмещения вреда. Репарации следует отличать от контрибуций. Контрибуции налагались государством-победителем в качестве "возмещения военных издержек" независимо от того, являлось оно потерпевшим или государством-агрессором. Репарации же - это всегда правомерное возложение обязанности возместить ущерб на правонарушителя. В настоящее время контрибуции запрещены международным правом.

В случае установления факта правонарушения (при абсолютной ответственности - факта причинения материального ущерба) потерпевшая сторона предъявляет претензию. Предъявителем претензии может быть только непосредственно потерпевший субъект международного права.

В случае совершения международного преступления претензии к правонарушителю могут быть предъявлены любым государством или группой государств.

Сумма материального возмещения подлежит документированному обоснованию и подтверждению Карпович О.Г. Особенности борьбы с транснациональной коррупцией на современном этапе // Безопасность бизнеса. - 2007. - № 2. - С. 21..

Итак, материальная ответственность наступает в случае нарушения государством своих международных обязательств, связанных с причинением материального ущерба. Материальная ответственность выражается в форме реституций и репараций. Материальная ответственность возникает при наличии совокупности факторов:

· нарушения нормы международного права;

· возникновения имущественного ущерба в результате правонарушения;

· существования непосредственной причинной связи между правонарушением и этим ущербом.

Содержание международно-правовой ответственности заключает в себе юридические последствия противоправного деяния. Прежде всего, последствия противоправного деяния не затрагивают сохраняющейся обязанности выполнять нарушенное обязательство.

Можно внести предложение о том, чтобы в тех случаях, когда последствием нарушения обязательства может быть его прекращение, например, серьезное нарушение двустороннего договора может побудить пострадавшее государство прекратить его, то этот вопрос должен решаться не правом ответственности, а правом договоров. Если же имеет место нарушение нормы общего международного права, то вопрос о прекращении обязательства вообще не должен возникать, поскольку нарушение такой нормы не может ее отменить.

Заключение

В обеспечении исполнения норм международного права важную роль играет институт ответственности как один из древнейших институтов международного права. Однако правовые нормы этого института до сих пор не кодифицированы, и поэтому он основывается, как правило, на применении обычно-правовых норм, сложившихся на базе прецедентов и судебных решений.

Считается, что в международном праве сложился общий принцип, согласно которому международно-противоправное деяние субъекта влечет его международно-правовую ответственность.

В основном нормы, регулирующие вопросы ответственности, закреплены в международных договорах, а также подтверждены в резолюциях ООН и других международных организаций.

Субъектами международно-правовой ответственности являются только субъекты международного публичного права. Физические и самостоятельные юридические лица не несут такой ответственности за обычные правонарушения, поскольку в этих случаях ответственность является гражданско-правовой.

На практике поведение субъектов международного права выражается в действиях их органов и должностных лиц, выступающих именно в этом качестве. Государство за их действия отвечает в принципе всем национальным достоянием.

Для более четкого понимания ответственности государств необходимо иметь представление о видах и формах ответственности государства-правонарушителя. Вид ответственности -- понятие, определяющее общее содержание данных последствий международного правонарушения.

Представляется целесообразным выделить следующие виды международной ответственности:

Политическая ответственность возникает в случае нарушения субъектом международного права какого-либо международного обязательства. Данный вид ответственности возникает из самого факта нарушения нормы, охраняющей интересы другого государства, она возникает и в том случае если имущественный ущерб или иные видимые негативные последствия отсутствуют.

Материальная ответственность возникает в двух случаях: когда правонарушение повлекло материальный ущерб, и когда ущерб возник без нарушения нормы права, но его возмещение предусмотрено, тем не менее, специальным международным договором.

В первом случае материальная ответственность возникает как следствие прямой причинной связи между нарушением нормы права и материальным ущербом. Таким образом, политическая и материальная ответственность могут возникнуть одновременно как результат одного и того же правонарушения.

Формы ответственности представляют собой конкретные способы, с помощью которых это государство выполняет обязанности, вытекающие из его ответственности, и тем самым несет соответствующие наказание. Политическая ответственность государства осуществляется в форме сатисфакции, санкции и репрессалии. Материальная ответственность -- репарации, реституции и субституции.

В период, когда война считалась законным средством разрешения споров, была известна такая форма материальной ответственности, как контрибуции - взимание победителем с побежденного своих военных издержек.

Возмещению подлежит действительный материальный ущерб (прямой и косвенный). Упущенная выгода обычно не возмещается.

Исключительно на основании договоров возникает такая разновидность материальной ответственности, как абсолютная, или объективная, ответственность. Речь в данном случае идет об ответственности, возникающей вне зависимости от вины причинителя ущерба. Пострадавшей стороне необходимо доказать лишь непосредственную причинную связь между действием (бездействием) и ущербом.

За последние десятилетия на пути формирования права международной ответственности достигнут значительный прогресс. Объясняется это потребностью повышения эффективности международного права, совершенствования его механизма в условиях, когда это право становится все более важным фактором решения проблемы повышения уровня управляемости мировой системы. Процесс идет далеко не просто. Препятствия на его пути носят главным образом политический характер. Многое еще предстоит сделать. Тем не менее, основы заложены.

Список литературы

Международные и нормативно-правовые акты

1. Устав Организации Объединенных Наций (Вместе с "Правилами процедуры Генеральной Ассамблеи") (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Действующее международное право. Т. 1. - М.: Московский независимый институт международного права, 1996. - С. 7 - 33.

2. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Заключена 09.12.1948) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1990. - С. 98 - 103.

3. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (Заключена в гг. Москве, Лондоне, Вашингтоне 29.03.1972) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. - М.: БЕК, 1996. - С. 362 - 368.

4. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него (Принята в г. Нью-Йорке 30.11.1973 Резолюцией 3068/XXVIII на 2185-ом пленарном заседании 28-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1990. - С. 103 - 109.

5. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS). Заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982 // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 48. - Ст. 5493.

6. Конвенция о биологическом разнообразии (Вместе с "Определением и мониторингом", "Процедурой арбитражного разбирательства", "Согласительной процедурой") (Заключена в г. Рио-де-Жанейро 05.06.1992) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 19. - Ст. 2254.

7. Основные положения Женевских Конвенций и Дополнительных Протоколов к ним - М.: Изд-во Междунар. Ком. Красного Креста, 1994. - 62 c.

8. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 21.01.2009.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Российская газета. - 06.02.1996; 07.02.1996; 08.02.1996; 10.02.1996; 08.02.2011; 10.02.2011.

Научная и учебная литература

1. Абашидзе А.Х. Международно-правовые проблемы вмешательства // Московский журнал международного права. - 2006. - № 1. - С. 360 - 364.

2. Абдрашитов В.М. Ответственность государств за международные правонарушения и защита прав человека // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 9: Исследования молодых ученых. - 2005. - № 4-1. - С. 58 - 60.

3. Авраменко И.М. Международное морское право: Учеб. пособие. 2-е изд. - Ростов н/Д.: Феникс, 2007. - 523 с.

4. Андреева Г.Н. Экономическая конституция в зарубежных странах. - М.: Наука, 2006. - 456 с.

5. Бабенко С. Права человека в условиях глобализации // Законность. - 2007. - № 10. - С. 44 - 47.

6. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. 2-е изд. - М.: Наука, 2008. - 678 с.

7. Василенко В.А. Международно-правовые санкции. - Киев.: Изд-во "Вища Школа", 1982. - 211 с.

8. Воронов К. Глобальная интерсистема: эволюция, структура, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - № 1. - С. 22 - 27.

9. Горбунов Ю.С. Упреждающие меры в свете современного международного права // Журнал российского права. - 2008. - № 3. - С. 44 - 48.

10. Дадуани А.Г. Роль ООН в содействии демократии (международно-правовые аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 189 с.

11. Дзидзоев В.Д. Ответственность государства за геноцид в международном праве (на примере независимой Грузии и осетин Южной Осетии) // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2009. - № 3. - С. 89 - 92.

12. Ивакин В.И. Международная ответственность за экологические правонарушения // Аграрное и земельное право. - 2007. - № 7. - С. 33 - 37.

13. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. - 2003. - № 6. - С. 67 - 70.

14. Иглин А.В. Ответственность государства в сфере международных воздушных перевозок // Транспортное право. - 2010. - № 2. - С. 18 - 21.

15. Камнев Р.Г. Влияние обстановки на решение вопросов международной ответственности//Международное публичное и частное право.-2010.-№6.-С. 16 - 18.

16. Карпович О.Г. Особенности борьбы с транснациональной коррупцией на современном этапе // Безопасность бизнеса. - 2007. - № 2. - С. 21 - 24.

17. Кибальник А. Ответственность в международном уголовном праве // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 67 - 70.

18. Кононова К.О. О некоторых условиях применения контрмер в современном международном праве // Международное публичное и частное право. - 2010. - № 5. - С. 57 - 61.

19. Королев А.Н. Экоцид в системе международных правонарушений // Международное публичное и частное право. - 2007. - № 2. - С. 46 - 51.

20. Кузько А.В. Теоретические вопросы обеспечения эффективности юридической ответственности // История государства и права. - 2008. - № 2. - С. 43 - 45.

21. Липинский Д.А., Черных Е.В. Юридическая ответственность - целостное правовое явление // Право и политика. - 2005. - № 3. - С. 45 - 50.

22. Макаревич А.В. Роль государства в повышении социальной ответственности международных корпораций // Экономические науки.-2007.-№ 29. - С. 33 - 35.

23. Манов Б.Г. Международное право и современность // Журнал российского права. - 2008. - № 1. - С. 56 - 61.

24. Марочкин С.Ю. Международное право: 60 лет после создания ООН // Журнал российского права. - 2006. - № 3. - С. 44 - 47.

25. Международное право: учебник / Ю.М. Колосов, Ю.Н. Малеев и др.; Отв. ред. А.Н. Вылегжанин; МГИМО (У) МИД России. - М.: Юрайт; Высшее образование, 2009. - 1109 с.

26. Мусаткина А.А. О воспитательной и превентивной функциях финансовой ответственности // Право и образование. - 2005. - № 3. - С. 31 - 34.

27. Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект). 2-е изд., перераб. и доп. - Иркутск, 2005. - С. 90 - 93.

28. Носков С.А. О понятии института юридической ответственности // Право и политика. - 2007. - № 3. - С. 45 - 49.

29. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 2007. - 512 с.

30. Петров Д.В. Международный суд ООН и Суд ЕС: сходства и различия // Юридический мир. - 2007. - № 9. - С. 45 - 51.

31. Правовое обеспечение межгосударственной интеграции: Сб. статей / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.И. Лафитский. - М.: Изд-во "Олита", 2005. - С. 180 - 181.

32. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Понятие и принципы ответственности в международном праве // Московский журнал международного права. - 2000. - № 2. - С. 34 - 37.

33. Сагомонян А. Внешнеполитическая миропанорама новейшего времени // Мировая экономика и международные отношения. - 2007. - № 8. - С. 123 - 127.

34. Селиванов А.Д. К вопросу о принципах организации государства. Цивилизация знаний: будущее и современность // Материалы Всероссийской научной конференции 19 - 20 мая 2005 г. - М.: БЕК, 2005. - 211 с.

35. Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918 - 2003. Том третий. События. 1945 - 2003 / Под ред. А.Д. Богатурова. - М.: Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН ; Гос. ун-т гуманитарных наук, 2003. - 789 с.

36. Соломеник Н.Л. О содержании восстановительной функции юридической ответственности // Право и политика. - 2007. - № 3. - С. 21 - 24.

37. Тузмухамедов Б.Р. Международное право в конституционной юрисдикции: Хрестоматия. - М.: Юрист, 2006. - 456 с.

38. Федорова М.В. Ответственность в международном праве // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2008. - № 6. - С. 107 - 111.

39. Хачатуров Р.Л. Ответственность в современном международном праве // Право и политика. - 2005. - № 8. - С. 12 - 16.

40. Хохлышева О.О. Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН и возможные варианты их решения. 3-е изд., перераб. и доп. - Н. Новгород, 2009. - 315 с.

41. Шумилов В.М. Международное экономическое право. 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д.: Феникс, 2007. - 712 с.

42. Энтин Л.М. Лекции по актуальным проблемам международного и европейского права. - СПб.: Россия-Нева, 2004. - 567 с.

43. Большой юридический словарь // http://slovari.yandex.ru.

44. Решение по делу Леграндов // http://lois.justice.gc.ca/fr/F-11/45405.html.

45. Решение по делу о дипломатическом и консульском персонале США в Тегеране // http://www.whitehouse.gov/nsc.

46. http://www.interpravo.ru/.

Размещено на Allbest.ru