Рисунок 4 - Распределение жалоб по контрагенту (на кого жалуются)

Интерес представляет и динамика отношения населения к различным «этажам» власти (рис. 5). За четыре года, начиная с 2011-го, выявились следующие закономерности. По-прежнему больше всего обращений жителей края поступает с жалобами на действия (бездействие) федеральных органов власти и их краевых подразделений. Однако здесь за четыре года наблюдается значительная разрядка. Стабильным в последние годы остается количество обращений с указанием проблем, в решении которых не преуспели краевые органы власти - все те же 5 % от общего числа жалоб.

Рисунок 5 - Динамика распределения жалоб населения по контрагенту, за 2011-2014 гг.



Практически на прежнем уровне держится число жалоб на действия руководителей хозяйствующих субъектов различных форм собственности - около 18 %. Жалоб, в которых трудно определить виновников или источник проблем, стало еще меньше - в прошедшем году их менее 3 %. Тенденция роста жалоб населения на действия органов местного самоуправления в 2014 году продолжилась - удельный вес этой категории обращений вырос и составляет почти треть от общего числа обращений - 31,15 %. И это подтверждает, что говорить об изменении ситуации в муниципальной сфере управления к лучшему пока рано.

Таковы общие оценки количественных показателей, характеризующих содержание, тематику и цели обращений и жалоб, которые жители края направили в адрес Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае в 2014 году.

Одна из наиболее актуальнейших проблем сегодня - реализации жилищного права. В улучшении жилищных условий нуждается большинство населения края, об этом свидетельствует высокий удельный вес данной категории обращений в почте Уполномоченного. Так, в 2014 году 337 случаев касались жилищных вопросов, что составляет 13,72 % от общего количества обращений (+6 от 2013), что говорит о хроническом характере проблемы. При этом, много обращений к Уполномоченному было от граждан, имеющих право на переселение из районов Крайнего Севера, а также принимающих участие в долевом строительстве. Так, от пенсионеров-северян из г. Дудинки поступили письма с жалобой на действия администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Администрация потребовала освободить жилое помещение, занимаемое их семьей, несмотря на то что лишь старшая часть семьи приняла участие в программе переселения из района Крайнего Севера. Дети и внуки намерены были оставаться в Дудинке. По просьбе Уполномоченного данный вопрос был решен посредством вмешательства прокурора района. Последним в адрес администрации района направлено обзорное письмо с разъяснениями действующего законодательства.

На жалобы граждан, участников долевого строительства, касающихся нарушения застройщиком срока сдачи жилья, Уполномоченным, как правило, разъясняется порядок обращения в суд за защитой своих прав. И суды в таких делах все чаще встают на сторону граждан, о чем свидетельствуют решение Железногорского городского суда о взыскании с застройщика денежной суммы в пользу заявителя и судебное постановление Красноярского краевого суда по данному делу об увеличении суммы неустойки и размера штрафа.

Приведем еще один случай. В течение года общественный представитель Уполномоченного по г. Енисейску М.Г. Шакиров обращался в администрацию с просьбами оказать содействие в восстановлении прав жителей г. Енисейск-4 (бывший военный городок) на получение жилищных и коммунальных услуг. При проведении проверок специалистами министерства энергетики и ЖКХ края отдельные нарушения действительно нашли свое подтверждение. Жилищной организацией произведены перерасчеты.

Одной из самых тяжелых жилищных проблем в крае является ветхость жилого фонда. Вопросы, обозначенные заявителями в обращениях к Уполномоченному, по ремонту и сносу ветхого и аварийного жилья, составляют около 50 % от общего количества жалоб по жилищным вопросам. Так, больше года на контроле находится жалоба гражданина В. из г. Шарыпово. Факты, изложенные в его обращении, по просьбе Уполномоченного проверены Шарыповской межрайонной прокуратурой, и они нашли свое подтверждение. Права заявителя при сносе аварийного жилого дома были нарушены. о результатам прокурорской проверки в интересах гр. В. предъявлено исковое заявление в суд с требованием обязать администрацию г. Шарыпово восстановить гр. В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в списках первоочередников на переселение из аварийного дома. Тем самым будут восстановлены его права на предоставление жилья в связи со сносом. По информации заявителя, гражданское дело судом рассмотрено, действия администрации признаны незаконными, гр. В. восстановлен в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке.

В последнее время в работе муниципалитетов сложилась и такая порочная практика, когда они сначала принимают акт органа местного самоуправления о признании многоквартирного жилого дома аварийным, а потом это решение отменяют. Соответственно, граждане то принимаются на учет в муниципалитете в качестве нуждающихся, то снимаются с такового учета. Это порождает жалобы, поскольку такие действия местных властей не оставляют жителям надежды на улучшение жилищных условий. Так, гражданин Г. из п. Рощинский Курагинского района в течение двух лет (2013-2014 гг.) отстаивает свои права по вопросу признания дома аварийным. Распоряжением администрации Курагинского района в 2013 году дом признан аварийным. Другим распоряжением, принятым администрацией уже в 2014 году, решение о признании дома аварийным отменено по тому основанию, что техническое обследование дома, проведенное по инициативе заявителя, произведено не специализированной организацией. Не согласившись с последним распоряжением администрации и приняв к сведению позицию Уполномоченного по данному вопросу, гр. Г. обратился в суд. В ходе судебного разбирательства незаконность действий администрации района подтвердилась. Постановлением суда распоряжение администрации Курагинского района от 2014 года отменено, решение от 2013 года о признании жилого дома аварийным оставлено в силе. Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Курагинского суда от 15.05.2014 признано законным и обоснованным. Права заявителя восстановлены.

Одна из главных задач Уполномоченного - определение критических проблем во взаимоотношениях населения и власти. Так, на декабрь 2014 года в нашем крае пришелся старт новой системы оплаты капремонта жилья. И худшего времени для этой инновации придумать было нельзя. В декабре большинство домохозяйств в полной мере ощутили на себе последствия падения покупательной способности рубля. Новогоднего настроения красноярцам добавили и новые строчки в платежках. Большая часть населения по факту отказалась оплачивать новый сбор. Платежный оператор, а для восьмидесяти процентов плательщиков края это «Энергосбыт», будучи не в силах обеспечить сбор за капремонт, начал произвольно дробить платежи населения за электричество, половину зачисляя на капремонт, а половину - на электроплатежи. У населения в массовом порядке стала копиться задолженность по электроэнергии, что вызвало шквал возмущения граждан. Понадобился месяц, чтобы убедить «Энегосбыт» в неправомерности этих действий, вовремя вмешалась и прокуратура, иначе к маю 2015 года мы имели бы полномасштабный кризис неплатежей за электричество, с угрозами отключения домов и тысячами судебных исков. Кроме того, граждане справедливо ставят вопрос о сохранности собранных на капремонт денег, в условиях скачков курса. Ведь программа рассчитана на 30 лет, а львиная доля собранных средств будет размещена в банках под низкий процент. Но самый тяжелый вопрос с капремонтом, - это вопрос старшего поколения, которые всю жизнь исправно платили за жилье, включая капитальный ремонт, снова оторвать от своей скудной пенсии деньги за ту услугу, которую ему, возможно, окажут лет через 20, то есть за пределами его земного пути. Старики в массе своей отказываются платить авансы за капремонт, и их уже начинают лишать за это жилищных субсидий. Уполномоченный обратился к Губернатору, Правительству, Законодательному собранию края с просьбой сделать все возможное для того, чтобы скорректировать законодательство и освободить от платежей за капремонт тех жителей Красноярского края, которым по состоянию на 1.01.2015 года исполнилось 65 лет.

Другая острая тема Уполномоченного, - это земля. Самыми вопиющими фактами в земельной сфере явились коллективные жалобы граждан в связи с прекращением их права собственности на земельные участки в составе садовых товариществ. Особенно остро складывалась в прошедшем году ситуация вокруг двух СНТ - «Вега» и «Долина». В судебном порядке, по искам прокуратуры, более десятка добросовестных приобретателей лишились земельных участков. Земли эти были выделены садоводам в конце 80-х, начале 90-х годов, выданы все мыслимые разрешительные документы муниципального и краевого уровня. И вдруг сейчас, спустя 20 лет, начинается борьба за восстановление «попранной справедливости» и возвращения этих земель в гослесфонд. В судах уже рассмотрено 59 дел. Большая часть из них проиграна гражданами. Два человека, получив решения судов, скоропостижно скончались. Ведь многие взяли кредиты, продали городские квартиры, для того, чтобы построить на своей, как они думали, земле семейную усадьбу. Сформирована негативная для жителей края судебная практика. Уполномоченным ситуация до сведения Губернатора. Последовала его жесткая реакция и поручение Правительству отработать алгоритм выхода из конфликтной ситуации в интересах жителей края. Сейчас взят мораторий на новые иски до середины года. Однако пока еще конфликт далек до своего благополучного разрешения. Если решение не будет найдено, под удар могут попасть до 15000 частных садовых участков. Также ненормальная ситуация с наделением земельными участками под ИЖС многодетных семей и иных льготных категорий. В большинстве муниципальных образований этот вопрос находиться в подвешенном состоянии. Даже если участки отводят, то это, как правило, бросовые земли. Вот только один пример. Семье имеющей ребенка-инвалида предоставлен земельный участок ИЖС на окраине Красноярска. Оформив все правоустанавливающие документы на данный земельный участок, получив необходимые разрешения для проведения строительных работ, семья продала благоустроенную квартиру в Советском районе и приступила к строительству. Однако строительная техника начала вязнуть в грунте. Оказалось, что земельный участок расположен на болоте. По заключению подрядчика, для продолжения строительных работ необходимо провести работы по укреплению грунта на сумму 2,5 млн. рублей. Семья с ребенком-инвалидом такой денежной суммой не располагает. Позднее стало известно, что два предыдущих арендатора отказались от данного земельного участка, а специалисты департамента градостроительства, располагая информацией о причинах отказа, вновь попытались «сбагрить» неудобья гражданам, нуждающимся в социальной поддержке. В настоящее время эта семья оказалась без жилища.

Каждое шестое из обращений к Уполномоченному касается прав детей, защиты семьи. В 2013 году наиболее актуальными стали следующие вопросы [22]:

- обеспечение жилыми помещениями семей, имеющих несовершеннолетних детей (многодетные семьи, семьи с детьми - инвалидами), выселение семей с детьми из жилых помещений по решению суда, предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей - 21,1%;

- соблюдение права детей жить и воспитываться в семье (участие отдельно проживающих родителей и других родственников в воспитании и содержании детей, определение места жительства детей) - 18,0%;

- соблюдение права детей на образование (устройство детей в дошкольные образовательные учреждения, выбор образовательной программы и образовательного учреждения, проблемы при зачислении детей в первый класс общеобразовательных школ) - 12,2%;

- установление опеки (попечительства), усыновление, лишение и восстановление родительских прав - 11,2%;

- уклонение от алиментных обязательств, несвоевременная выплата средств на содержание опекаемых детей, социальных пособий, пенсий, стипендий - 8,6%;

- нарушение прав детей в образовательных учреждениях (конфликты участников образовательного процесса, требования администрации учреждений о переводе детей в другие учреждения) - 8,0%;

- соблюдение права детей на охрану здоровья, медицинскую помощь и обеспечение лекарственными средствами - 2,6%;

- соблюдение права детей на предоставление гражданства, получение паспорта РФ, регистрация детей по месту жительства - 2,1%;

- нарушение прав детей, содержащихся в государственных учреждениях (жалобы на персонал домов ребенка, социально-реабилитационных центров о непредставлении общения с детьми, изъятыми из семей, конфликты в учреждениях) - 1,2%;

- несогласие с судебными решениями, с действиями сотрудников правоохранительных органов (волокита при рассмотрении дел в судах, незаконная постановка на учет в полицию, изъятие детей из семьи) - 1,2%;

- соблюдение прав детей-инвалидов - 1,1%;

- организация летнего отдыха и оздоровления детей (неудовлетворительные условия проживания, питания) - 0,9 %.

- жестокое обращение с детьми, насилие в семье - 0,8%;

- соблюдение прав осужденных несовершеннолетних органами следствия, дознания, прокуратуры и суда (несогласие с решением суда о помещении детей в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей) - 0,8%.

Распределение всех обращений по тематике представлено Приложении 4.

Результатами рассмотрения обращений стало следующее (рис. 6):

- дана юридическая консультация 411 гражданам (+46 или +12,6%);

- восстановление прав - в 115 случаях (+21 или +22,3%);

- нарушений прав детей не выявлено - 89 (+41 или +117,0%).



Рисунок 6 - Результаты рассмотрения обращений, %

Особо следует обозначить вопросы, по результатам рассмотрения которых права детей были восстановлены, это:

- возвращение детей в семью после их незаконного изъятия органами опеки;

- урегулирование конфликтов в образовательных, детских дошкольных и других государственных учреждениях;

- возвращение родителям и опекунам незаконных вычетов из детских пособий (взыскание долгов службой судебных приставов);

- оказание медицинских услуг, обеспечение лекарствами;

- установление асоциального поведения семей по информации, поступившей от учителей, врачей, соседей (семьи взяты на контроль органами профилактики);

- устройство детей в школы (при переезде на новое место жительства отказ от принятия детей в школу по причине отсутствия мест);

- устройство детей в дошкольные образовательные учреждения (родители не были проинформированы о возможности посещения детьми групп кратко-временного пребывания, когда им была предложена такая форма устройства детей, проблемы были сняты);

- организация домашнего, дистанционного обучения детям - инвалидам или детям с ограниченными возможностями здоровья;

- отмена опеки по настоятельной просьбе детей и их устройство в государственные учреждения (Идринский район);

- предоставление муниципальными образованиями края жилых помещений лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, по решениям судов;

- оказание помощи в общении детей с отдельно проживающим родителем;

- оказание помощи несовершеннолетнему в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет (гг. Зеленогорск, Красноярск).

Уполномоченным и специалистами аппарата дано более 1000 телефонных консультаций с разъяснениями действующего законодательства. При этом, правовые консультации или практическая помощь семьям и детям (620 обращений) была оказана представителями Уполномоченного в муниципальных районах и городах края. Так, в марте-апреле 2014 года Уполномоченный участвовал в судебном процессе в Рыбинском районе по оспариванию решения администрации Рыбинского района об отстранении приемной матери С. от выполнения обязанностей опекуна и попечителя в отношении шестерых приемных детей. Суд завершился решением об отмене постановления администрации Рыбинского района как незаконного.

Кроме того, совместно с Уполномоченными по правам ребёнка других субъектов РФ было рассмотрено 17 обращений граждан. Так, с Уполномоченным в Республике Хакасия были решены вопросы розыска семьи, установления опеки, общения с ребенком одного из родителей, с Уполномоченным в Ростовской области решены вопросы определения места жительства ребенка, возмещения задолженности по алиментам. Вопросы обучения детей (в т.ч. инвалидов) были решены совместно с Уполномоченными в Орловской и Кемеровской областях.

Больше жалоб стало на действия муниципальных властей - свыше 31%, против 29% в 2013-м году. В течение года ситуация в муниципальном управлении не улучшилась. Речь идет даже не о качестве управленческих решений, а об элементарных правилах ведения переписки. В течение полугода Уполномоченный безуспешно пытаются получить от главы Березовского района Л.П. Килина на запрос по обращению главы Есаульского сельсовета в интересах жителей д. Терентьево о согласовании земельного участка под строительство моста через реку Есауловка. Тоже самое в Солонцах, жители которого отчаялись получить ответ на свое обращение к главе Солонцовского сельсовета. Понадобилось вмешательство прокуратуры, чтобы люди получили ответы чиновника. В ходе работы по данному делу были вскрыты системные нарушения порядка работы с обращениями граждан. В связи с чем, в отношении главы Солонцовского сельсовета возбуждено 3 дела об административных правонарушениях, которые находятся на рассмотрении в мировом суде по Емельяновскому району.

В течение двух лет Уполномоченный получал отписки от главы г. Енисейска по жалобе гражданки Б. о нарушении права на обеспечение нормальных условий жизнедеятельности. По сути, это являлось неисполнением решения Енисейского районного суда от 01.07.2011 по обустройству дворового туалета, соответствующего строительным и санитарным нормам и пригодного для эксплуатации. В течение двух лет по требованию судебного пристава-исполнителя из бюджета города выплачивалась сумма штрафа за неисполнение судебного постановления и взысканная заявительницей сумма морального вреда. Вместе с тем на обращение Уполномоченного к енисейскому межрайонному прокурору получена информация, что денежные средства на цели, указанные в судебном решении от 2011 года в сумме 113750 руб., при принятии бюджета на 2014-2016 гг. не заложены. В соответствии со ст. 16 Закона края «Об Уполномоченном по правам человека в Красноярском крае» главе г. Енисейска И.Н. Антипову Уполномоченным направлялось заключение о нарушении прав гр-ки Б. на обеспечение нормальных условий жизнедеятельности в связи с бездействием администрации. По результатам рассмотрения заключения получена информация, что вопрос решен положительно.

Значительно вырос удельный вес обращений, связанных с системой социальной защиты населения. По указанной категории обращений наблюдается рост на 21 %: из них 41 % обращений по вопросам относительно предоставления льгот, субсидий, прочих выплат. Чуть меньше (31 %) обращений, заявителями которых являются пенсионеры, семьи с детьми и многодетные семьи, касаются трудных жизненных ситуаций. Детальный анализ не оставляет сомнений в причинах этого роста - продолжающееся падение уровня жизни малообеспеченных слоев населения, в первую очередь одиноких пенсионеров, проживающих в сельской местности. Около 70 % среди получателей социальной поддержки приходится на граждан пожилого возраста. Так, по сообщению Управления соцзащиты населения администрации города Ачинска, на обращение Уполномоченного в интересах 84-летнего ветерана, проживающего с супругой в частном доме, требующем ремонта, семье была оказана единовременная адресная материальная помощь. Собственными силами пенсионеры не справляются.

В 2014 году к Уполномоченному поступило 74 жалобы по поводу нарушения прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь. Направленность обращений прежняя: ненадлежащее качество оказания медицинской и лекарственной помощи. Нередки жалобы, связанные с нарушением трудовых прав, причиной которых является не только игнорирование работодателями действующего трудового законодательства, но и низкий уровень правовой подготовки самих работников, которые не знают, как отстаивать свои права. Например, заявитель Н. из г. Зеленогорска, отработал два месяца в ООО «Визит М» по фактически занимаемой им должности контролера без официального трудоустройства. После того как Н. заболел, работодатель отказался оплачивать ему больничный лист, сославшись на отсутствие документально оформленных трудовых отношений, а затем и вовсе расстался с Н., без расчета при увольнении.

Таким образом, подводя итоги деятельности Уполномоченного по правам человека в регионе, можно сказать, что этот правовой институт уже начинает эффективно действовать. Характер его развития во многом зависит как от специфики режима региона, так и от особенностей личности самого регионального омбудсмана. Жить людям стало сложней и надо загодя купировать те моменты, которые способны расшатать их доверие к государству. Поэтому правительству и муниципальным образованиям края необходимо приложить максимум усилий для нормализации ситуации в сфере прав граждан.



Заключение

Таким образом, завершая работу, сделаем краткие выводы.

1) В Российской Федерации защитой прав и свобод граждан, их соблюдения государственными органами власти, органами местного самоуправления и должностными лицами, занимается Уполномоченный по правам человека (омбудсмен).

2) Институт уполномоченного по правам человека - один из самых молодых в системе государственных органов современной России. В феврале 1997 года был принят ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», а в мае 1998 - был назначен первый федеральный уполномоченный. Конституционное введение института Уполномоченного явилось важным шагом в развитии демократических процессов, направленных на дальнейшее укрепление статуса личности, гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина.

3) Объективной необходимостью, позволяющей осуществлять независимый специализированный контроль за деятельностью органов государственной власти и их должностных лиц в сфере защиты прав и свобод человека, явилось Учреждение Уполномоченного по правам человека в субъектах Федерации.

4) За период своего существования институт Уполномоченного по правам человека обрел свое законодательное закрепление, были определены процедуры назначения и освобождения от должности, сформулирована компетенция Уполномоченного по правам человека в РФ и субъектах Федерации. При этом, деятельность Уполномоченного независима, он неподотчетен каким-либо государственным органам власти РФ и субъектов РФ и должностным лицам.

5) Статус уполномоченного по правам человека в Красноярском крае закреплен Законом Красноярского края от 25.10.2007 №3-626 «Об Уполномоченном по правам человека в Красноярском крае» и Уставом Красноярского края.

6) Основным содержанием деятельности Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае (как и по России), в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина на территории края, их соблюдения и уважения органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований и должностными лицами края, является рассмотрение жалоб граждан и реагирование на них.

В случае установления факта нарушения прав заявителя Уполномоченный по правам человека обязан принять необходимые меры по устранению этих нарушений. Занимаясь решением проблемных ситуаций, Уполномоченный тем самым способствует укреплению авторитета государственной власти.

7) В 2014 году Уполномоченным по правам человека в Красноярском крае была проделана существенная работа по восстановлению нарушенных прав и свобод. По ходу своей деятельности Уполномоченный активно взаимодействовал с общественными наблюдательными комиссиями и другими правозащитными структурами, сформированными в Красноярском крае.

8) Ежегодно, по итогам работы, Уполномоченный выступает с докладом в Законодательном Собрании, Губернатору Красноярского края, краевой суд и прокурору края, а по вопросам грубых или массовых нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина - со специальными докладами.

9) Таким образом, Уполномоченный по правам человека адекватно отражают существующую в обществе потребность в эффективном и беспристрастном контроле за решениями и действиями (бездействием) как федеральных, так и региональных и местных органов власти независимыми институциональными образованиями, наделенными полномочиями следить за соблюдением прав человека, осуществлять их защиту, содействовать жертвам нарушений в восстановлении их правового статуса и возмещении причиненного им вреда.

10) В процессе деятельности Уполномоченного возникает немало вопросов, которые требуют пути совершенствования института Уполномоченных по правам человека, поэтому важной функцией Уполномоченного должны стать не только анализ и выявление тенденций, актуальных проблем в тех сферах, где наиболее часто встречаются нарушения прав граждан, но и право на основе этих данных вносить в соответствующие властные органы предложения об изменении законов или принятии новых законодательных актов. Это значительно усилит его позиции.



Список используемых источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок) // СЗ РФ от 04.08.2014. - № 31. Ст. 4398.

2. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ от 03.03.1997. - № 9. - Ст. 1011.

3. О Декларации прав и свобод человека и гражданина Постановление ВС РФ от 22.11.1991 № 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР от 26.12.1991. - № 52. - Ст. 1865.

4. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // СЗ РФ от 17.07.1995. - № 29. - Ст. 2757.

5. Заключение № 193 (1996) Парламентской ассамблеи Совета Европы «По заявке России на вступление в совет Европы». Принято в г. Страсбург, 25.01.1996 // КонсультантПлюс, 2014.

6. Об Уполномоченном по правам человека в Красноярском крае: Закон Красноярского края от 25.10.2007 №3-626 (ред. от 13.11.2014) // Вечерний Красноярск от 12.11.2007. - №52(204).

7. Устав Красноярского края: Закон Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1777 (в ред. от 04.04.2013) // Вечерний Красноярск от 11.06.2008 № 1.

8. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для вузов / М.В. Баглай. - М.: Норма, 2011. - 784 с.

9. Беспалый И.Т. Государственное право Российской Федерации: учебное пособие / И.Т. Беспалый, В.В. Полянский. - Самара: СГУ, 2011. - 539 с.

10. Вершинина И.Ф. Комментарий к ФКЗ от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (постатейный) / И.Ф. Вершинина и др. - М.: КонсультантПлюс, 2012. - 97 с.

11. Добрынин Н.М. Конституционное (государственное) право Российской Федерации: Учеб. пособие / Н.М. Добрынин. - Новосибирск: Наука, 2013. - 308 с.

12. Доклад Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае «О проблемах реализации конституционных прав и свобод граждан на территории Красноярского края в 2014 году». - Красноярск, 2014. - 178 с.

13. Дорохов Н.И. Конституционное (государственное) право России. Часть 1. Учебный курс. - М.: МИЭМП, 2014. - 72 с.

14. Ермолович Г.П. Международное право: учебное пособие / Г.П. Ермолович, В.Н. Плескач. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. - 219 с.

15. Каковкина Е.Н. Конституционное (государственное) право России / Е.Н. Каковкина. - М.: Аллель, 2009. - 83 c.

16. Комкова Г.Н. Проблемы взаимодействия уполномоченного по правам человека в субъекте РФ с государственными органами и органами местного самоуправления / Г.Н. Комкова, Н.Ф. Лукашова // Омбудсмен: государство и защита прав человека. - 2012. - № 1. - С. 53-58.

17. Курс «Права человека». Учебное пособие для сотрудников аппаратов уполномоченных и комиссий по правам человека в Российской федерации. - М.: МХГ, 2009. - 294 с.

18. Лукашева Н.Ф. Взаимодействие уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации с органами государственной власти и другими структурами в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина: конституционно-правовой аспект: автореф. дисс. ... на соиск. уч. ст. к.ю.н. / Н.Ф. Лукашева. - Саратов, 2011. - С. 8-9.

19. Лукин В.П. Роль и значение института омбудсмена в деле защиты прав человека (на примере Российской Федерации) / В.П. Лукин // История государства и права. - 2009. - № 22. - С. 2-5.

20. Мархгейм М.В. Обращения граждан как фактор взаимодействия государственных органов: вопросы конституционно-правовой теории и практики в России / М.В. Мархгейм, Е.А. Сергеев. - Ростов н/Д: Ростиздат, 2010. - 399 с.

21. Некрасов С.И. Конституционное право Российской Федерации: учебник для бакалавров / С.И. Некрасов. - М.: Юрайт, 2013. - 364 с.

22. О соблюдении прав и законных интересов детей в Красноярском крае в 2013 году. - Красноярск, 2014. - 100 с.

23. Плескач В.Н. Государственное право: учебное пособие /Под общ. ред. В.Н. Плескача. - СПб.: СПбГУСЭ ,2011. - 615 с.

24. Сергеев Е.А. Конституционно-правовые формы взаимодействия государственных органов Российской Федерации по поводу обращений граждан: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. / Е.А. Сергеев. - Белгород: БГУ, 2010. - 22 с.

25. Соколов И.А. Конституционное право Российской Федерации: Учебное пособие / И.А. Соколов. - М.: МГИУ, 2010. - 260 с.

26. Феоктистов Д.Е. Конституционно-правовой статус уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование): автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. / Д.Е. Феоктистов. - Саратов: СГУ им. Н.Г. Чернышевского, 2012. - 26 с.

27. Хутикаев И.Д. Теория институционализации и вопросы становления института Президента Российской Федерации: учеб. пособие / И.Д. Хутикаев. М.: РАГС, 2010. - 48 с.

28. Шиндяпина Е.Д. Совершенствование правовых и институциональных основ противодействия коррупции в субъектах РФ / Е.Д. Шиндяпина // Журнал российского права. - 2013. - № 4. - С. 100-112.

29. Шувалов Е.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебно-практическое пособие / Е.В. Шувалов. - М.: МГУЭСИ, 2012. - 140 с.

30. Щербакова О.В. Конституционное (государственное) право России / О.В. Щербакова. - М.: Аллель-2000, 2010. - 64 с.

31. Якушев А.В. Конституционное право Российской Федерации: Конспект лекций / А.В. Якушев. - М.: Приор, 2011. - 192 с.



Приложения

Приложение 1



Приложение 2



Приложение 3



Приложение 4

Размещено на Allbest.ur