Криминология как наука и учебная дисциплина

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Забайкальский государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «ЗабГУ»)

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и уголовного процесса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Криминология»

ВАРИАНТ №1

Выполнил: студент группы

ЮР-15-01

Воросова Ю.В.

Проверил: преподаватель

Сутурина М.Н.

Чита 2016



СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Криминология как наука и учебная дисциплина

Становление и развитие криминологии как науки в России

Криминологическая характеристика коррупционной преступности в России и Забайкальском крае

Заключение

Список использованной литературы



ВВЕДЕНИЕ

Криминология - это самостоятельная междисциплинарная наука со своей историей, использующая оригинальные методы исследования и имеющая разветвленную сеть институтов и организаций во всем мире.

Общее представление о содержании данной науки можно получить путем уяснения смысла ее названия, которое состоит из двух частей: латинского слова "crime" (преступление) и греческого слова "logos" (учение). Буквальный перевод сочетания этих двух слов на русский язык означает "учение о преступлении". Принимая во внимание то обстоятельство, что термин "преступление" практически равнозначен термину "преступность", более точно, можно обозначить криминологию как "науку о преступности". Причем, если уголовное право изучает преступление, ответственность и наказание за них в законодательной форме и правоприменительной практике, то криминология исследует преступность, ее причины и условия, личность преступника и предупреждение преступлений как массовые социальные явления.

Криминология в своем развитии прошла непростой путь. Еще более труден он был в нашей стране: от полного непризнания, отвержения, объявления лженаукой до признания в качестве теоретической основы, как для законотворчества, так и для практики борьбы с преступностью. Лженаукой она была объявлена, прежде всего, потому, что говорила о наличии причин преступности в “самом совершенном” обществе, что в течение длительного времени квалифицировалось как клевета на социализм. В тоже время давно известно, что ни в природе, ни в обществе беспричинных явлений не бывает. Все дело заключалось в том, что преступность, ее состояние, формы и методы борьбы стали разменной монетой для политиков и идеологов, пытавшихся во всем, всегда доказывать наличие преимущества социализма, выдавая желаемое за действительное. Тем самым нанося непоправимый вред и теоретическому осмыслению проблем преступности, и практике борьбы с ней, научно разоружая и общество в целом, и правоохранительные органы в частности. Ученые, занимавшиеся криминологией, не были оставлены вниманием при “организационных” и других выводах.

Однако жизнь требовала своего, и остановить осмысление преступности можно было лишь искусственно и на какое-то определенное время. В результате, после разгрома криминологии в конце 20-х - начале 30-х годов, в 60-е годы появилась настоятельная потребность в изучении преступности. Ученые (прежде всего специалисты в области уголовного права) стали обращаться к проблеме причин преступности в 50-х годах, а в 1963 г. был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Парадокс заключался в том, что официальная идеология продолжала утверждать, что причин преступности у нас нет и что она лишь пережиточное явление. Другие же официальные структуры поняли: необходим серьезный подход к проблеме и пошли на создание специального научного учреждения.



КРИМИНОЛОГИЯ КАК НАУКА И УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА

Особым видом социальной деятельности со знаком минус является преступная деятельность людей, совершение преступлений. Правовые науки, такие, как уголовное право, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, дали в руки людей инструменты понимания преступления, сформулировали виды преступлений и свели их в уголовные кодексы, определили формы и методы, процессуальный порядок борьбы с преступлениями на различных ее стадиях, установили правила обращения с преступниками. Все более глубокое проникновение в проблему показало необходимость использования в борьбе с преступлениями достижений других наук и самостоятельных методов изобличения преступников. Эту задачу выполнила криминалистическая наука, синтезирующая правовые и технические, естественнонаучные и другие методы борьбы с преступностью. Немаловажное место в процессе познания преступности заняла медицина (психиатрия), а в последнее время криминалистику дополняет стремительно развивавшаяся судебная (криминальная) психология.

Но при всем при этом, ни одна из названных наук не охватила (да и не могла охватить в силу своей специфики) проблему преступности в целом. Однако их развитие подвело к возникновению специальной науки, которая изучает преступность как явление, существующее в обществе, связанное (и обусловленное) с другими социальными явлениями, имеющее свои закономерности возникновения, существования и развития, требующее специфических и многообразных форм борьбы с ним. Такой наукой стала криминология.

Криминология, ее выводы позволяют глубже понять институты уголовного, исправительно-трудового (уголовно-исполнительного), процессуального права, криминалистики, в целом практики борьбы с преступностью и вовсе не принижают их и не разобщают науки.

Криминология действительно “вышла” из уголовного права и получила возможность собственного развития. Став самостоятельной, она осталась тесно связанной и с уголовным правом, и с другими правовыми науками, а также с социологией, философией и медициной, особенно психиатрией, ибо надо отличать асоциальное поведение больных от преступности, как к таковой, и с рядом других наук.

Логическое развитие криминологической мысли и криминологической науки позволяет говорить о криминологии как об общетеоретической науке, о преступности, ее причинах и условиях, ей сопутствующих, личности тех, кто совершает преступления, а также о методах контроля за преступностью и борьбы с ней.

Далеко не все элементы, составляющие ныне предмет криминологии, сразу заняли в ней свое место. Это особенно характерно для проблемы “личность преступника”, лишь на сравнительно недавнем этапе развития науки занявшей место в качестве составной предмета криминологии. До этого “личность преступника” изучали и социологи, и психологи, и медики (особенно психиатры) и представители других наук. Лишь по мере углубления изучения преступности как социального явления стало очевидным, что нельзя отрывать личность от деяния и что, кроме криминологии, никакая другая наука всю проблему преступности “своей” считать не может. Криминология изучает преступность как явление, причины и условия ее, личности тех, кто совершает преступления, формы и методы предупреждения и контроля над ней, не забывая при этом о том, что преступность не просто социальное явление, а социальное явление, “включенное” в правовые границы. Будучи объективно существующими, эти явления социальной жизни становятся относимыми к преступным в значительной части случаев вследствие субъективной воли законодателя, в значительной своей массе они отпочковывались от всей совокупности негативных явлений, существовавших и существующих в человеческом обществе объективно, ибо представляли опасность для нормального функционирования общественных отношений в целом. Так и сформировалось устойчивое ядро преступности: убийства, кражи, насилия, преступления против нравственности, против государства, против правосудия и ряда других. В той или иной степени они присущи любой социально-политической системе. Естественно, что имеются и различия, однако они появились на более поздних этапах развития человечества и зависят от политических, экономических, национальных особенностей тех или иных государств.

Предмет науки криминологии - это само явление (преступность) в единстве и многообразии его сущности и те факторы, которые непосредственно с ним связаны.

Определений преступности бесчисленное множество. Они несут в себе отпечаток философских взглядов авторов, социологических школ и направлений, правовых воззрений и даже религиозных.

Прежде всего, преступность есть форма социального поведения людей, нарушающая нормальное функционирование общественного организма. Кроме того, преступность - социально-правовое явление, имеющее свои закономерности существования, внутренне противоречивое, связанное с другими социальными явлениями, часто ими определяющееся.

Соотношение преступности и конкретных преступлений есть соотношение целого и части, общего и единичного. Преступность - это совокупность преступлений. Не будет такой совокупности, не будет преступности как явления специфически социально-правового. Не будет и столь же специфических форм и методов борьбы с ней, должно будет “исчезнуть” уголовное (и не только уголовное) законодательство, суды и прочие атрибуты, рожденные наличием преступности как общественно опасного явления.

Преступность по своему существу - явление негативное, приносящее вред как обществу в целом, так и конкретным его членам. В то же время были ученые, которые говорили, что преступность - столь же естественное явление, как рождение человека, смерть и зачатие (Ломброзо), что преступность есть явление, присущее всякому здоровому обществу (Дюркгейм). Тем самым ставилось под сомнение понимание преступности как негативного явления. Однако беды, которые преступность несет людям, вряд ли позволяют говорить о ней иначе, чем как о негативном явлении в целом.

Преступность в своих проявлениях многообразна, многолика, что создает огромные трудности как для ее теоретического осмысления, так и для практики борьбы с ней. Она различается по тяжести отдельных ее составляющих, по территориям, видам, характеристике лиц, совершающих преступления, и по многим другим параметрам. Криминологически это очень важная констанция, ибо она снимает облегченное представление о преступности, о формах и методах борьбы с ней, о всякого рода несбыточных программах и планах ее искоренения, ликвидации, уничтожения, да еще в короткие сроки. И, напротив, нацеливает общество на трудную (и не всегда успешную) борьбу с преступностью, на недопустимость лихих кавалерийских наскоков на нее, обязывает глубоко анализировать ее причины, условия, ей способствующие, изучать тех, кто совершает преступления, разрабатывать разумные средства контроля за преступностью, предупреждения преступлений, определять те меры, которые связаны решением экономических, социально-культурных, воспитательных задач, осуществляемых обществом, государством, различными их ячейками. С другой же стороны, создавать законодательство, способствующее борьбе с преступностью на основе и в рамках закона, а также организовывать на необходимом уровне деятельности правоохранительной системы, без успешного функционирования которой результативная борьба с преступностью невозможна.

Преступность - отрицательное социально-правовое явление, существующее в человеческом обществе, имеющие свои закономерности, количественные и качественные характеристики, влекущие негативные для общества и людей последствия, и требующие специфических государственных и общественных мер контроля за ней.

Вторая составная часть науки криминологии - причины преступности и условия, ей сопутствующие. Проблема причинности - одна из ключевых и трудных проблем в общественных науках и, конечно, в криминологии. В то же время проблема причинности - не только теоретическая, но и практическая, ибо без изучения причин такого явления, как преступность, и условий, ему способствующих, нельзя на научной основе, со знанием дела вести борьбу с преступностью, причем не силами одной правоохранительной системы и с помощью закона, но приводя в движение экономические, социальные и иные рычаги, которыми общество и государство располагают.

Развитие криминологии и внедрение ее рекомендаций в практику с достаточной убедительностью показало реальность установления и причинных связей в проблеме преступности и условий, способствующих совершению преступлений. Практические правоохранительные органы научились выявлять эти условия и причины преступлений, а наука вооружила их методикой этой работы. Законодатель закрепил обязанность правоохранительных органов выявлять причины и условия совершения преступлений и принимать (в пределах своих возможностей и компетенции) меры к их предупреждению.

В криминологической науке дискуссионен вопрос о классификации причин преступности. Прежде всего, из-за сложности самого явления, его взаимосвязей и взаимозависимостей как “внутри” самого явления, так и во вне - с другими явлениями. При этом далеко не всегда путем применения общих для явления закономерностей и причинных связей можно объяснить сугубо конкретные проявления преступности. Эта трудность, в числе прочего, породила, как уже было сказано, отказ некоторых ученых даже от поисков причин преступности. Учитывая такую сложность, возникла необходимость установления по уголовным делам причин и условий преступности, тем самым придав в руки практики простейшую классификацию.

Отечественные криминологи классифицировали также причины преступности на: а) причины преступности как социального явления в целом, где и нашли место влиянию общих социальных и иных закономерностей на нее; б) причины отдельных видов преступности; в) причины конкретного преступления, что позволяет определять столь же конкретные и реально исполнимые меры предупреждения; г) условия, способствующие совершению преступлений, которые сами не вызывают намерения совершить преступления, но без наличия этих условий преступление было бы совершить трудно и даже невозможно.

В предмет криминологии в качестве его составляющей входит личность преступника.

Однако теория прирожденности преступников или предрасположенности человека к преступлениям легла в основу расистских и близких к ним теорий, породила произвол и беззаконие в практике.

Многообразие человеческих личностей и их судеб, определяемое многообразием сложностей социального бытия человека, обусловливает необходимость изучения личности тех, кто совершает преступления, и причин и условий, которые поставили человека в состояние “личность преступника”.

Поэтому криминолог не может и не должен быть чужд социологии, другим наукам, изучающим человека, включая медицину, особенно ее часть - психиатрию, ибо недопустимо смешение болезненности и преступности.

В предмет криминологии входит предупреждение преступности. Проблема предупреждения преступности неотрывна от других составных предмета криминологии. Она как бы завершает все, что связано с наличием преступности в человеческом обществе и борьбе с ней. Понимание преступности как явления, всеми своими корнями уходящего в поры общества, причин ее, отражающих противоречивость его функционирования, личности тех, кого само общество превращает в преступников, и есть та база, на которой рождается теория предупреждения преступности. Именно поэтому проблема предупреждения преступности рассматривается на трех уровнях: общесоциальном, специально-криминологическом и индивидуальном.

Криминология, имея составной частью своего предмета, предупреждение преступности и исходя из сложности преступности как явления, выработала рекомендации, относящиеся как к разным уровням социальных и государственных структур, так и к видам преступности. Криминологами были разработаны примерные планы профилактики преступлений на предприятиях и в организациях, в районе, городе, области, республике, рецидивной преступности несовершеннолетних и т.д.

Борьба с преступностью, ее планирование, координация между регионами, внутри них и органами, ведущими эту борьбу, необходима, ибо преступность границ не признает (тяжкие формы особенно). Поэтому предупреждение преступности есть деятельность, требующая скоординированной работы, прежде всего, правоохранительных органов на территории всей страны. Разобщенность недопустима и ничего, кроме вреда, принести не может. Целям координации могут служить специально создаваемые для этого организационные структуры. Таким образом, составная часть предмета криминологии - предупреждение преступлений - сама по себе сложная теоретическая проблема, реализуемая в многообразных практических мерах как общесоциального плана, вплоть до конкретных технических мер, так и специально-криминологических и правовых, включая предложения по совершенствованию законодательства.

В предмет криминологии входит и проблема жертвы преступления. В науке это получило свое выражение в появлении ответвления криминологии, именуемого виктимологией . Очевидно, что если есть преступность, как явление, есть преступление как часть целого, преступник как лицо, реально совершившее преступление, то есть и потерпевший от преступления, есть жертвы преступности. Жертвами преступлений человечество и наука заинтересованы были с давних времен.

Если взять за основу подходы, осуществленные учеными к криминологии как науке, получившие свое отражение в ранее изданных курсах, монографиях, учебниках, специальных статьях, то обобщенно система криминологии выглядит следующим образом.

Сначала рассматриваются понятия, предмет, задачи науки, затем методы, применяемые в криминологии. Вслед за этим многие считают необходимым изложить историю и состояние криминологии как науки; затем анализируются ее ключевые проблемы (преступность, причины и условия преступности, проблема лиц, совершающих преступления, предупреждение преступности, включая прогнозирование и планирование борьбы с преступностью); далее отдельным блоком рассматриваются проблемы преступности несовершеннолетних и молодежи, рецидивная преступность; вслед за этим анализируются виды преступности - насильственная, корыстная, корыстно-насильственная, в свою очередь подразделяющиеся на подвиды (хищения, разбои, и т.п.); отдельно рассматривается проблема неосторожных преступлений.

Методологической основой криминологии, как и любой науки, являются законы и категории материалистической диалектика. На этой базе определяются пути к пониманию происхождения преступности, ее природы и социальной сущности, причин и условий, особенностей личности преступника, возможностей профилактики. Прежде всего, это такие категории диалектики, как сущность и явление; единое, особенное и общее; необходимое и случное и др. Закон единства и борьбы противоположностей служит, в частности, методологической предпосылкой для изучения причин преступности и личности преступника, его положительных и отрицательных свойств, раскрытия факторов, детерминирующих конкретное преступное деяние. Закон перехода количественных изменений в качественные объясняет изменение в структуре преступности, тенденции в качественной характеристике ее видов.

Таким образом, на основе законов и категорий диалектики с учетом конкретных исторических условий возможно не только углубленной понимание и исследование криминологических объектов, но и целенаправленное, последовательное антикриминогенное воздействие на социальные явления и процессы.

В криминологии (как и в праве вообще) есть родовые и видовые понятия. Так, преступность - родовой понятие, из которого вырастают видовые понятия, показывающие многоликость преступности. Это - и рецидивная преступность, и женская, и, скажем, воровская, должностная и т.д. Криминология исследует связи и взаимозависимости между родовыми и видовыми понятиями, “опускаясь” ниже, до анализа конкретных преступлений и исходя из того, что преступность - явление массовое, имеющее свой закономерности, так или иначе проявляющееся и на своем высшем уровне, затем - конкретизирующееся на среднем (видовом), наконец, приобретающее вполне четко определенные очертания на уровне единичном - преступлении, что весьма важно, ибо преступность, как мы уже видели, не только единое явление, но и сумма совершенных преступлений. Проблема предупреждения преступности - это, в частности, проблема постепенной конкретизации предупредительных мер от уровня общего, глобального до вполне конкретных доступных реализаций профилактических мер.

Криминология - гуманистическая наука, ибо цели ее - познание преступности, тех, кто совершает преступление, уяснение причин этого отрицательного явления, выработка предупредительных мер, обращения с теми, кого само общество сделало преступниками.

Криминология весьма практичная наука. Она дает и понимание проблемы преступности в целом, и понимание того, что общество может в борьбе с ней, какими средствами и методами оно обязано пользоваться, как заниматься законотворчеством с учетом состояния, характера, структуры преступности, какие меры в борьбе с преступностью первичны, какие вторичны, каково место правоохранительных органов в борьбе с преступностью, кто такие преступники, что первично в борьбе с преступностью - закон и наказание или меры экономического, социального, воспитательного плана и т.п.

Криминология учит людей правильно “читать” уголовную статистику, а прочитав, делать практические выводы: где принять меры экономического характера, где усилить воспитательную работу, а где и в отношении каких видов преступности активизировать правоохранительную систему и с большей силой использовать меры уголовного наказания. Тот, кто овладел хотя бы азами криминологии, привык к тому, что можно назвать криминологическим мышлением, никогда не будет видеть проблему преступности в облегченном виде, поймет, что деятельность правоохранительных органов в борьбе с преступностью - это много, но далеко не все. Проблема борьбы с преступностью - это комплекс экономических, социальных, политических, воспитательных и правовых мер. Кроме того, борьба с преступностью - это не одноразовые кампании по “ликвидации” преступности как таковой в целом, либо отдельных ее видов, а кропотливая повседневная работа всей системы государства и общества. Очевидно, что в обществе, раздираемом противоречиями, с разрушенными экономикой и нравственными ценностями, борьбой не слышащих друг друга политических антиподов, успехов в борьбе с преступностью (следствием этих процессов) с помощью заклинаний и самых суровых законов не добиться. Вот почему выводы криминологов о преступности и ее причинах, как бы они ни были неприятны и неудобны, для трезвых политиков - помощь в организации борьбы с преступностью. Ибо преступность - явление, присущее любой социально-политической системе. А правоохранительные органы она ориентирует на лучшую организацию работы, учитывающую состояние, динамику, структуру, характер преступности, ее территориальные различия, особенности видов преступности и лиц, совершающих преступления.

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КРИМИНОЛОГИИ КАК НАУКИ В РОССИИ

Впервые преступность в России систематически начала изучаться в рамках социологической школы уголовного права.

Первым криминалистом, признавшим своих коллег включить в науку уголовного права исследование причин преступности, был профессор Московского университета М.В. Духовской. В 1872 году он прочел лекцию «Задачи науки уголовного права», в которой указал, что эта наука должна изучать преступление как явление общественной жизни и его причины. Временник Демидовского юридического лицея, Ярославль, 1873 Главной причиной преступлений Духовской считал общественный строй, «дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целая масса других условий». Заслугой Духовского было активное использование материалов уголовной статистики в изучении причин преступности.

Характерной чертой социологической школы уголовного права было рассмотрение преступления не только как юридического понятия, но и как социологического явления. Представители этого направления (М.Н. Гернет, П.И. Люблинский, М.П. Чубинский, И.Я. Фойницкий) ставили перед собой задачу всестороннего изучения взаимосвязи, существующей между социальной средой и преступностью. В своих научных трудах главное внимание они сосредоточили на отыскании факторов преступности и на определении вероятности, с которой тот или иной фактор способен вызывать нарушения уголовно-правовых запретов. Сводя причины преступности к действию многочисленных отдельных и влияющих с разной силой факторов, социологическая школа в качестве мер воздействия на преступность предлагала отдельные, подчас незначительные реформы. Провозгласив преступность явлением социальным, теоретики социологической школы, тем не менее, не дали полного, развернутого определения основного предмета своего исследования. Важнейшим методом исследования закономерности развития преступности социологическая школа считала статистический анализ. Сравнивались количественные показатели преступности с учетом особенностей страны, региона, времени года или суток, психологических и образовательных характеристик преступников, цен на хлеб и т.д. На основе этих данных предлагались различные классификации факторов преступности, самой распространенной из которых была трехчленная, разделявшая все факторы на индивидуальные (антропологические), социальные и физические (космические).

Направлением, которое перешло на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права России (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и др.). Представители этого направления, показав методологическую ограниченность теории факторов, ее неспособность вскрыть действительные причины преступности, сделали вывод о том, что только на основе диалектического метода можно дать адекватное теоретическое описание преступности. Криминалисты-социологи левого крыла не только ясно осознавали, что преступность есть определенное состояние социального организма, но и старались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и социально-экономическим устройством общества.

Развитие криминологии в России в 20-30-х годах XX в.

Изучение преступности продолжалось и в первые годы существования советского государства. Анализ состояния преступности, ее причин, личности преступника проводился органами юстиции, милиции, работниками государственного аппарата, научными сотрудниками, общественностью и студентами. Научно-методической базой проведения криминологических исследований являлись статистические учреждения, в которых была сосредоточена так называемая моральная статистика, а также кабинеты по изучению преступности и преступника, создаваемые различными ведомствами и учреждениями в крупных городах страны. Первые шаги в деле изучения личности правонарушителя сделал Петроградский криминологический кабинет, образованный в 1918 году по инициативе Петроградского Совета.

Первый кабинет, о деятельности которого имеется более полная информация, был образован в 1922 году в Саратове. Работа Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы велась в трех направлениях:

· изучение преступника и преступности

· изыскание наиболее рациональных методов перевоспитания преступников

· производство экспертиз для судебных органов уголовного розыска и для администрации исправительного дома. Иванов Г. Из практики Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы.

Обследование преступников велось по криминально-диагностической карточке, которая включала социологическое, психологическое физическое и медицинское обследования. Особое внимание обращалось на нервную систему и психопатические аномалии. Целью социологического обследования было выявить социальный облик преступника. Психологическое обследование должно было определить хотя бы в общих чертах характер обследуемого и в сочетании с социологическим обследованием дать представление о личности правонарушителя.

Криминально-диагностические карточки, кроме их чисто научного использования в целях изучения личности преступника. Имели и практическое значение: на их основе составлялись краткие характеристики заключенных и указывались наиболее целесообразные метод исправительно-трудового режима для них. Почти за десять лет своего существования Саратовский кабинет представил в разные инстанции свыше 80 докладов и исследований. Возникновение Московского криминологического кабинета связно с проведенным в апреле 1923 года обследованием арестных домов Москвы. Материалы обследования оказались настолько интересными и ценными, что напрашивался вывод о необходимости организации постоянного изучения личности преступника и преступности. В связи с этим в 1923 году при Административном отделе московского Совета был создан кабинет по изучению личности преступника и преступности. В нем работали криминалисты-социологи, психиатры, психологи, антропологи, биохимики, статистики. Впоследствии кабинет был передан в ведение Мосздравотдела, и это определило направление его деятельности.

Московский кабинет разработал несколько форм анкет. Программа детального обследования содержала 43 вопроса, которые заполнялись несколькими специалистами: криминалистом, социологом, психологом, антропологом, психиатром, биохимиком.

Социологическое обследование предполагало «выяснить сложный социологический процесс создания антисоциальной личности, внезапного катастрофического ее образования или, наоборот, постепенного разрастания в ней антисоциальных навыков». Выяснялись условия детства правонарушителей, причины повторного совершения преступлений. Особенно молодыми заключенными, чтобы выявить в каждом конкретном случае влияние тех социально-экономических условий, в которых проходила прошлая жизнь обследуемого. Заключение социолога давало материал и для правильного выбора меры наказания для обвиняемого.

Развитие криминологии в России в 60-х годах XX в.

В конце 50-х годов с развенчанием периода культа личности положение дел с проведением криминологических исследований изменилось к лучшему. В специальной юридической литературе стало появляться значительное число статей, авторы которых выдвигали актуальные вопросы борьбы с преступностью.

На совещаниях и конференциях, организованных Прокуратурой СССР и Верховным Судом СССР, юридическими научно-исследовательскими институтами и высшими учебными заведениями, были намечены соответствующее мероприятия, направленные на развитие исследований преступности.

В новое уголовно-процессуальное законодательство (1961) были включены нормы, регламентирующие обязанности органов следствия, прокуратуры и суда выявлять по каждому уголовному делу причины и условия, способствующие совершению преступлений.

В эти годы значительная работа была выполнена сектором уголовного права ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР, ВНИИ охраны общественного порядка при МООП СССР, сектором по изучению и предупреждению преступности Института государства и права Академии наук СССР.

Заметно оживилась деятельность по изучению преступности и ее причин кафедр уголовно-правового цикла юридических факультетов университетов и институтов.

В этот период, в самом начале 60-х годов, были опубликованы первые теоретические труды по проблемам криминологии (а не в рамках уголовного права, как ранее): С.С.Остроумова «Преступность и ее причины в дореволюционной России» (1960), А.Б.Сахарова «О личности преступника и причинах преступности в СССР» (1961), А.А. Герцензона «Предмет и метод советской криминологии» (1962), Г.М. Миньковского, В.К. Звирбуля и др. «Предупреждение преступлений» (1962) и др. и началось ее преподавание в вузах.

Если говорить о целенаправленных эмпирических криминологических исследованиях, то к этому времени они были проведены, лишь небольшими группами ученых под руководством А.А. Герцензона (изучение преступности в Ярославской области) и В.Г. Танасевича (изучение причин хищений государственного и общественного имущества).

В 1963 году был образован Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Это был значительный шаг в развитии криминологии. Перед институтом была поставлена задача объединить и возглавить исследования в этой области. В составе института были образованы секторы: общей методики изучения и предупреждения преступности (А.А. Герцензон); изучения причин и разработки мер предупреждения хищений социалистической собственности (В.Г. Танасевич); преступлений против личности (С.С. Степичев); преступлений несовершеннолетних (Г.М. Миньковский); предварительного следствия (А.И. Михайлов); прокурорского надзора (В.К. Звирбуль); криминалистической техники (Н.А. Селиванов).

В этот период получили активное развитие конкретные криминологические исследования, появлялись теоретические работы.

Для этого и последующего периодов характерна бурная активизация криминологических (теоретических и прикладных) исследований. Опубликовано значительное число монографий и пособий, положительно оцененных практикой.

Криминология как самостоятельная наука и учебная дисциплина все более утверждается в качества научной базы для разработки уголовной политики, научно-методической основы нормотворчества и практики борьбы с преступностью.

Современное развитие криминологии

В последние годы происходит и интенсивное развитие социально-психологических исследований в криминологии, направленных на углубленное изучение свойств и признаков лиц, совершающих преступления, причин и механизмов индивидуального преступного поведения.

Благодаря этим исследованиям в настоящее время имеется возможность использовать в практике борьбы с преступностью научно обоснованные и достоверные данные о природе, мотивах и причинах совершения тяжких насильственных преступлений против личности и других правонарушений.

Отрадным является и то, что этот период развития криминологии, хотя и сопровождался в ходе дискуссий иногда некорректными их формами, характерен решительным освобождением от догматических и схоластических стереотипов, переосмыслением многих теоретических постулатов, несмотря на идеологическую зажатость науки. Выработалось более объективное отношение к криминологическому и социологическому наследию при непременном понимании и восприятии тех научных ценностей, которые сыграли свою положительную роль, учете того, что осталось лишь гипотезой либо необоснованно извращалось, вульгаризировалось и незаслуженно отвергалось, а также активное использование всего, что сегодня продолжает действовать и имеет творческое, позитивное значение.

Вместе с тем следует отметить, что на пути дальнейшего развития криминологии, более полного и эффективного ее использования в борьбе с преступностью остается еще много резервов и возможностей.

Современный период перехода страны на рельсы рыночной экономики, сопровождающийся развалом экономики, политическими и социальными конфликтами, и, как следствие, - ростом преступности, с одной стороны, осложняет изучение преступности, а с другой - объективно обязывает ученых совместно с практиками и специалистами смежных наук начать новый виток ее исследования. Многие теоретические постулаты не выдержали испытания временем и требуют переосмысления. Хотелось бы предостеречь ученых и практиков от совершения ошибок прошлого: это отбросит науку назад.



КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В РОССИИ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ

Согласно данным статистики в целом в России в 2013 г. зарегистрировано 47 028 преступлений коррупционной направленности. В 2012 г. зарегистрировано 38 905 преступлений. Органами внутренних дел выявлено 44 993 (37 146) противоправных деяния, следственными органами Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК России) - 1 026 (942), органами федеральной службы безопасности - 740 (599), органами наркоконтроля - 134 (143), таможенными органами - 10 (14), органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы - 125 (61). К уголовной ответственности привлечено 13 565 (11 978, + 13 %) лиц, совершивших преступления. Показатели статистики Управления внутренних дел по Амурской области Российской Федерации: в 2013 г. зарегистрировано 18 преступлений коррупционной направленности, в 2012 г. - 15 преступлений. Доля материального ущерба от коррупционных преступлений составила 7,8 % (20,8 млрд. руб.) от суммы ущерба, причиненного всеми видами преступлений по Российской Федерации в целом. Наложен арест на имущество, добровольно погашено, изъято имущества, денег на сумму более 11,2 млрд. руб. За отчетный период сотрудниками правоохранительной системы установлено 6 576 (6 947) фактов получения взятки (ст. 290 УК РФ), совершенных 1 687 (2 169) лицами. Зарегистрировано 3 182 (4 005) факта дачи взятки (ст. 291 УК РФ), выявлено 2 671 (3 545) лицо, совершившее такие деяния. Кроме того, в 2013 г. поставлено на учет 399 фактов посредничества во взяточничестве (ст. 2911 УК РФ), выявлено 151 лицо, их совершившее. По данным МВД России, средний размер взятки составил 78,2 тыс. руб., а при посредничестве во взяточничестве - 536 тыс. руб. /33/. В результате целенаправленных мероприятий по декриминализации сферы управления негосударственным сектором экономики зафиксировано 1 212 (1 397) преступлений, связанных с коммерческим подкупом (ст. 204 УК РФ), средний размер которого составил 136 тыс. руб. Органами внутренних дел в 2013 г. пресечена преступная деятельность 23 депутатов различных уровней, 7 министров субъектов Российской Федерации, 8 заместителей министров, 13 глав районов субъектов Российской Федерации, 26 глав муниципальных образований и городов, 23 руководителей подразделений территориальных федеральных органов власти. За прошедший год общее число направленных в суд уголовных дел коррупционной направленности сократилось на 8,7 % и составило 9 811 (в 2012 г. - 10 691) . Количество обвиняемых по направленным в суд делам уменьшилось на 10% (в 2013 г. - 10 927 , в 2012 г. - 12 011). Наибольшее количество дел коррупционной направленности расследуется Следственным комитетом Российской Федерации (далее - СК России). В 2013 г. в производстве следователей СК России находилось 25 154 уголовных дела о преступлениях коррупционной направленности (в 2012 г. - 16 707). Окончено расследование по 7 318 уголовным делам, удельный вес которых составил 29,1 % от числа дел, находившихся в производстве (2012 г. - 6 799 (44,3%). По оконченным делам следователями выявлено и раскрыто в ходе расследования 6 340 преступлений коррупционной направленности, ранее не стоявших на учете (в 2011 г. - 4 157). В порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ внесены представления с целью устранения «Ученые заметки ТОГУ» обстоятельств, способствовавших совершению преступлений коррупционной направленности, по 6 061 оконченному уголовному делу (90,7 % от числа оконченных). В суд направлено 6 748 уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, или 92,2 % от числа оконченных (в 2012 г. - 3 368 или 93,7 %), в том числе 36 уголовных дел в отношении организованных групп (в 2012 г. - 53) и 5 в отношении преступных сообществ, совершивших коррупционные преступления (в 2012 г. - 2). Из общего количества направленных в суд уголовных дел 1 410 являются делами о получении взятки (в 2012 г. - 1 291), 2068 (2 157) - о даче взятки должностному лицу, 1 289 (1 178) - о мошенничестве, 474 (508) - о злоупотреблении должностными полномочиями, 317 (370) - о превышении должностных полномочий, 431 (424) - о присвоении и растрате, 381 (266) - о служебном подлоге. Следственными органами СК РФ за совершение коррупционных преступлений привлечено к уголовной ответственности 7 433 лица, в том числе 840 должностных лиц органов местного самоуправления, 659 должностных лиц органов социальной защиты и здравоохранения, 396 должностных лиц научных и образовательных учреждений, 446 должностных лиц государственных и муниципальных учреждений и предприятий, 115 должностных лиц органов государственного и муниципального контроля, 2 120 должностных лиц правоохранительных органов. Количество коррупционных преступлений по направленным в суд уголовным делам, совершенных должностными лицами, составляет 21 263 (в 2012 г. - 14 762). Преобладающими сферами деятельности, в которых совершались указанные преступления, являются: 1) правоохранительная (правоприменительная) - 26 % (2012 г. - 34,1 %); 2) здравоохранение и социальное обеспечение - 17,8% (2012 г. - 13,7%); 3) образование и наука - 15% (2012 г. - 13,4%); 4) финансовая деятельность - 6,2% (2012 г. -8,4%). В 2013 г. размер причиненного ущерба по направленным в суд уголовным делам превысил 11 млрд. руб., возмещено около 1 млрд. руб., или 8,7 % (в 2012 г. ущерб - 5,5 млрд. руб., возмещено 479 млн. руб.). Наложен арест на имущество на сумму более 1,7 млрд. руб., что составляет 15,5 % от суммы причиненного ущерба (в 2012 г. - 1,5 млрд. руб. (27,8 %). С учетом возбужденных в 2013 г. уголовных дел, а также уголовных дел, находившихся на остатке по состоянию на 01.01.2012, в анализируемый период в производстве следственных подразделений МВД России находилось 4 978 уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности (АППГ - 8 764), из которых 3 000 (с учетом соединенных в одном производстве уголовных дел) в отношении 3 390 обвиняемых направлены в суд (АППГ - соответственно 4 244 и 4 651). Из числа оконченных и направленных в 2013 г. в суд уголовных дел коррупционной направленности абсолютное большинство составляли дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, поэтому основные усилия органов предварительного следствия МВД России были направлены на расследование хищений, совершенных путем мошенничества, присвоения и растраты с использованием служебного положения. Органами внутренних дел к уголовной ответственности за совершение преступлений коррупционной направленности привлекаются должностные лица, служебный ранг которых не является высоким. Как правило, уголовные дела возбуждаются и расследуются в отношении руководителей и сотрудников, работающих в сфере образования, здравоохранения, инспекторов различных контрольных и регистрационных органов, руководителей коммерческих организаций, глав муниципальных образований, сельских поселений и т.д. Осуществление надзора за деятельностью правоохранительных органов по противодействию коррупционным преступлениям рассматривается органами прокуратуры в качестве одной из первоочередных задач. На стадии возбуждения уголовного дела в 2013 г. прокурорами отменено 9 512 (9 339) незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела коррупционной направленности, из них 3 345 решений приняты следователями СК России, 510 - следователями органов внутренних дел, 5 646 - органами дознания. По результатам дополнительных проверок возбуждено 403 (557) уголовных дела. Кроме того, прокурорами отменено 422 (652) незаконных постановления о возбуждении уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, большинство которых (79 %) вынесено следственными подразделениями МВД России. При оценке законности и обоснованности принятых решений прокурорами, как правило, выявляются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным в ходе проверки, отсутствие документов, подтверждающих компетенцию, обязанности и полномочия должностного лица, а также размер ущерба, причиненного действиями такого лица. В условиях высокой латентности коррупционных правонарушений большое значение имеют меры, принятые органами прокуратуры с целью их выявления и постановки на учет. В 2013 г. прокурорами направлено в следственные органы 5 631 (5 832) постановление для решения вопроса об уголовном преследовании лиц, в действиях которых усматривались признаки коррупционных преступлений. Абсолютное большинство - 5 422 (96 %) - материалы «общенадзорных» проверок. Из указанного числа военными прокурорами в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлено 1 394 (+ 4,6 %) материала. По результатам рассмотрения указанных материалов возбуждено 4 703 (4 450) уголовных дела, их которых 1 202 - по материалам военных прокуроров. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела приняты в 835 (1 320) случаях, по материалам военных прокуроров - в 122. В 2013 г. прокурорами рассмотрено 11 103 уголовных дела коррупционной направленности, поступивших из следственных подразделений правоохранительных органов для утверждения обвинительного заключения, что на 6,5 % меньше аналогичных показателей прошлого года (11 917). Из них 9 957 (10 789) дел направлено в суд, 1 041 (1 011) - возвращено для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых и 53 (54) дела - для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. Доля уголовных дел, направленных прокурорами в суд с обвинительным заключением, снизилась с 90,5 % в 2012 г. до 89,7 %, а доля дел, возвращенных следствию для дополнительного расследования, увеличилась с 8,5 % в 2012 г. до 9,9 % в 2013 г. Увеличение дел, возвращенных для производства дополнительного расследования, свидетельствует об ухудшении качества следствия и более принципиальной оценке прокурорами доказательств, представленных органами следствия. За 2013 г. активизировалась работа прокуроров по проверке процессуальных решений. Всего ими проверено 86 837 постановлений следователей (2012 г. - 80 111). Выявлено 885 незаконных решений о прекращении уголовного дела (на 22, % больше, чем в 2012 г. - 690). Наибольшее число указанных постановлений было вынесено сотрудниками следственных подразделений МВД России - 478, следователями Следственного комитета Российской Федерации - 401 (2012 г. - 254). Проведенный анализ актов прокурорского реагирования на факты незаконного и необоснованного прекращения уголовных дел коррупционной направленности показал, что в большинстве случаев основаниями для отмены таких решений являются неполнота проведенного расследования, ненадлежащее исследование подлежащих доказыванию обстоятельств и невозможность в связи с этим сделать обоснованный вывод о наличии либо отсутствии в деянии события или состава преступления. В 2013 г. прокурорами отменено 815 (677) незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам коррупционной направленности. Основанием для вынесения таких решений в большинстве случаев послужило преждевременность вынесения постановления, без выполнения всех следственных действий, проведение которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Увеличение в прошедшем году числа вынесенных прокурорами постановлений об отмене принятых следствием решений явилось следствием низкого качества расследования. Cудами первой инстанции Российской Федерации в 2013 г. рассмотрено 9 818 уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности в отношении 10 912 лиц (в 2012 г. - 10 840 дел). Таким образом, по сравнению с 2012 г. количество рассмотренных уголовных дел уменьшилось на 10,4%. Обвинительный приговор вынесен по 8 595 уголовным делам (89,1 %) в отношении 9 448 лиц, в 2012 г. - по 9 645 уголовным делам. Среди осужденных за преступления коррупционной направленности 889 (2012 г. - 974) человек являлись должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления, из них 244 - главами муниципальных образований и местных администраций (в 2012 г. - 264). Также осуждено 1 159 должностных лиц правоохранительных органов, в том числе 220 (323) следователей (дознавателей), 12 (16) прокуроров. Указанные показатели на 26,5 % ниже уровня 2012 г. (1 578). Среди привлеченных к уголовной ответственности следователей и дознавателей 163 (251) человека занимали должности в органах внутренних дел, 21 (19) - в органах наркоконтроля, 9 (8) - в Следственном комитете Российской Федерации, 2 (6) - в органах Федеральной таможенной службы, 22 (32) - в органах Федеральной службы судебных приставов. Привлечено к уголовной ответственности 2 (3) судей , 3 (7) депутата представительных органов субъектов Российской Федерации, 111 (86) депутатов органов местного самоуправления. Если в 2012 г. судами субъектов Российской Федерации рассмотрено 247 дел коррупционной направленности в отношении 349 лиц, в прошедшем году - 959 дел в отношении 1158 лиц. В основном этот рост связан с изменением подсудности уголовных дел о ряде коррупционных составов преступлений. Практически на уровне 2012 г. остались показатели числа дел, рассмотренных в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В 2012 г. в таком порядке постановлены обвинительные приговоры по 55,4% дел, в прошедшем году - по 59,8% дел. В отношении лиц, с которыми заключались досудебные соглашения о сотрудничестве, в 2013 г. рассмотрено 139 дел в отношении 147 лиц (в 2011 г. - 103 дела в отношении 112 лиц). За совершение коррупционных преступлений виновные в 2013 г. в основном осуждались за взяточничество, мошенничество, присвоение и растрату вверенного имущество, коммерческий подкуп. При этом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 290, 291 и 2901 УК РФ, составили практически половину всех уголовных дел рассматриваемой категории. К числу распространенных преступлений, совершенных в указанной сфере, относятся хищения чужого имущества, совершенные с использованием служебного положения, путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), а также присвоение или растрата имущества, вверенного виновному. Доля данных видов преступлений составляет 30 % и 13 % соответственно. Основными видами наказания, назначаемого осужденным за совершение коррупционных преступлений, по-прежнему являются лишение свободы и штраф. К штрафу в виде основного вида наказания приговорено 51 % осужденных, к реальному лишению свободы - 11 %, к условному лишению свободы - 36 %. Однако в 2012 г., по сравнению с данными предыдущего периода, претерпела изменение практика назначения наказания в виде условного лишения свободы и штрафа. Представленные прокурорами сведения позволяют говорить о безусловном увеличении количества осужденных к штрафу, что связано с известными изменениями уголовного закона и появлением в санкциях ст. ст. 204, 290 и 291 УК РФ основного наказания в виде штрафов, кратных сумме коммерческого подкупа или взятки. В 2012 г. в качестве дополнительного наказания чаще всего назначалось лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (19% осужденных), а также штраф (9% осужденных). В отдельных случаях осужденные также лишались специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. По результатам рассмотрения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности судами в 2012 г. в соответствии со ст. 104.1 УК РФ судами были приняты решения о конфискации имущества в отношении 271 осужденного, что существен- но превышает аналогичные показатели в 2011 году (в отношении 112 осужденных). Судами первой инстанции прекращено 431 (2012 г. - 401) уголовное дело в отношении 476 (442) лиц. В 2013 г. постановлено 206 (201) оправдательных приговоров в отношении 253 лиц (в 2012 г. - 268 лиц). По реабилитирующим основаниям полностью прекращено уголовное преследование 13 подсудимых (в 2012 г. - 6). В 2013 г. прокуроры активно пользовались предоставленным им право по обжалованию незаконных, необоснованных или несправедливых решений судов первой инстанции. Так, судами апелляционной инстанции рассмотрено 21 апелляционное представление, из числа которых удовлетворено 5 (24 %). Судами кассационной инстанции рассмотрено 1 334 кассационных представлений, из числа которых удовлетворено 770 (58%). Из них рассмотрено 219 кассационных представлений об отмене оправдательных приговоров, из которых удовлетворено 80 (36,5 %) . Незначительно изменились и виды наказаний, назначаемых коррупционерам. Основными видами наказания, назначаемого осужденным за совершение коррупционных преступлений, по-прежнему являются лишение свободы и штраф. К штрафу в виде основного вида наказания приговорен 51% осужденных, к реальному лишению свободы - 11%, к условному лишению свободы - 36%. Однако в 2013 г., по сравнению с данными предыдущего периода, претерпела изменение практика назначения наказания в виде условного лишения свободы и штрафа. Представленные прокурорами сведения позволяют говорить о безусловном увеличении количества осужденных к штрафу, что связано с известными изменениями уголовного закона и появлением в санкциях ст. 204, 290 и основного наказания в виде штрафов, кратных сумме коммерческого подкупа, или взятки. В 2013 г. в качестве дополнительного наказания чаще всего назначалось лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (19% осужденных), а также штраф (9% осужденных). В отдельных случаях осужденные также лишались специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. По результатам рассмотрения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности судами в 2013 г. в соответствии со ст. 104.1 УК РФ были приняты решения о конфискации имущества в отношении 271 осужденного, что существенно превышает аналогичные показатели в 2012 г. (в отношении 112 осужденных). Доля оправдательных приговоров также остается практически неизменной. В 2013 г. постановлено 206 (201) оправдательных приговоров в отношении 253 лиц (в 2012 г. - в отношении 268 лиц). По реабилитирующим основаниям полностью прекращено уголовное преследование 13 подсудимых (в 2012 г. - 6). В чем же кроется причина таких различий? Так, по мнению председателя правления Межрегиональной общественной организации «Комитет по борьбе с коррупцией» Анатолия Голубева: «Сегодня практически все органы государственной власти демонстрируют активную антикоррупционную деятельность. В отдельных случаях удалось добиться сокращения уровня коррупции. Тем не менее, пока нельзя говорить не только о победе над ней, но и о заметном ее снижении. В масштабах страны усилия власти пока что не привели к существенному результату, а в подавляющем большинстве случаев эксперты даже констатируют рост коррупции. Основной причиной отсутствия сокращения глобальной коррупционной угрозы является не столько пассивность власти или допущенные ею ошибки при разработке и реализации антикоррупционной политики, сколько острый недостаток активной и осознанной поддержки такой политики со стороны общества и бизнеса. Чаще всего подобная ситуация наблюдается в регионах с невысоким уровнем благосостояния и образования у основной части населения, а также там, где достаточно высокое отчуждение власти от общества. Было бы ошибкой утверждать, что для сокращения коррупции в таких регионах власть не прилагает усилий. Однако такие усилия нередко реализуются в формах, недостаточно учитывающих особенности жизни соответствующих обществ, и потому отвергаемых большинством их членов, в особенности, если эти усилия содержат элементы принуждения и ассоциируются с политикой (неважно, действительной или воображаемой)». По нашему мнению, такая разница возникает также по причине статуса лиц, привлекаемых к ответственности. Органами внутренних дел к уголовной ответственности за совершение преступлений коррупционной направленности привлекаются должностные лица, служебный ранг которых не является высоким. Как правило, уголовные дела возбуждаются и расследуются в отношении руководителей и сотрудников, работающих в сфере образования, здравоохранения, инспекторов различных контрольных и регистрационных органов, руководителей коммерческих организаций, глав муниципальных образований, сельских поселений и т.д. Зачастую факты проявления коррупции остаются не зафиксированными либо дело не доходит до суда в связи с отсутствием состава преступления. Проведенный анализ актов прокурорского реагирования на факты незаконного и необоснованного прекращения уголовных дел коррупционной направленности показал, что в большинстве случаев основаниями для отмены таких решений являются неполнота проведенного расследования, ненадлежащее исследование подлежащих доказыванию обстоятельств и невозможность в связи с этим сделать обоснованный вывод о наличии либо отсутствии в деянии события или состава преступления. В 2013 г. прокурорами отменено 815 (677) незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия по уголовным делам коррупционной направленности. Основанием для вынесения таких решений в большинстве случаев послужила преждевременность вынесения постановления, без выполнения всех следственных действий, проведение которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Увеличение в прошедшем году числа вынесенных прокурорами постановлений об отмене принятых следствием решений явилось следствием низкого качества расследования. Таким образом, при анализе результатов борьбы с коррупцией в современной России прослеживается статистическое уменьшение роста коррупционной преступности. В рейтинге коррумпированных стран Россия поднялась на 10 мест, тем не менее, среди стран «Большой двадцатки» остается самой коррумпированной. В связи с этим мы считаем, что принятые меры противодействия коррупции сегодня не дают желаемых результатов, и предлагаем «признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». Также предлагаем в п. 2 ч. 1 ст. 13.1 «Увольнение (освобождение от должности) лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, в связи с утратой доверия» ФЗ «О противодействии коррупции» внести изменения и изложить в следующей редакции: «Непредставление лицом сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений». То есть государственные и муниципальные служащие в случае непредставления деклараций о расходах должны быть уволены в связи с утратой доверия в обязательном порядке. Также хотелось бы отметить, что помимо основных наказаний для коррупционеров (штрафы, ответственность за превышение расходов и т.д.) необходимо применять лишение права заниматься определенной деятельностью пожизненно. Меры по борьбе с коррупцией не будут эффективными до тех пор, пока они будут применяться лишь выборочно, а не поголовно.