Гражданско-правовой договор: общая характеристика

При изменении или расторжении договора в судебном порядке основанное на нем обязательство соответственно изменяется или прекращается с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Поскольку до изменения или расторжения договора последний мог быть в определенной части исполнен сторонами, возникает вопрос о судьбе того, что уже было исполнено до изменения или расторжения договора. По общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Так, если стороны по договору аренды пришли к соглашению о том, что со следующего месяца величина месячной арендной платы снижается на 10%, то арендатор не вправе требовать с арендодателя возврата 10% от тех сумм арендной платы, которые были внесены до момента изменения договора аренды. Вместе с тем иное правило может быть предусмотрено законом или соглашением сторон. Так, в приведенном примере стороны могут условиться, что излишне выплаченная до момента изменения договора арендная плата подлежит возврату арендатору.

гражданский договор право

Заключение

Подводя итог, можно сформулировать следующие выводы:

1. Имеющаяся легальная дефиниция гражданско-правового договора и соответствующие ей доктринальные подходы не отражают сущности рассматриваемого явления. В связи с этим автор предлагает определить договор следующим образом: «Гражданско-правовой договор - это выраженные в требуемой законодательством форме согласованные намерения двух или более лиц совершить друг в отношении друга (или третьих лиц) действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений и в силу закона достаточные для наступления указанных последствий в целях осуществления личных, как правило, имущественных интересов».

2. Поскольку договор является многозначным понятием, то количественный и качественный состав его элементов зависит от того аспекта, в котором мы рассматриваем данное явление.

Рассматривая договор в его значении документа, можно говорить об элементах его содержания, структуры и формы.

К первым (элементам содержания договора) относятся его условия: существенные, необходимые (определенные законом или иными юридическими актами), обычные и случайные.

К элементам структуры договора как документа относятся логически связанные части его текста.

Элементами формы будут являться выполненные на фирменных бланках сторон договора оферта и корреспондирующий ей акцепт; подписи сторон, в необходимых случаях - оттиски печатей, штампы и т.д. Здесь форма предстает как подтверждение достижения волесоглашения и как способ ее фиксации.

Если рассматривать договор как юридическое отношение, его элементами будут являться права и обязанности сторон, объект договора, основание (causa) и цель договора.

Наконец, если «анатомировать» волевую составляющую договора как акта индивидуального поднормативного регулирования, можно говорить о конститутивных (сущностных) его элементах, отличающих договор от иных юридических регуляторов, а именно: согласование (соглашение) как особый способ формирования и координации воли нескольких лиц (сторон договора); осознаваемые ими: а) субъективная выполнимость договора, б) юридическая дозволенность тех моделей поведения, которые составляют его содержание, в) предполагаемая возможность использования мер юридического принуждения к исполнению соглашения, г) интерес сторон в его добровольном исполнении.

3. В науке господствует плюралистический подход к определению юридической природы договора. Последний рассматривается как юридический факт, юридическое отношение, юридический факт и юридическое отношение одновременно, акт индивидуального поднормативного регулирования, акт применения правовых норм, акт реализации норм права. Автор приходит к выводу, что юридическая природа договора должна определяться не только в виде абстрактного понятия, но и применительно к каждому конкретному его типу. Применительно к природе юридического гражданско-правового договора, наиболее удачной следует считать ту, которая определяет ее как модель юридического отношения и юридический факт одновременно.

Исходная же правовая природа договора едина для всех его типов и представляет собой форму объективации непозитивного права (форму права).

4. Получившиеся в результате классификации по признаку направленности обязательства группы договоров образуют «классы», а не «типы», как принято считать в современной цивилистической литературе, поскольку в противном случае происходит отождествление разноуровневых процессов систематики исследуемых явлений.

Для построения более дифференцированной системы договоров необходимо привлечь такие категории, как «род» и «подтип». В таком случае мы получим следующую «пирамиду» в систематизации договоров: тип (во главе), подтип, класс, род, вид, подвид.

5. Предлагается рассматривать категорию сделки в двух смыслах: широком и узком. Сделки в «широком» смысле образуют акты поведения, которые субъективно направлены на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений безотносительно к их объективной способности породить данные последствия. Сделки в «узком» смысле составляют акты поведения, которые не только субъективно направлены на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, но и объективно способны породить данные последствия. Договор можно назвать разновидностью сделки только в «широком» значении данного термина.

6. В узко-специальном значении сделка и договор представляют собой самостоятельные категории, соотносящиеся между собой как юридико-фактическое действие и его юридическое основание.

Они различаются между собой по объекту, предмету, основанию, непосредственной цели, подходам к классификации, последствиям недействительности и форме. Нормы Гражданского кодекса РФ и его структура также создают предпосылки к последовательной дифференциации институтов договора и сделки.

7. Механизм правового регулирования представляет собой совокупность двух взаимодействующих подсистем - непосредственно-социального саморегулирования и юридического управления. Договор “входит” в обе подсистемы механизма правового регулирования: в подсистему непосредственно-социального саморегулирования - в качестве формы права; в механизм юридического управления - в качестве акта индивидуального поднормативного регулирования. Однако его регулятивные функции реализуются не одними только соглашениями, а целой совокупностью компонентов, образующих в своем системном единстве обособленный в структуре механизма юридического управления механизм договорного регулирования общественных отношений.

8. В результате анализа процесса договорного регулирования гражданско-правовых отношений автор приходит к выводу о том, что механизм договорного регулирования (сокращенно - МДР) имеет сходные черты в рамках любых отраслей, а потому представляет собой межотраслевую категорию. Таким образом, МДР должен рассматриваться не в качестве специфического элемента механизма гражданско-правового регулирования, а в качестве категории более высокого уровня, непосредственно входящего в механизм юридического управления и занимающего там «надотраслевой уровень».

9. Механизм договорного регулирования - это совокупность юридических, идеологических и политических средств, приемов и способов, посредством которых государство оказывает руководящее влияние на заключаемые субъектами права договоры в целях обеспечения их содержания, формы, порядка реализации и прекращения требованиям позитивного права и, как следствие, соблюдения в них разумного баланса публичных и частных интересов.

10. Разграничивая категории «элемент механизма юридического управления» и «элемент метода юридического регулирования» автор приходит к выводу о том, что они соотносятся между собой как форма и содержание. Например, юридическая норма - есть элемент МЮУ.

11. Специфическими принципами договорного регулирования являются: принцип свободы договора; принцип соответствия договора императивным нормам, действующим в момент его заключения; принцип буквального толкования договора; принцип сотрудничества сторон; принцип экономичности исполнения; принцип соразмерности налагаемых договором обременений и принцип соразмерности ответственности. Применительно к возмездным договорам автор формулирует еще принцип взаимной выгоды сторон от исполнения принятых на себя договорных обязательств.

12. В науке гражданского права и гражданском законодательстве закреплены различные теории понимания договора. В науке гражданского права господствует так называемая «теория воли»; в законодательстве и правоприменительной практике - «теория изъявления».

Приоритетом должна обладать первая из рассматриваемых теорий.

13. Рассматривая проблему состоятельности «неравноправных договоров», формулируется две специфических для института договора составляющих категории «равенство»: одинаковая возможность сторон влиять на судьбу договорного отношения и равная их связанность условиями заключенного соглашения.

14. Формулируется понятие недобросовестных условий договора, дает их классификацию и приходит к выводу о том, что, несмотря на свою формальную законность, они противоречат самому духу права, а также логике и целям законодателя, лишают договорные юридические отношения их “устойчивости” и определенности, а потому не должны учитываться правоприменителем при толковании условий договора.

Список источников

1. Нормативно-правовые акты

1.1 Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) С изменениями от 30.12.2008. Российская газета.-1993.- 25 декабря-№ 237;

1.2 Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 30.12.2008 N 313-ФЗ ) //СЗ РФ, 1994

2. Акты органов судебной власти

2.1 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2006 г. № А33-19664/05-Ф02-2961/06-С1 по делу № А33-19664/05

3. литература

3.1 А.Б. Борисов комментарий к гражданскому кодексу РФ (части 1, 2) М.: Изд. Книжный мир, 2005 г.;

3.2 Борисова Е.А., Власов Ю.Н., Куклина Н.В. Основы законодательства о нотариате, комментарии. - М.: Изд. Спарк, 2006 г.;

3.3 В. Емельянов «Пределы осуществления гражданских прав» // «Российская юстиция», № 6, 2007 г.;

3.4 Гражданский процесс: Учебник для юрид. вузов / Под ред. М.К. Треушникова. -- М., 2001;

3.5. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. В. В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. -- М., 2000;

3.6. Гражданское право : учеб.: в 3 т. Т. 1. -- 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.-776 с.;

3.7 Гражданское право, (под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева). - СПб.: 2006 г.;

3.8 Гражданское право, (под. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева), - М.: 2008 г.;

3.9 Гражданское право: В 1 т. Том II. Полутом 1: Учебник /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. БЕК, 2006. - 704 с.;

3.10 Гражданское право : учеб.: в 3 т. Т. 1. -- 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.-776 с.;

3.11 Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / П.В. Алексий, Н.Д. Эриашвили, В.Н. Галузо и др.; под ред. Проф. П.Ф. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006. - 432 с.;

3.12 Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд. БЕК, 2000. - 704 с.;

3.13 Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории). М.К. Сулейменов, Б.В. Покровский, В.А. Жакенов и др.; Отв. Ред. М.К. Сулейменов. Алма-Ата, 2007.

3.14 А.П. Сергеева, Ю.К. Толстой учебник Гражданское право (часть 1) М.: Изд. Проспект, 2008 г.;

3.15 Суханов Е.А. Гражданские правоотношения, М.2007;

3.16 Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку, М., 2005.

3.17 Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. -- М., 2007;

3.18 Кузнецова Н.В. Гражданское право (Общая часть): Учебное пособие в схемах М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001- 76 с.;

3.19 С.А. Хохлов «Право собственности и другие вещные права», ВЕСТНИК ВАС РФ № 8, 2008 г.

3.20 Хохлов С.А. "Новое договорное право России". "Экономика и жизнь". 2006. № 8.

3.21 Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2009.

Размещено на Allbest.ru