Назначение наказания

Согласно ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающему снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Ч. 2 ст. 63 УК РФ устанавливает, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Речь идет о тех преступлениях, в состав которых обстоятельства, из числа указанных в ст. 63 УК РФ, включены в качестве основного либо квалифицирующего признака. Так, тяжкое последствие - смерть человека - является обязательным признаком состава убийства, а особая жестокость при его совершении - квалифицирующим. п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Поскольку они уже учтены при формулировании состава преступления и установлении санкции, ч. 2 ст. 63 УК РФ предусматривает, что повторно при назначении наказания их учитывать не нужно.

Однако, когда обстоятельства, включенные в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления, имеют размеры (степень выраженности), это не может не учитываться при назначении наказания. Например, такое тяжкое последствие, как смерть двух или более лиц, учтено в п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Но убиты могут быть и двое, и десятки людей. И хотя преступление и в том, и в другом случае будет квалифицироваться по одной и той же норме, при конструировании которой уже учтена тяжесть последствий, ясно, что количество убитых (двое или больше) не может не влиять на назначение наказания. Это несоответствие между законом (нельзя ссылаться на п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и жизненной практикой требует законодательного разрешения путем указания на необходимость учета выраженности отягчающего наказание обстоятельства (в количестве, сумме, длительности во времени и т.п.).

В ст. 63 УК РФ перечень отягчающих наказание обстоятельств не называется исчерпывающим и не говорится, как в ст. 61 УК РФ, что отягчающим может быть признано обстоятельство, в ней не названное.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» указал, что в соответствии со ст. 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" // Российская газета, № 129, 07.07.1999.

В юридической литературе, однако, такое разъяснение оспаривается.

Действительно, запрет учитывать обстоятельства в качестве отягчающих, если они не указаны в УК РФ, не согласуется с общим началом назначения наказания - учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. В частности, личность виновного характеризуют в том числе и не названные в УК РФ обстоятельства, говорящие как в пользу, так и не в пользу виновного, а последние есть не что иное, как обстоятельства, отягчающие наказание.

В частности, Пленум Верховного Суда РФ в названном выше Постановлении указал, что совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих средств, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание, и в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ эти сведения, при наличии к тому оснований, могут учитываться при оценке данных, характеризующих личность. Но суть таких обстоятельств от этого не меняется. Будут ли они названы обстоятельствами, отрицательно характеризующими личность или отягчающими наказание, в любом случае, поскольку они ведут к применению более строгого наказания, они являются для него отягчающими.

Кроме того, не все обстоятельства из числа не предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ можно отнести к характеристике личности виновного, например, способ проникновения в помещение или иное хранилище при краже по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Одно дело, когда вор воспользовался открытой дверью, и другое дело - когда взломал ее. Но назвать тот или иной способ проникновения с применением обмана, насилия или угроз его применения и др. как обстоятельство, отягчающее наказание, нельзя. С другой стороны, это не может не влиять на выбор вида и размера наказания. Это несоответствие также требует законодательного решения путем признания перечня обстоятельств, отягчающих наказание, не исчерпывающим.

В общем виде, назначение наказания это избрание судом справедливого наказания в пределах, предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ, в которой установлена ответственность за совершенное преступление. Справедливость назначения наказания обеспечивается обязательным учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих, и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности определяются объектом посягательства, характером и размером наступивших вредных последствий, формой вины, совершением преступления в соучастии и т.д. Личность виновного - совокупностью социально-демографических, криминологических признаков (возраст, пол, занятие трудовой и иной деятельностью, судимости и прочие данные).

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении (был ли он организатором, исполнителем и т.п.), значение его действий для достижения преступной цели, характер и размер наступивших последствий. Суд назначает наказание определенного вида (срока и размера). В случаях применения статьи УК РФ альтернативной санкцией суд обязан назначить только один из основных видов наказаний и только в тех пределах, которые установлены в конкретной санкции. Суд может назначить более мягкий вид наказания или наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Помимо данных обстоятельств может быть принято во внимание активное содействие участника группового преступления его раскрытию. При наличии смягчающих обстоятельств суд может не применить к лицу дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Эти положения распространяются на лиц, совершивших любое преступление, в том числе тяжкое и особо тяжкое. Более мягкое наказание может быть назначено лицу, если суд присяжных признает его заслуживающим особого снисхождения.

Общие начала назначения наказания - установленные УК РФ принципы, категории и основные правила, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания по всем без исключения уголовным делам. Требования, которые предъявляет к наказанию УК РФ:

- наказание должно быть справедливым;

- наказание назначается в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ;

- учитываются положения Общей части УК РФ;

- наказание должно обеспечивать достижение целей наказания.

Более строгое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, может быть назначено только по совокупности преступлений согласно ст. 69 УК РФ или по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. Основания для назначения менее строго наказание, чем в санкции статьи Особенной части УК РФ, определены в ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает следующие критерии:

- характер и степень общественной опасности преступления;

- личность виновного;

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

- влияние назначенного наказания на исправление осужденного;

- влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, определяется в ст. 61 и ст. 63 УК РФ. Анализ этих перечней показывает, что рассматриваемые обстоятельства относятся как к преступлению, так и к личности виновного или характеризуют преступление и личность виновного одновременно. Поэтому смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства можно определить как находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, которые прямо или косвенно относятся к преступлению или личности преступника и повышают либо понижают степень общественной опасности и влияют на наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание - предусмотренный перечень (не являющийся исчерпывающим) обстоятельств, наличие которых влияет на размер назначаемого судом наказания в сторону снижения. Уголовный закон называет десять смягчающих обстоятельств, но при назначении наказания в качестве таковых могут учитываться и иные обстоятельства, не предусмотренные данной статьей. Все смягчающие обстоятельства подразделяются на группы в зависимости от отношения к объективной стороне преступления, субъекту и постпреступному поведению.

Обстоятельства, характеризующие объективную сторону преступления - совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельства, характеризующие субъекта преступления - несовершеннолетие виновного; беременность; наличие малолетних детей.

Обстоятельства, характеризующие поведение виновного после совершения преступления - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Данные смягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания, если они не предусмотрены в статьях Особенной части УК в качестве признака преступления.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные УК РФ. Смягчающее обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание - исчерпывающий перечень обстоятельств, наличие которых влияет на размер назначаемого судом наказания в сторону увеличения. Уголовный закон называет тринадцать отягчающих наказание обстоятельств, подразделяющихся на четыре группы в зависимости от того, какой элемент состава преступления они характеризуют.

Обстоятельства характеризующие объект (предмет) преступления - совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

Обстоятельства, характеризующие объективную сторону состава преступления - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего; совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения; совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках; совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора; совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Обстоятельства, характеризующие субъективную сторону состава преступления - совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Обстоятельства, характеризующие субъекта преступления - неоднократность совершения преступления; совершения преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); особо активная роль в совершении преступления; привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено в статьях Особенной части УК РФ в качестве конструктивного или квалифицирующего признака преступления, то оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

наказание законодательство смягчающий отягчающий

2. Правила назначения наказания

Назначение наказания - избрание судом справедливого наказания в пределах, предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК РФ, в которой установлена ответственность за совершенное преступление. Как и в каждом институте уголовного права, назначение наказания имеет собственные правила. В зависимости от них суд может назначить более мягкое или более жесткое наказание. Также, в зависимости от того, как было совершенно преступление - правила играют важную роль в назначении разного рода наказаний по различным преступлениям - соучастие, неоконченное преступление, рецидив и другие. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : Учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др. ; под ред. А. И. Рарога. М., 2004. - С.208.

УК РФ предусматривает два способа смягчения наказания:

1) назначение судом наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией по ст. 64 УК РФ;

2) установление меньшего верхнего предела более строгого наказания, чем указывает санкция по ст. 62, ч. 1 ст. 65 и ст. 66 УК РФ.

В предусматривающей смягчение наказания по первому варианту ст. 64 УК РФ сказано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Часть 2 ст. 64 УК РФ указывает, что исключительными могут быть признаны как отдельные обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания конкретному лицу суд может прийти к выводу, что назначение даже самого мягкого вида наказания и самого минимального его размера, указанного в санкции, будет несправедливым. Поэтому ст. 64 УК РФ и предусматривает возможность его понижения.

Однако суд не имеет права назначить наказание ниже того минимального предела, который определен для данного вида наказания статьей Общей части УК РФ. Если, например, санкция предусматривает лишение свободы на срок от 2 лет, то суд, назначая наказание с применением ст. 64 УК РФ, может назначить лишение свободы на любой меньший 2 лет срок, но не меньше 2 месяцев, ибо такой минимальный срок лишения свободы установлен ч. 2 ст. 56 УК РФ. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. - С. 318.

У судов возникал вопрос, возможно ли назначение наказания ниже низшего предела, если санкция является альтернативной и предусматривает более мягкие виды наказания, чем то, которое назначается с применением ст. 64 УК РФ. В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» разъясняется, что по смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в этой же санкции альтернативных более мягких видов наказаний.

Суд имеет право также избрать более мягкий вид наказания по сравнению с теми, которые предусмотрены санкцией, иными словами, назначить наказание, санкцией не предусмотренное. Сравнение наказаний по строгости производится с учетом их места в перечне, изложенном в ст. 44 УК РФ, где они перечисляются от более мягкого наказания к более строгому.

Суд может назначить основное наказание ниже минимума или избрать более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией, или освободить от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией в качестве обязательного.

Нельзя заранее определить, какое именно отдельное смягчающее обстоятельство из числа указанных или не указанных в ст. 61 УК РФ либо их совокупность дают право на применение ст. 64 УК РФ. Это вопрос факта, решаемый с учетом требований указанной нормы при назначении наказания конкретному лицу.

Хотя в ч. 1 ст. 64 УК РФ сказано, что суд может назначить более мягкий вид наказания или не применять дополнительный вид наказания, но если он устанавливает наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных этой нормой, то он обязан это сделать.

Смягчение наказания по второму варианту, т.е. путем ограничения верхнего предела наиболее строгого наказания по сравнению с тем, который установлен санкцией за преступление, - новелла УК РФ:

1) Ст. 62 УК РФ устанавливает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1. ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике назначения судами уголовного наказания» указал, что правила, изложенные в ст. 62 УК, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства. В соответствии со ст. 10 и ст. 62 УК РФ имеет обратную силу.

Положения ст. 62 УК применяются и тогда, когда санкция статьи Особенной части УК не является альтернативной - в ней предусмотрен лишь один вид наказания. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : Учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др. ; под ред. А. И. Рарога. М., 2004. - С. 237.

2) Ч. 1 ст. 65 УК РФ устанавливает, что срок и размер наказания лицу, которое при рассмотрении дела судом присяжных признано виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не могут превышать двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

3) В ст. 66 УК РФ излагаются правила назначения наказания за неоконченное преступление:

- в ч. 1 говорится, что при назначении наказания учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца;

- ч. 2 предусматривает, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление;

- ч. 3 указывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление;

- ч. 4 устанавливает, что смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Правила назначения наказания за неоконченное преступление применяются и тогда, когда назначаемое наказание оказывается ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. В этом случае ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Допускается и двойное смягчение наказания. При наличии оснований для применения ст. 62 УК РФ три четвертых срока (размера) наказания следует исчислять из максимального срока (размера), предусмотренного за неоконченное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление при вердикте суда присяжных о снисхождении также следует исчислять две третьих от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. две третьих от одной второй - за приготовление и две третьих от трех четвертых - за покушение.

Смягчение наказания за приготовление к преступлению и покушение на преступление вызвано тем, что у них меньшая общественная опасность, чем у оконченного преступления. Преступник еще не причинил вреда охраняемому уголовным законом объекту (при приготовлении и даже покушении) или причинил меньший вред при покушении (например, пытался убить, но только ранил).

При назначении наказания как за приготовление, так и за покушение суд также руководствуется общими началами назначения наказания, в том числе учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое готовилось или уже было покушение на его совершение, личность виновного. Конкретизируя эти требования, ч. 1 ст. 66 УК РФ обязывает суд учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Они не зависят от воли виновного, но тем не менее не могут не учитываться при назначении наказания, ибо оказывают существенное влияние на решение вопроса об опасности совершенного деяния и личности виновного. Приготовление к преступлению может быть, например, пресечено правоохранительными органами, а может быть прекращено, потому что у виновного сломалась машина и ему не на чем было увезти вещи, которые он готовился украсть.

Прежнее уголовное законодательство содержало только самые общие рекомендации об индивидуализации наказания за неоконченное преступление, указывая, что наказание за приготовление к преступлению и за покушение на преступление назначается по статьям Особенной части УК, с учетом характера и степени общественной опасности действий, степени осуществления преступного намерения и причин, в силу которых преступление не было доведено до конца. ст. 15 УК РСФСР 1960 г. Материалы судебной практики также свидетельствуют о том, что при покушении и тем более приготовлении суды, как правило, не назначали максимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Однако Верховный Суд в определениях по конкретным делам отмечал, что суд имеет право определить за покушение максимальное наказание, предусмотренное статьей, подчеркивая при этом, что отказ от назначения максимального наказания за покушение является правом, но не обязанностью суда. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // СПС Консультант Плюс.

Исторически уголовное законодательство советского периода закрепляло положение о смягчении наказания за неоконченную преступную деятельность, но при этом законодательные рекомендации всегда оставались общими, не формализованными. Решение вопроса отдавалось, как правило, на судебное усмотрение.

УК РСФСР 1922 г. предписывал при назначении наказания и при определении его конкретной меры за неоконченное преступление учитывать «отсутствие или незначительность вредных последствий покушения», а ст. 19 УК РСФСР 1926 г. указывала, что при назначении наказания за неоконченное преступление судам следует учитывать «степень опасности лица, совершившего покушение или приготовление, подготовленность преступления и близость наступления его последствий, а также причины, в силу которых преступление не было доведено до конца». Ст. 26 УК РСФСР 1960 г.

Многолетняя судебная практика показала, что наказание за неоконченное преступление, как правило, определялось менее строго, чем за аналогичное оконченное преступление. Учитывая это, потребовалось совершенно по-новому решать вопросы назначения наказания за неоконченное преступление - покушение и приготовление. Кроме этого, учитывая опять же судебную практику и опыт законодательства других стран, уголовная ответственность (а стало быть, и наказание), согласно ст. 30 УК РФ, наступает за приготовление не ко всем преступлениям, а только - к тяжким и особо тяжким. Российское уголовное право. Том 1. Общая часть / Под ред. проф. А. И. Рарога. - С. 98.

Неоконченное преступление имеет две стадии: приготовление и покушение, они различаются между собой как по фактической стороне, так и по тяжести содеянного. В связи с отсутствием общественно опасных последствий эти действия признаются менее опасными, чем оконченное преступление. Поэтому законодатель дифференцированно подходит к назначению наказания за неоконченное преступление, разделяя при этом приготовление и покушение, и вводит формализованные пределы назначения наказания за них.

Прежде всего, согласно ч. 1 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Приготовление к преступлению считается менее опасным действием. Поэтому закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение и за оконченное преступление. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Покушение на преступление - более опасный, чем приготовление, вид неоконченного преступления, но менее опасный, чем оконченное преступление. Поэтому срок и размер наказания за покушение установлен несколько больший, чем за приготовление, но ниже, чем за оконченное преступление. Так, согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. При этом, в отличие от приготовления к преступлению, уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории совершенных преступлений.

Как и говорилось выше, ч. 4 ст. 66 УК РФ запрещает применение смертной казни и пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению и за покушение на преступление, за которые такие санкции установлены применительно к оконченному преступлению.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что «В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». ст. 123 Конституции РФ. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении решается в соответствии со ст. 65 УК РФ. Данная статья предусматривает правила назначения наказания при признании присяжными заседателями лица виновным, но при наличии вердикта заслуживающим снисхождения или особого снисхождения. Если лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, то срок и размер наказания этому лицу не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом следует иметь в виду, что смягчение наказания допускается в отношении тех их видов, которые имеют срок и размер, чего нельзя сказать, например, в отношении такого наказания, как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Это же положение распространяется и на другое такое дополнительное наказание, как конфискация имущества, поскольку оно, как и лишение званий и наград, не имеет размеров и сроков, а ст. 65 УК РФ не устанавливает каких-либо правил по применению этих наказаний при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

Кроме этого, если соответствующая статья УК РФ предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы, то при вердикте «заслуживает снисхождения» эти виды наказаний применяться не могут. Так, лицу, признанному виновным по любому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ (или нескольким пунктам данной статьи) и заслуживающему, по мнению присяжных, снисхождения, может быть назначено наказание не более тринадцати лет и четырех месяцев лишения свободы, т.е. две третьих от двадцати лет. Если за преступления предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, судья в силу ч. 1 ст. 65 УК РФ вправе назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, либо применить наиболее строгий его вид, но не превышая двух третей максимального срока или размера такого наказания. Крылова Н. Е. Уголовное право. Учебник. Практикум. М., 2000. - С. 96.

В тех случаях, когда лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, наказание ему назначается по правилам о назначении наказания при исключительных обстоятельствах - более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства согласно ст. 61 и ст. 63 УК РФ. В случаях же, когда лицо признается присяжными заседателями виновным, но заслуживающим особого снисхождения, учитываются только смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, так как вынесение такого вердикта возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания по совокупности преступлений оно назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ, но, с учетом положений, указанных в ч. 1 и 2 ст. 65 УК РФ. При этом вердикт «заслуживает снисхождения» или «заслуживает особого снисхождения» может быть учтен при назначении наказания за каждое преступление, входящее в совокупность, или за одно из них. Окончательное же наказание в виде лишения свободы при частичном или полном сложении может достигать двадцати пяти лет, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. наказание определяется в пределах общей совокупности, поскольку ст. 65 УК РФ не предусматривает снижения наказания, определенного за несколько преступлений.

При назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, судья должен учитывать решение присяжных заседателей о снисхождении или особом снисхождении к лицу, признанному ими виновным в совершении преступления. При этом, если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении размер или срок дополнительного наказания не может превышать двух третей максимальной величины при условии, если в санкции статьи Особенной части УК РФ предусмотрено обязательное его применение, а при вердикте об особом снисхождении - вправе не применять такое дополнительное наказание

УК РФ предусматривает обязательное усиление наказания тремя способами в четырех случаях:

1) путем указания на усиление наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ за преступление, совершенное группой; ч. 7 ст. 35 УК РФ.

2) путем повышения минимального срока наказания при рецидиве преступлений по ч. 2 ст. 68 УК РФ;

3) путем выхода за пределы максимального 20-летнего срока лишения свободы, установленного ч. 2 ст. 56 УК РФ;

а) при совокупности преступлений, установленной ст. 69 УК РФ;

б) при совокупности приговоров установленной ст. 70 УК РФ.

В ранее действовавшем уголовном законодательстве по вопросу назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, содержалось лишь общее указание на необходимость учитывать степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления ст. 17 УК РФ. Воспринимая в целом это указание, УК РФ требует конкретизации в подходе к назначению наказания соучастникам преступления. Так, ч. 1 ст. 67 УК РФ указывает, что при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются:

а) характер и степень фактического участия лица в совершении преступления;

б) значение этого участия для достижения цели преступления;

в) его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В сложившейся в последние годы судебной практике все соучастники преступления признавались ответственными за совершенное преступление в равном объеме. Теперь же, как указано выше, закон изменил подход к назначению наказания соучастникам преступления, требуя индивидуального наказания каждому участнику группового преступления. Суд в соответствии с законом обязан учитывать роль каждого соучастника в совершении преступления, определить, являлся ли он организатором или руководителем преступления, подстрекателем, пособником или исполнителем и дать оценку роли каждого. Кроме этого суд учитывает степень активности фактического участия лица в совершении преступления, его вклад в осуществление и завершение этого преступления. Стало быть, вне зависимости от того, избирается ли наказание соучастникам в одинаковых или разных пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, оно в любом случае должно основываться на индивидуальном подходе к каждому из них. С учетом того, что каждый из соучастников выполняет определенную роль в совершении преступления, суд, назначая наказание, должен разграничить степень и характер общественной опасности содеянного каждым из них, определить значение его действий для достижения преступных целей, а также влияние роли и действий конкретного соучастника на характер и размер причиненного или возможного вреда. Из этого следует, что участие нескольких лиц в совершении единого преступления не исключает не только возможности разной квалификации содеянного каждым из них, но и определения совершенно разного наказания, как по размеру, так и по виду. Судебная практика показывает, что более строго наказываются исполнители и организаторы преступления. Роль же подстрекателей и пособников, по общему правилу, определяется как менее опасная, поскольку они не принимают непосредственного участия в самом преступлении, отсюда и наказание им может быть назначено более мягкое, чем исполнителю и организатору. Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 67 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства только тому соучастнику, к которому они непосредственно относятся. Например, лицо несовершеннолетнее или имеющее на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы, чистосердечно раскаялось, либо проявило при совершении преступления особую жестокость, или было ранее неоднократно судимо. Эти обстоятельства свидетельствуют о большей или меньшей степени общественной опасности личности, но не сказываются на уровне общественной опасности преступления, в том числе и совершенного совместно несколькими лицами. Данные обстоятельства, связанные с личностью отдельного соучастника (как смягчающие, так и отягчающие), не могут быть судом оставлены без внимания и должны учитываться при назначении наказания только этому лицу, но не остальным соучастникам. Российское уголовное право. Том 2. Специальная часть / Под ред. проф. А. И. Рарога. - М.: Профобразование, 2002. - С. 630.

Таким образом, назначение наказания лицам, совершившим преступление в соучастии (причем в любой его форме), базируется на принципе индивидуализации ответственности и позволяет за одно и то же преступление избрать каждому из них как одинаковое, так и разное наказание, но оно всегда должно основываться на индивидуальном подходе.

Специальным вопросом ответственности соучастников является эксцесс исполнителя ст. 36 УК РФ.. Ответственность, а стало быть, и наказание за эксцесс (уклонение, отступление) несет только исполнитель, поскольку он выполнил действия, которые не охватывались умыслом остальных соучастников, а остальные же соучастники несут ответственность только за действия, которые изначально совместно ими планировались и охватывались их умыслом. Например, группа соучастников проникает в квартиру для совершения кражи, они расходятся по комнатам и похищают имущество. Один же из участников перед уходом из квартиры замечает в одной из комнат сидящего человека и убивает его с целью сокрытия кражи. Действия этого лица будут квалифицированы по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и наказание будет определено в пределах санкций указанных статей по совокупности преступлений. Наказание остальным соучастникам будет определено только по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Совершение преступления в соучастии повышает общественную опасность посягательства, поэтому закон предусматривает назначение более строгого наказания, если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). ч. 7 ст. 35 УК РФ.

Впервые в уголовное законодательство России была введена норма, которая устанавливает общие принципы назначения наказания при рецидиве преступлений. УК РФ определяет три вида рецидива преступлений:

- рецидив;

- опасный рецидив;

- особо опасный рецидив.

Подробное понятие рецидива и его разновидностей дано в ст. 18 УК РФ. Правила назначения наказания при рецидиве в ст. 18 УК РФ конкретно не определяются, в ней лишь говорится: «Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом». Ст. 66 УК РФ устанавливает и раскрывает эти основания и пределы. Ч. 1 указанной статьи дает перечень обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания при рецидиве преступлений. К ним отнесены: число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Эти требования закона дают возможность индивидуализировать наказание с учетом всех данных о совершенном преступлении и о личности виновного рецидивиста. Российское уголовное право. Том 2. Специальная часть / Под ред. проф. А. И. Рарога. - М.: Профобразование, 2002. - С.638.

УК РФ ввел формализованные пределы, которые обязан соблюдать суд, назначая наказание при каждом из видов рецидива. При этом, чем опаснее рецидив, тем выше минимальный срок назначаемого лицу наказания. Так, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей; при особо опасном рецидиве преступлений - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если лицо осуждается за несколько преступлений одновременно, то окончательное наказание по совокупности преступлений назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ. Однако оно не может быть ниже пределов, которые установлены ч. 2 ст. 68 УК РФ для каждого вида рецидива. В то же время, несмотря на установленные в ч. 2 ст. 68 УК РФ формализованные правила назначения наказания при любом виде рецидива, в судебной практике допускаются ошибки. Так, по приговору суда Каширин осужден по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; вместе с тем в соответствии со ст. 68 УК РФ в связи с особо опасным рецидивом преступлений срок назначенного Каширину наказания не может быть ниже трех четвертей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. менее пятнадцати лет. Таким образом, указанные требования закона судом первой инстанции не были выполнены. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по протесту Генерального прокурора РФ, отменил состоявшиеся решения, указав на допущенную ошибку, и направил дело на новое судебное рассмотрение. Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 3 ноября 1999 г № 1053п99пр «Дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В. на приговор Оренбургского областного суда от 8 апреля 1999 года». Режим доступа: http://supcourt.ru/stor_text.php?id=526 Рецидив не может быть установлен, если второй приговор постановляется за преступление, совершенное до вынесения приговора по первому делу. В связи с этим и наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначаться не должно. Из установленных правил назначения наказания при любом виде рецидива закон содержит два исключения, когда они применяться не могут. Первое: если судимость лица является квалифицирующим признаком совершенного преступления, например, ч. 2 ст. 123, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 159 УК РФ и т.д., в этих и других подобных случаях законодатель считает ненужным повторно учитывать факт рецидива. Законодатель исходит из того, что факт рецидива уже учтен при конструировании санкции статьи. Например, ч. 2 ст. 123 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное производство аборта лицом, ранее судимым за это преступление. Санкция здесь значительно выше, чем в ч. 1, где предусмотрено наказание за незаконное производство аборта без данного квалифицирующего признака. В этом случае наказание может быть назначено как в пределах минимального срока при установлении рецидива, опасного рецидива или особо опасного рецидива, так и в меньшем размере, если суд сочтет возможным это сделать.

Второе - если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные законом, позволяющие назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. ст. 64 УК РФ. Данная статья дает суду право выйти за низшие пределы санкции статьи Особенной части УК РФ. Установленные в ч. 2 ст. 68 УК РФ формализованные правила назначения наказания при любом виде рецидива в принципе исключают применение ст. 64 УК РФ. Однако законодатель, установив такие правила, в то же время предоставляет суду право назначить наказание при любом рецидиве с учетом исключительных обстоятельств, определив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление или ниже низшего предела либо не применять дополнительное наказание. Отказать в применении ст. 64 УК РФ было бы равнозначно признанию, что при рецидиве, опасном рецидиве, особо опасном рецидиве не может быть исключительных обстоятельств. Законодатель считает это неправильным и дает суду право учитывать исключительные обстоятельства дела даже тогда, когда преступление совершено при рецидиве (в любой форме), позволяя в исключительных случаях назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В судебной практике достаточно распространены случаи, когда лицо совершило несколько преступлений, предусмотренных различными нормами уголовного закона, и ни за одно из них оно ранее не было осуждено. Кроме этого возможны и иные случаи, когда после вынесения приговора по делу устанавливается, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора за первое преступление. Такие случаи образуют совокупность преступлений. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : Учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др.; под ред. А. И. Рарога. М., 2004. - С. 598.

Совершение лицом нескольких преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности этого лица и о необходимости назначения ему более сурового наказания, чем лицу, совершившему одно преступление. Закон в этих случаях устанавливает особый порядок назначения наказания по совокупности преступлений.

Под совокупностью преступлений понимается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или различными частями одной статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом не учитываются преступления, за которые лицо было освобождено от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75-78 УК РФ или в силу акта амнистии либо помилования ст. 84 и ст. 85 УК РФ..

В совокупность не могут также входить преступления, в которых содержатся несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями одной и той же статьи УК РФ. Например, лицо совершило одновременно грабеж в крупном размере и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - по признакам ч. 2 и 3 ст. 161 УК РФ. В таких случаях действия виновного лица должны квалифицироваться как одно преступление по той части статьи, которая предусматривает более строгое наказание; в указанном примере - по ч. 3 ст. 161 УК РФ. Однако когда одно и то же лицо в разное время совершает эти действия, то они образуют совокупность преступлений: «Каждое отдельно совершенное действие должно подлежать самостоятельной квалификации, а наказание должно определяться отдельно за каждое преступление по санкциям соответствующих статей и окончательно наказание назначается по совокупности преступлений». Например, в указанном выше случае лицо в одно время совершило грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а в другое время (через несколько дней, месяцев и т.д.) - грабеж в крупном размере. п. «г» ч. 2 и п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Налицо совокупность двух преступлений. И наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 УК РФ. Такого же рода случай образует реальную совокупность. Таким образом, правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 УК РФ, применяются как в случаях квалификации содеянного по различным статьям Особенной части УК РФ, так и по отдельным частям или пунктам одной статьи УК, когда такие части или пункты предусматривают самостоятельные составы преступлений и имеют свои санкции. По тем же правилам назначается наказание в случаях совершения лицом действий, из которых одни квалифицированы как оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в таком же преступлении.

Как вытекает из ч. 1 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление. Определение наказания отдельно за каждое совершенное преступление имеет важное значение. Это положение позволяет правильно разрешить дело в кассационной или надзорной инстанции в случае изменения приговора по одному из совершенных преступлений. Раздельное назначение наказания имеет также значение для правильного применения амнистии в случаях, когда одни преступления, входящие в совокупность, подпадают под действие амнистии, а к другим преступлениям она не применяется; либо за одни преступления наказание по амнистии снимается полностью, а за другие только сокращается срок.

Суд, определяя наказание за каждое из преступлений, руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иные обстоятельства дела. Такой подход к определению наказания обусловливается тем, что личность человека, совершившего несколько преступлений, более общественно опасна, чем личность человека, совершившего одно преступление. При этом суд, определяя наказание за второе и последующие преступления, обязан учесть их в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Назначив наказание за каждое преступление в отдельности, суд определяет окончательное наказание за всю совокупность преступлений.

УК РФ предусмотрены те же принципы назначения наказания по совокупности преступлений, что было и в УК РСФСР - принцип поглощения и принцип полного и частичного сложения наказаний. Однако основания применения этих принципов существенно отличаются от прежних. Критериями применения того или иного принципа является категория преступлений. Так, если в совокупность входят преступления только небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Закон не содержит рекомендаций относительно того, в каких случаях при назначении наказания по совокупности преступлений следует пользоваться принципом поглощения либо сложения. Этот вопрос суды решают исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. Однако судебная практика показывает, что принцип поглощения суды чаще используют, когда имеется большая разница в степени общественной опасности совершенных преступлений, поскольку это означает такую же разницу в наказуемости этих преступлений.