Следственный эксперимент и проверка показаний на месте как следственные действия

Немаловажным моментом считается подбор предметов, которые необходимы для проведения следственного эксперимента. Самым правильным вариантом следует считать выбор тех же средств и орудий, которые использовались в преступлении, в частности, если суть эксперимента заключается в их использовании.

Следователь должен уделить особое внимание на подготовительной стадии тому, какие факты должны быть проверены, и при учете этого должен составить подробный план эксперимента, в котором отражает:

1) цели и содержание следственного эксперимента, а также его этапы, отдельные опыты, их последовательность и количество;

2) мероприятия, направленные на реконструкцию обстановки, порядок выполнения экспериментальных действий, их необходимые варианты;

3) кем, где, в какой обстановке и какие конкретно действия будут осуществляться;

4) какие вопросы и когда должны быть заданы участникам следственного эксперимента;

5) какие предметы, в частности, секундомер, манекены, макеты и так далее, будут необходимы;

6) способы фиксации хода и результатов следственного эксперимента Омельянова А.В., Ефремов И.А. Эксперименты, используемые в раскрытии и расследовании преступлений // Успехи в химии и химической технологии. -2014. - № 7 (156). - С. 367..

Немаловажным элементом подготовки к изучаемому следственному действию считается решение вопроса об использовании технических средств. В процессе производства следственного эксперимента часто применяется фотосъемка. Более эффективными способами фиксации хода и результатов данного следственного действия считается видеозапись и киносъемка.

Звукозапись может оказаться полезной в процессе проверки возможности восприятия на слух, а при помощи киносъемки либо видеосъемки можно зафиксировать как обстановку места эксперимента до и после реконструкции, а также содержание опытов, так и действия всех участников.

Составив план и имея представление о предстоящем следственном эксперименте, следователь должен выполнить еще несколько подготовительных действий, а именно - согласовать взаимодействие с сотрудниками полиции по охране места проведения следственного эксперимента.

Также важным является инструктаж участников эксперимента, который включает в себя объяснение существа предстоящего следственного эксперимента; конкретных действий каждого участника; разъяснение прав и обязанностей участников данного следственного действия; предупреждение участников о неразглашении данных следственного эксперимента.

В ходе подготовки следователь заранее должен определить объем и характер информации, которую он посчитает необходимым и целесообразным сообщить всем участникам следственного эксперимента.

Таким образом, следователь по прибытии на место проведения следственного эксперимента должен выполнить организационную работу, то есть разместить участников, распределить между ними задания, функции, создать соответствующие условия.

Как уже было сказано, успех следственного эксперимента, прежде всего, зависит от тщательной подготовки к его проведению. Сам процесс проведения опытных действий в литературе именуется экспериментальным либо рабочим этапом.

Изначально, при производстве следственного эксперимента, если в этом есть необходимость, следователь должен ознакомить участников с задачами и целями следственного эксперимента. Также он обязан разъяснить им их права и обязанности. И законодательство, и этика судопроизводства требуют предупреждения следователем всех участников данного следственного действия об ответственности за разглашение данных эксперимента, когда такое разглашение является нежелательным. Если следователь принял решение о применении при следственном эксперименте технических средств, то об этом должны быть заранее уведомлены участники Сергеев В.В. Тактический прием как элемент тактики производства следственного эксперимента на стадии предварительного расследования // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2016. - № 4. - С. 51..

Обвиняемый, свидетель и подозреваемый, а также потерпевший, если они принимают участие в следственном эксперименте, в присутствии понятых должны кратко повторить свои показания, которые относятся к проверяемому факту. Также у участников следственного эксперимента должно быть выяснено с последующей фиксацией в протоколе, соответствуют ли условия эксперимента тем условиям, в которых, по их словам, имело место подлежащее проверке событие. Если соответствующие условия не могут быть достигнуты, а от них зависят результаты эксперимента, от проведения данного следственного действия в этот день нужно отказаться.

Во время проведения следственных действий следователь должен следить за тем, чтобы опыты проводились надлежащим образом, выполняя при этом только руководящую роль, сам непосредственного участия в них не принимая.

Законодательство не установило порядка осуществления указанных выше операций моделирования. Однако следственная и судебная практика разработали множество требований, от соблюдения которых зависит доказательственное значение тех результатов, которые будут получены. К примеру, следует стремиться к максимальному приближению условий следственного эксперимента к реально существовавшей обстановке Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия: учебник. - М., 2012. - С. 103.. Проведение следственного эксперимента в условиях, которые существенно отличаются от условий проверяемого события, рассматриваются в судебной практике в качестве нарушения уголовно-процессуального законодательства, что может повлечь за собой признание результатов следственного эксперимента недопустимыми.

Определенным требованиям также должно удовлетворять опытное действие. Оно также обязано воспроизводить установленное в материалах уголовного дела подлинное действие. С целью исключения случайного результата однородные опыты повторяются. Они должны меняться, упрощаться либо усложняться, что даст возможность определить независимость результата опыта от изменений условия его проведения. Проведение опытного действия с существенными отличиями от подлинного также могут быть расценены судом как нарушение положения уголовно-процессуального законодательства, которое влечет за собой недопустимость полученных результатов.

Планируя проведение следственного эксперимента для установления восприятия, нужно не только создать сходные условия с теми, которые проверяются, но также и определить цель эксперимента - он необходим для проверки возможности восприятия вообще либо конкретным человеком.

К примеру, свидетель утверждал, что он, находясь в соседней комнате, слышал, как подозреваемый Л. Угрожал Е. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель со следователем и понятыми находился в той комнате, в которой он находился на момент разговора. В соседней комнате также находились понятые и с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Следственный эксперимент доказал, что слова, которые были произнесены обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате не только свидетелю, но и всем присутствующим Уголовное дело № 944483 // Архив Шкотовского районного суда Приморского края. 2014 г..

В качестве обязательного средства фиксации следственного эксперимента выступает протокол. В процессе его составления должны быть соблюдены все правила протоколирования хода и результатов следственных действий, которые установлены в статье 166 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом должны быть соблюдены следующие требования:

- протокол составляется надлежащим лицом;

- протокол составляется безотлагательно;

- в протоколе указывается об осуществлении процедуры разъяснения прав и обязанностей лицам, которые участвуют в указанном следственном действии, что удостоверяется их подписями;

- в протоколе указывается цель проведения следственного эксперимента (если проверяются чьи-то показания, должно быть изложено их содержание);

- в протоколе отражается, как содержание, так и результаты следственного эксперимента;

- в протоколе должно быть указано на условия и результаты применения технических средств (фотографирование, видеосъемка, составление схем и планов, проведенные изменения и так далее) Булатов Б.Б., Баранов А.М. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2016. - С. 245..

На практике к протоколу предъявлено еще одно обязательное требование - он должен быть удобно читаемым. Судебная коллегия Верховного суда признала нарушением тот факт, что протоколы следственного действия выполнены таким почерком, который практически невозможно провести в связи с его своеобразием и существенным отступлением от правил каллиграфии Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 г. № 67-О11-88 по делу Я. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. - 2012. - № 2. - Ст. 19..

Необходимость проведения следственного эксперимента может возникать в процессе расследования наиболее разнообразных уголовных дел. Но особенно часто данное следственное действие проводится в процессе расследования убийств, краж, разбоев, автодорожных происшествий, а также половых преступлений.

Характерными для уголовных дел об убийстве и разбойном нападении считаются следственные эксперименты, которые проводятся с целью проверки слышимости выстрела, криков о помощи, определения положения преступника и жертвы в момент причинения повреждений, возможности совершения преступником без соучастников тех действий, которые за собой повлекли смерть потерпевшего и так далее.

Самым специфичным для изучаемой категории дел считается следственный эксперимент по установлению положения преступника и потерпевшего в момент совершения преступных действий. Подготовка к такому эксперименту является очень сложной и включает в себя в качестве обязательного элемента детальный анализ судебно-медицинских документов, в которых содержится характеристика обнаруженных на теле потерпевшего либо на трупе повреждений. Эксперимент целесообразнее всего проводить при участии судебного медика.

По делам об убийстве целью данного эксперимента зачастую является проверка показаний обвиняемого в том, при каких обстоятельствах причинялись ранения потерпевшему. Чаще всего это встречается тогда, когда обвиняемый, не отрицая факта самого убийства, пытается уменьшить степень своей вины, выдав умышленное убийство за убийство по неосторожности Федотов И.С. Актуальные вопросы регулирования и проведения следственных и судебных экспериментов в уголовном судопроизводстве //Вестник СевКавГТИ. - 2016. - Вып. 1 (24). - С. 21-25..

По делам о разбойных нападениях, когда определяется несоответствие характера имеющихся на теле потерпевшего повреждений его объяснениями об обстоятельствах якобы совершенного на него нападения, проведение таких экспериментов, зачастую служит цели проверки версии о симуляции нападения.

Естественно, что в процессе расследования убийств и разбойных нападений можно встретить необходимость и в обычных распространенных следственных экспериментах, в частности, на опознание, на видимость, для установления времени, которое необходимо для преодоления того либо иного расстояния и так далее. Такие эксперименты в одинаковой степени могут осуществляться при расследовании иных категорий дел.

Весьма широко используются возможности следственного эксперимента в процессе расследования краж. Зачастую следственный эксперимент служит цели разоблачения симуляции кражи либо же изобличению обвиняемого в совершении преступления не самостоятельно, а в соучастии с иными лицами. С указанной точки зрения типичными для этой категории преступлений считаются эксперименты по установлению возможности проникновения в помещения, в котором якобы произошла кража (за определенное время, определенным путем, с оставлением определенных следов и так далее), возможности размещения в конкретном помещении материальных ценностей, которые, по словам потерпевшего либо ответственного за них лица, были украдены, а также возможности совершения кражи конкретным способом, вынося через конкретное отверстие конкретный предмет.

Разумеется, такие эксперименты приобретают доказательственное значение, поскольку знание ассортимента товара, который якобы был похищен ворами, дает возможность определить объем пространства, которое занимается данными товарами в помещении.

Следственный эксперимент для проверки возможности совершения кражи определенным способом дает возможность:

- разоблачить симуляцию совершения кражи;

- изобличить преступника в том, что он совершил кражу не самостоятельно, а с иными лицами в соучастии.

Также следственный эксперимент выступает эффективным средством установления истинной картины расследуемого преступления.

Типичным для дел об автодорожных происшествиях считаются следственные эксперименты, которые направлены на проверку видимости внезапно возникшего на дороге препятствия, проверке возможности остановить автомобиль, который двигается с определенной скоростью, на заданном расстоянии от возникшего на дороге препятствия, по установлению скорости машины в момент происшествия.

Анализ следственной практики по делам о половых преступлениях свидетельствует о том, что самыми распространенными в указанной категории дел считаются следственные эксперименты на слышимость, которыми проверяются показания потерпевших и свидетелей о том, можно ли было услышать призывы потерпевшей о помощи, шум борьбы, стук падающих предметов и так далее Рыжаков A.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования. - М., 2013. - С. 45..

Следует отметить, что в законодательстве все еще нет структуры проведения следственного эксперимента, что вызывает проблемы на практике. В Уголовно-процессуальный кодекс РФ нужно ввести опытную структуру следственного эксперимента, а также устранить равнозначные определения при помощи краткого описания порядка проведения следственного эксперимента, так как в действующей редакции статьи 181 Уголовно-процессуального кодекса РФ оно отсутствует Бирюков С.Ю. Следственный эксперимент: некоторые проблемы правовой регламентации. - 2013. - № 1. - С. 31-16..

Подытоживая, отметим, что следственный эксперимент является самостоятельным сложным следственным действием, в котором принято выделять две стадии - стадия подготовки и непосредственно стадия проведения экспериментальных действий.

На стадии подготовки следователь должен осуществить все необходимые для проведения следственного эксперимента действия, в частности: определить лиц, которые будут принимать участие в следственном эксперименте; подготовить все необходимые материалы; определить цель и задачи проведения следственного эксперимента; определить, как будет обеспечиваться охрана места проведения эксперимента и так далее.

Следователь должен составить план проведения данного следственного действия. После этого можно перейти к проведению данного следственного действия. Сначала следователь предупреждает участников об ответственности за разглашение данных о следственном действии. Все экспериментальные действия должны проводиться несколько раз с изменением условий их проведения. Все результаты должны быть зафиксированы. В конце проведения следственного эксперимента составляется протокол.

2.2 Особенности проведения проверки показаний на месте

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, который вступил в законную силу в 2002 году, ввел новое следственное действие - проверку показаний на месте. Фактически указанное следственное действие осуществлялось и ранее, но в качестве самостоятельного не было предусмотрено и в связи с этим, осуществлялось в форме других следственных действий (допроса на местности, осмотра места происшествия, следственного эксперимента). Вместе с тем было понятно, что процессуальные конструкции этих следственных действий не в полной мере соответствовали той деятельности, которая реализовывалась в рамках проверки показаний на месте. В связи с этим многие правоведы-теоретики и практики предлагали обособить проверку показаний, выделив ее в качестве самостоятельного следственного действия, что было сделано лишь в 2002 году. Несмотря на весьма длительный срок существования рассматриваемого следственного действия, в теории и на практике продолжает оставаться огромное количество вопросов, которые касаются правовой сущности, а также процессуального порядка его производства Ахмедшин Р.Л. Проблемы использования тактических приемов в ходе проведения экспериментальных следственных действий // Вестник Томского государственного университета. - 2016. - № 407. - С. 183..

Анализ положений Уголовно-процессуального кодекса РФ дает возможность выделить специфические условия его проведения, которые обусловлены функциональным предназначением проверки показаний на месте. Некоторые из этих условий в законодательстве прямо не указаны, но объективно они существуют, поэтому их следует проанализировать.

Прежде всего, рассматриваемое следственное действие подразумевает наличие к моменту его проведения показаний лица, которое будет основным участником проверки показаний на месте. Недопустимо проводить это следственное действие до допроса лица по тем обстоятельствам, которые планируется проверить. В уголовно-процессуальном смысле показаниями признаны сведения, которые были сообщены исключительно в ходе допроса. Не могут выступать в качестве оснований для проверки показаний сведения, которые были зафиксированы в форме объяснений либо которые содержатся в рапортах сотрудников органа дознания.

Помимо этого, проверка показаний на месте носит добровольный характер. Ее инициатива исходит, как от следователя, так и от соответствующего участника уголовного судопроизводства, однако принудить конкретное лицо к проведению проверки его показаний следователь не имеет права. Это вытекает из самой сущности этого следственного действия, которое состоит в демонстрации лицом каких-то действий в определенном месте. Возможность принуждения к этому Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает. В связи с этим необходимо не согласиться с точкой зрения, что потерпевший и свидетель обязаны принять участие в проведении проверки их показаний на месте. Это предложение является верным по существу, но в настоящий момент подобных обязанностей для свидетелей и потерпевших в уголовно-процессуальном законе не определено, так как проверка показаний на месте не является допросом.

Кроме того, изучаемое следственное действие направлено на сопоставление показаний лица со следами (в широком смысле данного слова), которые имеются в определенном месте. Самым важным достоинством проверки показаний на месте считается ее наглядность. Никакие словесные описания, какими бы подробными и детальными они ни были, не способны заменить зрительного восприятия того либо другого явления и либо предмета. При этом проверка показаний на месте не может быть превращена в простое тиражирование показаний, которые были ранее даны лицом во время допроса Олефиренко Т.Г., Духанин А.А. Проблемы регламентации проверки показаний на месте // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2015. - № 13-1. - С. 204..

В части 1 статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса РФ в качестве обязательной цели проверки показаний на месте указано установление новых обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела. Буквальное толкование этой нормы приводит к выводу о том, что изучаемое следственное действие не может осуществляться для уточнения имеющихся показаний. Вместе с тем с данной позицией согласиться нельзя. Понятие «проверка» подразумевает «удостоверение в правильности». Соответственно, основной целью анализируемого следственного действия, которая установлена в самом его названии, является удостоверение правильности (или неправильности) показаний, которые были ранее даны лицом. Данная цель является настолько очевидной, что законодатель не посчитал необходимым выделять ее особо. Если бы под «установлением новых обстоятельств» понималось только выявление неизвестных до этого фактов преступной деятельности или обнаружение предметов, которые на момент принятия решения о проведении проверки показаний на месте не были изъяты, то доказательственные возможности проверки показаний на месте были бы неоправданно уменьшены.

Следует считать, что в целях устранения коллизии необходимо прямо указать в части 1 статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса РФ на возможность проведения проверки показаний, как с целью уточнения имеющихся показаний, так и с целью установления новых обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела Бастрыкин А.И. , Усачев А.А. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2016. - С. 215..

Процессуальный порядок производства проверки показаний на месте определяется общими правилами проведения следственных действий (глава 22 Уголовно-процессуального кодекса РФ) и статьей 194 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Указанное следственное действие осуществляется без вынесения постановления, с составлением протокола (возможно использование технических средств), при соблюдении мер безопасности принимающих в нем участие лиц. Проведение проверки показаний на месте в ночное время не допускается, кроме случаев, которые не терпят отлагательства.

В соответствии с общими правилами производства следственных действий, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством, проверка показаний на месте проводится с участием не менее двух понятых. В случае необходимости также возможно участие специалиста, должностного лица органа, которое осуществляет оперативно-розыскную деятельность, и других лиц.

Из технических средств во время проверки показаний на месте могут применяться видеокамеры, диктофоны, фотоаппараты, а также средства изъятия следов преступления (дактилоскопический порошок, дактилоскопическая пленка и так далее).

В соответствии со статьей 194 Уголовно-процессуального кодекса РФ, проверка показаний может проводиться с подозреваемым, обвиняемым, свидетелем, потерпевшим, которые перед этим давали показания и изъявили согласие на участие в указанном следственном действии.

При проверке показаний на месте ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на документы, предметы, следы, которые имеют значение для уголовного дела, а также демонстрирует определенные действия. Наводящие вопросы и какое-то постороннее вмешательство в ходе проверки показаний на месте не допускаются.

Проверка показаний на месте проводится с каждым лицом в отдельности. Запрещена одновременная проверка показаний на месте двух и более лиц, независимо от того, каким процессуальным статусом они наделены (подозреваемый, обвиняемый, свидетель или потерпевший).

В соответствии с частью 4 статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса РФ, проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. После свободного рассказа и демонстрации действий лицом, чьи показания подлежат проверке, ему могут быть заданы вопросы Таркинский А.И., Юсупкадиева С.Н. Тактические приемы проверки показаний на месте // Российский следователь. - 2012. - № 24. - С. 14..

Особенностью проведения проверки показаний на месте считается то, что лицо, показания которого проверяются, должно действовать самостоятельно: выбрать маршрут движения, совершать действия, указывать на предметы.

Это не значит, что следователь утрачивает свою организующую роль в процессе проведения рассматриваемого следственного действия.

Прежде всего, непосредственно перед проверкой показаний на месте следователь обязан объяснить суть предстоящих действий. При этом нужно акцентировать внимание на том, что лицо, чьи показания проверяются, обязано самостоятельно направлять все движение следственной группы.

В начале проверки показаний на месте следует задать вопрос лицу, чьи показания будут проверяться, желает ли оно принимать участие в проверке своих показаний. Обязательным условием производства рассматриваемого следственного действия признается добровольность участия в нем лица, показания которого проверяются. В ином случае следственное действие не может достигнуть своих целей, так как лицо не заинтересовано в воспроизводстве своих действий, а также уточнении показаний.

После этого следователь должен выяснить у подозреваемого (обвиняемого, свидетеля, потерпевшего), с какого места необходимо начинать проверку показаний. Организующая роль следователя при этом состоит в том, чтобы отсечь ненужные («избыточные») действия и направить следственное действие к достижению поставленной цели. К примеру, подозреваемый предлагает начать проверку показаний в месте, где располагается магазин, в котором он с соучастниками покупал спиртные напитки. Если следователь посчитает это излишним, он может задать вопрос: «Куда вы направились после покупки спиртных напитков?». Получив ответ, следователь может спросить, как выглядит данное место, и предложить проследовать туда.

В маршруте движения следственной группы может быть несколько промежуточных пунктов, в которых производятся остановки, свободный рассказ лица, показания которого подлежат проверке. В связи с этим, уточняющие вопросы могут быть заданы следователем в каждом из данных пунктов, после свободного рассказа подозреваемого (обвиняемого, потерпевшего, свидетеля). Указанные вопросы, очевидно, могут касаться только тех действий и событий, которые имели место в конкретном промежуточном пункте, а также на путях подхода и ухода с него Ким С.С. Проверка показаний на месте в стадии судебного следствия как особое средство уголовно-процессуального познания // Ученые записки Комсомольского-на-амуре государственного технического университета. - 2014. - № 3 (19). - С. 79..

После окончания свободного рассказа и демонстрации действий в одном пункте следователь может задавать вопросы, которые побуждают лицо, чьи показания проверяются, к дальнейшим действиям: «Что было дальше?», «Куда Вы направились после этого?».

Лицо, чьи показания проверяются, должно сообщать о своих намерениях пройти определенный маршрут, показать какой-либо предмет либо же совершить определенное действие. К примеру, перед тем, как зайти в подъезд и приблизиться к квартире, из которой совершена кража, подозреваемый может сначала рассказать, как выглядит помещение подъезда, а также входная дверь квартиры. Подозреваемый (обвиняемый, потерпевший, свидетель), конечно, не осведомлен о данных правилах. В связи с этим, следователь каждый раз перед началом очередного движения должен задать уточняющий вопрос: «Как выглядит указанное место?».

По прибытии на очередной промежуточный пункт, если подозреваемый (обвиняемый, потерпевший, свидетель) затрудняется продолжить дачу показаний, следователь может побудить его к свободному рассказу вопросами типа: «Что здесь произошло?», «Что Вы нам хотите здесь рассказать?».

Психологически обусловленной особенностью проверки показаний на месте считается то, что лицо, чьи показания проверяются, повторяет свои показания и знает, что они уже известны следователю. В связи с этим, оно может не останавливаться на важных деталях, спрашивать следователя о том, необходимо ли рассказывать о том либо другом действии.

Следователь должен быть готов к такому поведению лица, чьи показания подлежат проверке, чтобы отреагировать необходимым образом - без подсказок и наводящих вопросов. При этом абсолютно исключается форсирование следователем событий просьбами и вопросами типа: «Покажите, как Вы взламывали дверь», «Вы перевозили похищенные предметы в багажнике Вашего автомобиля?» Дубницкий Д.А. О некоторых особенностях проведения проверки показаний на месте как о самостоятельном следственном действии // Отечественная юриспруденция. - 2016. - № 9 (11). - С. 38..

Проверка показаний на месте должна быть завершена составлением протокола. Протокол необходимо составлять непосредственно на месте проверки показаний, сразу после ее окончания, а не в служебном кабинете следователя, так как при прочтении протокола следователем у принимающих участие в следственном действии лиц могут возникнуть вопросы, замечания. Если, к примеру, обвиняемый либо его защитник заявляют о несоответствии записей в протоколе содержанию следственного действия, данную проблему проще и продуктивнее можно разрешить на месте проверки показаний.

В некоторых случаях возникают обстоятельства, которые препятствуют составлению протокола на месте проверки показаний. Это, к примеру, погодные условия. Если можно выйти из этого положения, воспользовавшись служебным автотранспортом, лучше составить протокол проверки показаний, находясь в нем.

В ходе проверки показаний на месте следователь обязан соблюдать все требования, которые предусмотрены для производства рассматриваемого следственного действия Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Вместе с тем, он имеет право самостоятельно выбирать тактику данного следственного действия.

К примеру, следователь имеет право назначать время проведения проверки показаний, выбирать погодные условия (если это имеет существенное значение), определять круг и количество участников следственного действия, задавать уточняющие вопросы, а также выбирать стиль изложения хода и результатов следственного действия в протоколе, избирать необходимые технические средства.

Так как частью следственного действия считается дача показаний, свидетели и потерпевшие, которые достигли 16 лет, должны быть предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Всем лицам, чьи показания проверяются, должно быть разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Участие понятых в проверке показаний на месте обеспечивается по усмотрению следователя. В случае отказа от участия понятых обязана вестись полная видеозапись хода следственного действия, так как иными техническими средствами тяжело передать содержание действий и показаний лица, которые принимают участие в следственном действии.

Законодателем не установлен порядок действий в ситуации, когда в ходе проверки показаний на месте обнаружен предмет (документ), который обладает признаком вещественного доказательства. Может возникнуть вопрос: допустимо ли изъять данный предмет (документ) с целью приобщения к материалам дела. Возможность изъятия предметов при проверке показаний на месте положениями статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса РФ не предусмотрена и не оговорена Шараева Я.А. Актуальные вопросы производства проверки показаний на месте // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2016. - № 14-1. - С. 209..

Судебная практика показывает, что суды то признают обнаруженные и изъятые в ходе проверки показании на месте следы и предметы допустимыми доказательствами по делу, то признают недопустимыми.

К примеру, приговором Томского областного суда к длительным срокам лишения свободы были осуждены граждане Б. и Д., которые были признаны виновными в совершении квалифицированного убийства. При этом при проверке показаний на месте с участием Б. были обнаружены кухонный нож и одежда потерпевшей, а при проверке показаний на месте с участием Д. - его собственная куртка, а также брючный ремень и одежда потерпевшей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу одного из осужденных, решила оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Мотивируя указанное решение, в частности, суд отметил следующее: «В судебном заседании была просмотрена видеозапись проверки показаний Б. на месте, из которой следует, что он указал место совершения убийства, рассказал об обстоятельствах содеянного, указал местонахождение ножа, и он был изъят» Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2007 г. по делу № 88-о07-4 // [Электронный ресурс] - URL: http://www.supcourt.ru/arxiv_out/stor_res.php (дата обращения - 3.03.2017).

Еще одно решение принял 20 октября 2014 г. Завьяловский районный суд Алтайского края, который посчитал недопустимым доказательством нож, который был изъят в ходе проведения проверки показаний на месте Решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 20.10.2014. // [Электронный ресурс] - URL: https://rospravosudie.com/ (дата обращения - 3.03.2017).

Исходя из вышеуказанного, можно прийти к выводу, что решить эту проблему можно следующим образом - дополнить часть 5 статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изложив ее в следующей редакции: «Если в ходе проверки показаний на месте были обнаружены предметы либо документы, которые имеют значения для уголовного дела, они должны быть изъяты и упакованы в соответствии с общими правилами, о чем должна быть сделана соответствующая запись в протоколе».

Особенности имеет и применение средств видеофиксации проверки показаний на месте. К примеру, допускается прерывание видеосъемки в период передвижения от одного места до другого. При этом о прерывании и возобновлении видеозаписи следователем должно быть сделано соответствующее объявление с обязательным указанием времени, а также причины прерывания и возобновления, которое должно быть занесено в протокол. «Недопустимо снимать группу навстречу движению, так как нахождение снимающего специалиста впереди группы может быть истолковано как определение ее маршрута следователем».

Факт, ход и результаты проверки показаний на месте, как уже было сказано, заносится в соответствующем протоколе. Протокол проверки показаний на месте, как и протокол любого следственного действия, включает в себя три части: вводную, описательную и заключительную Давыдов В.А., Ершов В.В. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Учебник и практикум для прикладного бакалавриата. - М., 2016. - С. 223..

Подводя итог, отметим, что такое следственное действие как проверка показаний на месте, проводится без вынесения постановления, однако с составлением протокола следственного действия. Начинается проверка показаний на месте с уточнения, какие именно показания подлежат проверке, что именно лицо хочет показать. Проверка показаний на месте проводится в форме свободного рассказа лица, показания которого проверяются. Следователю принадлежит только организационная работа, он не может задавать наводящие вопросы либо руководить действиями лица. При проведении проверки показаний на месте желательно не менее двух понятых. Если понятие не привлечены, обязательным является ведение видеосъемки проверки показаний на месте. Лица, которые участвуют в проверке показаний на месте, должны быть предупреждены об ответственности за разглашение данных следствия, а также должны быть уведомлены о праве не свидетельствовать против себя и своих близких.

По результатам следственного действия составляется договор, который должен быть составлен сразу после окончания проверки показаний на месте, чтобы дать возможность, в случае возникновения у кого-то из присутствующих лиц возражений, оперативно решить проблему.

Глава 3. Фиксация результатов следственного эксперимента и проверки показаний на месте, соотношение данных следственных действий

3.1 Фиксация и оценка результатов следственного эксперимента

Заключительный этап такого следственного действия, как следственный эксперимент, завершается составлением протокола. Данный документ должен быть составлен в соответствии с правилами статей 166 и 167 Уголовно-процессуального кодекса РФ, планом местности, на которой осуществляется это следственное действие, схемами движения во время его производства, графиками, средствами фотографирования, кино либо видеосъемками.

Протокол следственного эксперимента подразумевает под собой основной процессуальный документ, в котором нашла свое отражение экспериментальная работа лиц, производящих дознание по конкретному уголовному делу. Может применяться звукозапись. Протокол следственного эксперимента является основным источником сведений о порядке и условиях проделанных опытов, а также об их содержании, полученных результатах Индык К.П. Некоторые особенности фиксации результатов следственного эксперимента // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы (посвящается памяти И.А. Возгрина и В.С. Бурдановой) Тезисы региональной научно-практической конференции. - 2012. - № 1. - С. 85..

В протоколе должно быть зафиксировано исключительно то, что воспринималось при наблюдении за опытами. Он должен быть составлен лицом, которое производило следственный эксперимент, то есть следователем, представителем органа дознания. Данный документ обязан содержать в себе подробное описание тех действий, которые были проделаны в процессе производства следственного эксперимента, а также те результаты, которые были получены. Протокол должен быть составлен непосредственно на месте проведения следственного эксперимента, либо же сразу после его окончания. В нем не делается вывод о результатах следственного эксперимента, а также не могут приводиться следственные версии.

По общему правилу, процесс составления протокола подразделяется на две части. Во вводной части протокола должна быть отражена дата проведения следственного действия, погодные и иные условия его проведения для того, чтобы доказать максимальную приближенность к реальным событиям, также должны быть перечислены участники проведения следственного эксперимента, отражено предупреждение потерпевших и свидетелей об ответственности за отказ от дачи показаний, а также за ложные показания.

В основной части протокола следственного эксперимента должен быть описан ход эксперимента, последовательность осуществления опытных действий, а также каждое опытное действие, его результаты.

В целом в основной части протокола должны содержаться сведения о том, какие обстоятельства были воспроизведены, какими были подготовительные действия, а также действия в процессе реконструкции обстановки. Далее должны быть приведены сведения о вещественных доказательства и прочих предметах, которые использовались. Должны быть изложены данные о распределении обязанностей между участниками эксперимента, о средствах связи, которые применялись при следственном эксперименте, расположение лиц, а также использование предметов.

Помимо этого должно быть описано содержание, повторяемость и последовательность опытных действий, кем и при каких условиях они выполнялись, в чем было выражено изменение действий и условий, а также подробное описание каждого опыта, полученного на нем результата Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия. Учебное пособие. - М., 2016. - С. 229..

До недавнего времени также было принято выделять заключительную часть протокола, в которой указывались замечания, заявления участников следственного эксперимента, делались ссылки на схемы, план, фото и видеофиксацию, данные об ознакомлении с протоколом следственного эксперимента всех участников, их подписи. В настоящее время это все включено в основную часть протокола.

Схемы и планы при следственном эксперименте должны составляться исключительно в том случае, если есть необходимость графически запечатлеть или ту обстановку, в которой проводился следственный эксперимент, или расположение участников следственного эксперимента перед его началом, в процессе производства опытов либо после их проведения.

Планы должны быть составлены по общим правилам составления таких документов. Схемы и планы, преимущественно, отражают расположение объектов, участников эксперимента либо какую-либо ситуацию. На них обязано быть указано: наименование объекта, указание сторон света, условные обозначения; если план составлялся в масштабе, то должен быть указан масштаб; подписи следователя, понятых, а также дата составления. Помимо этого для фиксации результатов следственного эксперимента в некоторых случаях могут изготавливаться макеты, модели. Видеозапись считается средством фиксации хода следственного эксперимента в его динамике, она предоставляет возможность очень точно зафиксировать содержание опытов, а после этого, в случае необходимости, она может быть показана в суде. Специалист, который осуществляет видеозапись, обязан заранее иметь представление о содержании следственного эксперимента, быть ознакомлен с местом его проведения. Видеосъемка, киносъемка, фотосъемка осуществляется в несколько этапов: должен быть зафиксирован общий вид места проведения следственного эксперимента, то его реконструкции, после чего должна быть зафиксирована обстановка проведения следственного эксперимента, содержание опытов, их результаты. В некоторых случаях в качестве средства фиксации следственного эксперимента может использоваться запись звука Нарыжный Е.В., Шаевич А.А. Судебная фотография и видеозапись. Учебное пособие. - Иркутск, 2014. - С. 145..

После того, как протокол следственного эксперимента будет составлен, он должен быть прочитан вслух следователем.

Каждый участник следственного эксперимента имеет право прочесть его лично. Все замечания участников должны быть занесены в протокол. В протоколе обязаны быть отражены все затруднения, которые возникали в ходе эксперимента, отказ от участия в нем обвиняемого или подозреваемого, если таковой имел место. Как уже было нами сказано, оценка результатов следственного эксперимента не заносится в протокол. Однако если целью следственного эксперимента являлась проверка показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, которые присутствовали при следственном эксперименте, а итоги эксперимента отвергли их показания, то данных лиц следует допросить сразу после составления протокола.

В протоколе должно быть отмечено применение технических средств, результаты применения, а также их приобщение к протоколу. Следствием эксперимента может являться изготовление разнообразных муляжей, предметов, слепков, вещей-аналогов. Они также должны быть присоединены к протоколу Копылова О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии: учеб.- метод. Пособие. - Тамбов., 2013. - С. 69..

Оценка полученных результатов, а также определение их значимости для расследования является заключительной стадией данного следственного действия. Анализ работы, которая была проделана в процессе осуществления следственного эксперимента, и полученных результатов нужен как для проверки достоверности полученной информации, так и для решения о ее значимости для доказывания вины подозреваемого, путях дальнейшего использования.

На данной стадии должны быть выявлены ошибки, которые были допущены в процессе проведения следственного действия, оценены их возможные результаты, решен вопрос о целесообразности повторного проведения следственного эксперимента.

Также оцениваться обязан тот процессуальный документ, в котором были отражены ход и результаты следственного эксперимента, то есть протокол с точки зрения его полноты, объективности, логичности, последовательности изложения, ясности и четкости формулировок, наличия всех необходимых реквизитов, а также приложений к нему (схемы, планы, зарисовки, фотоснимки, записи и так далее). На практике это имеет место далеко не всегда, что может привести к последствиям, негативным для установления истины по расследуемому делу.

Оценив результаты следственного эксперимента, следователь должен принять решение о:

1. Производстве повторного следственного эксперимента.

2. Путях использования результатов следственного эксперимента в процессе расследования.

Если в процессе оценки результатов следственного эксперимента следователем будет обнаружено то либо иное обстоятельство, которое ставит под сомнение достоверность результатов, и есть все основания считать, что допущенная ошибка может быть устранена повторным проведением данного следственного действия, то должен быть проведен повторный следственный эксперимент.

Особенности проведения повторного следственного эксперимента такие же, как и у первоначального следственного эксперимента. Обязаны соблюдаться все процессуальные правила, а также тактические условия его проведения. Процесс оценки его результатов также не имеет каких-либо существенных особенностей Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2016. - С. 222..

Выводы из результатов следственного эксперимента могут также использоваться следователем в процессе проведения дальнейшего расследования в качестве основания для повторного производства тех либо иных следственных действий с целью их более качественного проведения. Особенно часто на практике имеет место повторный допрос, повторный следственный осмотр.

Выводы из результатов следственного эксперимента могут являться основанием для проведения таких следственных действий, которые не проводились по уголовному делу ранее. Зачастую такими следственными действиями являются экспертиза, допрос и осмотр.

Помимо этого, результаты следственного эксперимента могут использоваться в качестве средства, которое уличает допрашиваемое лицо во лжи уже при проведении первого допроса, если следственный эксперимент проводился по данным, которые были получены в ходе допроса иных лиц по аналогичным обстоятельствам дела.

В судебной практике можно столкнуться с вопросами оценки необходимости проведения следственного эксперимента в определениях кассационной и надзорной инстанций, которые предписывают проведение данного следственного действия при доследовании уголовного дела. С вопросом оценки результатов следственного эксперимента также можно столкнуться, когда речь ведется об их доказательственной силе.

Оценивая результат проведенных по уголовному делу органами предварительного расследования следственных экспериментов, прежде всего, суд обращает внимание на соответствие условий следственного эксперимента условиям подлинного события. Степень сходства считается критерием ценности тех результатов, которые были получены в ходе его проведения Казанцев С.Я. Уголовный процесс. Учебник. - М., 2013. - С. 243..

Делая вывод, отметим, что составление протокола является последней стадией проведения следственного эксперимента. Протокол включает в себя две части. Первая - вводная, в которой отображаются такие моменты, как какие лица принимали участие в следственном эксперименте, дата его проведения, погодные и прочие условия его проведения, предупреждение свидетелей и потерпевшего об ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания и так далее. Во второй части - основной, указываются непосредственно ход и результаты проведенного следственного действия. Также в эту часть вносятся все замечания и уточнения сторон.

Оценка протокола следственного эксперимента имеет огромное значение. В частности, в ходе оценки протокола лицо, которое осуществляет расследование, может принять решение о проведении повторного следственного эксперимента или об использовании его результатов в дальнейшем расследовании. Результаты следственного эксперимента могут стать основанием для проведения других следственных действий.

3.2 Фиксация хода и результатов проверки показаний на месте

Проверка показаний на месте считается сложным, многоплановым следственным действием, процесс которого должен фиксироваться при помощи видеозаписи. По ходу проверки может вестись черновая запись, которая существенно облегчает составление протокола. Кроме обычных реквизитов, которые предусмотрены статьей 166 Уголовно-процессуального кодекса РФ и иными его положениями, должны быть отражены следующие сведения:

- конкретные задачи и цели проведения проверки на месте;

- запись о том, что обвиняемый, подозреваемый добровольно участвует в следственном действии, разъяснение содержания статьи 51 Конституции РФ;

- обозначение начального пункта движения, а также описание пути следования с приведением объяснений того лица, показания которого проверяются;

- обозначением конкретного пункта движения, а также пунктов промежуточных остановок. Также должны быть приведены объяснения и описания всех действий по осознанию местности, предметов на ней;

- запись о проведенной видеозаписи, фотосъемке с указанием модели и марки видеокамеры, о составленном плане, изъятии определенных предметов, которые имеют отношение к уголовному делу Игнатов Д.А., Бабкин Л.М., Булатецкий С.В. Некоторые особенности фиксации хода и результатов проверки показаний на месте // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики сборник научных трудов, посвященный 15-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - 2016. - № 1. - С. 118..

Несоответствие может говорить о том, что лицо не являлось участником событий, его очевидцем. Мотивом таких показаний может являться самооговор, оговор и так далее.

В качестве основного способа фиксации хода и результатов проверки показаний на месте выступает протокол. Он должен быть составлен на основании тех записей, которые были сделаны в ходе следственного действия.

Во вводной части протокола, кроме общих сведений (дата и место его составления, время начала и окончания следственного действия, сведения о лице, которое составило протокол, понятых и так далее) должно быть указано, что лицу, показания которого будут проверяться, был задан вопрос, готов ли он повторить свои показания, которые будут проверяться, и что он ответил утвердительно.

В описательной части должен быть подробно изложен ход следственного действия, а именно: по какому маршруту, в соответствии с указанием лица, показания которого проверялись, двигались участники проверки к месту основного события; где были сделаны остановки; где и какие пояснения были при этом даны; какие лицо демонстрировало действия; где и какие следы преступления были обнаружены и так далее Баранов А.М., Булатов Б.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. - М., 2014. - С. 206..

В заключительной части протокола должно быть указано, какие технико-криминалистические средства применялись, что конкретно было сфотографировано, снято на видео, заявления лица, показания которого проверялись, что его показания и все, что происходило в процессе проверки, записано в протоколе верно, дополнений у него нет.

В качестве дополнительных способов фиксации в ходе проведения проверки показаний на месте могут быть использованы видеозапись, фотосъемка, а также составление схем и планов. Помимо этого, в ходе проверки показаний на месте могут быть обнаружены следы, которые должны быть зафиксированы и изъяты. В этом случае помощь следователю должен оказать специалист.

Многие ученые отмечают некоторые недостатки в фиксации проверки показаний на месте при помощи аудио- и видеозаписи. К их числу можно отнести выборочную фиксацию при помощи аудиозаписи и видеозаписи не всего следственного действия, а только какой-то его части, которая, по мнению следователя, является важной и укладывается в его версию. Необходимо разграничивать ошибочные действия и умышленные, когда при помощи фиксации «необходимых» фрагментов фальсифицируются доказательства обвинения. При этом видеозапись специально может быть прервана, чтобы при помощи запрещенных приемов «помочь» обвиняемому, подозреваемому «вспомнить», что необходимо показать и о чем нужно сказать.