Особенности рассмотрения судом трудовых споров

Необходимо отметить, такой подход, сформированный судебной практикой, несправедлив и ограничивает права работников на защиту, и следует согласиться с В.И. Мироновым в том, что в таких случаях на основании процессуальной аналогии срок обращения в суд должен прерываться, так как работник пытается защитить свои права установленными законом средствами, а также работник не должен терпеть неблагоприятные последствия из-за ненадлежащей работы контрольно-надзорных органов Миронов В.И. Трудовое право. - СПб.: Питер, 2009. - С. 765.. Поэтому представляется возможным ТК РФ дополнить нормами, четко устанавливающими основания прерывания и приостановления сроков обращения в суд. При этом основания приостановления сроков должны быть аналогичными тем, которые предусмотрены ст. 202 ГК РФ в отношении сроков исковой давности, а основаниями перерыва срока обращения в суд должны быть, помимо предусмотренных в ст. 203 ГК РФ в отношении исковой давности, еще и применение всех иных средств защиты трудовых прав работников, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором и соглашением сторон спора.

Другая проблема, связанная с применением срока обращения в суд, касается определения момента начала течения срока обращения в суд по спорам о восстановлении на работе. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении началом течения срока обращения в суд считается день вручения работнику копии приказа об увольнении либо день выдачи ему трудовой книжки. Однако возможны ситуации, когда уволенный работник узнает о незаконности увольнения и, следовательно, о нарушении своих прав после получения копии приказа и трудовой книжки. Например, К., уволенному в связи с сокращением штата, в нарушение ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ не были предложены все имеющиеся вакантные должности, но о наличии тех должностей он узнал только спустя полгода после увольнения. В удовлетворении иска работнику было отказано из-за пропуска срока обращения в суд, несмотря на то, что он объективно не мог знать о нарушении своих прав на момент вручения копии приказа и выдачи трудовой книжки, так как законодательство не обязывает работодателя знакомить работников, подлежащих увольнению в связи с сокращением численности или штата, со штатным расписанием организации Халдеева Н.В. Современные вызовы социально-трудовых проблем // Трудовое право. - 2010. - № 3. - С. 100..

Проблемы возникают в случае, если работник, с которым был заключен гражданско-правовой договор, например договор подряда, обращается в суд с иском о признании трудовых отношений, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Во-первых, неясно, какими нормами - ТК РФ или ГК РФ - следует руководствоваться при определении срока. Во-вторых, неясно, с какого момента следует считать этот срок: с момента заключения гражданско-правового договора, так как работник знал, что подписывает, следовательно, знал о нарушении его права, или с момента расторжения этого договора, как чаще всего и делают работники, утверждая, что считали отношения трудовыми Грин Е.В. К вопросу о различии понятий «сроки обращения в суд» по трудовым делам и сроки исковой давности // Российская юстиция. - 2009. -№ 3. - С. 26.. На практике применяется срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, так как это все-таки трудовые споры, речь идет о защите трудовых прав и суды при рассмотрении дела по существу применяют нормы ТК РФ; и моментом начала течения срока считается момент расторжения договора или иного нарушения прав работника. Вместе с тем в одном из своих определений Верховный Суд РФ указал, что течение срока обращения в суд в случае неправомерного заключения трудового договора следует исчислять не с момента его прекращения, а с момента заключения.

Однако, во-первых, нарушение трудовых прав работника не прекращается в момент подписания срочного трудового договора или гражданско-правового договора в нарушение норм действующего трудового законодательства. Во-вторых, и само по себе расторжение такого договора - самостоятельное нарушение прав работника.

Неправомерное заключение срочного трудового договора, заключение гражданско-правового договора вместо трудового, а также незаключение трудового договора при фактическом допуске к работе являются длящимися нарушениями, то есть правонарушениями, которые начинаются с какого-либо действия или акта бездействия и заканчиваются вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению правонарушения, или с наступлением событий, препятствующих продолжению правонарушения Пресняков М.В. Сркои обращения за защитой трудовых прав: проблемы действующего законодательства и правоприменительной практики // Трудовое право. - 2012. - № 4. - С. 73.. И точно так же, как по спорам о взыскании заработной платы, работник имеет право обратиться в суд в период действия договора или фактических трудовых отношений, а сроки, предусмотренные ст. 386 и 392 ТК РФ, должны исчисляться с момента прекращения трудового договора или фактических трудовых отношений. Представляется, подобное разъяснение должно содержаться в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ Князева Н.А. Сроки обращения за защитой трудовых прав работников: юридическая природа, продолжительность и порядок применения // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 4. - С. 457..

Таким образом, в целях обеспечения права работников на защиту в случае нарушения их трудовых прав необходимо совершенствовать правовое регулирование сроков обращения в юрисдикционные органы за защитой их прав путем внесения изменений и дополнений в ТК РФ, а также путем соответствующих разъяснений этих норм в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Заключение

Исследовав правовые нормы, а также теоретический материал, посвященный судебной защите трудовых прав можно сделать следующие выводы.

Судебной защите прав и свобод индивида в правовом государстве должна отводиться важнейшая роль. Правовое государство не может ограничиться лишь закреплением в Конституции перечня прав и свобод граждан, оно обязано гарантировать их осуществление правовыми, экономическими, политическими и культурными средствами. Судебная защита трудовых прав работников, в том числе и работодателя гарантирована Конституцией РФ, нормами ТК РФ. Судебная защита права является наиболее эффективным способом защиты прав работников от неправомерных действий (бездействия) работодателя.

Правом на обращение в суд за защитой трудовых прав может сам работник, его представитель, а также прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, профессиональные союзы.

Трудовые споры подведомственны районному суду, а дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов. Как правило, в трудовом договоре предусматривается подсудность по месту нахождения работодателя. В связи с этим спор подлежит рассмотрению по месту нахождения либо центрального офиса (по умолчанию), либо структурного подразделения, где фактически трудится работник. Иски о восстановлении трудовых могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В целях обеспечения права работников на защиту в случае нарушения их трудовых прав необходимо совершенствовать правовое регулирование сроков обращения в юрисдикционные органы за защитой их прав путем внесения изменений и дополнений в ТК РФ, а также путем соответствующих разъяснений этих норм в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, судебная защита трудовых прав имеет не только теоретический интерес со стороны ученых, студентов вузов, но и практический интерес со стороны судов, практикующих юристов, работников и работодателей.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. - 21.01.2009. - №7.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - 25.07.1994. - № 13. - ст. 1447.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 3.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - № 30. - ст. 3012.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (част первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - №32. - ст.3301.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 01.01.1996. - № 1. - ст. 16.

8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод заключена в г. Риме 04.11.1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 08.01.2001. - № 2. - ст. 163.

Материалы судебной практики

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №3.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1877-О // СПС КонсультантПлюс. - Судебная практика. - 2015.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1315-О // СПС КонсультантПлюс. - Судебная практика. - 2015.

Литература

12. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционно-судебная защита социально-трудовых прав с участием профсоюзов. - М., 2008. - 177 с.

13. Борисов О., Снежко О. Проблемы судебной защиты трудовых прав // СПС КонсультантПлюс. - Судебная практика. - 2015.

14. Грин Е.В. К вопросу о различии понятий «сроки обращения в суд» по трудовым делам и сроки исковой давности // Российская юстиция. - 2009. -№ 3. - С. 23-26.

15. Грось Л.А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист. - 2005. - № 10. - С. 35-38.

16. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по трудовым делам. - М.: Проспект, 2013. - 248 с.

17. Коцубин Ю. Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах // Российская юстиция. - 2003. - № 7. - С. 32-36.

18. Князева Н.А. Сроки обращения за защитой трудовых прав работников: юридическая природа, продолжительность и порядок применения // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 4. - С. 451 - 457.

19. Кузакова О.В. Сроки в трудовом праве как юридические факты и как юридические условия: сравнительно-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2008. - 30 с.

20. Миронов В.И. Трудовое право. - СПб.: Питер, 2009. - 864 с.

21. Миронов В.И. Практическое пособие по урегулированию трудовых разногласий, споров, конфликтов // Трудовое право. - 2008. - № 4. - С.65-78.

22. Мотина Е.В. Некоторые проблемы применения сроков обращения за разрешением трудовых споров на стадии предварительного судебного заседания // Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения: Материалы 6-й Международной научно-практической конференции / под ред. К.Н. Гусова. - М.: Проспект, 2010. - 720 с.

23. Пресняков М.В. Сркои обращения за защитой трудовых прав: проблемы действующего законодательства и правоприменительной практики // Трудовое право. - 2012. - № 4. - С. 72 - 74.

24. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. - 1997. - №7. - С.2-4.

25. Снежко О.А. Конституционно-правовая защита трудовых прав граждан // Трудовое право. - 2005. - № 1. - С.104-113.

26. Сошникова Т.А. Судебная защита конституционных прав и свобод человека в сфере труда // Адвокат. - 2013. - № 4. - С. 16 - 22.

27. Тарасенкова А.Н. Все об исках: как не заблудиться в судебных коридорах. - М.: Библиотечка Российской газеты, 2014. Вып. 1. - 192 с.

28. Терентьева Е.В. Неурегулированные разногласия о порядке рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Вопросы трудового права. - 2007. - № 7. - С. 73-76.

29. Трудовое процедурно-процессуальное право / под ред. В.Н. Сеобелкина. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2002. - 504 с.

Размещено на Allbest.ru