Принятие наследства и отказ от наследства

К сожалению, на сегодняшний день, отсутствует судебная практика на уровне Верховного Суда РФ по данному вопросу, наличие которой позволило бы решить ряд спорных моментов.

2.2 Способы принятия наследства

ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства (ст. 1153ГК РФ): 1) юридический, то есть путём подачи соответствующего заявления нотариусу и 2) фактический, то есть путём совершения фактических действий. Рассмотрим первый способ принятия наследства. Для того чтобы принять наследство наследнику в течение шести месяцев с момента открытия наследства необходимо подать нотариусу по месту открытия наследства письменное заявление о принятии наследства, либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку подача такого заявления - действие, целью которого является выражение воли на принятие наследства, его следует рассматривать как одностороннюю сделку. Поэтому к принятию наследства путём подачи заявления применяются правила ГК РФ о сделках. Заявление о принятии наследства подаётся для юридического закрепления факта принятия наследства. Как правило, составляется оно в условиях отсутствия цели дальнейшего оформления наследства. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство уместно тогда, когда наследство к моменту его подачи уже принято. Подача такого заявления предполагает необходимость предоставления документов, подтверждающих место, время открытия наследства и другие факты, указанные в ст. 72 и 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ о нотариате) Лайко Л.В. Приобретение наследства, принятие наследства и вступление в наследство: о терминологии в наследственном праве, доктрине и практике // Наследственное право. М.: Юрист. 2008. № 2. С. 19..

Важно, что принятие наследства не может быть сделкой нескольких лиц: совершая сделку, каждый наследник осуществляет право на приобретение наследства, принадлежащее лично ему и в своём интересе. С формальной точки зрения содержание нескольких сделок изложить в одном документе нельзя. Этот вывод следует из грамматического толкования п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в которой указывается на заявление наследника (в единственном числе). Сделка по принятию наследства также может быть совершена лично или через представителя. Доверенность на принятие наследства должна включать специальное указание на это полномочие Рассказова М.Ю. Указ. работа. С. 95.. В соответствии со ст. 185 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом и др.

Законодатель специально оговорил возможность совершения сделки с помощью фактического посредника или нунция (nuntius - посыльный) (абз. 2 п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Нунций - это лицо, призываемое для передачи объявленной воли, поэтому в отличие от представителя его воля и волеизъявление не имеют правового значения для совершения сделки. Единственное, что он должен уметь, - передать волю лица, совершившего сделку. Если наследник не может (болен, находится в другом городе и т.д.) лично зайти к нотариусу, ведущему наследственное дело, он может прислать надлежаще оформленное заявление с любым лицом, даже малолетним. Обычно в качестве, если так можно выразиться, профессионального нунция, выступают организации связи. Для заявления, передаваемого с посыльным, установлено специальное требование: подпись на нём должна быть засвидетельствована нотариусом. Свидетельствование подписи как нотариальное действие имеет целью представить всем заинтересованным лицам доказательство того, что сделка совершена именно наследником. Согласно ст. 80 Основ о нотариате, нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом. Установив требование об обязательном свидетельствовании всего лишь подлинности подписи, законодатель не указал, что эта сделка подлежит обязательному нотариальному удостоверению, а, стало быть, форма заявления о принятии наследства - простая письменная форма. Однако нельзя не отметить, что решение законодателя входит в противоречие с нотариальным законодательством. Проблема заключается в следующем.

Удостоверяя сделку, нотариус не только проверяет её соответствие закону, но разъясняет участникам её смысл и проверяет, соответствует ли содержание сделки действительному намерению участников (ст. 54 Основ). Представим, что нотариусу по месту открытия наследства по почте поступило написанное наследником собственноручно заявление о принятии наследства. Подлинность подписи на заявлении не засвидетельствована. Принял ли наследник наследство? Да. Ведь свидетельствование подписи - элемент оформления письменной формы сделки, и в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ его отсутствие лишает наследника права в подтверждение факта совершения сделки ссылаться на свидетелей, не более того (но это в случае возможного спора и не потребуется, поскольку есть письменное доказательство факта совершения сделки - собственноручное заявление наследника).

Таким образом, несоблюдение правила о свидетельствовании подписи под заявлением наследника само по себе не порождает для него негативных последствий.

На сегодняшний день законодательство не содержит нормы о нотариальной форме сделки по принятию наследства, но некоторые нотариусы всё же оформляют заявления, не свидетельствуя подлинность подписи на нём, а удостоверяют его как сделку или оформляют документ, именуемый не «заявление», а «принятие наследства», «согласие на принятие наследства», и удостоверяют его как сделку. Ссылаются они при этом на следующее: ст. 1153 ГК не содержит прямой запрет на удостоверение сделки при оформлении принятия наследства; при составлении такого документа нотариус в полном объёме разъясняет наследнику его права, обязанности, последствия принятия наследства, возможность последующего отказа от наследства, проверяет действительное намерение наследника принять наследство и т.д., то есть фактически удостоверяет сделку; ст. 163 ГК РФ предусматривает, что нотариальное удостоверение сделок обязательно не только в случаях, указанных в законе, но и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась, то есть, если наследник желает удостоверить у нотариуса заявление как сделку, то это возможно. Остальные нотариусы считают, что на заявлении наследника можно только засвидетельствовать подлинность его подписи (как требует ст. 1153 ГК), и сами действуют только таким образом, однако, всё же принимают к производству документы, исходящие от других нотариусов, оформленные как сделки, видимо, полагая, что нотариальная форма сделки всегда предпочтительнее сделки в простой письменной форме.

Теперь рассмотрим второй способ принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Зачастую бывают такие ситуации, когда наследник, не подавая никаких заявлений нотариусу, ведёт себя по отношению к наследственному имуществу, как к своему собственному, то есть пользуется и управляет им, заботится о его сохранении, вносит установленные платежи за квартиру, за ЖКХ услуги, производит ремонт за свой счёт, оплачивает кредиты или займы наследодателя, получил от третьих лиц денежные средства, которые причитались наследодателю, но он не успел их получить при жизни (пенсия, зарплата, стипендия, социальные пособия и т.д.). Такой способ называется фактическим, и его особенностью является то, что действия наследника не направлены непосредственно на принятие наследства, но их характер позволяет прийти к выводу о выражении в них воли наследника на приобретение данного наследственного имущества Колесникова Е.В. Указ работа. С. 46.. Поскольку воля наследника в конклюдентных действиях лишь предполагается, пусть и с высокой степенью вероятности, законодатель устанавливает презумпцию фактического принятия наследства.

Как отмечает Диденко А. Г., «Поле для презумпции присутствует там, где из того или иного факта с бесспорностью не вытекает вывод о существовании основного юридического факта» Диденко А.Г. Приобретение наследства (о принятии и приобретении наследства) // Юрист. М. 2006. № 3. С. 57.. Эти слова мы понимаем так: уплата наследником долга наследодателя может говорить не только о фактическом принятии наследства, но и об исполнении нравственной обязанности.

Лайко Л.В. считает, что в этой ситуации применение презумпции будет справедливым, если, например, не будет доказательств нежелания наследника вступать в наследство.

Учитывая примерный и довольно общий характер приведённого в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечня действий, для подтверждения фактического принятия наследства нотариусу (другому должностному лицу) должны быть представлены документы, свидетельствующие о совершении наследником соответствующих действий (справка о регистрации по месту жительства наследника в квартире, в которой проживал и наследодатель, квитанция об уплате налога, и др.). Если же такие документы представить невозможно и нотариус по этой причине отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, наследник может обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, доказывая этот факт иными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (ст. 264 ГПК РФ).

Однако если соответствующие документы представлены, но в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, наследник может обратиться в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия (ст. 310 ГПК РФ и след.). Когда факт принятия наследства оспаривается, спор рассматривается в порядке искового производства Марышева Н.И., Ярошенко К.Б. Указ. работа. С. 150..

Однако необходимо учитывать следующее обстоятельство. В действительности наследник может хранить наследственное имущество, оплачивать долги наследодателя, вносить коммунальные платежи (поскольку не располагает возможностью проживать в ином месте) и т.д., но при этом не иметь прямого умысла (желания) принимать наследство и становиться собственником соответствующего имущества, хотя в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически осуществляя действия по принятию наследства.

2.3 Сроки принятия наследства

Право на принятие наследства должно быть осуществлено наследником в течение определённого срока, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Этот срок реализуется для установления состава, стоимости и места расположения наследственной массы, розыска и явки наследников для принятия ими решения о принятии наследства или об отказе от него. В интересах наследников наследодателя, а также для укрепления прочности гражданского оборота срок принятия наследства принято устанавливать достаточно коротким.

Законом предусмотрены общий и специальные сроки принятия наследства. Общий срок начинается со дня открытия наследства. Днём открытия наследства является день смерти гражданина. Специальный срок принятия наследства предусмотрен для случаев, когда объявляется умершим гражданин, пропавший без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определённого несчастного случая (п. 3 ст. 45 ГК РФ). При исчислении срока принятия наследства применяются общие правила исчисления сроков (ст. ст. 190-194 ГК РФ).

Специальные сроки продолжительностью шесть месяцев начинаются: со дня возникновения права наследования в случаях отказа от наследства (например, в случае наследования по закону при отказе наследников предыдущей очереди); со дня возникновения права наследования в случае отстранения от наследства.

Право наследования в этом случае возникает со дня вступления в законную силу соответствующего судебного решения об отстранении наследников от наследования (п. 2 ст. 1117 ГК РФ); со дня принятия судом решения об объявлении гражданина умершим, если открытие наследства произошло в день предполагаемой гибели наследодателя. Несмотря на то, что днём открытия наследства после смерти такого гражданина согласно ст. 1114 ГК РФ считается день, указанный в решении суда, срок принятия наследства в данном случае начинается со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. Считается, что такое уклонение законодателя от общего правила связано с тем, что возможность наследников реализовать право на принятие наследства была бы существенно уменьшена в связи с тем, что с момента времени, которое считается днём смерти наследодателя, до момента вступления в силу решения судебного органа, большая часть шестимесячного срока могла бы уже истечь.

Помимо вышеуказанных в законе специальных сроков принятия наследства нотариусами используется специальный срок и в том случае, если наследник был зачат при жизни наследодателя и родился живым после его смерти. Срок принятия наследства таким наследником в этом случае исчисляется со дня его рождения Сергеев А.П. Указ. работа. С. 132..

Подметим также следующее, что ГК РФ допускает возможность принятия наследства по истечении установленных сроков и предусматривает для этого специальные условия и особый порядок (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Порядок такого восстановления срока подчиняется строгим правилам: во-первых, обратиться в судебный орган с соответствующим заявлением может только сам наследник, пропустивший срок принятия наследства; во-вторых, обращение в судебный орган должно последовать не позднее шести месяцев после отсутствия причин пропуска срока. В абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень вопросов, которые должны быть разрешены судом в случае восстановления срока для принятия наследства. Необходимость такого подробного регулирования возникла в связи с тем, что в судебной практике, сложившейся на базе ранее действовавшего законодательства, суды нередко заканчивали производство по делу вынесением решения только о продлении (восстановлении) срока для принятия наследства, предоставляя наследнику право обратиться к нотариусу по поводу оформления наследственных прав.

Срок для принятия наследства может быть восстановлен судом, если он установит причины пропуска срока уважительными. Какого-либо определённого перечня уважительных причин, дающих судьям право восстановить срок для принятия наследства, в законодательстве не содержится. Как правило, такими причинами являются тяжёлая болезнь или длительная командировка наследника Курков П.А., Ручкина Г.Ф. Восстановление срока для принятия наследства: проблемы право применения // Нотариус. М.: Юрист. 2010. № 2. С. 1..

Проведённый анализ около 780 решений судов о восстановлении срока для принятия наследства, представленных из различных областей и краев РФ, показал, что документы отражают явную недооценку судьями норм, содержащихся в ст. 1155 ГК РФ, что приводит в дальнейшем к невозможности выдачи гражданам свидетельств о праве на наследство и порождает их новые обращения в суд.

Формальным поводом для вынесения таких судебных актов, по всей видимости, зачастую является то, что согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а не все исковые заявления, представляемые в суд, отличаются юридическим совершенством. Однако судьям необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения судом, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд действительно принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако он может выйти за рамки заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Норма права, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, не просто разрешает, но предписывает суду выйти за рамки заявленных исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство судебным процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, последствия совершения или не совершения процессуальных действий, оказывать им всяческое содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего, объективного и полного исследования доказательств, установления обстоятельств по делу и правильного применения гражданского законодательства. Для этого судья, в частности, определяет предмет доказывания по делу Курков П.А., Ручкина Г.Ф. Восстановление срока для принятия наследства: проблемы право применения // Нотариус. М.: Юрист. 2010. № 2. C. 6..

Судебный орган, восстановив срок, признаёт наследника принявшим наследство, т.е. оценивает исковое заявление о восстановлении срока одновременно и как выражение воли на принятие наследства. Затем судья должен разрешить дело по существу. При наличии других наследников, принявших наследство, они привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков. После рассмотрения судебным органом иска о восстановлении срока для принятия наследства у наследника не должна возникнуть необходимость обращаться к нотариусу по поводу оформления наследственных прав Марышева Н.И., Ярошенко К.Б. Указ. работа. С. 180..

Глава 3. Отказ от наследства по закону и по завещанию

3.1 Отказ от наследства по закону

В содержание наследственного субъективного права наряду с таким правомочием как правомочие на принятие наследства входит и противоположное по содержанию правомочие - право на отказ от наследства (ст. 1157 ГК РФ). Отказ от наследства не допускается только при наследовании выморочного имущества, что не мешает государству отказаться от наследства по завещанию, если оно в завещании названо наследником. Подобное правило отвечает принципу юридического равенства сторон и не предоставляет каких-либо особых наследственных преимуществ государству, поскольку отказ государства - наследника по завещанию откроет путь к наследованию физическим лицам, состоящим в первой и последующих очередях наследников по закону Матинян К.А. Право на отказ от наследства и возможности его реализации // Нотариус. М.: Юрист. 2009. № 6. С. 23..

Отказ от наследства - это односторонняя сделка, которая оформляется в соответствии с правилами, установленными законом для оформления сделок с соответствующим установлением личности и проверкой дееспособности обратившегося. Отказ от наследства выражается путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу письменного заявления об отказе от наследства. Отказ от наследства путём подачи заявления бесповоротен, то есть, подав заявление об отказе, наследник не вправе отозвать своё такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства ещё не истёк.

Если же наследник подал нотариусу заявление о принятии наследства, то срок для последующего его отказа от наследства является пресекательным: наследник, подавший нотариусу заявление о принятии наследства, может отказаться от него только в течение оставшейся части срока для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ). По истечении установленного законом срока для принятия наследства отказ от наследства не может быть заявлен и принят даже в судебном порядке.

Вместе с тем судебная практика свидетельствует об отдельных случаях неправильного понимания данного правила.

Так, 02.08.2006 г. судья Сокольского районного суда Вологодской области рассмотрел гражданское дело по иску Чечулина В.А. к Чечулиной М.В. о восстановлении срока для отказа от наследства. Судом было установлено следующее.

16.09.2005 г. в дорожно-транспортном происшествии погиб отец истца Чечулин А.Л. (свидетельство о смерти 1-ОД N 684148, выдано 20. 09. 2005 г. Сокольским отделом загса).

После смерти отца истец уехал на работу за пределы области. Оформлением документов в нотариальной конторе о вступлении в наследство занималась его мать, ответчица по настоящему делу. Она не информировала истца о том, что подала заявление от имени истца о вступлении в наследство. Но истец не хотел принимать наследство. В связи с некомпетентностью в данном вопросе он пропустил срок для отказа от наследства.

В судебном заседании истец просил восстановить пропущенный срок для отказа от наследства. Ответчица с исковыми требованиями согласилась.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что истец не имел ранее и в настоящее время не имеет намерения принимать наследство после смерти своего отца. Он не уполномочивал кого-либо действовать в его интересах при оформлении прав на наследство. При данных обстоятельствах включение его в круг наследников после смерти Чечулина А.Л. нарушает его права, противоречит ст. 1153 ГК РФ.

Судом был сделан вывод, что срок для отказа для вступления в наследство истцом пропущен по уважительной причине, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ, пропущенный срок подлежит восстановлению, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд решил восстановить Чечулину В.А. срок для отказа от наследства после Чечулина А.Л., скончавшегося 16.09.2005 г. в г.Соколе Вологодской области.

При вынесении упомянутого решения суд руководствовался нормами, не применимыми для рассматриваемых правоотношений, о чем свидетельствуют даже нормы права, на которые ссылался суд в своем решении. Эти нормы относятся к восстановлению срока для принятия наследства, но не к восстановлению срока для отказа от него. В силу прямого указания, содержащегося в п. 2 ст. 1157 ГК РФ, аналогия закона в данном случае неприменима. В сложившейся ситуации суду следовало установить факт непринятия наследства наследником либо признать принятие наследства как одностороннюю сделку недействительным по общим основаниям недействительности сделок, но не восстанавливать ему срок для отказа от наследства, ибо подобной правовой процедуры в юридической природе не существует Решение Сокольского районного суда Вологодской области от 02. 08. 2006 г. по делу №2-406 // Зайцева Т.И. Указ. работа. С. 126..

По содержанию нормы, закреплённой в п. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако в соответствии с этой нормой, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию, по закону или в порядке наследственной трансмиссии в результате открытия наследства и т.п.), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В процессе применения нормы, предусмотренной п. 3 ст. 1158 настоящего Кодекса, в практике возникли те же проблемы, что и при принятии наследства, рассмотренные нами выше в параграфе 1 гл. 2. Думается, что единственным выходом из спорной ситуации было бы изменение п. 3 ст. 1158 ГК РФ Артемьева Н.В. Указ. работа. C. 46..

Особое внимание, по нашему мнению, заслуживает рассмотрения следующая проблема, обозначенная учёным О.Ю. Шилохвостом Шилохвост О.Ю. Указ. работа. С. 272.. Как показывает анализ норм ст. 1146 и ст. 1158 ГК РФ, если к моменту открытия наследства жив кто то из их родителей, который мог бы являться наследником по закону, то наследодателю отказаться от наследства в пользу внуков невозможно, так как в этом случае они наследниками по закону не являются. Однако не остаётся ясным ответ на вопрос о том что, влияет ли отказ представляемого наследника от наследства на права представляющего наследника в качестве прямого наследника наследодателя. Подобный характер отказа можно признать лишь в том случае, что представляемый наследник, отказавшись от наследства наследодателя, делал невозможным получение этого имущества его нисходящими (представляющими наследниками) впоследствии, при открытии наследства после самого представляемого наследника. Вопрос, таким образом, заключается в том, должно ли требование п. 1 ст. 1146 ГК РФ о том, что право представления имеет место только в случае смерти представляемого наследника до открытия наследства, толковаться буквально, или необходимо более расширенное толкование этого требования как указания на то, что представляющие наследники призываются к наследованию во всех случаях, когда призвание представляемого наследника стало невозможным, в том числе, и в случае его отказа от наследства.

Нам кажется целесообразным то, что п. 1 ст. 1146 ГК должен толковаться более расширенно с тем, чтобы отказ представляемого наследника (если это только не целенаправленный отказ, п. 1 ст. 1157 ГК) не лишал представляющего наследника возможности воспользоваться своими субъективными наследственными правами по отношению к имуществу наследодателя. Закон, признавая самостоятельность наследственных прав представляющих наследников, безусловно, ставит их в определенную зависимость от осуществления наследственных прав представляемыми наследниками, так что призвание последних к наследованию исключает возможность осуществления наследственных прав представляющими наследниками. Справедливо, что права более близких родственников (представляемых наследников) подлежат осуществлению преимущественно перед правами более отдаленных родственников (представляющих наследников) наследодателя. Сказанное, однако, не позволяет лишать внука наследственных прав в случае отказа от наследства сына, так как в этом случае внук является ближайшим родственником, и не должно приводить к призванию к наследованию родственников последующих степеней в обход внука. Поэтому, относясь к числу наследников по закону соответствующих очередей, представляющие наследники, призывались к наследованию по праву представления не только в случае смерти представляемого наследника до открытия наследства, но и в случае отказа этого наследника от наследства.

Рассказова М.Ю. считает, что законодатель не имел цели дать лицу право на выбор наследника, который будет наследовать вместо него, а значит, отказ от наследства не может нарушать очередность, установленную законом. Действительно, допуская отказ в пользу любого наследника, законодатель признает тем самым, что право на принятие наследства может быть передано лицу по сделке. Это не соответствует характеристике права на принятие наследства как неотчуждаемого права, переход или возникновение которого возможен только в силу закона. В данном случае законодатель не преследовал особой цели, ради которой и сделал исключение из общего правила? Представляется, именно о таком исключении и идёт речь в ст. 1158 ГК РФ Рассказова М.Ю. Указ. работа. С. 99..

3.2 Завещательный отказ и завещательное возложение

Институт завещательного отказа своими корнями уходит в римское право. В юридической литературе завещательный отказ называют также «легат» от латинского термина «legatum» - предназначение по завещанию. Возможность включения в завещание завещательного отказа допускалась и ГК 1964 года, но действующее законодательство закрепило и новые положения.

Статья 1137 ГК РФ предусматривает завещательный отказ (легат) как один из вариантов содержания завещания. Суть его заключается в возможности завещателя возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счёт наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц - отказополучателей (легатариев), как входящих так и не входящих в число наследников по закону, которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности при условии, что они не будут после открытия наследства признаны недостойными наследниками (п. 1 ст. 1137 ГК РФ). Данное право возникает не с момента открытия наследства, а с момента принятия его наследниками. При этом бремя исполнения завещательного отказа несёт только тот наследник, на которого он возложен Бобровская О.Н. завещательный отказ как основание возникновения жилищного правоотношения. // Наследственное право. 2008. № 1. С. 21-22..

В римском праве легат считался основанием для возникновения сингулярного правопреемства: «Сингулярное правопреемство состоит в том, что лицо получает какое-либо отдельное право из имущества умершего, причём за долги его это лицо по общему правилу не отвечает... Такое сингулярное преемство наступает в случае особого распоряжения наследодателя, называемого легатом или отказом; лицо, управомоченное на получение отказа, называлось легатарием (legatarius)».

К. Анненков подчёркивал, что Саксонское уложение вслед за римским правом различает в наследовании преемство общее, когда одно лицо или несколько лиц принимают наследство как единое целое, и преемство полное, когда лицо в силу завещания приобретает какие-либо отдельные имущественные права умершего гражданина. Причём наследниками умершего гражданина признаются только первые из обозначенных лиц, вторые же считаются отказополучателями.

Среди наших отечественных учёных данный институт посеял немало дискуссий. Так, В.И. Серебровский пришёл к выводу о том, что «по советскому праву наследование возможно как в форме универсального преемства, так и в форме преемства сингулярного». Точка зрения о возникновении в силу завещательного отказа сингулярного преемства высказана А.И. Барышевым. П.С. Никитюк также указывает на сингулярный характер преемства отказополучателя. Получение имущества по завещательному отказу данный автор рассматривает как «особый вид наследственного преемства». По мнению П.С. Никитюка, эта особенность заключается в том, что отказополучатель, во-первых, становится преемником в отдельном праве наследодателя; во-вторых, предоставление получает от наследника, а не непосредственно из наследственной массы. Но с таким подходом к характеру правопреемства многие юристы не согласны. В частности, Б.С. Антимонов и К.С. Граве писали: «Отказополучатель - не наследник: он не приобретает непосредственно из наследства каких-либо прав. Всё, что причитается отказополучателю в силу завещания, он вправе потребовать от наследника, выступая, как кредитор наследника».

Большой интерес представляет точка зрения О.Г. Ломидзе, которая обоснованно указывает: «Приобретение легатарием права на основе завещательного отказа либо вообще не может расцениваться как случай правопреемства, в том числе наследственного, либо является правопреемством от наследника к легатарию». Действительно, в случае предоставления легатарию наследником в соответствии с завещательным отказом права пользования определённым имуществом, перешедшим к наследнику, отсутствует отчуждение наследником права, а, следовательно, и правопреемство. В том же случае, если в соответствии с завещательным отказом вещь передается наследнику в собственность, отчуждателем выступает наследник. Соответствующие вещи переходят к наследнику, а на него возлагается обязанность передать их тому лицу, в пользу которого сделан отказ. Причём отчуждение для наследника обязательно в силу распоряжения наследодателя.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и т.п..

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определённой частью (п. 2 ст. 1137 ГК).

Не могут быть предметом завещательного отказа действия неимущественного характера, например, возложение обязанности написать портрет отказополучателя или представлять его интересы в суде.

Право на завещательный отказ является личным, поэтому не переходит к правопреемникам отказополучателя в порядке универсального правопреемства, а также не может быть передано по договору или иной сделке. Однако возможно под назначение отказополучателя. А вот обязанность исполнить завещательный отказ наследованию не подлежит.

Наследник, на которого возложено завещателем исполнение завещательного отказа, должен исполнить его лишь в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества за вычетом падающей на него обязательной доли и долгов наследодателя, то есть из указанного имущества вычитается та его часть, которая необходима для погашения требований кредиторов.

В случае отсутствия наследственной массы, за счёт которой должен исполняться отказ, наследник освобождается от своей обязанности.

Необходимо отметить, что отказополучатель, как и наследник, вправе отказаться от принятия завещательного отказа. Отказ от наследства безусловен.

Таким образом, институт завещательного отказа в настоящее время урегулирован более подробно по сравнению с ранее действующим законодательством, но вместе с тем остаются дискуссионные вопросы, ответ на которые еще предстоит найти.

Завещательное возложение представляет собой обязательство одного или нескольких наследников (по завещанию или по закону) совершить в соответствии с последней волей завещателя какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (ст. 1139 ГК РФ). Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения Ярков В.В. Нотариальное право России. М.: Волтерс КЛУвер, 2003. С. 292..

В отличие от завещательного отказа, завещательное возложение предусматривающего исключительно имущественный характер и определенность выгодоприобретателя, завещательное возложение означает возложение на одного или нескольких наследников обязанности совершить какое-либо действие как имущественного, так и неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (п. 1 ст. 1139 ГК, отдаленная аналогия со ст. 582 ГК «Пожертвования»). Как и завещательный отказ, завещательное возложение является обременением только доли определённого наследника. На исполнителя завещания такая обязанность может быть возложена при условии выделения в завещании части наследственного имущества для её исполнения (п. 1 ст. 1139 ГК). К завещательному возложению, предметом которого являются действия имущественного характера, соответственно применяются правила ст. 1138 ГК «Исполнение завещательного отказа». Думается возможным, должным и целесообразным применение к завещательному отказу по аналогии п. 3 ст. 1139 ГК.

Завещательное возложение осуществляется обязанным наследником лишь при принятии им наследства. Поэтому в случае его смерти до открытия наследства или одновременно с завещателем либо в случае непринятия им наследства обязанность исполнения завещательного возложения постольку, поскольку из завещания или закона не следует иное, переходит на других лиц, получивших его долю, например в порядке приращения долей или под назначения наследника (ст. 1140 ГК РФ). Если же обязанный наследник умирает после открытия наследства, не успев принять причитающуюся ему долю, то завещательное возложение осуществляется уже его наследниками. В случае, когда завещательное возложение должно быть осуществлено исполнителем завещания, он считается обязанным совершить предписанные завещателем действия только при его согласии быть исполнителем завещания.

Главным отличием завещательного возложения, предметом которого являются действия имущественного характера, от завещательного отказа является его осуществление в интересах неопределённого круга лиц. Например, на наследников может быть возложена обязанность за счёт определённой в завещании части наследства учредить гранты (премии) для финансирования исследований в области фундаментальных наук или образовательных программ либо для материального поощрения выдающихся представителей науки, литературы, искусства, музыки, хореографии и т.д., Такие завещательные возложения осуществляются обязанными наследниками (исполнителем завещания) в соответствии с правилами исполнения завещательного отказа.

Совершение обязанными лицами в соответствии с завещательным возложением действий неимущественного характера особо не урегулировано нормами Гражданского кодекса РФ, поскольку их осуществление, как правило, не связано с ограничением имущественных прав наследников: завещатель может обязать наследника предоставлять всем желающим знакомиться с перешедшими к нему по наследству различного рода коллекциями (произведения искусства, монеты, ордена и памятные знаки, почтовые марки и т.п.), собраниями книг, возделанным завещателем садом или обязать наследника содержать принадлежащих завещателю домашних животных, осуществлять необходимый надзор и уход за ними. Гражданин, совершая завещательное возложение, предполагает, что обязанный наследник или исполнитель завещания будут добровольно, честно и добросовестно осуществлять предписанные им действия, составляющие предмет завещательного отказа. В противном случае, согласно п. 3 ст. 1139 ГК РФ всякое заинтересованное лицо или любой другой наследник в судебном порядке вправе требовать от них исполнения завещательного возложения, если завещанием не предусмотрено иное. В таком же порядке исполнения завещательного возложения обязанными наследниками может потребовать исполнитель завещания.

Таким образом, главное отличие завещательного возложения от отказа, заключается в круге лиц, имеющих право требовать исполнения возложения, которое не только может быть значительно шире, нежели в случаях неисполнения завещательного отказа, но может быть вообще не определен.

2.3 Право на обязательную долю в наследстве, и порядок ее исчисления

Ошибочно будет считать, что распределение наследственного имущества зависит полностью от волеизъявления завещателя, поскольку несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг, родители и иждивенцы также имеют право на обязательную долю в наследстве. Право на обязательную долю является ограничением принципа свободы завещания, предусмотренного статьей 1119 ГК. Это ограничение направлено на защиту интересов субъектов, которые в силу возраста либо состояния здоровья не могут самостоятельно обеспечить себя в полном объёме средствами к существованию. Включение в число лиц, имеющих право на обязательную долю, не только нетрудоспособных, но и несовершеннолетних детей означает, что они имеют право на получение обязательной доли, даже если достигли трудоспособного возраста - 16 лет, а также в случаях, когда они были эмансипированы или вступили в брак до достижения ими совершеннолетия. Не могут претендовать на обязательную долю согласно пункту 4 статьи 1117 ГК недостойные наследники. Следует отметить, что институт обязательной доли защищает не только интересы самих управомоченных лиц, но и интересы государства и общества в целом, так как отсутствие у вышеуказанных субъектов источника средств повлечёт неблагоприятные социальные последствия, породит необходимость в предоставлении им дополнительной, помимо получаемых пенсий и пособий, помощи за счёт государства.

Право на обязательную долю означает, что независимо от содержания завещания наследник имеет возможность получить определённую часть наследственной массы. При этом право на обязательную долю в отношении обеспечения определённого размера получаемого наследником имущества сохраняется и тогда, когда наследнику завещана часть имущества ниже размера обязательной доли. В таких случаях наследник вправе потребовать обязательную долю в части, превышающей размер его доли по завещанию. Вместе с тем, если завещана часть имущества, меньшая доли, причитавшейся наследнику, если бы он наследовал по закону, но равная либо превышающая размер обязательной доли, то наследник не может предъявить каких-либо дополнительных требований.

Таким образом, право на обязательную долю, во-первых, не допускает исключения управомоченного лица из числа наследников на основании завещания, во-вторых, не допускает уменьшения размера доли данного наследника ниже установленного минимума. Обязательная доля должна составлять не менее половины доли, которая причиталась бы наследнику при наследовании по закону. Необходимо отметить, что ГК уменьшил размер обязательной доли, которая в ранее действовавшем законодательстве не могла быть менее чем две третьих той доли, которая причиталась бы при наследовании по закону. Размер долей определяется исходя из размера наследства и количества наследников. При этом учитываются все наследники соответствующей очереди, которые имели бы право наследовать, а также нетрудоспособные иждивенцы.

Устанавливается правило о том, что право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется, прежде всего, из оставшейся незавещанной части наследственной массы. Указанное положение действует, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону. Только при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю требования управомоченного лица могут погашаться из той части имущества, которая завещана. Рассматриваемый пункт свидетельствует о том, что законодатель отдаёт предпочтение интересам наследника по завещанию перед наследником по закону. Данное решение представляется вполне обоснованным, поскольку в отношении наследования по завещанию последняя воля наследодателя очевидна, чего нельзя сказать о наследниках по закону. Следовательно, когда возникает необходимость в выделе обязательной доли, сначала используется то имущество, которым завещатель не распорядился.

При определении, соответствует ли доля обязательного наследника половине того, что ему должно было бы причитаться при наследовании по закону, в размер полученной наследником доли включается не только имущество, которое было завещано наследнику, но всё, то, что он получит из наследства по какому-либо основанию, в том числе и по завещательному отказу.

Предусматривается, что в случаях, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечёт за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача, коттедж и т.п.) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская, гараж и т.п.), судебный орган может с учётом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Данное положение свидетельствует о том, что законодатель отдаёт приоритет наследнику по завещанию, пользовавшемуся имуществом, перед обязательным наследником, который имуществом не пользовался. Данное правило соответствует пунктам 2 и 3 статьи 1168 ГК настоящего Кодекса, закрепляющим преимущественное право наследника на неделимую вещь, если этот наследник пользовался данной вещью при жизни наследодателя.

Преимущественное право наследника по завещанию действует только при наличии следующих юридических фактов:

1) наследник по завещанию пользовался имуществом при жизни наследодателя в целях проживания, либо как орудием труда, основным источником средств к существованию;

2) обязательный наследник данным имуществом не пользовался вовсе;

3) имущественное положение обязательного наследника позволяет без существенного ущерба уменьшить его долю или отказать в её передаче;

4) имущественное положение наследника по завещанию таково, что передача используемого им имущества лишит его источника средств к существованию, либо иным образом ухудшит условия жизни (к примеру, создаст проблемы с жильем).

При передаче имущества наследнику по завещанию особо следует отметить то, что ГК допускает такую передачу только при наличии определённых целей использования: для постоянного проживания, работы, получения основной части средств к существованию. В статье не содержится исчерпывающего перечня видов такого использования, приводится лишь наиболее распространённый вариант - использование в трудовой деятельности, однако это не означает, что иные варианты использования с сохранением той же целевой направленности исключаются. К примеру, наследник мог пользоваться земельным участком для обеспечения себя продуктами питания. При этом не обязательно, чтобы он лично занимался обработкой этого участка.

Согласно норме права ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, признаётся неделимой. Указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечёт за собой недействительность данного завещания, так как в соответствии со статьей 1122 ГК РФ указанная вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи. В свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования данной вещью при согласии наследников указываются в соответствии с приведёнными выше правилами. В противном случае доли и порядок пользования наследниками неделимой вещью подлежат определению в судебном порядке.

Важно также иметь в виду, что различного рода договоры и соглашения, предусматривающие определённый порядок взаимоотношений лиц, которые регулируются федеральным законодательством, как правило, действуют лишь в течение определённого периода времени, согласованного сторонами договора, а в случае смерти одного из этих лиц в силу вступают нормы наследственного права, суть которых входит в противоречие с условиями ранее заключенного договора (соглашения). Например, при заключении брачного договора (контракта) предусмотрено, что в случае развода супруга (супруг) не претендует на имущество, принадлежащее супругу (супруге) и, таким образом, устанавливаются имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае его расторжения. Однако в случае смерти супруга (супруги) - собственника указанного в брачном договоре (контракте) имущества - в силу вступают нормы наследственного права, и указанное имущество, принадлежавшее умершему супругу (супруге) при отсутствии его завещания подлежит наследованию всеми наследниками умершего по закону, в том числе и супруге (супругу), если она является нетрудоспособной или находилась на иждивении умершего супруга не менее одного года до наступления его смерти.

Заключение

Подведём итог проделанной работы изучения в целом, считаем нужным высказать существенные выводы и тезисы, выраженные автором и другими учёными, сущность которых выявлена при анализе содержания отдельных глав данной работы.

Правила ст. 1117 ГК РФ ограничивают наследственные права представляющих наследников, так как они обладают самостоятельным правом наследования, независимо от личности своего родителя. Думается, что целесообразнее было бы изложить п. 3 ст. 1146 ГК РФ в следующей редакции: «Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса. Если заинтересованными лицами в судебном порядке подтверждены такие обстоятельства, как, например, тяжелое заболевание или инвалидность потомков наследника, плохое материальное положение, в котором он находится, и т.д., то такой наследник может призываться к наследованию по праву представления.

Введённое абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ понятие множественности оснований наследования перечит ст. 1111 ГК РФ, которой определено исключительно два основания наследования: по закону и по завещанию. Настоящий перечень является исчерпывающим, никаких иных оснований наследования не имеется. Нечёткая формулировка абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ на практике повергла к ошибочному осознанию принципа принятия либо отказа от наследства. Таким образом, мы предлагаем её изложить в следующей редакции: «При призвании наследника к наследованию одновременно по двум основаниям (по завещанию и по закону) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований или по всем основаниям».

Несоблюдение правила о свидетельствовании подписи под заявлением наследника как таковое не порождает для него отрицательных последствий. А вот процесс оформления наследственных прав при этом может усложниться: во-первых, возможность ошибок при написании заявления, если наследник действует независимо; во-вторых, нотариус, получив такое заявление, должен ввести наследника в круг претендующих на наследство, не имея возможности проверить достоверность изложенной в документе информации. Такие проблемы можно ликвидировать, указав недействительность сделки последствием несоблюдения требований об оформлении заявления либо приведя ст. 1153 ГК РФ в соответствие с практикой, то есть ввести нотариальную форму сделки по принятию наследства. Было бы целесообразно, если бы законодатель в ст. 1153 ГК РФ включил обязательную нотариальную форму сделки по принятию наследства.

Поскольку законодателем не установлен срок, в течение которого возможно «доказать иное» получается, что наследник может и по истечении установленного законом срока для принятия наследства заявить нотариусу, что на самом деле намерения принимать наследство у него не было и он на него не претендует. Мы полагаем, что указанные выше обстоятельства могут нарушить права других наследников, в частности, наследников последующих очередей, а также подорвать стабильность гражданского оборота. Представляется необходимым установить срок, в течение которого наследник должен опровергнуть презумпцию фактического принятия им наследства. Реализовать данное предложение возможно путём внесения дополнения в п. 2 ст. 1153 ГК РФ о том, что «если наследник в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, не заявит нотариусу по месту открытия наследства или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу об отказе от наследства и совершит действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, он считается принявшим это наследство».