Аварии на гидродинамических объектах. Саяно-Шушенская ГЭС

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

ФГОУ ВПО МГАУ им. В.П.Горячкина

Реферат на тему: «Аварии на гидродинамических объектах. Саяно-Шушенская ГЭС»

Выполнил: Плавский В.Р. (гр. №45-ТС)

Москва, 2013

Содержание

Введение

Краткое содержание

Установленные факты

Причина аварии

Помпаж как явление

Заключение

Источники

Введение

Разрушение (прорыв) гидротехнических сооружений происходит в результате действия сил природы или воздействия человека.

Природные причины гидродинамических аварий:

землетрясения,

ураганы,

обвалы, оползни,

паводки и др.

Причины, связанные с деятельностью человека:

ошибки при проектировании;

конструктивные дефекты гидросооружений;

нарушение правил эксплуатации;

недостаточный водосброс и перелив воды через плотину;

диверсионные акты;

нанесение ударов ядерным или обычным оружием по гидросооружениям.

К основным гидротехническим сооружениям относятся; плотины, водозаборные и водосборные сооружения, запруды. Система гидротехнических сооружений и водохранилищ, связанных единым режимом водоперетока, составляет гидроузел.

Плотины - гидротехнические сооружения (искусственные плотины) или природные образования (естественные плотины), ограничивающие сток, создающие водохранилища и разницу уровней воды по руслу реки.

Основным следствием прорыва плотины при гидродинамических авариях является катастрофическое затопление местности, заключающееся в стремительном затоплении волной прорыва нижерасположенной местности и возникновением наводнения.

Катастрофическое затопление характеризуется:

- максимально возможными высотой и скоростью волны прорыва;

- расчетным временем прихода гребня и фронта волны прорыва в соответствующий створ;

- границами зоны возможного затопления;

- максимальной глубиной затопления конкретного участка местности;

- длительностью затопления территории.

При разрушениях гидротехнических сооружений затопляется часть прилегающей к реке местности, которая называется зоной возможного затопления.

В зависимости от последствий воздействия гидропотока, образующегося при гидродинамической аварии, на территории возможного затопления следует выделять зону катастрофического затопления, в пределах которой распространяется волна прорыва, вызывающая массовые потери людей, разрушения зданий и сооружений, уничтожение других материальных ценностей.

Краткое содержание

В работе кратко описываются факты, связанные с техническими аспектами катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, рассматриваются основные версии произошедшего, и описывается причинно-следственные связи, объясняющие все известные факты. Второй гидроагрегат СШ ГЭС был разрушен в результате помпажа, возникшего вследствие гидроакустического резонанса, и выразившегося в возрастающем по интенсивности ряде неполных гидравлических ударов, сорвавших турбинную крышку, и выбросивших центральную часть гидроагрегата из турбинного колодца в машинный зал. Гидроакустический резонанс произошел из-за заброса гидроагрегата на неустойчивый режим работы при повышенных скоростях вращения вследствие отказа датчика скорости вращения ротора. К отказу датчика скорости вращения привела нерасчетная вибрация гидроагрегата, вероятной причиной которой является сочетание новой недоведенной системы управления и практически исчерпавшего ресурс гидроагрегата, ремонт которого производился только на отдельных элементах и без надлежащего контроля изготовителя. Запроектная авария второго гидроагрегата превратилась в общую катастрофу из-за отсутствия полноценной системы защиты, автоматически перекрывающей водовод в верхнем бьефе при выходе гидроагрегата на недопустимые уровни вибрации и тем самым предотвращающей катастрофический резонансный рост пульсаций давления в проточной части. Низкая прочность шпилек крепления крышки второго гидроагрегата только ограничила максимальный уровень давления на пике гидроакустического резонанса и, тем, самым, уменьшила возможный уровень разрушений при катастрофе.

Расследование катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС с самого начала стало сопровождаться заявлениями официальных лиц о том, что произошло что-то необъяснимое. В течение всего сентября 2009 года сначала назывались сроки обнародования вердикта комиссия Ростехнадзора, а затем они раз за разом переносились. Наконец, 3 октября 2009 года «Акт технического расследования причин аварии, произошедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П. С. Непорожнего» был опубликован. При этом в акте ничего необъяснимого не оказалось - там было сказано, что «вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата». При всей неопределенности, если не сказать двусмысленности, понятия «динамические нагрузки», в результате чтения акта создается полное впечатление о том, что под ними понимается аномальная вибрация конструкции второго гидроагрегата, в результате которой на части шпилек крепления крышки отвинтились гайки, часть ослабленных усталостными разрушениями шпилек была срезана, а остальные оторваны силой давления воды, движущейся под крышкой в своем обычном режиме. О ранее описанных главой Ростехнадзора Николаем Кутьиным «полетах гидроагрегата» по машинному залу в акте ничего не сообщается. Только в интервью «Ведомостям» через два дня после опубликования акта Кутьиным снова было заявлено, что «агрегат взлетел примерно на 14 м».

Установленные факты

авария шушенская гидроэлектростанция помпаж

В официальном сообщении компании РусГидро говорится, что 17 августа 2009 года на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции им. П. С. Непорожнего (далее СШ ГЭС) работали 9 гидроагрегатов из 10 - шестой агрегат после ремонта, начатого 27 января 2009 и по графику завершаемого 21 августа 2009 года, находился в резерве. Примерно в 4 часа 13 минут по московскому времени в машинном зале раздался громкий хлопок в районе второго гидроагрегата, и там произошел мощный выброс воды. Второй гидрогенератор был разрушен, и его остатки частично были выброшены из колодца, в котором была установлена его гидротурбина. На всех оставшихся работавших 8 гидрогенераторах произошёл сброс нагрузки, станция была обесточена. Вода, под большим давлением хлещущая из открытого турбинного колодца, разрушила часть конструкций машинного зала, заваливших другие гидроагрегаты. Машинный зал и помещения под ним были затоплены. К 5 часам 20 минутам с гребня плотины вручную были закрыты аварийно-ремонтные затворы на водоводах всех гидроагрегатов и, таким образом, был прекращен доступ воды с верхнего бьефа в машинный зал.

Погибло 75 человек из персонала станции. Внешний осмотр, проведенный несколько дней спустя, показал, что второй, седьмой и девятый гидроагрегаты разрушены, первый и третий получили серьезные повреждения, четвертый, пятый, восьмой и десятый гидроагрегаты имеют незначительные повреждения, шестой - находится в удовлетворительном состоянии. 

В акте комиссии Ростехнадзора сообщалось, что за 9 часов до катастрофы - 16 августа 2009 года в 19 часов 14 минут по московскому времени второй гидроагрегат был выведен из резерва по решению оперативного персонала станции. Все это время он работал в режиме регулируемой нагрузки по заданию филиала ОАО «СО ЕЭС» - ОДУ «Сибири» под автоматическим управлением регулирования мощности АРЧМ - ГРАРМ. Вплоть до инцидента его мощность изменялась не менее 13 раз в диапазоне от 10 до 610 МВт.

На рис. 1 показан общий вид машинного зала Саяно-Шушенской ГЭС до катастрофы со стороны второго гидроагрегата.

Рис. 1

На рис. 2 показан вид того же зала после катастрофы со стороны десятого агрегата.

Рис. 2

На рис. 3 и 4 представлены фотографии второго гидроагрегата, сделанные с разных ракурсов (угол между осями фотообъективов при первой и второй съемках составляет примерно 60є - 65є). На рис. 4 после откачки воды достаточно хорошо видны турбина вместе со своей крышкой, валом и остатками крепежа ротора электрогенератора. Сам ротор лежит чуть ниже, охватывая турбину с крышкой. Остатки статора электрогенератора по фотографии вообще невозможно идентифицировать.

Рис. 3

Рис. 4

Стало известно также о характерном разрушении боковой грани колонны машинного зала, ближайшей ко второму гидроагрегату (см. рис. 4) После сопоставления рис. 4 - 5 вряд ли у кого-нибудь при отсутствии каких-либо особых мотиваций могут появиться сомнения, что колонну грубо «отфрезеровал», то есть оббил несколькими ударами, центральный блок ротора второго гидроагрегата несущими спицами ротора электрогенератора. Обмотка ротора, очевидно, оторвалась от держащих ее спиц в момент выбивания турбинной крышки и осталась внизу. По рис. 6 и схеме высота колонны составляет около 11.5 - 12 м. Это является материальным свидетельством того, что ротор агрегата во время катастрофы действительно поднялся на высоту не менее 12 м.

Рис. 5

Как показало расследование, состояние шпилек, с помощью которых так называемая турбинная крышка (по сути - совмещенная крышка турбины и лопаток направляющего аппарата, не позволяющая потоку воды прорваться в машинный зал станции) оказалось не слишком хорошим, а некоторые из них вообще были без гаек.

К установленным фактам следует отнести также то, что «сейсмологи зафиксировали аномальную вибрацию на Саяно-Шушенской ГЭС за 15 - 45 минут до аварии» с частотой «в диапазоне от 14 до 18 Герц». Насколько можно судить, эти сейсмологи находились на сейсмостанции «Черемушки» в 4 километрах от ГЭС.

Причина аварии

За дни, прошедшие со дня катастрофы было выдвинуто несколько версий произошедшего: взрыв масляного трансформатора, о чем 17 августа 2009 года сообщал Следственный комитет при прокуратуре Российской федерации, террористический акт, гидравлический удар, вызванный ошибочными действиями персонала ГЭС, обратный удар вследствие тех же действий, отказ системы управления гидроагрегата, отключение электрического генератора от сети и, вследствие снятия нагрузки, раскрутка и разрушение всего гидроагрегата, рассинхронизация электрического генератора и остановка из-за этого гидроагрегата с возникновением гидравлического удара, заводской брак турбины, и также даже то, что «плотина навалилась на машинный зал и нарушила соосность (второго) агрегата».

Взрыв трансформатора - версия, которую серьезно обсуждать не имеет смысла(1). Версия о теракте вскоре тоже не нашла подтверждения из-за отсутствия каких-либо следов взрывчатки. Нет никаких свидетельств того, что раскрутка или, наоборот, торможение электрического генератора вследствие рассинхронизации или отключения от сети как причина раскрутки или торможения всего гидроагрегата имели место. Как показывает накопленный опыт аварий на электростанциях, в таком случае горят трансформаторы, горит и плавится обмотка электрогенераторов, но таких масштабных разрушений конструкций не бывает. Со вторым гидрогенератором произошло то, что привело к практически мгновенному срыванию его с креплений и выбрасыванию из турбинного колодца, в котором он был размещен, и заводской брак турбины также кажется не слишком удачной версией, так как турбина неплохо сохранилась даже после катастрофы. Кроме того, резкое и значительное изменение скорости вращения генератора должно привести к соответствующему изменению скорости вращения и сидящей с ним на одном валу турбины, что, в свою очередь, как будет показано далее, может привести к гидравлическому удару. Поэтому под подозрением в первую очередь остается поведение турбины второго гидроагрегата и ее система управления, так как ошибочные действия персонала станции непосредственно в момент самой катастрофы после недельного рассмотрения были исключены.

Приведем некоторые оценки ситуации, высказываемые ответственными лицами и экспертами. В первые дни после катастрофы специалисты сообщали, что они «не могут объяснить того, что произошло». Министр энергетики РФ Сергей Шматко через 2 дня после катастрофы заявил, что «авария на Саяно-Шушенской ГЭС самая масштабная и непонятная в мире». Было заявлено, что Минэнерго России задействовало лучших экспертов отрасли для проведения анализа, формирования оценок и выяснения причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Однако, спустя 5 - 7 дней после катастрофы, видимо, некоторые из них стали сообщать в средствах массовой информации вообще что-то не несообразное, например: «На СШГЭС высота напорного водовода, ведущего к гидротурбине,- 240 м(2), это значит, что давление(3) на каждый квадратный сантиметр конструкции турбины составляет 24 атмосферы»(4), или «…Версия о гидравлическом ударе абсолютно надуманна. Нет никаких подтверждений гидроудара. Я не очень понимаю, каким должен был быть перепад давления воды, чтобы произошло то, что произошло на СШГЭС(5)». 2 недели спустя (написано 2 сентября 2009 года), «все эксперты сидят задумчиво, загадочно смотря друг на друга». В этой работе не рассматриваются экономические, социально-политические или ментально-психологические(6) аспекты катастрофы, однако невольно закрадывается мысль, что если эксперты, то есть лучшие специалисты - такие, то и не нужны никакие террористы.

Итак, рабочая версия - отказ системы управления привел к таким условиям в турбинном колодце, которые вытолкнули гидроагрегат из него вверх на высоту 14 м. Для того чтобы в короткое время могла быть совершена работа по разрушению гидрогенератора, а также по приведению в движение его остатков против сил гравитации, заранее должно быть запасено необходимое количество энергии. При работе гидроагрегата энергия в основном запасается в кинетической форме как энергия вращения его ротора, а также как энергия движения потока воды в водоводе. Кроме того, некоторая энергия запасена в электромагнитном поле, создаваемым электрогенератором.

Из оценок следует, что во вращающихся элементах гидроагрегата, масса которых составляет около 980 тонн, запасено примерно в 6 раз больше кинетической энергии, чем в воде массой 10600 тонн, движущейся в водоводе к турбине. Однако не существует механизма, способного быстро преобразовать заметную часть кинетической энергии вращающегося твердого тела в энергию его поступательного движения, направленного вдоль его оси вращения. А механизм, с помощью которого почти мгновенно запас кинетической энергии движущейся жидкости расходуется на движение или разрушение твердого тела, известен. Он называется гидравлическим ударом. Кроме того, существуют и иные механизмы эффективного преобразования энергии движения жидкости в работу сил, действующих на твердые тела, отличающиеся от классического гидравлического удара, но тесно с ним связанные. Таким образом, из трех подозреваемых в совершении рассматриваемого действия видов энергии остается только один.

(1) - Следует отметить, что неделю спустя никаких следов этого сообщения на сайте Следственного комитета найти не удалось.

(2) - Гидротурбины Саяно-Шушенской ГЭС радиально-осевого типа РО-230/833-0-677 рассчитаны на работу в диапазоне (напоров) от 175 до 220 м, и нижняя граница этого диапазона и есть высота водовода.

(3) - А то, что вокруг турбины вода не неподвижна, а быстро течет, разве не влияет на давление на турбине? Знаком ли этот эксперт с уравнением Бернулли?

(4) - Интересно, а какое давление получилось бы у него на «каждый квадратный» метр?

(5) - «Я ничего не понимаю, но с абсолютной уверенностью заявляю…»

(6) - Последние, впрочем, ранее уже были описаны Л. Н. Толстым в его бессмертной эпопее.

Версия гидравлического удара, как причины разрушения второго турбоагрегата СШ ГЭС, естественно, возникла одной из первых. Однако вскоре Ростехнадзор - организация, официально расследующая катастрофу и, видимо, имеющая доступ ко всем материалам, связанным с ней, устами своего начальника от нее отказалась. Причины это, насколько можно судить извне, две. Первая - отсутствие повреждений на лопатках гидроагрегата, что можно увидеть как на фотографиях турбины, так и на фотографии лопатки направляющего аппарата, и вторая - по неофициальным данным, сейсмостанция «Черемушки» якобы не зафиксировала своими сейсмометрами волн в земной коре, вызванных этим ударом.

На первый взгляд, кажется, что любой из этих двух причин достаточно, чтобы больше не рассматривать версию гидравлического удара. Однако, тогда вообще не остается подозреваемых, и тупик, в который зашли эксперты Ростехнадзора и не вышли даже после утверждения «Акта технического расследования…», показывает, что других вариантов нет, если, конечно, считать, что произошедшее на СШ ГЭС все-таки описывается известными нам законами природы. Самым простым и разумным выходом из этого тупика стала мысль о том, что реальный процесс в водоводе может существенно отличаться от простого гидравлического удара, который на первом этапе анализа остается базовой моделью для выявления основных количественных особенностей рассматриваемого процесса. Спустя 2.5 месяца после начала расследования выяснилось, что сейсмостанция «Черемушки» все-таки зафиксировали очень сильные колебания земной коры в момент катастрофы.

Помпаж как явление

Помпаж проявляется, когда лопаточный агрегат (как правило, компрессор или насос) может превратиться в препятствие на пути потока газа или жидкости. При этом в отличие от «простого» гидравлического удара помпаж - это возрастающая по интенсивности серия ударов, то есть некоторый автоколебательный процесс. В гидроэнергетике вплоть до катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС помпаж до сих пор не демонстрировал в полной мере все свои возможности, так как основной лопаточный агрегат на гидроэлектростанциях - это турбина, и только в достаточно редких случаях на гидроаккумулирующих электростанциях (ГАЭС) используются насос-турбины.

При сильном отклонении от расчетной скорости вращения сидящих на одном валу компрессора и турбины ТРД (турбореактивных двигателей), их лопатки начинают обтекаться потоком под слишком большими (закритическими) углами атаки, и на них происходит отрыв потока. Это связано с тем, что «здоровое» (гладкое и безотрывное) обтекание, как профиля крыла, так и лопаток ротора компрессора или турбины происходит только при малых углах атаки б, обычно, не более 10є - 12є (угол атаки - это угол между вектором скорости набегающего потока и хордой обтекаемого тела). Для лопаточных машин вектор скорости набегающего потока определяется скоростью лопатки относительно движущейся среды, которая, в свою очередь, получается из треугольника скоростей, двумя другими сторонами которого являются скорость движения лопатки вследствие вращения ротора лопаточной машины и абсолютная (определяемая относительно стенок канала) скорость потока. На расчетном режиме вращения ротора этот угол близок к оптимальному.

При значительном уменьшении скорости вращения треугольник скоростей деформируется, так как абсолютная скорость потока при постоянном расходе остается прежней, угол атаки сильно увеличивается, и течение вокруг лопаток качественно изменяется. Возникает отрыв потока с верхней (подветренной) стороны обтекаемого тела. Сначала этот отрыв небольшой, но он быстро растет при дальнейшем уходе от оптимального угла атаки. Модельный пример такого режима обтекания пластинки в гидродинамическом лотке при б = 20є и при числе Рейнольдса Re = 104 показан на рис. 6

Рис. 6

Над верхней поверхностью пластинки прекрасно видна зона развитого отрыва, в которой скорость движения жидкости относительно пластинки мала по сравнению со скоростью набегающего потока. В этой зоне течение становится турбулентным, там возникает множество хаотически движущихся вихрей. Гидродинамические силы, действующие на пластинку, изменяются во времени - обтекание становится нестационарным, начинается вибрация обтекаемого тела.

Если же скорость вращения ротора сильно растет, треугольник скоростей деформируется так, что угол атаки из положительного становится отрицательным. Это означает, что наветренная и подветренная стороны лопатки меняются местами, и отрывы возникают уже на ее противоположной стороне. Для устранения этого явления при уходе лопаточной машины с оптимального рабочего режима одновременно с изменением скорости вращения ротора регулируют и направляющий аппарат - ряд неподвижных лопаток (не вращающихся, но могущих медленно изменять свое положение при изменении режима работы), находящихся в канале перед вращающимся ротором. Поворачивая лопатки, изменяют как величину, так и направления вектора абсолютной скорости движения среды. В простейшем двумерном случае такое регулирование могло бы привести к постоянству угла атаки и недопущению возникновения зон отрыва.

Гидроагрегат потерял управление и стал разгоняться. Начались сильнейшие вибрации, а затем он был выбит из турбинного колодца. По заявлению разработчиков системы управления, «…развитие аварии происходило практически мгновенно (1 - 2 секунды) по сравнению с возможностями системы управления. Оказать какое-либо влияние на течение аварии система регулирования была не в состоянии»

Заключение

Вследствие нерасчетной запредельной вибрации при останове второго гидроагрегата, в момент его нахождения в зоне II (области A), произошел отказ датчиков частоты вращения ротора, и направляющий аппарат по этим ложным сигналам вместо противодействия разгону стал способствовать его ускорению. Из-за нерасчетного разгона турбины (выхода на угонные обороты) в область A', где существует положительная обратная связь между основным тоном вибрации гидроагрегата и собственной частотой колебаний в водоводе, за 3 - 4 секунды в процессе гидроакустического резонанса произошло интенсивное повышение давления под турбинной крышкой в среднем, примерно, от 0.8 до 1.9 МПа. Это создало отрывающую силу величиной около 95МН, что превысило силу на разрыв шпилек крепления крышки, равную, примерно, 80 МН. Турбинная крышка была оторвана, и давлением воды второй гидроагрегат был выбит из турбинного колодца в машинный зал. Часть его массой примерно в 1100 тонн поднялась на высоту около 14 метров, и, распавшись на 2 куска (крышка электрогенератора и центральная часть ротора без обмотки вместе с турбиной и ее крышкой), упали вниз. При этом центральная часть ротора отфрезеровала ближайшую к агрегату колонну машинного зала.

Чем вызвана «запредельная вибрация» гидроагрегата - разбалансировкой турбины вследствие кавитационной эрозии ее лопастей, обрывом тяги или трещиной лопатки направляющего аппарата, не вполне адекватной работой системы управления при многократных переходах агрегата через область «не рекомендованной работы», ростом зазоров в подшипниках существенно выше допустимой нормы или, скорее всего, сочетанием и взаимным усилением всех этих факторов, вместе взятых, или их части - на это, видимо, смогли бы ответить только специалисты по всем этим подсистемам и частям гидроагрегатов станции, получившие прямой доступ к останкам второго гидроагрегата.

После того, как был разрушен второй гидроагрегат, а первый гидроагрегат был серьезно поврежден упавшей на него крышкой электрогенератора, из-за сброса нагрузки с электрогенераторов стали разгоняться и другие работавшие на тот момент гидроагрегаты. Раскрутка семи еще работавших на тот момент гидроагрегатов происходила при отключающейся системе управления. Волна воды, хлещущей из турбинного колодца второго гидроагрегата, последовательно разрушала системы управления агрегатами, сбивала емкости с маслом, из-за чего прекращалась смазка подшипников еще вращающихся роторов. Так как гидроагрегаты были соединены с трансформаторами попарно, то автоматика каждого второго из пары, видимо, еще успевала их аварийно притормозить после отключения трансформатора из-за разрушения первого из пары гидроагрегата. Именно поэтому агрегаты с четными номерами больше двух получили наименьшие повреждения (см. рис. 2). Пятый гидроагрегат в пару на тот момент не входил из-за отключения шестого за полгода до этого. Так что система аварийной защиты ООО «НПФ «Ракурс» при развитии катастрофы, видимо, все же спасала то, что еще было возможно спасти, но аварийные затворы на верхнем бьефе ею закрыты не были, потому что управление ими не предусматривалось при разработке системы

Список литературы

Прайм-ТАСС, 19.08.09 //

http://www.prime-tass.ru/news/0/%7B7869A075-09D3-40E7-8EAC-CAB1E1034196%7D.uif

Акт технического расследования причин аварии, произошедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П. С. Непорожнего» //

http://www.gosnadzor.ru/news/aktSSG___bak.doc

Эксперты обнародовали первые результаты расследования аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Первый канал, Новости, 25.08.2009 //

http://www.1tv.ru/news/social/150447

И. Малкова, А. Перетолчина - Штатная ситуация. Ведомости, 05.10.2009, 187 (2457) //

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/05/215438

Саяно-Шушенская ГЭС им. П. С. Непорожнего. Новости. РусГидро //

http://www.sshges.rushydro.ru/press/news/7660.html

Финам.ru. Новости компаний //

http://old.finam.ru/analysis/newsitem38B15/

Олег Ъ-Рубникович и др. - Гидростанцию хватил гидроудар. КоммерсантЪ, N 150 (4205), 18.08.2009 //

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1222657&ThemesID=1148

На Саяно-Шушенской ГЭС найдено тело 73-го погибшего. Известия, 01.09.2009 //

http://www.izvestia.ru/news/news214397

На Саяно-Шушенской ГЭС найдено тело последнего погибшего. Yтро.ru, 23.09.2009 //

http://www.utro.ru/news/2009/09/23/840266.shtml

Чистота и порядок. Форум drom.ru, 17.08.2009 //

http://forums.drom.ru/1075828970-post963.html

Новые снимки 9-го агрегата. Точнее, того, что от него осталось. Форум drom.ru. 21.08.2009 ;//

http://forums.drom.ru/1075969857-post25.html

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС в комментариях жителей Хакасии. АлтаПресс.ru //

http://www.altapress.ru/story/44496/

В. Бабкин - До аварии все работало корректно. Известия, 27.08.2009 //

http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3132329/

Размещено на Allbest.ru